Razgovor sa suradnikom:MaGa/Arhiv 10

Žmigavci

MaGa, naporan si sa žmigavcima. Predložio sam nešto što bi, po meni, trebalo unaprijediti projekt. Koliko god imali koraka i načina za rješavanje, ono što nam fali je prenošenje informacije o postojanju spora svima koji bi možda mogli pomoći. Mislim da sam, barem u zadnjem komentaru u kafiću, to dobro objasnio. Ako se ne slažeš, ne razumiješ, ili ne želiš razumjeti, dobro, tvoja stvar, ali nemaš pravo na uvrede tipa bljak, ti-kao-da-si-od-jučer-ovdje, niti na insinuacije tipa oglasne ploče za neaktivne admine. S jedne strane si među najkorisnijim suradnicima na projektu, a s druge si ko baba koja mora biti svakom loncu poklopac. Daj ohladi malo. --Argo Navis (razgovor) 10:25, 1. svibnja 2014. (CEST)

Nametanje obaveza adminima? Ti uopće nisi razumio napisano. Ni blizu. I nije ti prvi put. --Argo Navis (razgovor) 22:37, 1. svibnja 2014. (CEST)

Ugodno - neugodno

Za mene je to sve osim ugodne atmosfere.

Bizarno, a? Kako ljudi drukčije doživljavaju istu situaciju. Meni je ovdje bio pravi pakao, sve do rujna 2013. Ako izuzmemo period "tranzicije", od 2014. mi je ovdje na hr.wiki kao na rascvjetanoj livadi..--Dean72 (razgovor) 17:17, 1. svibnja 2014. (CEST)

[1] Nije mi bila namjera dati prednost pojmu "bosanski" nad "bošnjačkim", niti bi se s tim složio. Po mom mišljenju, ispravno je da se prednost da drugom pojmu, kao što je i sada navedeno. Ono što mi je zasmetalo, je Nesmirovo inzistiranje da se pojam "bosanski" ne smije uopće navesti, jer po njegovim riječima vrijeđa dio suradnika [2]. Nisam neki silni jezikoslovac, ali ako se pojam "bosanski" navodi u hrvatskim tercijarnim izvorima, čisto sumnjam da je isti pravopisno neispravan. Nebitno je je li on u većini ili u manjini, (još se uvijek) koristi u hrvatskoj literaturi i od hrvatskih jezičnih stručnjaka. Čisto sumnjam da su autori Hrvatske enciklopedije naveli pravopisno neispravan pojam, nisam nigdje u HE naišao na pojam "dojčlandski". U čemu je onda problem ako se taj "sekundarni" naziv također navede u članku?--Dean72 (razgovor) 18:06, 1. svibnja 2014. (CEST)

Bio sam par dana AFK, ali mislim da ti dugujem odgovor na ovo. Ovdje imamo situaciju da se jedan izvor uzima kao referenca za dva suprotstavljena stava, jer se u tom izvoru oba stava i navode. Očigledno je HE pisalo više od jednog autora :) Ne znam kako ti doživljavaš ovu situaciju, ali meni to samo potvrđuje da su oba pojma istoznačnice i da se oba koriste u hrvatskom jeziku. Tako da ja ne vidim problem u trenutačnom rješenju ("bošnjački" kao primarni naziv i "bosanski" kao sekundarni naziv). Ja nikad nisam doživljavao pojam "bosanski jezik" kao nešto uvredljivo za Hrvate, ali moji "doživljaji" su nebitni. Isto tako moram priznati da nisam neki žešći jezični stručnjak, ali slijedim pravilo da se ne može brisati navod koji ima kvalitetnu referencu. Ako su drugi unosili svakakve svinjarije u članke, koji su vrijeđali moja uvjerenja i kao referencu stavljali vrlo vrlo upitne izvore, ova je moja intervencija potpuno obranjiva (sad me možeš kazniti oko riječi "svinjarija", ali ja to uistinu mislim).

Ako si jednog dana voljan da te kontaktiram mailom daj mi potvrdu, iznio bi ti neka moja razmišljanja kako rješavati slične situacije na obostrano zadovoljstvo, bez da se nitko osjeća uvrijeđenim.--Dean72 (razgovor) 18:21, 4. svibnja 2014. (CEST)

Iz arhiva

Ciao MaGa,

Jedno pitanjce. Clanak Atentat u Zagrebu 23. listopada 2008. stoji kako vec stoji nekoliko godina mada se o njemu "raspravlja". E sad kad bi se taj clanak malo prosirio tj. kada bih ja to napravio, bi li mogao ukloniti "mergeto" Ivo Pukanic. Misljenja sam da to treba biti poseban clanak. Ajd u zdravlje.--El hombre (razgovor) 17:52, 1. svibnja 2014. (CEST)

Uf..tek sad vidjeh da je arhivirana. Isao sam na "moje doprinose" pa MaGa i eto tako. Hm...Dobro, neka to neko drugi sredi. Pozz i sretan dan nerada.--El hombre (razgovor) 18:34, 1. svibnja 2014. (CEST)

U clanku Spartakistička liga bio zelio staviti dvije slike jednu pored druge pa me interesira ima li nekakav predlozak za to kao na drugim wikipedijama. Hvala unaprijed. --El hombre (razgovor) 19:58, 2. rujna 2014. (CEST)

Fala. Gdje cuo i necuo:)--El hombre (razgovor) 20:43, 2. rujna 2014. (CEST)

Arhiviranje

Arhiviranje ima za cilj smanjiti gužvu u kafiću i olakšati čitanje, ne pospremati rasprave koje su tek počele i to jučer navečer, da bi je ti arhivirao niti 12 sati od početka rasprave. Do sad smo redovito izuzimali novije rasprave iz arhiviranja. Zbog toga ću vratiti raspravu iz arhiva. Hvala na razumijevanju. --Argo Navis (razgovor) 23:02, 1. svibnja 2014. (CEST)

Ajmo malo stat na loptu, mislim da možemo razgovarati bez podbadanja. Molim te, reci mi, na što si mislio kad si napisao da izbjegavam odgovoriti na pitanja. Iskreno, ne znam na što misliš, ali ako mi ukažeš na pitanje, odgovorit ću ti, nemam što kriti. --Argo Navis (razgovor) 06:19, 3. svibnja 2014. (CEST)

MaGa, ne pokuzuješ nikakav intetes da riješiš sukob i stalno pretpostavljaš moju lošu namjeru, unatoč mojem trudu da s tobom uspostavim normalnu komunikaciju. U kafiću nisi postavio nikakvo pitanje, a na pitanje na deanovoj stranici sam ti odgovorio, što si ti ignorirao i još me napadaš da ja tvoja pitanja ignoriram. Ponašaš se neozbiljno i tvrdoglavo. Ovu raspravu završavam jer vidim da s tobom nema smisla dalje, ali te molim za ubuduće - ako nisi u stanju voditi raspravu na normalan način, nemoj u nju ni ulaziti. Administratorski status ti ne daje pravo da se tako ponašaš, upravo suprotno. --Argo Navis (razgovor) 08:05, 3. svibnja 2014. (CEST)

Novi Azerbajdžan

U literaturi sam nailazio na oboje, Yeni Azərbaycan (Novi Azerbajdžan) i Yeni Azərbaycan Partiyası (Stranka Novi Azerbajdžan). Na službenoj stranici naziv je ovaj potonji, a i kratica stranke je YAP, tako da je prijevod "Stranka Novi Azerbajdžan" po meni najbolji. --Wüstenfuchs 12:49, 4. svibnja 2014. (CEST)

Riješeno. --Wüstenfuchs 18:34, 4. svibnja 2014. (CEST)

Re: Molba

[3] Ispričavam se. Nije bilo namjerno, a novak se malo razmahao pa sam htio pomoći. :( Conquistador (razgovor) 13:19, 5. svibnja 2014. (CEST)

[4] Nisi sam dobio gornju poruku? Možda samo jer u protivnom ne shvaćam napisano. Conquistador (razgovor) 13:34, 5. svibnja 2014. (CEST)

[5] Sad shvaćam. Vražji sâm. Nisam vidio tvoju poruku Kolegi2357. :( Inače ti ne bih ni smetao. Puštam te NP-u jer pripremam teren za Umeå i pregledavanje Šemsinih doprinosa. Conquistador (razgovor) 13:56, 5. svibnja 2014. (CEST)

premjestio stranicu Razgovor:Crkva Božja u RH na Razgovor:Crkva Božja u Hrvatskoj bez preusmjeravanja (vrati)

Pozdrav Molim vas ako već mora po nekim pravilima(?) biti premještena stranica da stavite sa preusmjeravanjem. Puni naziv vjerske zajednice je CRKVA BOŽJA U REPUBLICI HRVATSKOJ, te s pravom stoji kratica RH, kako stoji u evidenciji; http://www.appluprava.hr/RegistarVjerskihZajednica/. Ujedno premještanjem wiki stranice rušite google statistiku. Unaprijed Hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Cog (razgovor • doprinosi)

Brčko distrikt

Upravo sam to i napravio. --Wüstenfuchs 05:49, 6. svibnja 2014. (CEST)

Re:Archaeoceti

Tako je. Tu spadaju isključivo izumrli preci današnjih kitova. Ti bi drugačije kategorizirao, pretpostavljam? Gdje bi ih stavio, u izumrle vrste?--Dean72 (razgovor) 22:11, 6. svibnja 2014. (CEST)

Premješteno. U prvi mah sam i ja pomislio da bi se moglo interpretirati kao da su živuće vrste, ali sam se ravnao i prema kategoriji sabljozubih mačaka. I one su, eto, izumrle, a evo ih veselo stoje bok uz bok s leopardima i panterama. Da li da i njih kategoriziram samo kao izumrle vrste? P.S. Sad sam tek vidio ovu tvoju zadnju poruku i priznajem da je nisam razumio, na što si mislio sa "izumrli kitovi"? Da naslovim tako kategoriju?--Dean72 (razgovor) 22:32, 6. svibnja 2014. (CEST)

Druga stvar, da li se varam ili je kategoriju "izumrle vrste" nemoguće ukloniti u pojedinim člancima? Izgleda da čim se u infookvir stavi da je vrsta izumrla odmah biva kategorizirana kao "Izumrle vrste", tako da je nemoguće to ukloniti. Kategorija:Izumrle vrste se, znači, ne može očistiti podkategorizacijom, ona će samo rasti?--Dean72 (razgovor) 22:36, 6. svibnja 2014. (CEST)

Ovo o leopardima i panterama nisam razumio. Nisi ni mogao, jer je nedostajao dio rečenice:) Sad sam ga ispravio, ali sada to više nije bitno. Shvatio sam konačno način kategoriziranja izumrlih vrsta. Sve OK.

Problem je u infookviru koji u ovisnosti od nekim parametrima članke trpa u određene kategorije (ne samo ova o kojoj govorimo), što po meni i nije dobro rješenje.

Da, to bi bilo dobro srediti, ovako je prilično kaotično. Kad to sredite, pokušati ću prekategorizirati članke u toj kategoriji...čisto da se malo vratim u adolescenciju, kad sam se "palio" na dinosaure :)--Dean72 (razgovor) 22:50, 6. svibnja 2014. (CEST)

MaGa, (može i bilo tko drugi), jedno pitanje: preveo sam prebacio sam članak Archaeoceti sa sh.wiki na hr.wiki. Ovaj članak konkretno ima drugačiji sistem navođenja referenca, s onim predloškom "refbegin i refend" na kraju. Da li mi imamo nešto slično, pa da samo promijenim komandu ili moram ručno prepraviti cijeli sistem navođenja izvora u onom članku?--Dean72 (razgovor) 23:25, 6. svibnja 2014. (CEST)

Deane, sljedeći put ih samo ukloni, npr. ovako. Conquistador (razgovor) 23:42, 6. svibnja 2014. (CEST)

Slike

Hvala. Što trebam napraviti pa da slike budu plasirane na zajednički podlužitelj? Walter9 (razgovor) 16:18, 7. svibnja 2014. (CEST)

Val se pjeni

Ciao MaGa,
U clanku Val bi bilo pozeljno smanjiti vildljivost jucerasnjem komentaru u 17:35h. Pozz--El hombre (razgovor) 11:29, 8. svibnja 2014. (CEST)

Odgovor ti je simpatican ali ne toliko da me natjeras otpjevati refren s budalo mala.:)--El hombre (razgovor) 11:54, 8. svibnja 2014. (CEST)

Malo oko sličica

Hvala na uputama oko slika. Nisam uopće znao ovo ha zajednički poslužitelj. Početnik sam još tu, pa u brzini nisam uspio pohvatati iz uputa kako sve baš funkcionira s uploadom slika. Weraasd (razgovor) 14:30, 8. svibnja 2014. (CEST)

Slika Animafest logo

Poštovani,

Ako Vas mogu zamoliti, cijenio bih da uredite postavljenu sliku Animafest logo prema specifikacijama hrvatske Wikipedije namjesto da je obrišete. Nažalost se nemam vremena u potpunosti informirati, tj. izvještiti u ne baš jednostavnom sistemu rada na Wikipediji, a nije mi baš ni jasno koji su podaci još potrebni kako bi se fotografija smatrala korektnom. Naime, nemam namjeru trajno doprinositi Wikipediji, već sam račun otvorio samo kako bih donekle uredio članak o Svjetskom festivalu animiranog filma Animafest Zagreb. U svakom slučaju, riječ je o logu ovogodišnjeg, 24. izdanja festivala. Izveden je iz tradicionalnog loga o čijem autorstvu piše u članku, a s obzirom na ovogodišnji vizualni dizajn festivala. Autorstvo mu ne pripisujemo pojedinačnom autoru, već je u vlasništvu Festivala koji za njega nosi i autorska prava, a u svrhu promidžbe ga stavlja na raspolaganje. Kao voditelj medijskog ureda festivala, a u dogovoru s umjetničkim ravnateljem i producenticom festivala, želim omogućiti njegovu vidljivost na Wikipedijinim stranicama.

Koliko sam shvatio, nemam mogućnosti mijenjati ni naslov članka, a za koji bih Vas molio da ga uredite u skladu s punim imenom festivala: Svjetski festival animiranog filma Animafest Zagreb.

Iako Vas ovo molim kao zaposlenik Festivala, vjerujem da i sami prepoznajete značaj ove kulturne manifestacije globalnog ugleda, za koju je šteta da na hrvatskoj Wikipediji bude zastupljena člankom kakvim je bila do mojeg još uvijek nemuštog pokušaja da je uredim. Svakako bih volio dosadašnje uređivanje dodatno upotpuniti u skoro vrijeme.

Hvala Vam na pomoći, uz najbolje želje za daljnji rad hrvatske Wikipedije.

S poštovanjem

Silvestar Mileta, ured za medije 24. Svjetskog festivala animiranog filma Animafest Zagreb 2014.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je razgovor (razgovor • doprinosi)

glasovati

Pozdrav MaGa. S obzirom da sam novi ovdje na Wikipediji, nije mi baš jasno kako stvari fukcioniraju. Međutim ako se članci moraju potkrijepiti izvorima onda se valjda i jezik koji se koristi u člancima mora potkrijepiti nekim izvorom. Hrvatski pravopis: Babić, Moguš, 2010. Hrvatski pravopis: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje, 2013. Ne postoji glagol glasovati nego glasati tako da mi nije jasno zašto mi je uklonjena izmjena kod članka: http://hr.wikipedia.org/wiki/Scottie_Pippen— Prethodni nepotpisani komentar napisao je JimmyfromZG (razgovor • doprinosi)

Uopće me ne čudi da ste pronašli novokomponirani pravopis koji je izmislio novi glagol glasovati. Jedini mjerodavni pravopis koji je dugo neslužbeni pravopis je od Babića i Moguša (i naravno Finke). Navoditi Hrvatski sabor ili izborno povjerenstvo kao izvor je smiješno jer nitko od dotičnih nije jezični stručnjak. Dotični u saboru su npr. pokušali izmšljati riječi poput međunožnog gurala ili predočnika.

Međutim kada netko izmišlja glagole treba se samo zapitati kako je glagol nastao i tko obavlja danu radnju. Ako je ispravno glasovati, onda osoba koja ide glasovati nije glasač nego glasovač. Dakle glasač može glasati, a glasovač glasovati. Kako ne postoje glasovači, ne može postojati ni glasovati. Kada bi postojalo glasovanje, onda bi se moralo govoriti i da su npr. zakoni izglasovani, ili da se odluke donose jednoglasovno. Te riječi nikad nisu postojale, tako da nadam se da ste uvidijeli da ni glasovanje ne može postojati.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je JimmyfromZG (razgovor • doprinosi)

Ne znam o kakvim krivim Drinama pričaš ali kao što rekoh, ako ćemo uvoditi novi glagol glasovati onda se i ljudi koji idu na izbore moraju po novome zvati glasovači ili glasovatelji, kao i glasovačka mjesta, glasovački listići, jednoglasovne odluke itd. Imperativ npr. od glasovati je glasuj. Je li to zvuči kao hrvatska riječ? Mislim da ne. Ako nemaš argumenata onda bolje napiši upravu si JimmyfromZG nego se brani nekakvim krivim Drinama. JimmyfromZG 17:09, 20. svibnja 2014. (CEST) ]

Atlantic Grupa d.d. engleski

Zdravo MaGa,

kao što znaš proširila sam članak o Atlantic Grupi na hrvatskom. S obzirom na to da se ja bavim prevođenjem željela bi isto učiniti za englesku inačicu članka. Da li bi to bilu uredu? Mogu li samo početi ili da se javim nekom prije toga? Tmilicic (razgovor) 11:02, 9. svibnja 2014. (CEST)Tmilicic 8. svibnja 2014. 11:02 CEST

Predlošci

Istina, hvala na upozorenju, no samo sam kopirao i zalijepio kod s engleske wikipedije, potpuno primitivno. A imam i problema sa sintaksom, jedan mi predložak ne radi jer ne prepoznaje dio "string" koji radi bez problema na engleskoj wikipediji. Ima li koji suradnik koji se bolje snalazi s predlošcima da mi pomogne? --Bojovnik (razgovor) 17:52, 9. svibnja 2014. (CEST)

Slabo :) --Ex13 (razgovor) 23:03, 9. svibnja 2014. (CEST)

Dodana dopusnica za sadržaj

Prema uputi, dodana je dopusnica za objavu sadržaja na stranici Razgovor:Synlab. Nadam se da je sada sve u redu.

Odgovor na glazbeno pitanje

Pozdrav!

Dobio sam upit zbog cega sam promijenio neka pocetna slova u biografskoj tablici Gilmoura. Naravno da se zanimanja i zanrovi ne pisu velikim pocetnim slovom, ali moja promjena se odnosi samo na prvu vrijednost polja tablice, te iako je promjena uglavnom estetskog tipa, primijetio sam da se na nekim Wikipedijinim clancima (npr. https://hr.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin) koristo isti nacin formatiranja tablica. Naposlijetku, koristio sam se engleskom verzijom istog clanka (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Gilmour) kao pomagalom, te se tamo takodjer koristi isti nacin uredjivanja.

LP, Darth Lux (razgovor) 10:13, 11. svibnja 2014. (CEST)

Gledano s te strane, ima smisla.

Hvala na napomeni! :)

Darth Lux (razgovor) 14:47, 11. svibnja 2014. (CEST)

Zastave

Pozdrav! Znate li kako napisat zastavu Obale Bjelokosti? {ZD|?|?} NinjWikipedija (razgovor) 15:09, 11. svibnja 2014. (CEST)

ŽM

Molio bih vas da se osvrnete na razovor stranice o Zeljki Markic. Hvala TonciOxf (razgovor) 18:51, 11. svibnja 2014. (CEST)

Kategorije

:)))) Mislio sam to i učiniti, daj mi samo vremena. Usput, pitao bi te za jedan savjet: kako klasificirati nedavno izumrle sisavce? Ja sam mislio stvoriti kategoriju: "izumrli sisavci", staviti u nju sve nedavno izumrle sisavce i isto tako u nju staviti i novostvorenu kategoriju "prapovijesni sisavci". Što misliš?--Dean72 (razgovor) 14:20, 12. svibnja 2014. (CEST)

Synlab

O synlab grupi piše na engleskoj verziji wikipedije, pa mi je bilo logično da se o hrvatskoj podružnici nešto napiše pod hrvatskom inačicom wikipedije.

Animafest logo

Puno hvala :-)

Javit ću se kad nastavim uređivanje ako bude nedoumica

S poštovanjem

Silvestar

Rapallski ugovor

Znaš kako mi znače ta uređivanja? Preusmjeri tu stranicu na Rapalski ugovor. --Mostarac (razgovor) 22:49, 13. svibnja 2014. (CEST)

Re: Gdje je nestao...

[6] Otpremljen u ropotarnicu povijesti... :D Conquistador (razgovor) 14:10, 14. svibnja 2014. (CEST)

Č+mar+ko

... je suradničko ime koje kombinira dio tijela i puno ime kontroverznog pjevača. Mislim da nadilazi dozvoljenu pjesničku slobodu kod odabira suradničkog imena, zar ne :). Pišem tebi jer sam vidio da si komunicirao s njim. --Argo Navis (razgovor) 12:37, 16. svibnja 2014. (CEST)

Gregoire Huret - Jubilarni članak

Podrobno sam sve objesnio na svojoj stranici, radi se o krivom abecednom svrstavanju ovog jubilarnog članka...Ante Vranković (razgovor) 17:19, 16. svibnja 2014. (CEST) Vidim da je već ispravljeno, puno HVALA!Ante Vranković (razgovor) 17:21, 16. svibnja 2014. (CEST)

Petar Snačić

https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Zahtjev_za_premje%C5%A1tanje_stranice#Petar_Sva.C4.8Di.C4.87

--Mostarac (razgovor) 16:22, 21. svibnja 2014. (CEST)

Brale, to san i sam skužija, zato san i pobrisao ono. Živija ti meni --Ala Brale (razgovor) 10:19, 22. svibnja 2014. (CEST)

Premještanje: Rapalski ugovor

Zašto nisi pri premještanju članaka premjestio i SZR-ove (v. Rapallski ugovor i Rapalski ugovor)? Ako netko pomisli ponovo mijenjati natuknicu, vjerojatno neće pomisliti kliknuti na razgovor: Rapallski ugovor i pročitati ono što je ondje napisano. Nadam se da si uzeo u obzir i Bončevu primjedbu i provjerio da li se u Rapalskom ugovoru spominju svi fakti iz Rapallskog ugovora prije nego što si ih spojio. ;) Conquistador (razgovor) 15:38, 22. svibnja 2014. (CEST)

[7] Sve 5. Nije me zanimala toliko povijest članka koliko me zanimalo da se razgovori spoje jer na jednom od njih i nije bilo ništa napisano. Hvala na njihovu spajanju (brisanju, premještanju i poništenju brisanja). :) Conquistador (razgovor) 15:54, 22. svibnja 2014. (CEST)

Re: Global Positioning System

[8] He-he, tko je ono predložio GPS za izabrani članak? [9] I tko bi ga onda morao urediti? Ne gledam blagonaklono na uređenje članaka kandidata za IČ jer bi, s obzirom na poštovanje prema suradničkim glasovima, uređenje bilo bolje obaviti prije, a ne za vrijeme ili poslije glasanja. Postavlja se pitanje za što su onda suradnici birači glasali?! Što se manjkavosti predmetnog članka tiče, nadam se da je uzet u obzir u nedavnom znanstvenom članku u kojem su wikipedijski članci u kategoriji tehnologije i primijenjenih znanosti dobro parirali onima u HE-u. Članak se poslije 4 godine, bez kvalitativno i kvantitativno većih izmjena sadržaja, još i dobro drži. I to toliko dobro da ima suradnika koji smatraju da bi mogao biti IČ. (Bacit ću oko na nj prije nego se pojavi na naslovnici kad si se već odvažio sastaviti molbu.) Conquistador (razgovor) 03:33, 24. svibnja 2014. (CEST)

IČ 22/2014. (i 17/2004. i 24/2014.)

Zdravo, MaGa! :) Sad sam vidio da je za IČ ovoga tjedna odabrano Sunce. :( Nije da imam nešto protiv naše planetarne pećice, ali onaj 17. tjedan poremetio je raspored IČ-ova, no u to vrijeme izabrana su (na sreću) dva IČ-a za 24. tjedan. Tada sam predložio da se ova dva izabrana IČ-a samo prebace tako da pokrpaju rupu u rasporedu. Hrvatsku kunu predložio sam da se postavi na naslovnicu u ovom tjednu jer se ipak 30. svibnja (pada ovaj tjedan) obilježava 10. obljetnica njezina uvođenja, a da stonvolski nemiri ostanu u 24. tjednu. Nažalost nisam ti stigao prije napisati poruku da se to riješi na taj način. A danas je osvanulo na naslovnici Sunce. Sad će članak o HRK-u biti tek nakon proslave. :/ Ošla mast u propast... :( Conquistador (razgovor) 16:48, 26. svibnja 2014. (CEST)

[10] Reagirao sam odmah po izboru IČ-a za 24. tjedan (kada se još nije ni znalo što će biti s poremećenim rasporedom zbog neuspjelog izbora IČ-a za 17. tjedan). Tada sam mislio da je to najbezbolnije rješenje za povratak u normalu. Da sam danas (odmah poslije ponoći) vidio što će se dogoditi, vjeruj mi da bih smjesta intervenirao da se Sunce zamijeni hrvatskom kunom, a da se Sunce pojavi makar sljedeći tjedan. Ovako je ča je. :/

P. S. Bacit ću oko na ovo. Conquistador (razgovor) 23:27, 26. svibnja 2014. (CEST)

Planina Table

Pozdrav! Pravim stranicu. Pišem o vrhu Devil's Peak blizu Cape Town-a. Ali neznam bili ime stranice bilo Devil's Peak (Cape Town) ili Planina Table. NinjWikipedija (razgovor) 18:07, 26. svibnja 2014. (CEST)

Pozdrav! Napravio sam stranicu planina Table. Zanima me pošto nisam napisao previše da stavim znak Dopunite ga po pravilima Wikipedije samo neznam što napisati. Hvala unaprijed. NinjWikipedija (razgovor) 22:02, 27. svibnja 2014. (CEST)

Pozdrav! Upravo ispravljam članak. Hvala na informaciji. Nisam htio uzeti ime Vražji vrh, Cape Town ili ime Devil's Peak (Cape Town) jer sam odlučio napraviti stranicu o planini Table, a ime Stolna gora mi se činilo malo nekako loše. NinjWikipedija (razgovor) 11:47, 28. svibnja 2014. (CEST)

Pozdrav! Kako napraviti izvor? NinjWikipedija 12:25, 28. svibnja 2014. (CEST)

Bot

Što je s današnjim izmjenama tvog bota? BlackArrow (razgovor) 19:32, 29. svibnja 2014. (CEST)

Ne kužin kako dodavanje razmaka pomaže u tome? BlackArrow (razgovor) 19:38, 29. svibnja 2014. (CEST)

Neka je onda riješeno. Eto primjera da i ništa može biti korak naprid. BlackArrow (razgovor) 19:45, 29. svibnja 2014. (CEST)

O tom pričan, zato i je u kurzivu. Uglavnom, razumili smo se. BlackArrow (razgovor) 19:50, 29. svibnja 2014. (CEST)

Izabrani članci

Primjena i promjena procedure oko propalog glasovanja je puno naporniji proces i stojim iza komentara da treba pitati zajednicu. Ne vidim kako je poduplavanje broja aktivnih glasovanja (i rizik da se time poveća broj neuspjelih glasovanja) jednako određivanju poretka pojavljivanja IČ na glavnoj stranici. Da sam ne znam kako zabrljala s poretkom, to je nešto što se vrlo jednostavno da revertati.

Ali rekla bih da nisam zabrljala jer ovo nije neka novost, samo se iznimno rijetko događa. Naime, 2007. se dogodio upravo slučaj kad su dva članka neutralizacijom bila izjednačena (i to je bio prvi put da je neutralizacija primijenjena), a na glavnu je prvo išao članak s više glasova za. Više o cijelom slučaju možeš pronaći ovdje. Dakle, tada je odluka administratora stavljena pred cijelu zajednicu, nitko se nije žalio i odluka je provedena. Istina, pravilo nikad nije formalizirano, i pretpostavljam da je možda nekad nehotice i prekršeno. No, mislim da u slučaju kad je dvoje suradnika izričito predložilo određeni poredak koji je u skladu s ovom starom odlukom, možemo provesti ovo pravilo. Moja je greška što na stranici za razgovor glasovanja nisam odmah linkala ovaj komentar iz 2007. LP --MayaSimFan ☎ 21:05, 1. lipnja 2014. (CEST)

TY

[11] Hvala ti na pomoći!--Dean72 (razgovor) 01:11, 4. lipnja 2014. (CEST)

Arhiviranje zahtjeva

Na dnu Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika/Arhiva 4 ima neodgovorenih zahtjeva, a vidim da si ti arhivirao stranicu. Možeš li se sjetiti je li bio neki razlog za to? --Argo Navis (razgovor) 08:19, 5. lipnja 2014. (CEST)

Atlantic Grupa kompanije vs. brendovi

Pozdrav MaGa,

da odgovorim na tvoju zadnju poruku: Baš su sve tvornice? Smoki, Najlepše želje, Bananica? Uostalom, sve tvornice su nabrojane u odlomku tržišta, tako da nema potrebe opet ponavljati. Ionako sam sva ponavljanja u članku (a bilo ih je napretek) sveo na jedno. Ubuduće, molio bih pitanja na mojoj stranici za razgovor, jer je uvijek moguće da mi pitanje ovdje promakne.--MaCroatian squares Ljubicic.gifGa 14:49, 4. lipnja 2014. (CEST)

dakle, slažem se. Tvornice jesu nabrojane i nema potrebe da se ponavljamo! Hvala na suradnji:)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Tmilicic (razgovor • doprinosi)

Re: Tražene kategorije

Može li ovako zasad? U dogledno vrijeme ove će kategorije ipak biti potrebne. No o tom potom. Conquistador (razgovor) 14:51, 6. lipnja 2014. (CEST)

Preusmjeravanja (opet)

Nazivlje – naziv ustanove (mjesto) – koje sam u ovome slučaju upotrijebio vidio sam na nekoliko mjesta a radi se o strukturno najlogičnijem nazivlju na štetu jezične tečnosti. Je li o tome bila neka rasprava odnosno ima li neka stranica na kojoj je određeno nazivlje koje se treba koristiti? Ako nema, onda ću nastojati ne mijenjati nazive članka – osim ako baš nije kriv po oba moguća standarda – dok se takva rasprava ne provede odnosno donesu odredbe. Ako nema, ovim bih Vas putem pozvao neka takvu raspravu otvorimo – može se zvati „Nazivlje članka o ustanovama“ – i svi zainteresirani damo svoje prijedloge i argumente za nazivlje koje smatramo boljim kako bi se stvorile odredbe po tome pitanju.

-- Neven Lovrić (razgovor) 11:21, 7. lipnja 2014. (CEST)

Otvoriti ću je ja jednoga dana kada ću imati vremena, iako ću možda jednostavno napisati svoj sustav Context u kojemu bi takvo što bilo samohodno (automatsko) kada rješim ova sranja koja mi se događaju od 2007.

-- Neven Lovrić (razgovor) 11:39, 7. lipnja 2014. (CEST)

Neka stvar

Poštovana/i,

Svaka predrasuda je samokonfinacija (Krleža, a posigurno mnogi i prije i poslije gospodina Književnika)! Bojim se da patite od te sklonosti i nedefiniranih "nekih stvari". Možda se ne slažete sa dojmom da ste istovremeno nekoga konfinirali (zabranom pristupa), a onda ga kvazidoskočicama kritizirali... Šaljivo, zar ne? I hrabro!!!

Glede & unatoč svega,

Srdačno Vas pozdravljam - živi , zdravi i veseli bili!

Yahadzija (razgovor) 12:16, 7. lipnja 2014. (CEST)

PS: Proučite hronologiju tendencioznog sudjejstva sa Bončom. Samo će Vam se ka'sti! I brzopletost i predrasude i tendencioznost...

Odgovor i oprosti mi KNJIŽEVNIČE (sa Vlašića vila kliče!)

Poštovani,

Prvo, u kontekstu naše prepiske, Krleža je za mene Književnik (a za Vas može biti sve - po slobodnom izboru!). Mnogo je više i od toga: LJUDINA i intelektualna GROMADA! Moj kolega demokratija je piši riječ - ne pitaj (po svom shvaćanju) čija je!

Drugo, treba li da ćutim (svakoga puta) kada sa Bončom organizirate "topničku pripremu" za neshvatljiva i brzopleta poništavanje napornog rada, uz neargumntirane (sic!) razloge. By the way, u rekonstrukcijama, nisu kopirani prethodno odbačene forme članaka. Ma, priznajte, bilo Vam mrs(z)ko pregledati odjednom pristiglu gomilu pošte iz "tamnog vilajeta". Strpljivosti malo, molim (i bez predrasuda). A što se tiče elongacije "nekih stvari", sopstvenu odrednicu, također molim, shvatite upravo onako kako ste je sami definirali.

I dalje mi stojte i zdravo i veselo i vickasto,

Srdačno,

Yahadzija (razgovor) 13:11, 7. lipnja 2014. (CEST)

Opće Imenice

Opće imenice se pišu velikim slovom onda kada se precizno odnose na VLASTITO ime, naziv i u znak osobitog poštovanja! Dragi Administratore, priupitajte... A Vi putujte s kim god, kad kod i kud god želite. Put putujem, a žao mi... Komodajte se, molim. All pleasure is my!

Srdačno,

Yahadzija (razgovor) 16:50, 7. lipnja 2014. (CEST)

Zaboravio!

Zaboravio o čemu se radi. Vaš (lično) - pošto po to - uljuđeniji jezik me rashlađuje zrakomlatima!

Ars gratia artis, uv(r)ažena Larpurlaristice!

Srdačno,

glede & unatoČČ!

Stojte mi zdravo i veselo i jezikoslovno raspoloženi. Ipak se raspitajte - 'nako, za svaki slučaj!

Yahadzija (razgovor) 17:45, 7. lipnja 2014. (CEST)

RE: Bosanskohercegovački košarkaški klubovi

Slažem se da je duplo kategoriziranje, ali s obzirom da nemamo teritorijalnu jedinicu u BiH (mislim jedinstvenu, tipa Herceg-Bosna, ili Hrvatski kianton, Hrvatski entitet, Hrvatska zajednica, etc.), mislim da je OK da sam ih stavio i u kategoriju Kategorija:Bosanskohercegovački košarkaški klubovi (s obzirom da se i fizički nalaze u toj zemlji, i svi su članovi BiH saveza) te da su i u kategoriji Kategorija:Hrvatski košarkaški klubovi u BiH, s obzirom da se nalaze u mjestima (na teritoriju) gdje su Hrvati većina ili za koji igraju ili su pretežno vezani pripadnici hrvatskog naroda...
... ako je ovo šta sam radio krivo, slobodno vrati, ali mi se ovako čini logično

Naravno imamo i kod nogometa ovo Kategorija:Bosanskohercegovački nogometni klubovi i Kategorija:Hrvatski nogometni klubovi u BiH, kombinirano bi imalo cca 150 članaka
Cybermb (razgovor) 18:38, 8. lipnja 2014. (CEST)

ma ovo vezano za nogometne klubove, da ih se sve strpa u istu kategoriju, bilo bi previše, a da ih se strpa po teritorijalnim jedinicama, bilo bi malo konfuzno (s obzirom da imamo kantone/županije u federaciji, DB i RS, eventualno kad bi one regije u RS-u imale službeniji karakter), pa da ih tako podijelimo kao što smo i klubove u Hrvatskoj, pa bi išle kategorije klubovi u ... DB, federacija - kantoni/županije, RS - regije), naravno uz uvjet min. 5 klubova po kategoriji

Cybermb (razgovor) 22:05, 8. lipnja 2014. (CEST)

IČ 24/2014.

Možeš li baciti oko na molbu? Mogu i ja napraviti izmjenu, ali onda netko mora skinuti zaštitu stranice na časak-dva. S tim u vezi, možeš li preobrnuti preusmjerenje i vratiti kako je bilo (pridjevi od zemljopisnih imena i objašnjenje). Hvala!

P. S. Intervencije nisu kao kod hrvatske kune da se jedan članak mijenja drugim, već se samo donekle mijenja sažetak na naslovnici. Conquistador (razgovor) 11:00, 9. lipnja 2014. (CEST)

[12] Vjeruj mi da bih vrlo rado sâm prelijepio ovo preko ovoga da na posljednjem ne piše:

Nemate dopuštenje za uređivanje ove stranice, iz razloga:

Ova stranica je zaključana za uređivanja, jer je uključena u sljedeće stranica koje su zaštićene "prenosivom" zaštitom: * Wikipedija:Izabrani članci/2014.

Zato moram moliti druge da to urade. Ako možeš to učiniti za mene, bio bih ti zahvalan. Idem sad poplaviti tri crvene poveznice ondje pa da se na naslovnici ništa ne crveni jednom kad se tekst prebaci. Hvala još jednom. P. S. Pravopis sam sredio, no uputnice (preusmjerenja) također su izvan mojih moći. Conquistador (razgovor) 08:25, 11. lipnja 2014. (CEST)

IČ 25/2014.

Ispričavam se na smetnji, ali mislim da ću dobiti laganu urtikariju od silnih zaštita ovdje i ondje. Naletio sam u nedavnim promjenama na IČ 25/2014. i razveselio se što su kartice sugerirale da se članak može urediti (nema kartice vidi izvornik). Tim više što se na naslovnici još nije prikazao pa sam mislio da ga prenosiva zaštita još ne kači da se ne bi mogao malčice urediti. I tako kliknem sav veseo na uredi i dočeka me hladan tuš. Isti onaj kao i kod Stonvolskih nemira. Samo što su se za razliku od Indiane Jonesa Stonvolski nemiri tada prikazivali na naslovnici. A ma... Neke stvari očito mi nikad neće biti jasne. (Eto, samo razmišljam naočigled.) Conquistador (razgovor) 11:50, 15. lipnja 2014. (CEST)

Albingeški krizarski rat

Hvala sta ste me ti i drugi suradnik upozorili na greske, tek sam otvoria ovaj racun pa nisma bas iskusan u uređivanju stranica. Samo sta se tice izvora neke sam stvari pisa iz svoga osobnog znanja pa neznam kako da ih pokrijepim izvorima, ali sam vidia i neke druge stranice koje nemaju izvore. Nisam bas dobar sa vrimenom ovih dana pa neznam bas ocu li stic sve napravit sta ste mi rekli pa ako je obrisete obrisite sta cu =). Eto bit cu pazljivij ubuduce. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mrgospodin (razgovor • doprinosi)

Re: Parametar u infookviru

Hvala na pomoći, uhvatit ću se ovoga. Bit će tu dosta izmjena. --Majmajola (razgovor) 17:10, 10. lipnja 2014. (CEST)

Thx

Thank you for the "thank you" ;). I am going to spend holidays in Dalmatia. Can you find out the exact coordinates of the site on the picture?

Stone thrown into the sea for touristic purposes :)

Best regards --Tommes (Tell me) 02:26, 14. lipnja 2014. (CEST)

Ispravljeno!

Teorija sučelja (knjiga)

Molim te, dođi na Razgovor:Teorija sučelja (knjiga) da nam objasniš čemu predložak, jer ne vidim smisao za takvim predloškom na čisto teorijskoj akademskoj knjizi. Predložak je još apsurdniji, ako uračunaš činjenicu da se knjiga oslanja i na hrvatsku filozofsku baštinu. --Stripar (razgovor) 16:13, 14. lipnja 2014. (CEST)

Čelenka

Čelenka i u još nekim jezicima također ima i drugo značenje, ali u hidrografiji označuje svaku od rijeka (potoka) - sastavnica većeg vodotoka (na čijim sastavcima sa drugom/im on dobija svoje "službeno" ime!

Yahadzija (razgovor) 19:32, 14. lipnja 2014. (CEST)

Hvala Čelenko!!!

Hvala MAGO!!!

Hvala Čelenko!!!

Hvala MAGO!!!

Hvala Čelenko!!!

Hvala MAGO!!!

Postovani/a,

Zar u svojim prethodnim ("nicim izazvanim") komentarima i (kvazi-humornim) naputcima etc ne prepoznajete gomilu uvrijedaq koju "ni pas s maslom nebi pojeo"! Srdacno

Vash

Re: Kralj nije mrtav, živio kralj

[13] Može oboje, mada je prvo starije i donekle se razlikuje od drugog po tome što natuknicu čini čitavo ime bez apozitivnih sintagma. Conquistador (razgovor) 20:51, 19. lipnja 2014. (CEST)

Poslovni centar Strojarska

Što nije uredu s tim člankom? Pa 80% projekta je gotovo, tj većina zgrada je dovršena.

Vedran (razgovor) 22:55, 20. lipnja 2014. (CEST)

PS: Dovoljno je pogledati poveznicu koju postavio na kojoj se jasno vidi kako su sve zgrade osim nebodera dovršene, a neboder je već prešao 17. kat. Ne radi se fantasy projektu nego o realnom projektu i svaki Zagrepčanin zna da se to gradi jer se nedovršeni neboder vidi preko pola grada. Mislim da je jako neodgovorno da admin postupa na ovakav način, tj. da briše članke bez da provjeri poveznice koje su postavljene.

A članak na časopis Građevinar ili Večernji list gdje se vide fotografije dovršenih zgrada i zgrada u izgradnji? Kako mogu zatražiti mišljenje drugih administratora, jer očito vi ne odrađujete korektno posao?

Vedran (razgovor) 10:02, 21. lipnja 2014. (CEST)

Da, znam da postoji Sveučilišna bolnica koja nikada nije dovršena, ali ovo je živući projekt u kojem je 5 od 6 zgrada gotovo, a 6. se dovršava. Postavio sam i fotografiju koju sam napravio prije 3 tjedna, mada je smatram neprikladnom za članak iz estetskih razloga. Ako ne vjerujete da su poslovni prostori u Centru Strojarska u funkciji, molim vas da kada sljedeći put budete u Zagrebu da mi se javite i ja ću vas odvesti na kavu, pivo ili čašu vina u jedan od kafića koji su otvoreni u dovršenim zgradama.

Da je centar u funkciji to je recimo vidljivo iz ovog linka u kojem se vidi kako će se pripreme za upis na fakultete održavati na novootvorenoj lokaciji u Strojarskoj ulici. Citirat ću ih: "Od 25.3.2014. kompletno poslovanje Trinoma preseljeno je u naše nove, velike, luksuzno uređene prostore u Strojarskoj cesti 24 u Zagrebu."

PS: Engleska Wikipedija nema problema sa člancima o zgradama koji su izgradnji.

Dodatni primjeri:

• Federation tower
• 423 Park Avenue
• Wilshire Grand Tower
• Tour Incity

Vedran (razgovor) 11:39, 21. lipnja 2014. (CEST)

Latinske poslovice

Tribaju li sve latinske poslovice biti u kategoriji poslovice jer, kako vidin, nisu u istoj kategoriji? BlackArrow (razgovor) 00:22, 22. lipnja 2014. (CEST)

Re: Statistike zračne luke Pula

[14] Možda Državni zavod za statistiku pomogne Prometom u zračnim lukama (izvješća su mjesečna). Conquistador (razgovor) 13:16, 25. lipnja 2014. (CEST)

Sad vidim da nije potrebna pomoć. [15] (Šteta što DZS nema malo suvremenije i preglednije mrežno mjesto.) Conquistador (razgovor) 13:36, 25. lipnja 2014. (CEST)

[16] Na to sam i mislio pod suvremenije. Interaktivno, intuitivno, funkcionalno... Jednim imenom – Hans Rosling: The best stats you've ever seen (predavanje na TED-u iz daleke 2006.) i New insights on poverty (predavanje na TED-u godinu dana poslije). Conquistador (razgovor) 15:55, 25. lipnja 2014. (CEST)

Ja uglavnom prevodim s engleske Wikipedije, koja je tamo potkrijepljena s izvorima.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Netko Kaj (razgovor • doprinosi)

Šibenski Funcuti

Zašto ne stavite neku sliku na ovu stranicu? Šibenski Funcuti— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dalmatinac123 (razgovor • doprinosi)

IČ 27/2014.

Zdravo, MaGa!

Ako unatoč ovoj i ovoj molbi ne dođe ni do kakvih izmjena u članku, molim te da samo uskladiš sažetak s posljednjom izmjenom u IČ-u jer izabrani članak nije Hrvatska, već Hrvatska u Prvom svjetskom ratu. Hvala! Conquistador (razgovor) 13:00, 29. lipnja 2014. (CEST)

Prijedlog sažetka nalazi se ovdje. @Bojovnik je na upućenu molbu pružio ruku i sročio konzistentni(ji) uvod. Nadam se da se slažeš s izmjenama. Prijedlog sam onamo postavio da ga uoče drugi ovlašteni suradnici ako kojim slučajem ti ne stigneš do sutra ujutro napraviti izmjenu. Nadam se da nisam previše smetao (i davio). Do čitanja!

P. S. Prijedlog sažetka skraćen je u odnosu na postojeći uvod članka jer je izgled naslovice uvjetovan brojem znakova pojedinih okvira (v. ovdje). Conquistador (razgovor) 21:50, 29. lipnja 2014. (CEST)

[17] Primljeno na znanje. Sve što pišeš stoji, ali uzmi u obzir da stoji i to da je besmisleno deprivirati suradnike od izmjena stranice koja se još (!) ne pojavljuje na naslovnici. A jučer se ona nije prikazivala na naslovnici, a nisam mogao sâm učiniti izmjene bez da ne povučem nekoga za rukav. Ispričavam se na davljenju, ali niti sam članak pisao, a još manje sam htio pisati komentare prilikom njegova izbora (da ne podsjećam što se prethodno zbilo u vezi s tim). Htio sam samo da nam naslovnica cijeli ovaj tjedan ne bude, blago rečeno, otužna s onakvim sažetkom (ni natuknica nije bila sročena leksikografski!). Još jednom isprike zbog svega! Neću ti više smetati glede ovih stvari. Conquistador (razgovor) 15:04, 30. lipnja 2014. (CEST)

[18] Neprijavljeni i prijavljeni, ali neovlašteni suradnici lišeni su uređenja sažetaka IČ-ova i onda kad se oni još nisu pojavili na naslovnici. Kad poželiš urediti sadržaj sažetka, u zaglavlju uredničkog prozora piše: Nemate dopuštenje za uređivanje ove stranice, iz razloga: Ova stranica je zaključana za uređivanja, jer je uključena u sljedeće stranica koje su zaštićene "prenosivom" zaštitom. Toliko o deprivaciji. Možda bi bilo dobro razmisliti da se razina zaštite spusti i uređenja liše samo neprijavljeni suradnici (uzevši u obzir moguće vandalizme)?

Što se sažetaka tiče (i prvog i drugog), ne mogu se složiti s onim što o tome pišeš jer je posve jasno da natuknica glasi Hrvatska u Prvom svjetskom ratu, a ne tek Hrvatska, pa bi stoga moralo biti podebljano i povezano (posljednje naročito!) tako da vodi na izabrani, a ne na neki neizabrani članak. Prvi je sažetak naime vodio na članak Hrvatska, a ne na Hrvatska u Prvom svjetskom ratu. Toliko samo o početku prvobitnog sažetka jer o ostatku radije ne bih.

Uvidjevši njegove nedostatke i neprikladnost za naslovnicu, odlučio sam kontaktirati urednike članka, Bojovnika i Mostarca, da li bi mogli pokušati srediti uvod članka, pa i sažetak ako treba. Oni su se odazvali pozivu i učinili što su mogli ([19], odnosno [20]). Na osnovi toga malčice sam uredio novi uvod i predložio prikladniji sažetak (posljednje zbog ograničenja broja znakova na naslovnici). Angažirao sam druge i sebe da sve napravimo što je u našoj moći, a da onda netko drugi, netko s ovlastima samo prelijepi novi tekst na stranicu sa sažetkom. Riječ je o doslovno tri klika (uredi, kopiraj i zalijepi, sačuvaj stranicu) koje je netko ovlašten morao učiniti jer mi nismo mogli. Sve je ovo napravljeno upravo zato da nitko od administratora ne može predbaciti da je morao napraviti nešto više od ova tri moljena klika, a naročito da ne moram čitati da se ne može (se) očekivati od administratora da i to popravljaju. To nitko nije ni molio administratore! No budi bez brige jer sam ionako napisao da te više neću zamarati ni ovim trima klikovima. Ispričavam se još jednom zbog toga! Conquistador (razgovor) 12:57, 1. srpnja 2014. (CEST)

[21] Očito u svojim prethodnim porukama nisam dovoljno istaknuo da sažetak s naslovnice nije isto što i uvod članka. Prvenstveno to nije tako zbog ograničenja naslovnice glede broja znakova, dok za sam članak to nije uvjet. Što se glasanja za izabrane članke tiče, ono ne obvezuje glasače da taj isti članak urede. No ponovit ću da te ne namjeravam moliti u vezi s tim ni ona tri klika. Ako vidim da bi članak mogao imati neprikladan sažetak, onda ću nastojati na Badnjak, tj. u subotu napisati prijedlog sažetka izabranog članka koji bi se trebao pojaviti na naslovnici sljedeći tjedan. Prijedlog sažetka postavit ću na stranicu za razgovor članka, koji bi obično tek valjalo otvoriti (u pravilu se to događa u nedjelju), i nadati se da će netko to uočiti i razmotriti prijedlog. S obzirom na postojeću situaciju više od toga ne mogu učiniti (ili mi trenutačno ne pada na pamet). Prijedlog, dakako, ne obvezuje nikoga ni na što. Još manje obvezuje administratore da ga pročitaju, a kamoli da i to popravljaju. Conquistador (razgovor) 14:51, 1. srpnja 2014. (CEST)

[22] Prvobitni sažetak: Hrvatska se za vrijeme Prvog svjetskog rata nalazila u sastavu Austro-Ugarske. (...) Kako se ono zove IČ 27/2014.? A pri dnu poveznica na ono što u natuknici niti je istaknuto niti je povezano pa se čovjek zapita tko tu koga? Ne znam za druge, ali hrvatska bi wikipedija morala imati wikipedijske, a ne neciklopedijske standarde (primijeti usput da imaju bolje grafički riješenu naslovnicu). Što se tiče pisanja nova članka, nemam ti što dopustiti kad te ničim i ne držim. Dapače, ako hoćeš, mogu ti pomoći u njegovu pisanju/uređenju. Conquistador (razgovor) 16:04, 1. srpnja 2014. (CEST)

Re:Dukljanin

Bilo je na wikipediji i gorih osobnih napada pa nije bilo nikakve reakcije. Uglavnom, molim bez dociranja i prozivanja. Ako smatraš da sam prekršio koje pravilo ili zloupotrijebio ovlasti zna se koja je procedura. O ovome ne kanim više raspravljati. --Flopy ^razgovor 22:46, 2. srpnja 2014. (CEST)

Inače, vjerovao ili ne, nisam uopće vidio što je pisao Conquistadoru na njegovoj stranici tj. privatne podatke koje je otkrio. Dakle, jedino što bi mi se moglo prigovoriti jest da nisam bio temeljit tj. pregledao sve što se tiče ovog slučaja, ali svejedno tebi se ne moram opravdavati ni ispričavati. --Flopy ^razgovor 22:57, 2. srpnja 2014. (CEST)

Eto, različito mislimo. Dakle, ako nisam prekršio nijedno pravilo ili prekršio ovlasti, molim bez ovakvih poruka ubuduće. Ako baš moraš istresti dušu postoji e-mail. Zahvaljujem. --Flopy ^razgovor 23:32, 2. srpnja 2014. (CEST)

Blokada suradničkog računa

Zdravo, zabavolomče!

Ovo obrazloženje i nije posve u skladu s wikipedijskim načelima jer je poželjno, dakako referencirano, pisati i o četnicima, i o ustašama, i o morskoj medvjedici. O milu Zemljaninu s kraja niza pogotovo! Nije trebalo blokirati suradnika zbog onih stvari, već mu je trebalo objasniti neke druge. Eto, meni je pošlo za rukom naučiti suurednika kako se potpisati na stranicama za razgovor ([23] i onda [24] i [25]). Očito nije bilo riječi o vandal(izm)u! Dapače, čovjek mi je osigurao dnevnu dozu smijeha, najboljeg lijeka. Apeliram na tvoju dobrohotnost da mu se kazna dokine ili barem znatno skrati. (Tko zna, možda onda doznam još nešto o sebi? )

P. S. Nema potrebe zbog svega ovoga stvarati zlu krv s @dosadašnjim suradnicima. Conquistador (razgovor) 23:48, 2. srpnja 2014. (CEST)

Cetinska kultura

Uporno vraćate apsolutnu kronologiju Cetinske kulture prema Praistoriji jugoslavenskih zemalja koja je zastarjela što se jasno i vidi iz bilješke 2, stoga je jedino vaše uređivanje "neproduktivno".— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.164.178.196 (razgovor • doprinosi)

Kategorija:Glazbala

Bok MaGa! Započeo sam davno raspravljeno preimenovanje kategorija o glazbalima pa sam stoga i glavnu "Kategoriju:Glazbeni instrumenti" premjestio pod točan hrvatski naziv "Kategorija:Glazbala". Koliko znam, botom se mogu svi članci "bezbolno" premjestiti u preimenovanu kategoriju, pa te lijepo molim da pokreneš svoj bot za to premještanje. Ako to nije moguće, ja ću ih sve ručno premjestiti... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 14:39, 7. srpnja 2014. (CEST)

Interwiki

Bok,

Uletio sam upravo kad je @Conquistador dobio blok od 3 dana zbog nečega što je počelo kao rasprava oko uklanjanja oznake {{interwiki}}. S obzirom da se ja ponekad volim opuštati radeći no-brainer poslove na wikipediji, upravo one zbog kojih je prigovoreno Conquistadoru, tema mi je interesantna i potencijalno me se osobno tiče, ali moram priznati da mi nije jasno u čemu je točno problem kad suradnik sa statusom auto-patrol radi poslove koje može raditi bot. Ne ulazim u to što je tko rekao u međuvremenu jer mi prvenstveno nije jasno zašto je rasprava uopće započela.

Već sam vidio da si zbog iste stvari prigovorio suradniku @Kolega2357 i to mi je razumljivo jer netko te promjene treba ispatrolirati i razumijem kad se suradnika zamoli da ne radi nešto što *nije štetno*, ali nije dovoljno korisno. Međutim, promiče mi razlog zbog kojeg se suradniku s auto-patrol statusom savjetuje da ne radi nešto što nije štetno. Jedina razlika je, što u slučaju kad radi auto-patrol, a ne bot, što auto-patrol gubi vrijeme (svoje, ne tuđe) jer bi mogao raditi nešto korisnije, a to mi se ne čini kao nešto zbog čega bi uopće trebalo ostavljati poruke na SZR. O @Zeljkovom bloku od 3 dana radije ne bi ni započinjao raspravu. Možeš li mi pojasniti tvoje razmišljanje u vezi uklanjanja {{interwiki}}, ako nije problem. Hvala. --Argo Navis (razgovor) 16:14, 7. srpnja 2014. (CEST)

[26] Čuj, ja sam se potrudio da ti skrenem pažnju na jednu jedinu stvar, a to je smisao tvojeg započinjanja rasprave o nečijem uklanjanju {{interwiki}}. Da si čovjeka pustio na miru da radi te sporne izmjene, sada ne bi bio blokiran, a radi se o jednom od najaktivnijih suradnika. Nije uopće bitno je li on dijelom kriv. Da nije bilo zaista suvišne rasprave o tome koju vrstu održavanja suradnici smiju raditi, a koja im je izričito zabranjena i rezervirana za bota, ne bi bilo ni spornih komentara u sažetku ni blokade.

O ničemu drugom nisam želio, niti želim pričati.

Izričito sam ti napisao Ne ulazim u to što je tko rekao u međuvremenu jer mi prvenstveno nije jasno zašto je rasprava uopće započela, a od tebe dobijam odgovor

Još nakon svega praviti ovakve [27] sažetke? Argo, ponovit ću ti što i dotičnome suradniku: ako misliš da sam ja balavac ...

Ne želim uopće niti iznijeti svoje mišljenje o njegovim komentarima jer ne želim širiti temu i započinjati još jednu suvišnu raspravu.

Suradnika @Kolega2357 sam spomenuo samo u kontekstu toga da se potpuno slažem s tvojim postupcima u vezi njegovih spornih izmjena, a od tebe dobijem nekakve insinuacije

Uostalom, koliko sam vidio, bolje ga poznaješ od mene.

Ne želim ulaziti u rasprave o Kolegi, ne vidim nikakvog razloga za to. On je tu spomenut samo kao primjer.

No-brainer: Mislio sam na rješavanje razdvojbi, mislim da znam kad ide Olovo (BiH), a kad olovo (element) i bez puno razmišljanja. Nisam mislio na brisanje praznih redova, ako ti je to bila asocijacija.

Bot: Nisam s njim radio od 2009, malo sam zahrđao. Kad uhvatim vremena, možda se potsjetim.

To je to što se tiče tema o kojim nisam želio pričati.

Što se tiče zabrane određenih poslova na održavanju wikipedije, ne slažem se da se svako uređivanje koje se može napraviti botom baš izričito *mora* napraviti botom, pogotovo ako netko usput radi i druge promjene na članku. Ti možeš imati svoj stav o tome. Možeš ga i iznijeti suradniku i predložiti mu da radi nešto drugo. Ali ako ti misliš da je normalno da jedan admin suradniku s 10 godina iskustva, koji u zadnje vrijeme radi po nekoliko sati dnevno, obratiti se s omalovažavajućim komentarom (Trla baba lan), tražiti od njega da ne radi nešto što nije zabranjeno, ali se eto tebi ne sviđa i na kraju ga blokirati na sat vremena samo zato jer nije poslušao tvoju sugestiju u vezi krajnje marginalnog pitanja za projekt, onda ja nemam daljnjih komentara. I da imam, ne bi doprli do tebe. Što se mene tiče, o ovome više nemam što reći. --Argo Navis (razgovor) 20:54, 7. srpnja 2014. (CEST)

Daješ livi žmigavac, a ideš desno. Nisam te pitao koliko je uređivanje korisno nego je li štetno za projekt, u odnosu na *isto* uređivanje od strane bota. Ako jest, objasni kako. Nikakve druge digresije me ne zanimaju. Ako stvarno ne želiš odgovorit, ne moraš, samo mi molim te nemoj odgovarati off-topic. --Argo Navis (razgovor) 08:10, 8. srpnja 2014. (CEST)

Izvori, izvori i izvori

Smiri se, ionako sam ja 99.999999999% napisao taj popis.

Da ja nisam nadodavao nove i točne podatke taj se članak nebi mijenjao do 28. stoljeća.

--BrunoMed (razgovor) 10:59, 8. srpnja 2014. (CET)

Harry Mitsidis

Vidio sam da je izbrisana stranica koju sam sinoć napisao na Wikipediji, samo uz napomenu da nije za Wiki, pa me zanima zbog čega i na koji način se to može ispraviti? Hvala lijepa!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Djulyca (razgovor • doprinosi)

Poštovani! Mene zanima kako se stavljaju vitičaste zagrade --Kljajic42 (razgovor) 11:43, 9. srpnja 2014. (CEST)

Samo malo - ako je jedna od 100 osoba koje su proputovale sve zemlje svijeta, putopisac za razne časopise, spomenut u nekoliko knjiga pa čak i osnivač jedne od travel-based internetskih stranica? Po čemu ti kriteriji nisu dovoljni?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Djulyca (razgovor • doprinosi)

U potpunosti se slažem da svi ti kriteriji, odvojeni jedan od drugog definitivno nisu razlog objavljivanju na Wikipediji ali mislim da postoje neke stvari koje se ovdje zanemaruju: prema mom popisu, postoji 98 ljudi koji su proputovali sve zemlje svijeta i postoje samo 2 web-stranice-zajednice putnika (uz TBT tu je i MTP Charlesa Veleyja - osobe čiji profil postoji, iako opskuran, na engleskoj verziji Wikipedije, uz, doduše, jače reference). Point being - kriteriji navedeni ovdje nekako mi nisu u skladu s Wikipedijom koju ja iz osobnog iskustva promatram?

• Pardon, nisam se prije potpisa, nisam uopće gledao kako...* --Djulyca (razgovor) 01:41, 10. srpnja 2014. (CEST)

Prvo, mislim da je smiješno poistovjećivati "put oko svijeta" nekih davnih moreplovaca (kojima je u jednom periodu i Amerika bila kraj svijeta) i današnje pothvate nekolicine ljudi da posjete sve države svijeta - što je napor koji iziskuje ne samo vrijeme i novac nego i izdržljivost i snalažljivost, rekao bih u većoj mjeri nego prije. Kao drugo, ponavljam da je OVO postigla nekolicina ljudi, a Harryja su neki mediji prozvali i drugim najvećim svjetskim putnikom, ne samo jer je posjetio sve zemlje svijeta, nego jer je većinu njih posjetio i više puta. Treće, ako ne zbog osobnog života i uspjeha, onda bi se njegov život trebao vrednovati makar kroz ulogu koju ima u osnivanju svoje stranice, koja već sada služi kao platforma za neke projekte koji ciljaju na podizanje društvene svijesti oko mnogih tema. I, naposljetku (uz napomenu da u mojim riječima nema trunke ljutnje, samo nastojanje shvaćanja), nepojmljivo mi je kako se na Wikipediji ukine članak samo zato, bez nekih dodatnih objašnjenja. Ali, recimo, da prijeđem i preko toga, još manje mi je shvatljiva situacija u kojoj pitam za savjet na koji način bi taj članak bio podoban za objavu - ja naletim na totalno ignoriranje. Možda ne shvaćam dobro princip rada hrvatske verzije Wikipedije, ali na onoj engleskoj - sve se lijepo objasni i osoba zna koji se kriteriji trebaju postići za objavu bilo čega. Ovdje mi se više čini da takve transparentnosti nema... Zanima me, još, u slučaju da ovaj članak jednom bude objavljen na engleskoj verziji, hoću li onda dobiti istu reakciju ako pokušam prevesti članak ili? Hvala na slušanju/čitanju :)--Djulyca (razgovor) 11:30, 10. srpnja 2014. (CEST)

Lijepo se zahvaljujem na ovako ironično napisanom odgovoru od strane osobe koja zastupa dobrotvornu web-stranicu kao što je Wikipedija. Ako je suditi po meni, usudio bih se reći da smatram da ovdje ne pripadate ali se iskreno nadam da griješim, i da je Vaš odnos prema meni samo iznimka u moru dobrih reakcija. I napomenut ću samo da i nakon 4 dobivene poruke od Vas, jedina stvarno korisna informacija je ta "da objava članka na en.wiki ništa ne mijenja niti obvezuje bilo koju drugu wikipediju". Sve ostale su poticanje bezrazložnih rasprava i debata, skretanje s teme i filozofska razmišljanja bez konkretnog savjeta. Bude čovjeku drago što barata barem jednim stranim jezikom, pa za informacije nije ograničen na samo određene internetske stranice.--Djulyca (razgovor) 12:44, 10. srpnja 2014. (CEST)

Medieval Bosnian State Expansion.svg

Riječ je o karti koja je preuzeta iz bivšeg Yu atlasa. Osoba koja ju je postavila nema svoju stranicu za razgovor, pa sam zato stavio komentar na dio za razgovor od karte . --Čeha (razgovor) 16:14, 11. srpnja 2014. (CEST)

Jeste li vi uopće pročitali knjigu na koju se tabloid poziva?

Pa dao sam vam link na potpunu verziju knjige? U njoj se govori o milijuna ubijenih srba u NDH i nekoliko milijuna ubijenih u SFRJ? I vi mi želite reći da je to sadržaj kojemu je mjesto na wikipediji? Enciklopedijski sadržaj koji se ne poziva na nikakve izvore? Nikakav problem mi nije dati zapise zasjedanja http://arhinet.arhiv.hr/ Imate zapise sve do jedne sjednice SKJ tu, pa mi molim vas recite gdje se navodi što je čarapko naveo? Ili mi sada želite reći da je tabloid referencijski sadržaj, a arhiv Republike Hrvatske ne? I stvarno mi želite reći da bi neki komunist za sebe rekao, u sjednici da su oni neprijatelji reda, naroda? I dobio time što?

Zatim po kojoj logici ste zaključili da se ja pozivam na site na kojemu je okačena knjiga? http://www.uciteljneznalica.org/upload/ebook/978_Prvo%20i%20drugo%20zasedanje%20AVNOJa.pdf Ja se pozivam na knjigu, a ne na nikakav site. Prema tome poštovani kolega, jeste li vi uopće pročitali na što se ja pozivam, ili brisali radi fore? Osim toga napomenite mi što je siradnik koji je to pisao izletio sa wikipedije i doživotno banovan? JEr ne shvaćam kako njegov sadržaj može biti enciklopedijski kada se pozivan na tabloid koji se opet poziva na knjigu čiji sam vam kompletan sadržav dao u stranici za razgovor. Ili sada mogu pisati o milijunima ubijenih Srba na temama koje dotična knjiga obuhvaća pozivajući se na nju?

Prvo i osnovno kolega po čemu zaključujete da sam ja novi suradnik na wiki, te po žemu zaključujete da je teško kopirati dio članka Baldurs Gate i samo promijeniti hardversku zahtjevnost i proizvođača? Ili C&P mislite da mi je teško? Sve što se mučim samo uđem u uredi kod te kopiram potrebno. Dječija igra. Da bi skratio neugodnosti jer me ni najmanje nezanima Moše, mogu li ja koristiti tu knjigu na koju se vi pozivate u najmanje 50 članaka koja ona dotiče o pokoljima nad Srbima? Je li vjerodostojna? Mogu staviti uz Tuđmana da je krvolok? Uz Šuška? Dodavati milijune ubijenih. Da ili ne? Jednostavno pitanje. Smijem li se pozvati se na nju? Jer je očito niste ni prelistali, a pozivate se na nju kada vam odgovara u dijelovima vezanima za KPJ. Kanikosen (razgovor) 09:37, 12. srpnja 2014. (CEST)

Pa lijepo vas pitam. Da ili ne. Mogu li citirati knjigu u ostalim člancima. Da ili ne? Problem je gdje? Možete ili ne je odgovor. Ako mogu odlično, ako ne zašto ne? Gdje je nastao problem u komunikaciji? Već sam rekao da nemam namjere ispravljati krive drine radi ideološki osvještenih administratora niti više dirati onaj članak, to ću prepustiti nekome iskusnijem. Vas lijepo pitam mogu li citirati dotičnu knjigu gdje želim? Odgovor je da ili ne. Kanikosen (razgovor) 09:49, 12. srpnja 2014. (CEST) Pročitajte gore navedeno. Opet. Desni žmigavac, skretanje lijevo? Kakve to veze ima s onim što vas pitam? Kada vam dadnem zapis sjednice, a u njemu se to ne spomene vi ionako kažete da ako nije zapisano. I opet krenemo u nedogled, pa to izbjegnem. Ja vas opet pitam i sebe citiram : Lijepo vas pitam. Da ili ne. Mogu li citirati knjigu u ostalim člancima. Da ili ne? Molim odgovor. Jasan odgovor, nikakve žmigavce, aute, vlakove, avione... Da ili ne. Možete li odgovoriti? Kanikosen (razgovor) 10:01, 12. srpnja 2014. (CEST)

Što ste rekli? Pa u čemu je problem? Da smijete citirati tu knjugu. Ne, ne smijete citirati tu knjigu. To su odgovori koje vas pitam, a ne žmigavci. Ako vi ne možete mi dati odgovor na moje pitanje jer niste u stanju radi čega već dati, uputite me na nekoga tko može. Kanikosen (razgovor) 10:08, 12. srpnja 2014. (CEST)

Kanikosen (razgovor) 18:31, 11. srpnja 2014. (CEST)

Sinčići ,plemenitaška iplemička obitelj,zasluge i žrtve

       S poštovanjem

   Mislim da ovaj uradak potpuno dokumentima i povjesnim istraživanjima očitovan zaslužuje
   biti postavljen u okvire vašeg cjenjenog portala.
   Vi odlučite i zaključite
   hvala na pažnji,                                            banda nera(A pro po asocijacija
                                                              na prekrasnu palaću u Firenci

   poštovana

   Vaš je privilegij odbiti moj uradak.Taj nabujali slap izvađenih zapisa iz knjiga od Dedijera
   i svih ondašnjih,što srpskiih,što hrvatskih,pa čak i(hrvatstvu ne naklonih povjesnićara samo
   želi 0značiti pravi put koji je "povješću pritrujen"ali u mogućnosti je ostvariti pun 
   integritet duše svakoga Hrvata da živi ponosno i samopouzdano u ljubavi sa svojom domovinom

   ali i sa baš i baš    svima koji Hrvatskoj dobro žele

brisanje nekih poveznica na Ladislav Gradečak

Neznam zašto ste izbrisali poveznice koje bilježe povijest. Točno navode događaj i vezane su uz toga umjetnika što se i vidi iz priloženog. Ja sam povjesničar. Ivan 93.142.252.29 15:17, 16. srpnja 2014. (CEST)

Kolko para tolko muzike

Cloetta je proizvodjac slatkisa i bila je sponzor hokejaskom klubu iz susjednog grada medjutim koliko sam jucer vidio povukla se iz sponzorstva a sada je glavni sponzor postao Saab pa je tako i ime arene promjenjeno. Inace ne treba mijesati taj Saab sa proizvodnjom automobila (njega je preuzeo spyker ma onda Kinezi) vec se ovdje radi o Saabu zaduzenom za "obranu" a tu spadaju i borbeni zrakoplovi Gripen koje je hr. vlada zeljela kupiti i koji su "malo" preskupi. Bilo kako bilo oni su sada sponzori i pravo ime arene je sada Saab arena. Inace cloettini slatkisi nisu nesto posebno.--El hombre (razgovor) 19:08, 16. srpnja 2014. (CEST)

uh, uh išao sam gledat poruku tek nakon što sam spremio, pa sam malo poremetio to i ne mogu više premjestit nazad, jel možeš vratit na točku? nisam to znao, dugo nisam o filmovima pisao --Pig Destroyer 18:55, 17. srpnja 2014. (CEST)

sve pet, rješeno, sjetio bih se vjerojatno tog kasnije :) --Pig Destroyer 19:12, 17. srpnja 2014. (CEST)

čisto informativno

zanima me zašto ne dopuštate sitne korekcije u članku?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.139.26 (razgovor • doprinosi)

Ne znam jeste li primijetili (a trebali ste dobiti obavijest u vrhu ekrana), ima pola sata da sam ostavio obavijest na vašoj stranici za razgovor.[28]--_MaGa^{poruči mi} 12:45, 19. srpnja 2014. (CEST)

Vidio sam to i nije mi jasno zašto vam smeta da u rečenici "Na vrhu je Okić grad, ostaci stare gradine." postoji link na stranicu koja se odnosi upravo na Stari Grad Okić!? Isto tako u rečenici gdje se spominje Dragojlina staza da link vodi na iste stranice o Okiću gdje se spominje upravo taj dio. Nadalje, ne dozvoljavate ni vanjsku poveznicu koja vodi na web stranicu o Starom Gradu Okiću, a smatram da bi to trebalo biti ovdje ukoliko već spominjete Okić. Nadalje, Okić se ne nalazi u općini Klinča Sela nego se kompletnim prostorom nalazi na području naselja Klake, a ono se nalazi na području Grada Samobora i po najnovijim mjerenjima vrh Okića je 498 metara, a ne kako vi navodite 495 metara.

Isto tako nije mi jasno zašto ne ostavite kao vanjsku poveznicu link prema stranici o Kardinalu Kuhariću na wikipedijinoj stranici o Kardinalu Kuhariću.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.139.26 (razgovor • doprinosi)

Već sam napisao pa ću ponoviti: treba proučiti pravila o vanjskim poveznicama. Ne mogu se vanjske poveznice dodavati kako kome i gdje kome padne na pamet.--_MaGa^{poruči mi} 13:54, 19. srpnja 2014. (CEST)

Proučio sam pravila i uočio sam sljedeće: "Vanjske poveznice su poveznice na web stranice izvan Wikipedije. Njih ne bi trebalo dodavati unutar članka, već na samo dno u poseban podnaslov nakon poveznica na sestrinske projekte; Wikizvor, Wikiknjige, Wječnik, WikiCitat, Zajednički poslužitelj, wikivrste, Meta. One bi trebale omogućiti čitatelju produbljivanje znanja o temi."

Mislim da je web stranica o Okiću koja se nalazi na adresi www.okic.aureldesign.com najkompletnija web stranica o Starom Gradu Okiću i definitivno može poslužiti za produbljivanje znanja o temi i daleko je sadržajnija od postojeće vanjske poveznice planinarskog društva.

"Zlatno pravilo Wikipedije koje se tiče vanjskih poveznica glasi: postavljajte samo najbolje."

Ako je ovo [29] bolje od ovog [30] vezano uz temu Okića onda sam ja osobno budući Sveti Otac.

"Nemojte odabirati bilo koje stranice koje su povezane s temom, već samo one koje su najbolje i najopsežnije na internetu."

Vi imate upravo bilo koju stranicu, a ja vam nudim da to upotpunite najboljom i najsadržajnijom na internetu vezano uz Okić.

"Prihvatljivo je dodavati poveznice na one stranice čiji je sadržaj kvalitetan i opsežan"

Upravo takva je stranica o Okiću

Također sam vas upozorio i na netočnosti u vašem članku, pa prije nego mi opet pošaljete odgovor da proučim pravila o vanjskim poveznicama, ispravite netočnosti koje se tiču visine (sad je 498) i Okić se ne nalazi u općini Klinča Sela nego spada pod Grad Samobor jer se i nalazi na području mjesta koje je pod Gradom Samoborom, a Klinča Sela su pod Jastrebarskim. Ako je wikipedia tu da što detaljnije informira posjetitelje onda sami prepravite vaše netočnosti, a ako i dalje želite imati poluistinite ili netočne podatke onda ne morate dirati ništa.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.139.26 (razgovor • doprinosi)

Neuspješno pokušavate navesti vodu na svoj mlin, a kako vidim da niste dovoljno proučili o vanjskim poveznicama, savjetovat ću da se još jednom pročita i to pažljivo. Još nešto da Vas podučim, što očito ne znate: ne postoje ni moji, ni Vaši, ni naši, ni Vaši članci. Ako želite doprinositi, doprinosite po pravilima, a ne da netko mora ispravljati i mesti za vama. Što se tiče hvaljene stranice, ono što nisam uočio na njoj je to da se iti jedan tekst na njoj poziva na nekakav pouzdan izvor. Bilo tko danas može zakupiti (ili dobiti čak i besplatno) prostor na internetu i pisati po njemu što ga god volja, bez ikakve odgovornosti prema ikome. Toliko o tome, uz napomenu da uz tu stranicu se svrstava i stranica o praznovjerju, koju također forsirate, pa ću u slučaju upornosti biti primoran uskratiti Vam uređivanje wikipedije. Hvala na pažnji.--_MaGa^{poruči mi} 15:33, 19. srpnja 2014. (CEST)

Možete mi odmah staviti ban jer nemam namjeru uopće ništa uređivati na wikipediji. Na stranicama nema navedene dokumentacije jer za to nije bilo potrebe, a i nigdje nije u Vašim pravilima navedeno da na tim vanjskim stranicama mora biti ispod svakog teksta naveden izvor. Kad već uređujete wikipediju onda pročitajte knjigu Pod Okićem koja je izdana 1993. godine povodom 800.-te obljetnice prvog spomena Okića, a ne da kao vanjsku poveznicu imate stranicu planinarskog društva iz Jastrebarskog. Prilično dobro sam upućen u sve što je navedeno na tim stranicama jer sam rođen, odrastao i živim nekoliko stotina metara od okićke gradine. Ne želim više raspravljati o ovoj temi i možete mi odmah staviti ban jer više sigurno neću pokušati dati nikakav prijedlog.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.139.26 (razgovor • doprinosi)

Vjeroispovijest

Zdravo,

To se i ja pitam jer ovdje nema zdravog razuma ni kapi.

Mehmedalija Mak Dizdar: Rodjen u Bosni, umro u Bosni, pisao o Bosni, bosnjak po vjeroispovijesti (po ovoj danasnjoj istoriji), bosanac. Otkud on da je hrvatski knjizevnik? Sve knjige koje ga opisuju kao hrvatskog pisca su napisane nakon njegove smrti (tesko se mrtvom covjeku boriti). Imamo na primjer Mesu Selimovica koji se izjasnjavao kao srbin, tu nema nista cudno, on je srbin iz Bosne i Hercegovine.

Ivo Andric: Rodjen u Bosni, umro u Beogradu. Hrvat je po vjeroispovjesti kao i svi danasnji hrvati u Bosni i Hercegovini. Izjasnjavao se kao hrvat i/li srbin. Medjutim rodjen je u Bosni.

Ako poredimo logiku, po CEMU je to Mak Dizdar hrvat osim po hrvatskim knjigama? Jeli se izjasnio kao hrvat kao sto je na primjer Ivo Andric? Jeli upisao hrvatski jezik kao Ivo Andric?

Molim te posalji mi neki dokument koji pokazuje na to da je Mak Dizdar hrvat. Ako se ne odredjuje po mjestu rodjenja, ni po mjestu smrti, ni po mjestu boravka, pa cak ni po vjeroispovijesti kao vecina danasnjih hrvata, po cemu se onda odredjuje? To sto su ga hrvati prisvojili u nekoj knjizi ga ne cini hrvatom.

Sta je definicija hrvata ili bosanca ako ne mjesto rodjenja kao u ostalom svijetu? Ja sam katolik iz Bosne, pa nisam Hrvat vec sam Bosanac i Hercegovac. Ako mogu birati onda mogu birati i da budem Talijan, jer djelimo vjeroispovijest. Ako cemo jos dalje mogu odabrati da budem Bogumil.

Kad danas dodje Mehmedalija u Split i kaze da je hrvat, nece ga ubiti ali ce mu sigurno dobaciti koju rijec, i tu prestaje sav zdrav razum :) To su ti dvostruki arsini o kojim govorim pa mi molim te objasni definiciju.

Lijep Pozdrav, Adrijan

Poštovani, hvala Vam na pomoći i sugestijama, kao što možete vidjeti vrlo sam nevješt u uređivanju članaka. Svaka pomoć je dobro došla. Hvala. Karep 18:07, 21. srpnja 2014. (CEST)

Nikolina Ristović

Zašto se ne smije napisati pravi datum rođenja Nikoline Pišek? To je neka tajna? U matici rođenih jasno se vidi upisivanjem godine 1973. prava godina rođenja, a administrator vraća lažnu godinu s linkom koji i ne radi uopće. Da nije tužno, bilo bi smiješno. --93.139.143.81 18:49, 21. srpnja 2014. (CEST)

Re: Ragbijski?

Zdravo, MaGa!

[31] Ragbijski je iz drugog, opsežnijeg rječnika (v. ovdje), mada su rječnici glede sportskih termina ponekad manjkavi pa ponekad pomažu druga vrela (npr. ovo). Za više informacija vidi korespondenciju Cybermba i mene o ovom pitanju. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 20:07, 21. srpnja 2014. (CEST)

[32] Zar nisi kliknuo na linkove u mojem prethodnom odgovoru? Hrvatski jezični portal? Usput, ragbijski i ragbijaški uopće nije pravopisno pitanje (možda tek glede pisanja glasa j, što je irelevantno za ovu raspravu) i to bi moralo biti jasno samo po sebi. Na opasku o novinama kao nebitnima možda je najbolje odgovoriti linkom na Hrvatski jezični korpus: baci oko na drugi link (Pretraživanje potkorpusa tiskovina)! A jedan link na tiskovinu priložio sam u svojem prethodnom odgovoru. Za ostalo tu je Google. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 23:09, 21. srpnja 2014. (CEST)

[33] Pogrešno je pristupiti ovom pitanju natjecateljski i bilježiti bodove za jednu ili drugu stranu. Pogotovo je to pogrešno ako se uzme u obzir da se s jedne strane navode vrela čija je jedina svrha uputiti čitatelja kako pisati riječ koja označuje igrača ragbija (ragbiaš ili ragbijaš), odnosno kako pisati riječ koja označuje da se nešto odnosi na tog sportaša (ragbiaški ili ragbijaški). Pravopisi i pripadni rječnici kazuju samo o tome i ništa više.

Ako si pažljivo pročitao korespondenciju Cybermb i mene, onda si mogao pročitati koji je najčešći oblik koji se javlja, a to nije ni ragbijski, ni ragbijaški, mada je oba moguće pronaći. No to što je nešto prošireno, ne znači nužno da je i usustavljeno. Već sam napisao da su sportski termini veoma oskudno prikazani u normativnim priručnicima, ali analogijom se vrlo lako može zaključiti kako bi glasili pridjevi izvedeni od imena nekih manje popularnih sportova (bejzbol, bejzbolski, bejzbolaš, bejzbolaški, golf, golfski, golfer, golferski, kriket, kriketski, kriketaš, kriketaški itsl.). Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 14:51, 22. srpnja 2014. (CEST)

[34] Možda se nije uspjelo iščitati u mojem posljednjem odgovoru zašto je pogrešno pristupiti ovom pitanju natjecateljski. Riječ je o tome da ovdje imamo više različitih pisanja atributa koji označuje da se nešto odnosi na ragbi. Da ponovim ono što sam već napisao Cybermbu:

Ako ćemo se voditi kriterijem čestoće, onda bismo umjesto pridjeva morali rabiti imenicu ragbi i pisati polusloženice (ragbi-klub, ragbi-natjecanje, ragbi-utakmica, ragbi-lopta itd.). To je najčešći oblik koji se javlja (doduše, često bez spojnice!). Ako ćemo se voditi kriterijem sustavnosti, onda bismo morali pisati ragbijski (usp. bejzbolski, golfski, tekvandoski, futsalski, karatski itd.). Ragbijski ima donekle drugačije značenje u odnosu na ragbijaški. Prvi pridjev odnosi se na ragbi, a drugi pridjev odnosi se na ragbijaše (usp. nogometni i nogometaški, rukometni i rukometaški, teniski i tenisački). Stoga imamo nogometnu loptu, a ne nogometašku loptu, rukometno prvenstvo, a ne rukometaško prvenstvo, tenisački lakat, a ne teniski lakat, tenisku lopticu, a ne tenisačku lopticu itd. Klubovi su dakako ragbijski, kao i natjecanja.

Budući da je jasno da postoji više od dvaju različitih načina pisanja ovog atributa, to ne znači da ćemo sada organizirati turnir i bilježiti rezultate, zar ne? Što se pak uvjeravanja tiče, nigdje nisam ni tvrdio da je ragbijski (pa ni ragbijaški!) prevladavajući oblik. To uostalom kazuje i gornji autocitat. Ako smatraš i dalje da su predočeni citati manjkavi, nedorečeni, nepotkrijepljeni, nesustavni ili što već, slobodno poništi moje izmjene koje se tiču ovoga pitanja. Conquistador (razgovor) 15:30, 22. srpnja 2014. (CEST)

[35] Uh, previše pogrešnih pretpostavaka za jednu rečenicu. Ako si pomno pratio moje izmjene, mogao si uočiti da ime najviše organizacije ragbijskog sporta u RH uopće nisam doveo u pitanje, a najmanje onako kako ti pišeš. Naravno da nećemo mijenjati ime krovnoj ragbijskoj organizaciji u Hrvatskoj jer tu smo da opišemo, a ne propišemo stvarno stanje stvari. Budući da si nes(p)retno izvadio činjenicu iz njezina konteksta, onda bi valjalo isto tako reći da Hrvatski ragbijaški savez nastavlja tradiciju koju je utro Ragbi savez Hrvatske. Toliko o pisanju atributa koji označuje da se nešto odnosi na ragbi. I da, da su imali malo više osjećaja za dotadašnju sportsku terminologiju, nazvali bi savez Hrvatski ragbijski savez. No tko sam ja da im sudim? Da se ne ponavljam i citiram što sam već pisao o ovom pitanju, kazat ću samo da na ovaj problem valja gledati s malo širom perspektivom, a nikako ne navijački, natjecateljski itsl. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 16:39, 24. srpnja 2014. (CEST)

---

Nastojat ću popraviti kako ste me uputili, ali za sve mi treba vremena :-) Puno mi je nepoznanica ovdje i na neke jednostavne stvari gubim i previše vremena (npr. kako sada naći sliku zgrade koju sam postavio??). Stoga još jednom hvala na pomoći :-) Karep 11:23, 22. srpnja 2014. (CEST)

Nemiri u Federaciji

Osnove kulture nalažu da ako želite pobrisati čitav članak kojeg sam napisao, da me o tome i obavijestite, pogotovo ako postoji rok da se članak pobriše ako ne dobije podršku zajednice. --Wüstenfuchs 07:15, 23. srpnja 2014. (CEST)

Ala Brale moran ti ovo napisat. Ono s Nikolinon Pišek nešto ne štima, malo san tamo gleda pa mi ništa nije jasno. Oni šta se svađa s tebon je bar da link koji je ispravan, oće reć da negdi vodi, a tvoj nigdi ne iđe (otra u prazno). Stoj mi dobro. --93.142.128.83 12:41, 23. srpnja 2014. (CEST)

Odgovor na staro pitanje. Razlog je što automatski piše "datoteka", a ne "slika" kada se umeće datoteka, bilo koja. To je bilo radi ujednačavanja. --Wüstenfuchs 16:34, 23. srpnja 2014. (CEST)

Ej MaGa,,jel istina da se počinju glasovati novi administratori?---_{Sivi mačak}

A šta je bilo sa starim administratorima? Jesu li dali otkaz ili što?--_{Sivi mačak}

Patroler

U redu, mogu li glasovati za njega da bude samo patroler? Kako se to radi? --Leo (razgovor) 07:36, 24. srpnja 2014. (CEST)

U redu, hvala. Ja patroler nisam, iako patroliram promjene o živom svijetu. To se ne računa? --Leo (razgovor) 07:44, 24. srpnja 2014. (CEST)

Aham,,,,je li ti sudjeluješ u glasovanju?--_{Sivi mačak}

Poštovani, najprije sam članak pokušao premjestiti, ali sam se pokolebao zbog upozorenja koja su se pojavila o poveznicama koje možda neće funkcionirati. Zato sam htio zamoliti da to uradi netko s više iskustva. Koliko sam vidio na više mjesta su imena (prezimena) pisana na takav (neispravan) način, valjda ih je pisala ista osoba :-). Iskreno, tekstovi u nekim člancima su toliko "šlampavo" i površno pisani da me hvata očaj. Uđe li mi wikipedija "pod kožu" kako rekoste, do kraja života ništa drugo neću raditi nego ispravljati tuđe površnosti :-(— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Karep (razgovor • doprinosi)

Hvala, trebat ću sigurno..— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Karep (razgovor • doprinosi)

R.F.M.

Evo nije prošlo dugo kako trebam pomoć. Na stranici HAKOM ispod slike zgrade-sjedišta, stavio sam adresu Roberta Frangeša Mihanovića i poveznicu na njegovu stranicu Robert Frangeš-Mihanović. Ako sam Vas dobro shvatio, Vi ste članak premjestili pod novi naslov (bez crtice između dva prezimena) Poveznica s HAKOM stranice nije funkcionirala pa sam na stranici "Robert Frangeš Mihanović proslijedi na Robert Frangeš-Mihanović" nešto prtljao i sada ne funkcionira uopće.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Karep (razgovor • doprinosi)

Ja ću glasovat za Agro Navisa.!-_{Sivi mačak}

http://hr.wikipedia.org/wiki/Podvodno_zavarivanje

Dobro jutro, procitao sam Vase upute vezane za moj komentar clanka o podvodnom varenju i rezanju, no nazalost ne ocekujem nikakav ucinak slijedeci ih. Moj komentar je upravo reakcija na oglusivanje autora i objavljivaca istog texta na internetu (fakultet strojarstva i brodogradnje, Zagreb). Poveznice i literatura postoji po internetu i u tiskanom obliku, no u ovom trenutku sam na poslu s vrlo losom internetskom vezom pa to moram ostaviti za vrijeme kad se dokopam kopna. Uputio sam fsb-u pristojan dopis objasnjavajuci da sam medjunarodno certificiran offshore ronioc, diving supervisor i superintendent, te uza sve to i sudski vjestak za ronilacke radove, tehniku i tehnologiju,i da sam vanredni predavac u obrazovanju ronioca u gospodarstvu, te da se dijelovi texta nikako ne slazu s mojim skolovanjem u medjunarodnim institucijama i mojim 30-godisnjim iskustvom u toj struci. Zamolio samih da potraze tocne informacije te ponudio popis literature i web stranica, te da uklone barem isti tekst na engleskom jeziku, kako ne bi rusili sliku koju nas nekolicina stvaramo desetljecima po svim morima Svijeta. Obzirom da nisam dobio nikakav odgovor, odustao sam od borbe s vjetrenjacama, ali sada pripremam radnu proceduru za novi dio projekta i trazeci potvrde nekih informacija naletio sam na isti text u Wikipedia stranici, te se opet osjetio povrijedjenim i omalovazenim nakon desetljeca truda da demistificiram offshore ronilacke radove i priblizim ih nasim mladim roniocima koji to zele raditi. Veselilo bi me kad bi se netocne informacile uklonile s Vase i nase stranice i zamijenile tocnima, jer i sam se poprilicno osanjam na informacije ovdje procitane, hvala i srdacan pozdrav s Kaspijske lokve, Davor Majkic— Prethodni nepotpisani komentar napisao je CRommercial diver (razgovor • doprinosi)

shvacam, bilo bi mi drago da uvaze komentar, materijala ima po internetu pa im to nece biti tesko, hvala i pozdravCRommercial diver (razgovor) 11:51, 25. srpnja 2014. (CEST)

MaGa ,, ajd mi posavjetuj kog da biram za administratora !! Dvoumim se između Agro Navisa i Deana 72,, koji je teb bolji kandidat?--_{Sivi mačak}

Re: Komodamo se?

Hajde da precizno objasnim, da ne bude nesporazuma:

• Nakon što sam komentirao,[36] reagirao si zbog "vrijeđanja" i "insinuacija" i upozorio na mogućnost "odmaranja od Wikipedije" ponovim li to.[37]
• Tome si dodao da nikome nećeš dopustiti vrijeđanje suradnika koji su se izjasnili protiv. Razumno je pretpostaviti da si mislio da nikome nećeš dopustiti vrijeđanje suradnika koji su se izjasnili, bez obzira je li to bilo za ili protiv.
• Želeći provjeriti jesi li mislio ozbiljno kad si to rekao, skrenuo sam ti pažnju na Željkovu primjedbu o "kupnji glasova".[38]
• Ne može biti sumnje da je kupnja glasova nečasno djelo, i tvrditi ili insinuirati da netko kupuje ili prodaje glasove je ozbiljna optužba. Kad je izrečena bez dokaza, radi se o nedopustivom osobnom napadu. Daleko težem nego što je u najgorem slučaju mogao biti moj, jer usmjerenost i provjerenost nisu negativne osobine, a kupnja glasova je općenito prijevara i zloporaba, ako ne i kriminal. Da bi se to konstatiralo nije potrebna nikakva "vidovitost".
• Tvoja reakcija je bila: nisam vidovit ("kao ti", naravno), riješi to s njim.[39] Dakle, umjesto da na neki način reagiraš kao što si obećao, odjednom kreće priča u stilu ne bi se štel mešat, nemam kristalnu kuglu ni čarobni štapić, nisam odavde, i sl.
• Dakle, tvoja pravednički stav da vrijeđanje ne dopuštaš nikome učas se razotkrio kao prazna priča.
• Nažalost, očekivani ishod ove epizode djelomično potvrđuje suštinu moje izvorne primjedbe o glasovanju: na površini su principi i velike riječi, ali stvarno rezoniranje i motivi kao da slijede neku drugu, vrlo predvidljivu logiku. GregorB (razgovor) 10:10, 26. srpnja 2014. (CEST)
  • Izražavanje osobnog mišljenja nije tvrdnja ni insinuacija. A ovo što tvrdiš je zlonamjernost. --Zeljko (razgovor) 10:59, 26. srpnja 2014. (CEST)

"Veliki katolici" sam shvatio kao metaforu. Otud izvorno navodnici. Npr. kad se za nekoga kaže "veći katolik od Pape", onda je to metafora za određenu vrstu javnog istupanja, a ne doslovna ocjena nečijeg vjerskog uvjerenja. Ta fraza se zapravo najčešće koristi u raspravama koje i nemaju veze s vjerom. Ali hej - imaš suradnikovu stranicu za razgovor, pitaj ga što je mislio.

Kad si me opomenuo i upozorio da bih se mogao "odmoriti od Wikipedije" nije ti trebala ni "vidovitost" ni "posrednik". "Svako djelo je nedjelo kad se dokaže da je nedjelo, do tada je sve to prazna slama." - to vrijedi za Željka, za mene ne. Za Željka odjednom treba cijela istraga, za mene ne. Ali sada se već ponavljam, sve sam to već rekao, i ne vidim što bi se moglo dodati.

Moja konstatacija o "usmjerenima" i "provjerenima" jest kritika (naravno!), ali poanta onoga što sam napisao je da ona ne može biti ni približno ozbiljna niti uvredljiva kao optužba za kupnju glasova.

Osobno, ako smo svi sve shvatili (ja barem nemam primjedbi u tom smislu), rekao bih da nema svrhe nastavljati diskusiju. GregorB (razgovor) 11:40, 26. srpnja 2014. (CEST)

?

Tko je Karlo?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je DukljaninCg (razgovor • doprinosi)

Izvori

Evo, našao sam jedan izvor http://europedecides.eu/results/hr/. Je li u redu? --Obilić (razgovor) 16:48, 26. srpnja 2014. (CEST)

Hvala

Tko radi, griješi.--Dvas (razgovor) 16:53, 26. srpnja 2014. (CEST)

Aaaaaa,, šteta! A kada je vremensko razdoblje za novo glasanje? Mislim ,jel se biraju novi administratori nakon svakih godinu dana ili nakon svake četiri godine ili koliko ?--[Suradnik:Sivi mačak|_{Sivi mačak}]]

A daj MaGa!! Molim te daj mi pravo glasa da biram ! Ti kao bivši administrator HrWiki mi možeš dati pravo da ja biram. --_{Sivi mačak}

Ma da! Ti ne možeš ništa a na stranici za glasovanje administratora si križao komentare nekih suradnika i pisao si da nemaju pravo glasovat,,, i još si se potpisivao sa svojim suradničkim imenom. --[Suradnik:Sivi mačak|_{Sivi mačak}]]

Šta? Ti misliš da ja ometam hrvatsku wikipediju? Pa ja sam napisao desetke članaka za Wikipediju, il pod suradničkim imenom il anonimno ! PIH,,, ja ću baš glasat za administratora!--[Suradnik:Sivi mačak|_{Sivi mačak}]]

Pa šta fali tom članku ?! Slike su uredno poredane, razmaci između točaka i slova su normalni, nadodani su wikipoveznice i izvori !--_{Sivi mačak}

Ali šta nedostaje tom članku?! Kako mislite da taj članak nije pisan na standardnom hrvatskom jeziku ?--[Suradnik:Sivi mačak|_{Sivi mačak}]]

Zašto ?! Recite šta nije uredu i što nedostaje mom članku !! Popravit ću ga ! Trebamo zajedno surađivati i pomagat , a ne da si dajemo jedni drugima opomene i žute kartone!--_{Sivi mačak}

Most

To je taj most --ÉBER✠ Donn☚  10:19, 29. srpnja 2014. (CEST)

Slažem se.--ÉBER✠ Donn☚  17:30, 29. srpnja 2014. (CEST)

Re: Tour de France

Mislio sam napraviti možda za još par godina, a budući ih ima više od 100 mislim da nam za sada nije potreban predložak koji će biti 95% crven. Mape55 (razgovor) 15:44, 29. srpnja 2014. (CEST)

Pa možeš napraviti nešto, i meni su nekako nigdje trenutno, bilo bi dobro da se vide odmah na glavnoj Tour stranici. Mape55 (razgovor) 15:54, 29. srpnja 2014. (CEST)

Zašto opet stavljaš krivi link? Link koji ne vodi na ispravnu adresu u članku Nikolina Ristović. Smiješno. Očito na ovom projektu ni administratori ne čitaju upute. LOL. --93.142.236.43 23:35, 29. srpnja 2014. (CEST)

Branimir

Nisu u pitanju doprinosi nego vrijeme koje je kraće od uvjetovanih mjesec dana.--Braco Dubrovnik 15:41, 30. srpnja 2014. (CEST)

Događa se :D--Braco Dubrovnik 15:45, 30. srpnja 2014. (CEST)

Suradnik Antonioface

Primljeno na znanje. Svefnleysi 21:41, 30. srpnja 2014. (CEST)

Ej MaGa, jesu li izabrani novi administratori ?--[Suradnik:Sivi mačak|_{Sivi mačak}]]

Slike, prijevodi...

Majstore, jesi li dobro?

Bi li te mogao zamoliti jednu uslugu? Da li bi mogao prevesti ovu sliku [40]? Koristimo je u članku Zubi, a ne dopada mi se baš da sve piše na ćirilici.... Hvala.--Dean72 (razgovor) 13:52, 5. kolovoza 2014. (CEST)

Evo, onako kao dizelaš, sa zakašnjenjem...u vezi one slike zuba, napisati ću ti samo one pojmove koji se razlikuju u odnosu na srpski:

• gleđ -> caklina
• gengiva->zubno meso
• parodoncijum->parodoncij
• nerv i krvni sudovi->živac i krvne žile

Ostalo je sve isto. Nije žurba, napravi to kad stigneš. Hvala ti i pozdrav.--Dean72 (razgovor) 09:40, 9. kolovoza 2014. (CEST)

Pozdrav suradnice :)

Nije mi jasno kakav sam promotivan materijal ostavio na Wiki danas. text cu jos popraviti, naravno ... ipak, obratite paznju da se ovde radi o opisu nase tvrtke. Nista ne prodajem, nudim niti kupujem tj. trazim.

Zasto ste mi onda obrisali stranicu?

LP

92.206.252.30 20:49, 9. kolovoza 2014. (CEST)

Postavio sam sliku koju si izradio. Ovako je svakako bolje, hvala ti na trudu.--Dean72 (razgovor) 14:54, 15. kolovoza 2014. (CEST)

Dobro kažu u Dalmaciji :)

Hahahaha, hvala na lijepoj izreci na koju ste me podsjetili... Pregledao sam članke sa popisa za jubilarni i nisam ni pomišljao na vrijeme početka glasovanja, a onaj za koji sam "glasovao" mi se stvarno svidjeo... Tek kad sam spremio izmjenu uvidjeo sam da sam se prešao ;)

Lijep pozdrav! --Valar Morghulis (razgovor) 19:49, 12. kolovoza 2014. (CEST)

MaGa ! Ja sam ! Sivi macak , pisem ti preko mobitela jer ne mogu preko kompjutera jer sam blokan. Ajd molim te otkloni mi crveni karton i daj mi pristup da radim stranice na wiki !! Ajd molim te !! Vise necu raditi nered na hrvatskoj wikipediji .— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 198.176.28.48 (razgovor • doprinosi)

Re: Kako se na drugim jezicima zove

Kako "nikakva korist", MaGa, kad je upravo zbog predloška Vodomar reagirao i problem je na kraju riješen? I zašto bih kontaktirao baš Vodomara? Svatko tko je vidio predložak mogao je reagirati - upravo to mu je i svrha.

Dosta skučeno se promatraju stvari, trebali biste se malo odmaknuti od toga... GregorB (razgovor) 13:02, 16. kolovoza 2014. (CEST)

Da, MaGa, ali to i jest poanta: uštedjeti trud na način da se uradi maksimum u vlastitom djelokrugu (ma što to bilo u promatranom trenutku), a stvari izvan tog djelokruga na neki način delegiraju drugim suradnicima. Povezivao sam članke koje nemaju međuwiki, i to mi je bio osnovni cilj. Mogao sam krenuti popravljati pravopis, dodavati poveznice, tražiti izvore po netu, itd. - ali to mi u tom trenutku nije bio fokus, i odvuklo bi me od onoga što sam bio započeo.

Treba razviti kulturu aktivnog traženja slabih točaka u člancima i, paralelno s time, kulturu kontinuiranog popravljanja. Timski rad. Inače ne volim koristiti metafore ali... iako se možemo diviti usamljenim revolverašima, vojske su te koje dobivaju ratove. GregorB (razgovor) 15:36, 16. kolovoza 2014. (CEST)

Hoćeš reći da ne treba ili nije dobro povezivati članke s drugim jezicima? Jer, ako ne želiš to reći i ako dapače misliš da je povezivanje članaka s drugim jezicima korisno, onda si slobodan ignorirati moje doprinose i poštedjeti me nepotrebnih komentara. GregorB (razgovor) 16:01, 16. kolovoza 2014. (CEST)

Ne bih rekao da izvrćem. Ako sam napravio nešto štetno, prirodno je da zbog toga budem kritiziran, ali je li to suština tvoje primjedbe? Ako sam pak napravio nešto što je (makar i marginalno) korisno, onda čemu komentari? GregorB (razgovor) 16:08, 16. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Logika

Na Osmanagićevoj stranici sam napisao ravno pet rečenica. To je jako daleko od "doktorske radnje".

Dosad sam dobio više primjedbi zbog postavljanja predložaka, ovo je prvi put da dobijem primjedbu zbog nepostavljanja. Gdje je tu pak logika? Ako mi se ne da, ne mislim da je nužno (recimo, ima i puno gorih članaka), ili posumnjam da ću zbog toga biti kritiziran, ne stavljam predložak. Uostalom, to nije moja dužnost, kao ni bilo čija - svi smo volonteri ovdje. GregorB (razgovor) 10:58, 17. kolovoza 2014. (CEST)

Molim vas nešto mi se dogodilo na Hinduiznu. Pojavila se ☃☃ ?!?! Nisam to ja stavio. hjeo sam samo dodati bilješku. --Ilkov2 (razgovor) 19:45, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Kategorije

Nisam vodio računa o tome, isprika. Čitao sam upute za tipske članke pa sam vidio kako su predložene kategorizacije i mislio sam da trebam odmah tako. Slobodno izbrišite što god ne valja (otvorio sam dvije ovih dana, filmovi po redateljima).--Zekoslavac (razgovor) 22:37, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Haha, glavni izvor mog članka je moj šezdesetogodišnji susjed koji potječe iz Australije, točno iz Melbournea. On se bavi povješću tog grada i zna za taj slučaj Marthe Needle. Iz svog znanja mi je točno ispričao sve a ja sam to pretvorio u članak na wikipediji. Mali ostatak tog članka je sa stranice navedena u izvoru tog istog čl. - Sivi mačak

Šta je SZR ? - Sivi mačak

Necete mi valjda i opet obrisat clanak samo zbog jednog izvora ?? - S. m.

Re:Glasovanje

Glasuje se po još uvijek vrijedećim pravilima. Kandidature su nekima sporne jer se nije čekao kraj rasprave i izglasavanje novih pravila pa sam eto onda i ja, namjerno, glasao po starim pravilima. Imam svoje razloge koje ću zadržati za sebe. --Flopy ^razgovor 23:13, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Ako te ne tangiraju nisi trebao ni pitati. Moji stavovi, moja stvar. --Flopy ^razgovor 23:17, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Tvoje demokratsko pravo pitati, a moje demokratsko pravo uskratiti odgovor ili dati ti odgovor kakav zaslužuješ. --Flopy ^razgovor 23:23, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Eto, sve smo si rekli, poštovani kolega. --Flopy ^razgovor 23:27, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Smisli neku novu foru, ova ti se izlizala. Trla baba lan da joj prođe dan. --Flopy ^razgovor 23:36, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Ne mogu ni patrolirati kako spada jer mi stalno dosađuješ svojim porukama. Ali, eto, sve je to u opisu posla pa i trolanje. --Flopy ^razgovor 23:40, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Najljepša hvala! --Flopy ^razgovor 23:44, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Sivi mačak

MaGa, imam jednu molbu u vezi Sivog mačka, pokušao bi ga voditi kroz osnove uređivanja dok ih ne usvoji u dovoljnoj mjeri da ne griješi kod pisanja članaka. Inače mi nije neka želja biti tutor nikome, ali osjećam da Mačak ima veliku volju pisati članke i velik entuzijazam. Daje mi dojam da je vrlo mlada osoba i time malo manje podložna slijeđenju pravila, ali vrijedi mu dati šansu, posebno zbog toga što imamo puno vrijednih suradnika koji su napustili projekt, a manje novih vrijednih suradnika koji su se pojavili.

Molim te, skini mu blok i ja ću ga uzeti pod tutorstvo. Ako se tako mogu izraziti "ja odgovaram za njega" (ovo je slikovito, naravno). Ako pak nastavi ne slijediti pravila, stavi mu nazad blok. Pozdrav. (Evo, baš dok sam ti pisao poruku poslao mi je i on molbu za pomoć.)--Dean72 (razgovor) 23:43, 22. kolovoza 2014. (CEST)

Prihvaćam i kritiku da sam te razočarao. Mislim da Sivi mačak ipak ne trola, nego se jednostavno ne snalazi jer ne zna pravila, pa svakim novim potezom čini dodatnu štetu, kao slon u trgovini porculana. Čisto sumnjam da bi netko tko je došao namjerno trolirati napisao petnaestak članaka. Imamo kronični manjak ljudi koji pišu, ne vidim koji je problem pokušati povećati broj suradnika entuzijasta, pa makar to zahtijevalo dodatni trud oko njihovog formiranja (trud koji bi ja u ovom slučaju preuzeo na sebe). Slažeš se sa mnom da je povećanje broja članaka najvažnije za ovaj projekt, usprkos svim divergencijama. Molio sam te da mu daš još jednu šansu, a ako sam krivo procijenio i Sivi mačak nastavi s istim ponašanjem, ja bi te prvi pitato da mu vratiš blok. Evo, neću te više smetati, uradi kako hoćeš, odluka je tvoja.--Dean72 (razgovor) 00:12, 23. kolovoza 2014. (CEST)

Bok,

ja ne mogu vjerovati svojim očima da uporno vračaš stari popis koji sam updejtao sa uklanjanjem Kobajašija i stavljanjem novog vozača u popis koji ga mjenja, Loterera. Kao administratora ja bih ti oduzeo ovlasi jer pojma nemaš radit ovaj posao!

Srdačan pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.177.71 (razgovor • doprinosi)

Još jedan dokaz da kao administrator nemaš pojma o ovome području i ne bi trebao ovo raditi, posebice područje o kojem pojma nemaš. Kobajaši više neće voziti, maknut je sa liste vozača koji voze, koji dio ti nije jasan, da ti nacrtam?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.177.71 (razgovor • doprinosi)

Nečemo dugo razgovarati!? Ma hajde, što mi možeš, bijedni mali administratorčiću. Držati se relevantnih podataka sa službenih stranica momčadi koja jedva krpa kraj sa krajem - podatak nije točan za ono što sam naveo i TOČKA! Ti se sad podstavi na trepavice, ali nisi u pravu! Glasam na prvim izborima za admine da te se makne sa ovog mjesta.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.177.71 (razgovor • doprinosi)

Izabrane godišnjice/23. kolovoza

Pozdrav! Rado bih ispravio godinu, međutim, stranica kaže: "Nemate dopuštenje za uređivanje ove stranice, iz razloga:

Ova stranica je zaključana za uređivanja, jer je uključena u sljedeće stranica koje su zaštićene "prenosivom" zaštitom: * Wikipedija:Izabrane godišnjice/kolovoz " Hark01 (razgovor) 13:08, 23. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Novo vrijeme

Evo dopunio sam članak, a logotip je ionako bio na 300px. Ne znam je li to dovoljno da se ukloni predložak mrva???

--Valar Morghulis (razgovor) 18:19, 24. kolovoza 2014. (CEST)

Evo riješeno. Prvi mi je puta da pišem članak o novinama, i hvala vam na pomoći zbog toga... Lijep pozdrav! --Valar Morghulis (razgovor) 01:45, 25. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

MaGa, hvala ti za svekoliku dosad ponuđenu i ukazanu pomoć, za glas i za sve ostalo. Pozdrav do, nadam se, skorog pisanja. Ivica Vlahović (razgovor) 20:38, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi MaGa, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:28, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Klasični klub?

Ne znam što im to znači. Tu riječ je izmislila FIFA a nikad prije nisam čuo za nešto slično. FIFA Classic Football , FIFA.com's Classic Players , FIFA Classic Clubs , Classic Stadiums , Classic Football Photos . Nigdje nisam našao kriterij po kojem neki klub postaje klasičan. Anfiets (razgovor) 22:43, 28. kolovoza 2014. (CEST)

Ne znam što bih ti rekao. Nije do mene, ja sam samo prenio šta su oni napisali. Anfiets (razgovor) 20:25, 8. rujna 2014. (CEST)

Re: Glede i unatoč...

Zdravo, MaGa!

Ovdje si napisao da je ovo vrlo nizak udarac zato što moju rečenicu vadiš iz konteksta. Da bih uopće mogao razmotriti ovu tvoju ocjenu, najprije mi moraš napisati iz kojeg sam točno konteksta izvadio tvoju rečenicu? Iz Deanova ili Conquistadorova konteksta? Naime, konteksti se mijenjaju, ali zato je jedna stvar postojana – tvoja rečenica!? Srdačan pozdrav!

P. S. Ne znam zašto misliš da me zabolilo tvoje obrazloženje (dakako, ono u cijelosti!) kad sve što navodiš ne odgovara istini. Npr. situacija u vezi s kratkotrajnim blokom pojašnjena je ovdje. Smatraš li i sada da je tvoj kratkotrajni blok koji si mi udijelio bio opravdan i u skladu s wikipedijskim pravilima? (Ako jest, zašto?) Conquistador (razgovor) 02:39, 1. rujna 2014. (CEST)

[41] Možeš li mi pojasniti koja je točno razlika u značenju dviju rečenica koje su u slovo (!) jednaka u Deanovu i Conquistadorovu kontekstu (Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS (broj administratora po glavi suradnika). Imamo dovoljno kolega koji su to samo na papiru.)?

Da, kratkotrajni blok koji si mi udijelio objasnio si time da ti strpljenje nije beskrajno, tj. da traje 15 minuta. No nije me zanimalo objašnjenje bloka, nego da li je to bilo opravdano i u skladu s wikipedijskim pravilima. Conquistador (razgovor) 11:03, 6. rujna 2014. (CEST)

[42] Mislim da nisi razumio pitanje koje sam ti postavio u vezi s rečenicom Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS.... Pokušat ću ga preoblikovati. Koje točno značenje prethodno spomenute dvije rečenice sadrže u Deanovu kontekstu, a ne sadrže u Conquistadorovu kontekstu? Tvoju blokadu ne želim preispitivati onako kao što predlažeš da se drugi opet ne dovedu u nezgodnu situaciju. Što se tiče arhiviranja, mislio sam da si ga uočio. Naposljetku, čemu onakav ton na početku i na kraju gornje poruke (v. zaglavlje ovog SZR-a!?) Conquistador (razgovor) 23:27, 6. rujna 2014. (CEST)

[43] Da si razumio postavljeno pitanje, ne bi napisao da uporno vadim jednu rečenicu iz cijelog odlomka i uporno se pravim kao da ostatka tog odlomka nema. Zar ne uočavaš da u pitanjima spominjem kontekst? Conquistador (razgovor) 18:07, 12. rujna 2014. (CEST)

---

Puno hvala za opomenu. Stalno to i radim, gledam, ali... Nadam se da će ova poruka stići do vas jer još nisam sigurna gdje ovo pišem. :) Srdačno. Zuzini Zuzini (razgovor) 23:58, 1. rujna 2014. (CEST)

RE:BARBO

Ja se ispričavam, nehotice je uklonjena kategorija, budem pazio. No i ti si uklonio vanjsku poveznicu vezano za jednog od te obitelji u Senju, pa sam je vratio. Nadam se da je sve u redu sada. --Dmitar Zvonimir 16:57, 2. rujna 2014. (CEST)

Vandalizmi, provokacije i slično...

Ovisi o procjeni. Većinom prvi put lagano revertan, pa tek ako nastavi, ostavin poruku. Ne isplati se sa svima razgovarati. Izgleda da san u ovom slučaju konkretno ispravno postupija. BlackArrow (razgovor) 21:55, 2. rujna 2014. (CEST)

Razumili smo se. BlackArrow (razgovor) 22:20, 2. rujna 2014. (CEST)

odgovor: Nepropisno postavljene datoteke

Dobro prije nego da me öbavjestite" ili banirate mozda bi bilo dobro objasniti sto tocno ne valja u mojoj datoteci. Razumite da nisu svi geekovi koji se vrte 24 sata po internetu, i nije da gresimo iz inata da vam napravimo dispet.

Razumjem da je nesto krivo sa ovih par fajlova: - https://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Prvi_rije%C4%8Dki_grb.jpg - https://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Rije%C4%8Dki_grb.jpg

Ali sto tocno i (narocito) KAKO ja mogu to ispraviti ili upotpuniti?

Ocekujem od vas jasni odgovor i objasnjenje, kao moderator/i, jer ja sam ne mogu znati sve procedure svakog sajta napamet (s tim da na drugim wikipedijama mi dosad nisu stizale ovakve poruke).

Hvala lijepa na razumjevanju, LP— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Marintu (razgovor • doprinosi)

Xanadu

Xanadu: Čini mi se da se netko potrudio i pronašao dobar prijevod Coldridgeove pjesme koju sam ja osobno i ne baš najbolje preveo sa stranice na engleskom. Čini mi se bolje sad. Puno pozdrava i hvala na suradnji, Saš--Prof saxx (razgovor) 18:11, 3. rujna 2014. (CEST)

Datoteka:Croatia.png

Tnx, jesam. https://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Croatia.png

Hvala za ovo, [[44]] karta je kriva, trebala bi se uopće maknuti s neta. Za početak je dobro ne upotrebljavati je na hr.wiki. --Čeha (razgovor) 20:28, 3. rujna 2014. (CEST)

Odgovor: Silvije(o)

Hvala. Nadam se da sam napravio sve OK. Pluki (razgovor) 14:05, 4. rujna 2014. (CEST)

Re: Ivan Drašković, palatin

Uklopljeno i pregledano, može se duplikat brisati.

--Dmitar Zvonimir 19:31, 4. rujna 2014. (CEST)

Florin ili gulden?

Koji je razlog ovome [45]? Koliko mogu vidjeti, to su isti članci, a ne možemo imati dva članka za isti pojam.--_MaGa^{poruči mi} 13:45, 4. rujna 2014. (CEST)

Treba pitati Kuburu. Ja sam dva puta preusmjeravao florin na gulden (tekst je isti), on je dva puta poništio preusmjeravanje. Valjda zbog spajanja povijesti izmjena ili tako nešto. F karlo (razgovor) 19:50, 4. rujna 2014. (CEST)

Molim?

Molim? Koga sam ja to uvrijedio? --Smajlić12 (razgovor) 14:24, 5. rujna 2014. (CEST)

Ne pravi se pametan - znam dobro što sam napisao. Želim da mi citiraš točan dio teksta koji je bio bilo kakvo vrijeđanje bilo koga i zašto je navedeno zaslužilo brisanje odnosno cenzuru?. --Smajlić12 (razgovor) 14:32, 5. rujna 2014. (CEST)

Čovječe božiji, o čemu ti pišeš? Što je u toj rečenici bilo vrijeđanje? Prozivanje licemjerstvom i dvoličnjaštvom glasanje za članke o ratovima, a glasanje protiv članaka o ljudima zbog kojih su ti ratovi izbili? Pa to nije vrijeđanje - to je činjenica! Lijepo te molim da pod hitno vratiš taj komentar kojeg si potpuno nerazumno i, vjerujem, u napadu bjesnila izbrisao zbog toga "što to možeš", jer ja apsolutno nikoga nisam uvrijedio i ovo je čista cenzura i nedemokracija u demokrativnom društvu kojeg smo krvlju svog vlastitog naroda stekli. Svatko u ovoj državi ima pravo reći ono što misli - krvlju smo to platili. Hvala unaprijed. --Smajlić12 (razgovor) 14:46, 5. rujna 2014. (CEST)

Razgovor:Banket u Hrvatskoj: Prilozi povijesti hrvatskog višestranačja 1989-1990.

Budući da je knjiga uvrštena u popis ispitne literature za predmet Hrvatsko društvo i kultura u 20. stoljeću - Filozofskog fakulteta u Zagrebu, smatram da je ovaj naslov od šireg društvenog značenja te stoga mislim da je opravdano postavljanje članka na wikipediju, a što je i u skladu sa smjenicama za postavljanje članaka o knjigama Wikipedia:Notability (books)- točka 4. --V.boar 15:19, 5. rujna 2014. (CEST)

Moonwalk

Hello there. Forgive me for reaching out in English. I saw your revert on Moonwalk. I added back the image, due to its educational value, with the appropriate references. Kindly check my Google croatian please. Cheers, — Racconish^✉ 01:25, 7. rujna 2014. (CEST)

Predložak:Infokutija bolnica

Obriši. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:22, 8. rujna 2014. (CEST)

Re: Novopostavljene slike

Aha, nisam znao da je tako jednostavno opisati slike, bezveze sam komplicirao stvari. Hvala na pomoći.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je BrunoHP (razgovor • doprinosi)

GIP

Lijep pozdrav!

Zanima me gdje mogu provjeriti svoj broj doprinosa u glavnom imenskom prostoru i koliko ih je potrebno za glasovanje za izabrani članak?

--Riddlemaster (razgovor) 17:03, 8. rujna 2014. (CEST)

Re: Bunjevci

Evo prebacio sam iz odjeljka literature u odjeljak izvori. --Dmitar Zvonimir 17:21, 8. rujna 2014. (CEST)

Međuwiki

Pozdrav! Da, nije me bilo i predugo. Skužio sam da se promijenilo, ali nisam ništa htio "brljati". Nastavio sam po starom, a i vidio sam da to botovi nakon nekog vremena srede pa ne bi bilo nikakvih problema. Zanima me kako se to dodaje po novom, nakon što se snimi članak ili ima ta opcija i prije snimanja? Nadam se da nisam prouzročio nikakav "kvar" i krećem s prilagodbom :) --Ulysses T. (razgovor) 14:31, 9. rujna 2014. (CEST)

Gasol

Slučajno sam naišao i vidio da je netko premjestio članak Pau Gasol (to je sad preusmjeravanje) na ime Pau Gasol i Sàez. Ja bih to vratio na Pau Gasol jer mislim da je premještanje apsolutno nepotrebno, ali da ne prenaglim s postupcima, ti si administrator pa sigurno znaš što je bolje :) --Ulysses T. (razgovor) 15:33, 9. rujna 2014. (CEST)

U redu, poslat ću mu upit.--Ulysses T. (razgovor) 15:44, 9. rujna 2014. (CEST)

Pustinjska lisica penzionisana.

Pa penzionisan je, zar nije? Čovjek mi rekao da mu tako uredim stranicu jer se neće vraćati na Wiki. --Herr Ziffer (razgovor) 08:34, 10. rujna 2014. (CEST)

Ja vam jedino mogu napravit screen shot maila. :) --Herr Ziffer (razgovor) 08:41, 10. rujna 2014. (CEST)

Ili da vam sam pošalje mail XD --Herr Ziffer (razgovor) 08:44, 10. rujna 2014. (CEST)

Pa mu vi onda uredite pejđ. :D --Herr Ziffer (razgovor) 08:44, 10. rujna 2014. (CEST)

Poslat će vam on buruntiju tijekom dana na mail, pa mi onda dopustite da mu riješim suradničku stranicu. --Herr Ziffer (razgovor) 08:54, 10. rujna 2014. (CEST)

Ime crkve

• http://www.zg-nadbiskupija.hr/nadbiskupija/zupe?zupeid=140

Župa, koja nosi naslov "Uznesenja blažene Djevice Marije”, koji je preuzet od prošteništa i samostanske crkve otaca Pavlina, osnovana je 12. listopada 1812. godine, ispravom zagrebačkoga biskupa Maksimilijana Vrhovca. Smještena je na jugoistočnim obroncima Medvednice, Zagrebačke gore.

Župnom crkvom postala je proštenjarska i samostanska crkva posvećena Uznesenju Blažene Djevice Marije, poznatija pod naslovom Majka Božja Remetska. (u odlomku Povijest)

Crkva je poznatija pod nekim imenom, ali ne znači da joj je to "narodno" ime pravo ime. --Pravo (razgovor) 13:16, 11. rujna 2014. (CEST)

• http://www.ika.hr/index.php?prikaz=vijest&ID=95282

Misama u 6, 7.30 i 9, koje u župnoj crkvi – svetištu Uznesenja Blažene Djevice Marije u Remetama, predslave remetski župnik o. fra Anto Knežević i karmelićani iz remetskog samostana, koji upravljaju i župom i svetištem, popodnevnom misom u 16, za članove Franjevačkog svjetovnog reda, koju predvode franjevci, te svečanim večernjim koncelebriranim euharistijskim slavljem u 18 sati, stara zagrebačka župa i marijansko svetište u Remetama, 15. kolovoza, na Veliku Gospu, svečano slave svetkovinu svoje nebeske zaštitnice, Uznesenje Blažene Djevice Marije.

Ovdje nema spomena drugoga imena osim onoga službenog. --Pravo (razgovor) 13:20, 11. rujna 2014. (CEST)

Po logici da je bitnije poznatije ime, Youtube bi trebao biti Jubito, BMW Bembura a Kemijska olovka - Penkala. Poznatije ime je u redu ako se radi o toponimima iz dalekih zemalja koje je logično zvati na hrvatskoj Wikipediji imenom poznatijem u hrvatskome jeziku, ali kad se radi o imenima institucija, a ime crkve je upravo to, ne bih rekao da treba pisati poznatije ime. --Pravo (razgovor) 13:46, 11. rujna 2014. (CEST)

El hombre je napisao na stranici za razgovor da je bolje Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije u Remetama. Nadam se da je to u redu. --Pravo (razgovor) 13:50, 11. rujna 2014. (CEST)

Budem. --Pravo (razgovor) 14:18, 11. rujna 2014. (CEST)

Mjesec

Ne brini MaGa. Tek sam započeo... malo samo razmišljam kako to zgodno posložiti... možeš kasnije iskomentirati ako imaš koji prijedlog (recimo sutra).... a i kuham grah.... Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:12, 13. rujna 2014. (CEST)

Evo, uspio sam srediti. Usput sam očistio i 10 kila slanih srdela. Svaki komentar je dobro došao. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 23:06, 13. rujna 2014. (CEST)

Shvatio sam poruku. Sada ću razrađivati pojedine dijelove (povezane članke o Mjesecu), pa ću pomalo oduzimati od glavnog članka (Mjesec), uključujući i uvod. Recimo da će za 2 tjedna biti sređeno. Može? Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:02, 14. rujna 2014. (CEST)

Enterprise

Nesmir mi je poručio sljedeće:

»Najbolje bi bilo povući prijedlog prije početka glasovanja, odnosno prije nego netko označi isti prijedlog oznakama <s></s>. Na taj način članak koji si predložio moći ćeš predlagati u sljedećem razdoblju. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20.53, 9. jesenščaka (rujna) 2014. (SEV)«

Iz tih sam razloga predložio ponovno članak jer sam ga prethodni put povukao zbog toga što nije zadovoljavao 5. pravilo, odnosno predlagao sam članak, tjedan iza tjedna. A i kako sad gledam...ovaj sam članak predlagao 2011., a sad je 2014. Ne znam postoji li pravilo da isti suradnik ne smije dvaput predlagati isti članak? U tom slučaju onda kandidatura nije valjana. --Ulysses T. (razgovor) 20:18, 15. rujna 2014. (CEST)

Haha :D Ja sam se apsolutno pogubio. Da, ja sam suradnik Toca samo što sam mijenjao suradničko ime zbog povezivanja računa. Znači iako sam povukao članak na vrijeme i Nesmir odoborio kandidaturu za 47. tjedan, Enterprise ipak ne može biti predložen? Bez obzira što je prošlo od one zadnje neuspjele kandidature 2 godine, a od moje čak 3 godine? --Ulysses T. (razgovor) 21:38, 15. rujna 2014. (CEST)

Pa da, to sam napomenuo još ranije . Nema veze, sve u redu. Jedino mi nije bilo jasno zašto ne vrijedi nakon toliko vremena pa sam zato tražio objašnjenje. Dakle, sad sve štima? --Ulysses T. (razgovor) 21:55, 15. rujna 2014. (CEST)

Nema problema, sve pet. Javit ću samo Nesmiru da je OK, nešto se i on uključio i ostavio mi poruku. --Ulysses T. (razgovor) 22:03, 15. rujna 2014. (CEST)

Bošnjački jezik i Ustav BiH

Mislim da je jako neprofesionalno, neodgovorno i krajnje slobodno to što se BOsanski jezik naziva Bošnjačkim jezikom! Očito se ovdje radi o vanpolitičkim ciljevima pojedinaca da prekrajate BiH onako kako vam je volja. Dakle, malo više čitanja i shvatit ćete da sam upravu! Također dio u kojem opisujete BiH kao federalnu državu, odnosnos, zajednicu što apsolutno nije tačno što se može vidjeti i u ustavu BiH. Dakle, ovdje je očigledna namjera da pišete šta hoćete i kako hoćete ali ćemo se potruditi da ovaj dio ispravimo.Također naodite ra je RS unitarna država što je apsurdno!! Ovo mijenjajte ODMAH!!!Kako nacionalistički!!! Sramota, odmah da se ispravi ovo što je napisano!! Ma svakako vi hrvati kao i srbi imate svoju historiju i teoriju o istoj tako možete pisati šta hoćete.. Mi imamo svoju a sve o Bosanskom jeziku traži u Bosanskom pravopisu i historiji Bosanskog jezika, a ne u hrvatskoj....

LP— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Tahity (razgovor • doprinosi)

Lea i Darija

Hvala na vraćanju na staro Lea i Darija (2011.)! s ozbirom da sam "nov" greškom sam izbrisao, a želio sam samo prepisati kod na drugu stranicu. Još jednom hvala i srdačan pozdrav! Dalibor1975 (razgovor) 09:26, 17. rujna 2014. (CEST)

U Potrazi za Markom Polom plakat

Lijep pozdrav MaGa! Nažalost plakat U potrazi za Markom Polom ne mogu pronaći nigdje osim na www.radiodux.me. Međutim u nekom playeru (Flash) je.http://www.radiodux.me/naslovnica/3006-u-potrazi-za-markom-polom. Dal je tako dobro?. Isto tako postoji facebook stranica pa ne znam dal se i to može računati kao link? Što učiniti? Molio bih savijet! LP! --Dalibor1975 (razgovor) 11:21, 17. rujna 2014. (CEST)

Molba: selfie

Zdravo, MaGa! Možeš li baciti oko na ovo? Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 20:48, 17. rujna 2014. (CEST)

[46] Pokušavam dokučiti što bi to točno moralo biti da bi te nagnalo na promjenu mišljenja u vezi sa selfijem (usp. engl. walkie-talkie: voki-toki). Ako te ne diraju Antun Halonja i Lana Hudeček sa svojim Pokloni mi svoj selfie, možda to učini činjenica da su se od moje gornje poruke izmijenila još dva nova inojezična članka s ovom natuknicom. Hura za pandžapski i tamilski jezik! A moglo ih je biti 48... Conquistador (razgovor) 20:29, 22. rujna 2014. (CEST)

pomoc

Dobar dan. Ostavio sam ti poruku na wikimedia commons. Proveri stranicu kad stignes. Mozda mogu da pomognem oko nekih stvari. (Lilicneiu (razgovor) 08:14, 20. rujna 2014. (CEST)).

Re:Slike za brisanje

Problem je naveden. No možda ću, ovisno o volji, slobodnom vremenu i dr., dio karata napraviti koristeći za podlogu karte za koje imam jasnu dozvolu i postaviti ih na Commons. Pozdrav! IoannesII (razgovor) 17:59, 20. rujna 2014. (CEST)

klasični klub vol2

Vezano uz [47] i [48] i [49] iz onoga što sam visio po stranicama FIFA-e - FIFA je to vjerojatno internom odabrala,po svojim kriterijim - imaš popis igrača, utakmica sa SP-a i kvalifikacija, klubova, trenera i stadiona. nisam nigdje naša kriterij po kojem su to odabirali (ima dosta nelogičnosti, a i zaslužniji su ispušteni), očito nekakav pokušaj stvaranja nečega kao FIFA Hall of Fame, ili prikaz najvažnijih klubova/igrača po svojim zonama (Europa, Afrika, J. Amerika, etc.)
Cybermb (razgovor) 21:44, 20. rujna 2014. (CEST)

Navarro

Navarro nije demo bend i na temelju čega je stranica izbrisana?

Hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Navarro (rock band) (razgovor • doprinosi)

Navarro-odgovor

Pa možete vi ponavljati, ali morate prvo pročitat članak. Tamo jasno piše da je Navarro bend potpisan za izdavačku kuću Dallas Records pod kojom ima tri službena singla i album na putu. Navarro nije demo sastav. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.138.174.53 (razgovor • doprinosi)

Odakle ideja da nisam pročitao članak? Ugovor kao i svaki drugi - podložan promjenama i otkazivanjima, nije nikakvo mjerilo za kriterije. U svakom slučaju, bio Navarro ili ne bio demo sastav, činjenica je da još nema albuma kod službenog izdavača. Kad se to dogodi, bit će mi drago vidjeti članak. Tko zna, možda ga i ja napišem.--_MaGa^{poruči mi} 07:43, 24. rujna 2014. (CEST)

Re: Datoteka:Talk Like a Pirate Day.png

[50] Očito je došlo do izmjena otkad je datoteka postavljena na engl. wikipediju, koja je za izvor navodila upravo sporni link. Nadam se da je sada sve riješeno. Conquistador (razgovor) 22:00, 25. rujna 2014. (CEST)

[51] Čini mi se da si previdio povijest izmjena datoteke jer ondje piše da je prva datoteka bila postavljena još i ranije, sredinom 2005. godine! Kako god bilo, veseli me što i tebe članak i slika vesele (Kakva tema članka - takva i slika.). Potrudit ću se napisati još koji! Conquistador (razgovor) 19:28, 26. rujna 2014. (CEST)

[52] Zar smatraš da nam takvi članci nisu potrebni? Što se engl. wikipedije tiče, nisam ja taj koji je hvali. Gle samo što suradnici kažu ovdje, i ovdje, i ovdje... Conquistador (razgovor) 00:29, 27. rujna 2014. (CEST)

Re: Opomena

Zdravo, MaGa!

Pročitao sam tvoju opomenu i ne znam zašto si se odlučio rabiti onakav rječnik (podbadanja, očite laži, netočnosti (ili laži, svejedno) itd.). Hajmo po točkama:

• Je li u članku selfie postavljen predložak u kojem je pisalo da će članak biti obrisan? Postoji li između navedenih predložaka razlika u učincima koje ti predlošci stvaraju?
• Teško mi je ovdje raspravljati s tobom jer smo u neravnopravnu položaju i ti možeš vidjeti ono što ja ne mogu. Nadam se da si toga svjestan. No po sjećanju bih rekao da članak selfie nije bio sređen jer se onda sigurno ne bih odlučio na njegovo uređenje.
• Ovo što si u trećoj točki napisao jest školski primjer za argumentum ad populum. Zar se ne bi moralo čitati ono što je u raspravi napisano, a ne koliko je u raspravi suradnika sudjelovalo? To bi kao administrator morao znati! Kada već spominješ druge suradnike, onda valja napisati da je BlackArrow napisao čisti ipse dixit (Ovo su gluposti. Brisati.), a El hombre je argumentom zapravo (ne)svjesno potvrdio uporabu ove natuknice (...ili "Drelfie" ( to je selfie ali kada si pijan)), još je potkrijepivši izvorima! Usput, ne znam kako si u brojenju glasova uspio izostaviti Deana72?

Što se sukoba interesa tiče, možeš li mi pojasniti kako se zove situacija kada isti admin postavi predložak kojim je zapečatio sudbinu članka i kada isti taj admin obriše članak? Prvostupanjska presuda glasi: Predložak!, drugostupanjska presuda: Brisanje!, a sudac – hm? – isti. Ispravi me ako sam štogod pogriješio! I da ne bude zablude i zamjene teza, nitko ne spori tvoju slobodu mišljenja i izražavanja, ali o tome se ovdje ne piše! Vidim da će i starac Pasticij nažalost na smetlište (to ne znači da ću ga povući nakon ping-ponga s tobom na SZR o selfiju) i žao mi je što i dalje ne vidiš da želim poboljšati članke unatoč tvojem lijepljenju predložaka, a i kartona koliko vidim. Molim te da gornji karton precrtaš, a i da se ispričaš zbog neprimjerenih riječi jer ne bih volio da za koji dan, tjedan, mjesec neki suradnik, vodeći se istom logikom kao i ti u trećoj točki, napiše tko zna što o meni samo na osnovi brojenja kartona. Nažalost, da nisam i to doživio, ne bih ovo ni tražio. Hvala na razumijevanju! Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 21:25, 26. rujna 2014. (CEST)

[53] 1. MaGa, ti pišeš hrvatski, a na predlošku piše da će biti obrisan. Sada kada smo to riješili možemo se konačno vratiti onomu o čemu je bilo riječ. Hoćeš li odgovoriti na moje preostalo pitanje?

2. Svjestan sam itekako. To sam uostalom i napisao. Problem je jedino u tome što ne mogu pristupiti povijesti izmjena da pokažem da sam sredio prethodno nesređen članak.

3. Želiš li reći da ne razlikuješ vrijednost kvaziargumenta BlackArrowa od npr. argumenta Deana72? U svjetlu treće točke, što misliš o wikipedijskom pravilu da Wikipedija nije demokracija?

Što se vidovitosti tiče, nisam ni tvrdio da imam takvih nadnaravnih sposobnosti, ali tvoje pisanje navedeno prethodno u zagradi, dosadašnje postupanje, kao i nepokolebljivost stavova čak i uz predočene protuargumente ([54], [55], [56]), ostavljaju dovoljno razloga da se pretpostavi vrlo vjerojatna sudbina ovog članka. Naposljetku, raduje me da si u ovoj poruci izbacio neprimjerene riječi koje si rabio u svojoj prvoj poruci, no i dalje ostajem pri svojoj molbi s kraja posljednje poruke. Dodat ću tomu još jednu. Molim te da čitaš s razumijevanjem ono što pišem i da se pridržavaš osnovnih wikipedijskih pravila i smjernica. To ti kao adminu ne bi trebalo biti teško. Hvala na razumijevanju! Conquistador (razgovor) 00:09, 27. rujna 2014. (CEST)

[57] 1. Ekonomičnosti radi, istaknuo sam samo najvažniji dio rečenice, njezin posljedak. No ako smatraš da je bitno i ono prije toga, vrlo rado ću i to napisati. Dovoljno je samo da zatražiš! Što se tiče predbacivanja o vađenju onoga što meni odgovara (?), radije ću ti ponovo skrenuti pažnju na jedno od mnogih neodgovorenih pitanja: Postoji li između navedenih predložaka razlika u učincima koje ti predlošci stvaraju?

2. Hajde dobro jer mi se pričinilo da si napisao da članak nije bio ni nesređen.

3. Po koji put: ne zanima me objašnjenje (= argumentacija), zanima me konačno mišljenje (= otisnuti glas). Jesam li dobro izjednačio? Da ne razdvajam nerazdvojivo, nije mi teško ponoviti pitanje: u svjetlu treće točke, što misliš o wikipedijskom pravilu da Wikipedija nije demokracija?

Ako pišeš da nemaš vremena za gubljenje sa mnom, kako si uspio naći vremena da mi neosnovano – i onakvim tonom! – udijeliš karton? Molbu ne mislim ponavljati u beskonačnost. Hvala na razumijevanju! Conquistador (razgovor) 00:58, 29. rujna 2014. (CEST)

Re: Oscar za najbolji kratkometražni dokumentarni film, Oscar za najbolji dokumentarni film

Oni članci jesu nedovršeni (i imam ideju za njihovo dovršavanje), ali nisu prekratki za mrve jer daju osnovnu informaciju o spomenutom naslovu, koju sam do sada tražio po stranim Wikipedijama. Viđao sam i kraćih mrva. Razlog zašto su uopće stvoreni je da se "poplave" sve nepostojeće kategorije za dodjelu Oscara, pa će biti dovršen usput. I tako sam na svom podsjetniku već pribilježio dovršavanje svih kategorija Oscara. Otegnulo se jer sam prije toga zapeo kod izrade jednog predloška kojeg sam zamislio, ali mi baš i ne funkcionira kako sam zamislio. Ako je takva preša, pozabavit ću se prvo kategorijama, pa ću se vratiti predlošku.--Zekoslavac (razgovor) 11:48, 27. rujna 2014. (CEST)

Reagirao sam zato jer znam što je mrva. Piše 3-10 kratkih rečenica. Istina, jedan od ta dva članka ima samo 2 rečenice, ali malo duže. Drugi ima tri :) Preporučam pogledati koliko strane wikipedije objašnjavaju što je Oscar za najbolji dokumentarni i najbolji kratkometražni dokumentarni film. Samog kvalitetnog objašnjenja baš i nema. Rečenica, dvije... Napumpali su članak pišući o kontroverzama i radeći popis svih filmova koji su ga dobili. To je svakako i ovdje u planu, ali meni je trebala osnova članka, tj. mrva. A i ta osnova bolje objašnjava nego en:wiki. Koliko vidim to objašnjenje, to ulazi u kategoriju mrve. Ali, uh, nema potrebe sad za raspravom. Imam svoje mišljenje i to je to. I tako nije bitno. Dovršit ću članak, jer sam ga i tako mislio dovršiti. Što se tiče savjeta "jedno po jedno", potpisujem. Veliko je opterećenje kad se radi par stvari paralelno. Hvala i pozdrav! --Zekoslavac (razgovor) 20:59, 27. rujna 2014. (CEST)

Dobro ajd , nemojte ljutiti ! Htio sam uvest malu promjenu al dobro , ak vam smeta neću više dalje izvodit cirkus . - _{Sivi mačak}

Odg.: Prevelike slike

Riješeno! [[58]] i [[59]]. Hvala na opasci. Možeš obrisati stare! Zaboravio sam na detalj veličine! Pazim ubuduće! :)--Dalibor1975 (razgovor) 14:04, 28. rujna 2014. (CEST)

Hvala na obavijesti, sad stavljam izvore.--Miha (razgovor) 19:02, 29. rujna 2014. (CEST)

FNR

Bok!

Mogu te zamoliti da pogledaš ovaj članak i javiš mi zašto se u dnu pojavljuje kategorija "Stranice s neispravnim poveznicama datoteka"? Ne mogu dokučiti tu problematiku, a nominirao sam ga za IČ uslijed nedostataka sportskih tema ove godine. Hvala. :)--Smajlić12 (razgovor) 16:10, 30. rujna 2014. (CEST)

Uf, pa tu grešku ne bih vidio niti za sto godina... :) Ajde pokušat ću sad odmah napraviti promjenu dok još stignem. I mislio sam da sam rezultate sve ispravio, jer znam od ranije da se pišu s crticom, ali očigledno mi je negdje promaknulo... Ako vidiš još neku greškicu negdje - viči slobodno pa da i to ispravim. Hvala. :) --Smajlić12 (razgovor) 16:34, 30. rujna 2014. (CEST)

Ispravljeno. Nadam se da je to sada to. :)--Smajlić12 (razgovor) 09:43, 1. listopada 2014. (CEST)

Re: Nepozvani gost

Zdravo, MaGa!

[60] Ne znam zašto misliš da je ona poruka bila upućena samo tebi? Još manje mogu shvatiti motivaciju za pisanjem da skačem drugima za vrat ili da dahćem za vratom!? Zaista ne bih volio da jednom adminu i wikipedistu moram citirati osnovna wikipedijska pravila. Što se ovoga tiče, vrlo rado ću pročitati na temelju kojeg wikipedijskog pravila i/ili smjernice nisam pozvan onamo komentirati tvoje pisanje!? Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 21:59, 30. rujna 2014. (CEST)

Re: Nepropisno postavljene datoteke i Također preporučam...

[61] U čemu je problem s Kraljevinskim tornjem?

Hvala ti na wikipedijskom pravilu. Iskoristit ću ovu priliku da istaknem vrlo poučne njegove dijelove:

• Wikipedija je enciklopedija, no hrvatska Wikipedija je istovremeno i zajednica njenih suradnika, jer naših 224 093 članaka nije konačni cilj projekta, cilj je imati marljivu i složnu zajednicu koja će raditi na povećanju i kvalitete i kvantitete članaka na wikipediji.

• Suradnici nisu plaćeni za svoj rad, te zajednica opstaje i napreduje širenjem pozitivnog ozračja, tj. suradnici i administratori ne grizu nove suradnike, nego ih upućuju kako se najbrže i najlakše uklopiti, te postati korisnim članovima zajednice.

Ima i dijelova koji se tiču skakanja drugima za vrat ili dahtanja za vratom ili nepozivanja za komentarom tuđeg pisanja, no o ovakvim nekonstruktivnim kritiziranjima suradnika govori se dalje u tekstu pa da ne duljim. Hvala još jednom na ovom pravilu! Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 22:41, 30. rujna 2014. (CEST)

[62] Nadam se da su preostale dvije slike ([63] i [64]) sada u redu. Što se tiče ostatka primjedbe, drago mi je da znaš ono što je podcrtano, a vrlo rado bih pročitao neki diff u kojem ja to radim. Usput, odakle samo vadiš onakve atribute navedene uz podcrtavanje? Asocijacije su ti, priznajem, vrlo zanimljive! Conquistador (razgovor) 14:24, 5. listopada 2014. (CEST)

---

Hvala na obavijesti, sad u sve članke stavljam izvore i kategorije.--Miha (razgovor) 17:48, 2. listopada 2014. (CEST)

Thomas Nagel

Ciao MaGa, Clanak o Thomasu Nagelu ima na preko 20 wikipedija. Meni medjutim nije uspjelo staviti wikipoveznice. Pomagaj ako znas. Pozz--El hombre (razgovor) 17:27, 6. listopada 2014. (CEST)

Par pitanja

Lijep pozdrav!

Ne znam kome da se obratim i ne znam gdje da potražim potporu, neko ohrabrenje koje ovdje prečesto izostaje kada se radi o novim suradnicima. Radi se o tome da jedan suradnik apsolutistički uređuje članke o rodu i feminizmu - upotrebljava irelevantne izvore, više sam ga puta ulovio u podvaljivanju izvora pod nešto što na izvoru ne piše i to sam višestruko objašnjavao na stranicama za razgovora, marginalni stavovi kritičara zauzimaju cijele članke i stavljaju se pod općevažeće/prihvaćeno bez ikakvih pokušaja da se bez etiketiranja i generaliziranja tema prikaže višestrano. Suradnik je automatski ophođen, nitko na moje tvrdnje na SZR nije reagirao dok se mene sramotno blokiralo. Sve je otišlo predaleko jer sada radi već o popriličnom broju članaka gdje bi drastičnije promjene zahtijevale puno brisanja zbog kontradiktornosti. Što mi je činiti? Kako da to promijenim bez da me se ne poklopi?

Ne znam hoću li kod tebe naići na razumijevanje ili kod nekog drugog admina jer imam dojam da se o ovim temama ne vodi briga, nema oštrih rezova i zaštite te potpore znanstvenosti kao što je to na engleskoj wikipediji, a jedini suradnik koji mi je savjetima htio pomoći je neki dan blokiran na nekoliko tjedana.

I imam još jedno uz to nevezano pitanje - zašto je ovdje diktatorski režim (nadam se da ti to neće biti uvredljivo, ali to je moj dojam). Zašto se tako olako blokira i ne dopušta kritizranje (nekih) suradnika? Kako je moguće da je npr. Kubura mene (novog suradnika) blokirao na 7 dana uz onako traljavu argumentaciju bez da mi se ikad nakon toga obratio, bez da se daju upozorenja, savjeti, da se omogući razgovor/komunikacija kako bi se problem riješio? Nitko mi ne može reći da sam ovdje https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#Blokiranje u krivu. On to može samo tako napraviti i nikome ništa? Takva je atmosfera da nisam siguran smijem li izraziti ova razmišljanja. To odbija brojne suradnike koji žele pridonijeti znanstvenim temama. Dean72 je blokiran, jučer je Kubura blokirao Imbehinda na mjesec dana!!! jer se trudio oko članka Evolucija i napravio je izmjenu u kojoj je izbrisao poveći dio teksta koji je htio zamijeniti u suradnji s Conquistadorom, ali vidi problema - oba su blokirana. Zar se nije mogla samo poništit izmjena i ostaviti ga da pridonosi wikipediji?! Zašto su osobna prepucavanja, iskazivanje moći i autoriteta, povreda ponosa važniji od dopirnosa? U takvom ozračju svako malo će izbijati revolucije koje se nažalost uvijek ugase ako smijem to tako reći. --Riddlemaster (razgovor) 22:59, 8. listopada 2014. (CEST)

Za grad

Pozdrav,

smatram da članak o stranci "Za grad" ne bi trebalo ukloniti iz jednostavnog razloga što je postojanje te stranke na političkom nebu Hrvatske činjenica, a stvorio sam taj članak prvenstveno iz razloga što se nalazi na wikipedijinoj stranici "Popis političkih stranaka u Hrvatskoj" - [65]. S obzirom da je na toj stranici stranka "Za grad" bila označena crvenom bojom, htio sam stvoriti članak o njoj s kratkim, najvažnijim opisom stranke. Također bih ukazao da se na toj istoj stranici, "Popis političkih stranaka", nalaze i bivše političke stranke, znači one koje više ne postoje.

Dakle, bez obzira na to koliko će dugo ta stranka trajati, koliko će joj članstvo biti i kakve će rezultate postići, ona će zauvijek ostati na popisu hrvatskih političkih stranaka, bilo aktivnih, bilo nekadašnjih, tako da brisanje neće doprinijeti ničemu, osim što će ovaj posao koji sam ja obavio jučer, netko drugi morati napraviti za koji mjesec, godinu i sl. A možda ni neće nitko, pa je tako samo wikipedija na gubitku. Ne nekom velikom gubitku, jer to je minorna stranka, ali ipak. Nadam se da ćete uzeti ovo u obzir. Džafer-beg Mulaomerović (razgovor) 11:52, 10. listopada 2014. (CEST)

U redu, onda slobodno vi odlučite ima li smisla da ta stranka ima svoj članak. Ne planiram se "boriti" da članak ostane, a neće mi otpasti kruna s glave ako bude izbrisan.

Pozdrav. Džafer-beg Mulaomerović (razgovor) 17:11, 10. listopada 2014. (CEST)

Wikipedijini kriteriji

Napisao sam članak o priznatoj zagrebačkoj arhitektici, a sada sam vidio obavijest iznad članka da možda ne udovoljava wikipedijinim kriterijima. Kako da to ispravim? Također htio bih staviti slike nekih građevina a neznam kako, da li se mora biti administrator za to.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Anamarija_Semen%C4%8Di%C4%87 http://registararhitekture.wordpress.com/tag/anamarija-semencic/

Puno hvala. Martin.

Marijan Hržić

Hvala na opaski, mislio sam preraditi članak do kraja, ali mi je totalno smetnulo s uma... Weraasd (razgovor) 18:30, 10. listopada 2014. (CEST)

Dušebrižništvo

Da li bi bio ljubazan pa mi citirati koje je to pravilo, jer ga ja nisam vidio. Baš me zanima gdje to piše. A ako i jest zabranjeno, onda je upravo ovo što ti sad radiš baš to o čemu pričaš, jer ja nisam pisao tebi nego Maestru.

Za razliku od Maestra koji ne treba dušebrižnike, Conq ne može odgovoriti, ali to nije razlog zašto ga molim da ga odblokira. Naime, prešućivanjem bloka koji nije ispravan izgledalo bi kao da se s njim slažem. Dakle ne zastupam Conqa, nego samog sebe. Uostalom, sjeti se koliko je ljudi javno pa i putem ZZMA pozivalo na deblokadu ovog ili onog suradnika. Recimo, Croq mi pada na pamet. Gdje je to tvoje "pravilo" tada bilo? --Imbehind 22:34, 10. listopada 2014. (CEST)

79.143.171.57

Ne mogu otkriti odakle suradnik vuče imena naselja, niti su to naselja iz 1991., niti ih ima na zadnjem popisu iz 2013.. (primjer). Do sad sam uklanjao, a vidim da ima na više mjesta takvih uređivanja. Hoću nastaviti ili?--MAN_USK ^recider 19:13, 11. listopada 2014. (CEST)

Dobro si ti to vidio. To je stalna adresa sa dugim stažom vandaliziranja. ovo treba trajno blokirat i pegledat prastare neuklonjene izmjene. --Zeljko (razgovor) 19:35, 11. listopada 2014. (CEST)

Mišljenje o izmjeni

Lijep pozdrav! :)

Što misliš o ovoj izmjeni: https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rodna_ideologija&diff=4389588&oldid=4388306 po pitanju kvalitete sadržaja, izvora, sintakse i prijevoda traditional gender roles?

I još jedno pitanje - kad me zanima uputa ili mišljenje nadređenih o izmjeni suradnika koji je automatski ophođen, kako i kome da se obratim? Je li ovaj način OK? --Riddlemaster (razgovor) 21:03, 11. listopada 2014. (CEST)

Hvala na odgovoru. Dobio sam viziju situacije, stanja i kriterija ovdje u usporedbi s onim što propovijeda Jimmy Wales i kriterijima na en.wiki. To je ono što mi je trebalo - da iskristaliziram neke svoje prioritete, da vidim oko čega se isplati truditi, gdje će nadležni shvaćati da znanost nije nešto što se kreira glasovanjem, niti je nešto gdje se višestranost dobiva izjednačavanjem i jednakim vrednovanjem znanosti više ili manje oprečnih mišljenja i pseudoznanstvenih tvrdnji koje se kroz članke provlače kao glavna točka gledišta kao i to gdje će nadležni shvaćati da je relevantnost izvora nešto bitno po pravilima wikipedije i nešto što je kod ovakvih tema apsolutni broj jedan prioritet kao što je to općenito gledano npr. peer-review u odnosu na tvrdnje koje ga nemaju, jednostavno shvaćati da kod nekih tema različite točke gledišta nisu i ne smiju biti izjednačene. Evolucija i ID nisu jednakovrijedna stajališta, kao ni to da homoseksualnost nije bolest i ono da je, stav znanosti i stav protivnika cijepljenja koji tvrde da ono uzrokuje autizam, pa i u konačnosti činjenica o postojanju kroz povijest promjenjivih odrednica muškosti i ženskosti nasuprot stavu da je to ideologija i propaganda radikalnih feministica koje žele izbrisati muško i žensko, mama i tata.

Što se tiče blokiranja, ne znam jesi li pročitao ovo https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#Blokiranje, a ako nisi, još jedan primjer da je druga strana manje bitna, meni je sramotno traljavo kad netko nekog blokira bez da prouči stvari zbog kojih misli blokirati i pročita izvore za koje me se optužuje jer očito ovdje imamo popriličan raskorak u informiranosti o temi.

I da, kažeš da ne možeš komentirati stručne termine jer ih dovoljno ne poznaješ. Budući da ja administratore ne poznajem, zanima me postoji li uopće jedan koji je dovoljno educiran i kvalificiran da raščisti takve situacije kao što na en.wiki postoji predložak da članak treba pažnju stručnjaka iz tog i tog područja? Možda tu leži problem u ne baš dobrom stanju spomenutih tema.

Lijep pozdrav, više ti neću smetati. :) --Riddlemaster (razgovor) 11:36, 12. listopada 2014. (CEST)

Čemu ispadi? Ono što ja smatram traljavim tebi želim podmetnuti pod traljavo?! Ako ti ne misliš da je traljavo što me blokirao jer sam maknuo tvrdnju da je homoseksualnost bolest prema klasifikaciji bolesti ukoliko se netko žali na tegobe povezane s njom bez da je provjerio što točno u toj klasifikaciji piše, ako ne smatraš da je traljavo što me je blokirao jer sam maknuo izvor uz tvrdnju da je APA 1973. homoseksualnost maknula s liste bolesti zbog promijenjene društvene klime 1970-ih bez da je pročitao i vidio da se APA, 1973. i razlog micanja uopće na tom izvoru ne spominju ni jednom riječju, ako me blokirao jer sam maknuo naslov Rizici homoseksualnog načina života kod dijela koji govori o suicidalnim i ovisničkim sklonostima s kojima većinski probleme imaju adolescentni zbog diskriminacije i straha od neprihvaćanja bez da su ikad učinili išta što spada u homoseksualni način života, onda trebaš ozbiljno promisliti o svojim kriterijima traljavosti prilikom procjena mojih namjera.

Što se tiče tvoje izjave ostadoh bez teksta jerbo nisam dovoljno educiran i kvalificiran, ja sam lijepo pitao koji se od administratora razumije i dovoljno je educiran o tim temama da mu se obratim ukoliko trebam pomoć, savjet ili uputu jer si ti sam rekao, citiram: stručne termine ne mogu komentirati, jer ih ne poznajem dovoljno, a prijevod tradiotional gender roles u tradicionalne rodne ideologije su odobrio uz izjavu da je izmjena tehnički OK. ??? --Riddlemaster (razgovor) 12:40, 12. listopada 2014. (CEST)

Ova situacija se ne uklapa u ometanja rada wikipedije jer je pod 1 ovo razgovor između tebe i mene i ne znam kako bi uzrokovao smanjenje broja članaka/izmjena drugih suradnika i važnije pod 2 moje su kritike i primjedbe činjenično točne i konstruktivne. Tvoje insistiranje na tome da je Kuburino objašnjenje mojeg blokiranja točno i opravdano ignorirajući ovo https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#Blokiranje što sam sažeo gore i što je sve potkrijepljeno dokazima i činjenicama me naprosto šokira tako da nemam više ništa za reći. Kad govorim o kontaktiranju administartora, mislim na, kao što sam rekao: pomoć, savjet ili uputu. Zašto? Zato što mi iskustvo govori da moje mišljenje da npr. trebam maknuti podnaslove koje stavi Vodomar jer po meni nagrđuju članak ili mišljenje da trebam maknuti izvor koji ni jednom riječju ne tvrdi ono uz što stoji nije opće bitno, već je to uništavanje tuđeg rada te se navodi kao jedan od razloga blokiranja. Eto, bok. --Riddlemaster (razgovor) 13:34, 12. listopada 2014. (CEST)

odogovor

Ukoliko se radi o javnoj osobi koju se tretira prema pravilima Wikipedije, ne radi se o vandalizmu. Pročitajte pravila!

        Denis Latin

Izvori ili literatura...

Nisam se još naučio radu na wikipediji, pa možda neću moći pravilno pisati. Unaprijed se ispričavam ako napišem nešto krivo. Ravnao sam se prema leksikografskim standardima kao ovdje. Odsad ću raditi po tvom naputku. Lp, Cvicang (razgovor) 00:03, 14. listopada 2014. (CEST)

članci o emisijama

Bok MaGa,

ne znam, treba li provjeriti kriterije glede članaka tipa Trg sv. Marka 6? Pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22.50, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

U naslovu (odlomka) sam i napisao kako je riječ o člancima. Te sam se obratio za pomoć glede tih članaka. Čitao sam na WP:O kako članke bez kategorije možemo prebaciti na {{ns:1}} (SZR uz GIP), pa bi bilo to lakše izvesti nego postavljati {{KBris}}. I tu bi mi dobro došla pomoć kišobrana kojeg nažalost nemam, pa stoga ti pišem i tražim od tebe pomoć. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23.21, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Barbarizmi, podstrekvananje i tako to...

OK. Ocinkaricu ih. Jozo daj vode:)--El hombre (razgovor) 09:47, 16. listopada 2014. (CEST)

Evo ti jednog Konvergentna evolucija. Neka institucije rade svoj posao.:)--El hombre (razgovor) 10:13, 16. listopada 2014. (CEST)

Ne znam je li nepristojno u ovom trenu kad je Messi postigao 250. gol cinkariti nekoga, ali potrebno je smanjiti vidljivost izmjena u clanku Novela. --El hombre (razgovor) 21:36, 18. listopada 2014. (CEST)

Ciao MaGa, U clanku Internetski protokol‎ treba smanjiti vidljivost sa uklonjene promjene. Pozz--El hombre (razgovor) 17:44, 11. studenog 2014. (CET)

uf..bas si brz:) De onda i ovo na isti nacin: Inflacija--El hombre (razgovor) 18:08, 11. studenog 2014. (CET)

Ciao Maga, opet ja:). Trebalo bi smanjiti vidljivost na clanku Lirika. Pozz--El hombre (razgovor) 15:57, 17. studenog 2014. (CET)

Blokiranje

Dragi MaGa, sjećaš li se suradnika Wikipedije pod imenom Al Bundy? Možda ti je sad jasnije o čemu govorim.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Fan Bukowskog (razgovor • doprinosi)

Turisti u Dubrovačkom primorju

Dubrovački vjesnik.

--August Dominus (razgovor) 20:03, 18. listopada 2014. (CEST)

odgovor

Da, MaGa, mislim na njega. Bio je vrijedan suradnik Wikipedije, a na njega su se žalili samo određeni pojedinci. Ako je zabrljao, članke bi mu popravio Edgar Allan Poe.No,admini su ga blokirali na neograničeno, što je njega stvarno pogodilo. Zbilja loš postupak.--Obi Wan (razgovor) 11:56, 19. listopada 2014. (CEST)--Obi Wan (razgovor) 11:56, 19. listopada 2014. (CEST)

Nastavak

Da, MaGa, admini su u krivu. Naročito Roberta F., nio s nekim tko jima pronacističke stavove ne vrijedi raspravljati. Al je manje od nje osramotio Wikipediju.

Sinagoge

Ne vidin u čemu je greška osim što je tribalo ići recimo sinagogu u Križevcima umisto poveznice na sami grad. Na to aludiraš ili? BlackArrow (razgovor) 19:23, 19. listopada 2014. (CEST)

Nisan baš jak u toj sferi pa mi nije ni palo na pamet da imamo te članke. Al svejedno nisi triba vratiti poveznice u naslove odlomaka. BlackArrow (razgovor) 19:29, 19. listopada 2014. (CEST)

Okej. BlackArrow (razgovor) 19:42, 19. listopada 2014. (CEST)

"Pomorac sam majko na bijelome brodu..."

Iskrca sam se s broda, pa kratim vrime do novog angažmana. Pomorac na bijelome brodu (razgovor) 20:35, 27. listopada 2014. (CET)

Poštovani/a MaGa Kao stanovnik Općine Odžak zahvaljujem ti se na članku "bitka za Odžak". Na na stranici Odžak (hr jezik) nema spojnice sa tvojim člankom koje smatram čudnom i ne ispravnim. Pokušao sam u nekoliko navrata osobno napraviti spojnicu prema tvom članku i uvijek je bila maknuta. Može li se učiti da na stranici grada Odžak piše nešto o tvom članku i da postoji spojnica ? Hvala unaprijed.

Jozo Kovačević, Balegovac, BiH— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.157.196.135 (razgovor • doprinosi)

[66]Poveznica dodana.--_MaGa^{poruči mi} 08:49, 29. listopada 2014. (CET)

Brisanje argumenta u raspravi o članku Referendum

Molim vas da mi objasnite zašto ste obrisali moj zadnji entry u raspravi i kako on to nije bio u temi članka? Moram priznati da mi se čini da ste pristrani, s obzirom da niste obrisali niti jedan od nepotpisanih komentara.--Svetivlaho (razgovor) 15:45, 29. listopada 2014. (CET)

Nemam gdje pogledati jer ste izbrisali. Također mi ne odgovarate na pitanje što je točno bilo sporno u mom entryju? Mislim da bi mi savjesni administrator trebao dati suvisliji odgovor od "Zaključite sami."--Svetivlaho (razgovor) 17:39, 29. listopada 2014. (CET)

Zaista ne razumijem kako entry nije bio u temi. Pisano je o broju potpisa potrebnih za referendum u Hrvatskoj. Mogu napisati ovdje taj isti komentar, ali vi ćete ga izbrisati, pa smatram da nema smisla. A ako se već treba suzdržavati od komentiranja kao na forumu smatram da, ako ste zaista objektivni kakvim se prikazujete trebate ukloniti i komentar (nepotpisani naravno, ali koga je briga): "Birači ne mogu biti, jer ne mogu glasovati. Da bi mogli glasovati moraju se registrirati.Da bi se registrirali moraju imati važeću osobnu iskaznicu. Do tada ostaju "birači" upisani u registar birača, koji od prilike do prilike služe vladajućim strankama za, eventualno, onemogućavanje referendumskih incijativa." Ova zadnja rečenica je subjektivan komentar dnevne politike, pa smatram da bi ga trebalo ukloniti.--Svetivlaho (razgovor) 21:42, 29. listopada 2014. (CET)

Također, smatram da bi se administratori trebali ipak suzdržati od cenzure komentara u raspravi. Moj komentar nije nikoga vrijeđao, samo su iznijeti neki podaci i osoban stav o toj temi. Nikakve osobe, političari, vladajuće stranke nisu spominjane. Ako pogledate neke druge članke, ima kudikamo gorih komentara koji u raspravi stoje netaknuti.--Svetivlaho (razgovor) 21:50, 29. listopada 2014. (CET)

U redu, prihvaćam vašu prosudbu. Moguće je da sam u krivu. Hvala na odgovoru.--Svetivlaho (razgovor) 11:11, 30. listopada 2014. (CET)

Kontakt

Pozdrav. Možete li me kontaktirati na mail tomogrigor@gmail.com? Vezano je za wiki članke. Hvala.Mrwilhelm (razgovor) 17:24, 29. listopada 2014. (CET)

Hvala na poruci! Molim vas, je li problem da se 'čujemo' preko maila? Nisam baš na 'ti' sa wiki dopisivanjem. Vi ste mi jedini vratili poruku.Mrwilhelm (razgovor) 17:44, 29. listopada 2014. (CET)

vk neretvanski gusar

Poštovani, Prije 1.5 h izvrsio sam ažuriranje teksta na stranicama wikipedije od veslačkog kluba Neretvanski gusar iz Metkovića. Sada primjećujem da ste nakon tog ažuriranja vratili tekst koji je postojao prije. Molio bih za pojašnjenje. Zahvaljujem. Antonio Crnčević

vk neretvanski gusar

prihvaćam Vaša pravila, no možete li mi odgovoriti zašto je uređeni sadržaj izmjenjen u ove dvije rečenice koje uopće nisu točne? Dakle, niti je datum točan niti je navedena osoba trener. Zbog navedenih netočnih činjenica pretrpjeli smo manje neugodnosti, zbog čega sam napisao navedeno, i pristupio izradi nove stranice, kao i novih web stranica. Možete li vi kao administrator u ovih nekoliko dana dopustiti taj moj navod ili napraviti nešto kako bi se navedene netočne činjenice ispravile?

Predsjednik nadzornog odbora VK Neretvanski gusar- Antonio Crnčević

Pravila nisu moja, već wikipedijina. Članak je točan onoliko koliko je točan. Ako je datum bio kriv, trebao se ispraviti (naravno, uz navođenje izvora), s tim da se ne uklanja ostatak članka. Trener je bio točan u vrijeme nastajanja članka, što znači da je članak danas zastario, a ne netočan. Ne znam zašto bi Vi pretrpjeli neugodnosti zbog članka na wikipediji, jer on nije Vaše djelo, već djelo svih suradnika koji ga uređuju. Naravno da će Vam se dopustiti uređivanje članka, sam wikipedijin slogan kaže da je wikipedija slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. To ne znači da je može uređivati kako mu padne na pamet već po pravilima wikipedije. Ako bude potrebna pomoć, slobodno se javite, da članak povećamo i poboljšamo.--_MaGa^{poruči mi} 22:01, 29. listopada 2014. (CET)

Vijetnam

Bok! :)

Konačno sam došao pred kraj s ovim člankom. Da njegov završetak bude uspješan, potrebna mi je i tvoja pomoć, ako nije problem. Trebaju mi dvije stvari:

1. Da pogledaš zbog čega na kraju članka među kategorijama stoji ovo: "Pages using duplicate arguments in template calls";

2. Da dodaš sliku u okvir članka - istu onu koja je i na engleskoj Wikipediji ako je moguće (ja sam naučio po jednom principu dodavati fotke i to uglavnom plakate filmova za filmske članke, ali ovo mi se ipak čini kao malo kompleksniji zadatak).

Nadam se da ti navedeno nije problem. Naravno, ako ima volje i želje slobodno pregledaj malo članak i upozori me ako negdje piše nekakva "bedastoća"; sutra ću ga ja sa svježim očima još jedanput cijelog prijeći i ispraviti gramatičke pogreške kojih je tekst vjerojatno prepun. Hvala. :) --Smajlić12 (razgovor) 12:44, 30. listopada 2014. (CET)

Hvala za sliku. :) Ja ću dodati objašnjenje svake pojedinačne fotke, tako da i to imamo riješeno.

Što se tiče drugog problema s kategorijom - možda će ti pomoći informacija da se ta kategorija pojavila u trenutku dok sam prevodio s engleske Wikipedije poglavlje "Razdoblje predsjednika Johnsona". Negdje u tom poglavlju krije se vjerojatno to nešto što sam ja slučajno iskopirao kopirajući izvore - ne vidim drugo obrazloženje. --Smajlić12 (razgovor) 13:44, 30. listopada 2014. (CET)

K vragu... Valjda mu to neće zasmetati da bude Izabrani članak u tjednu 30. travnja 2015. kada se obilježava točno 40. godina od pada Sajgona i prestanka sukoba. :) --Smajlić12 (razgovor) 14:14, 30. listopada 2014. (CET)

Re: odgovor suradniku

Izgleda da je tako. Ispravio sa propust. Hvala. -- petar607 (razgovor) 18:45, 31. listopada 2014. (CEST)

Gradovi u SAD-u

Znači da mojim člancima fali samo izvor? Jer imamo 1.775 takvih istih samo o gradovima Teksasa... --Augustus Niva (razgovor) 20:18, 1. studenog 2014. (CET)

Ne bilo mi zapoviđeno

Uvik mislin da je neko od administratora online pa da vidi što se dešava, a i sȃm sažetak je reka da je vrag odnija šalu. BlackArrow (razgovor) 21:43, 6. studenog 2014. (CET)

Ubuduće ih šamaramo po kratkom postupku. BlackArrow (razgovor) 22:03, 6. studenog 2014. (CET)

Još uvijek nije prekasno....

Hm. Izgleda da su se neke stvari promijenile od kad sam uređivao stranice na engleskoj wikipediji pod imenom Ye olde anarchist. Svako uređivanje počinje čišćenjem! Ali, dobro. Promijenit ću pristup.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ostarjeli laburist (razgovor • doprinosi)

Još uvijek nije prekasno....

Hvala na svim sugestijama. Malo sam zahrđao. U svakom slučaju, svaka Vaša pomoć mi je dobrodošla.

Srdačan pozdrav, -Ostarjeli laburist 09:25, 7. studenog 2014. (CET)

Molim Vas da sada pregledate Sliku Album 2013.jpg te da mi kažete ako nešto nije u skladu s propisima. Lijep pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Duško Kuliš (razgovor • doprinosi)

Poštovani, sukladno Vašim sugestijama izvršene su izmjene na svim slikama što se tiče licence, proporcionalne izmjene slike te izmjene opisa dodavanjem izvora. Što se tiče izvora, radi se o tome da sve te slike ne postoje na internetskim stranicama izdavačkih kuća jer je većina albuma izdana dosta davno. Slike će biti uvrštene na službenu stranicu gospodina Kuliša u skorijem vremenskom razdoblju te će biti moguće postaviti tu stranicu kao izvor slika. Nadam se da je sada sve u skladu s propisanim normama Wikipedije. Lijep pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Duško Kuliš (razgovor • doprinosi)

Zahvaljujemo, pozdrav!

Propisana veličina slika

Bok, možeš li mi reči koja je propisana veličina slika? -- Teoo3 15:19 7. studeni 2014. (CET)

Otrovoslovlje/Toksikologija

Članak sam popravio, ali je još na stranici za razgovor. Trant (razgovor) 13:05, 8. studenog 2014. (CET)

Camel

Zašto mi nema drugih wikipedija na tom članku, a na engleskoj wikpediji ima? Forwardlookin (razgovor) 19:40, 8. studenog 2014. (CET)

Miro Ljubenkov

Postovanje Zelim da se ukloni moje ime sa wikipedije Hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Aritmos (razgovor • doprinosi)

Autorizacija za postavljanje slika

Pozdrav, želio bih postaviti logo stranke Hrvatskih laburista, ali nemam tu privilegiju. Što trebam učiniti? Ostarjeli laburist 10:06, 9. studenog 2014. (CET)

BTR

Kako mogu doraditi članak kad ne znam što ne valja?A što se tiče onih knjiga o otrovoslovlju ne znam zašto cijele ne bi mogle biti izvor.Cijele knjige pišu o temi članka.Za BTR sam naveo dobar izvor i članak sam napisao poput drugih članaka o glazbenicima.Ne znam gdje je problem. Trant (razgovor) 12:34, 9. studenog 2014. (CET) IMBD je odličan izvor, najbolji je pored wikipedije.Ako ne vjeruješ malo pogledaj nema ništa netočno na njemu.Fb je bio izvor samo sa broj fanova na fb-u a za to je savršen izvor. Trant (razgovor) 20:20, 10. studenog 2014. (CET)

Sažetak

Ispunio sam sažetke kako si mi rekao. Nadam se da je sad dobro. Plac (razgovor) 18:11, 10. studenog 2014. (CET)

Kako prilikom uređivanja, tako i prilikom premještanja

Zahvaljujemo Vam na Vašim doprinosima Wikipediji na hrvatskom jeziku. No, kada spremate sadržaj članka, prije no što pritisnete tipku "Sačuvaj stranicu", molimo Vas – upišite kratko obrazloženje u polje "Sažetak" (koje se nalazi odmah uz tipku "Sačuvaj stranicu"). Time olakšavate drugim suradnicima koji iz sažetka mogu lako protumačiti vaše razloge svake pojedine izmjene. Primjerice, u slučaju nedavno načinjenih promjena. Popunjavajući polje "Sažetak" pomažete svima, uključujući i sebi, prepoznavati Vaše doprinose u povijesti uređivanja članaka, a to može biti koristan i učinkovit način pronalaženja tih istih doprinosa. Zahvaljujemo na trudu koji ćete uložiti, te na razumijevanju ove poruke.--_MaGa^{poruči mi} 07:31, 10. studenog 2014. (CET)

Uredu, hvala na uputama... --Obsuser (razgovor) 20:16, 10. studenog 2014. (CET)

Brisanje članka

Novi sam na wikipediji i zanima me zašto ste obrisali moj članak o Anti Cashu?Znam da članak nije dobro popunjen tekstom ali to bi bilo rješeno do subote jer me Ante Cash osobno zamolio da mu napravim članak i on će mi poslati tekst o sebi i svom radu.Pa Vas molim ako možete vratiti članak onakav kakav je bio ili da radim novi članak?

Stjepan tomic 123 08:49 12.studeni 2014.

Poštovani stvarno mi nije namjera raditi ikakve prekršaje već ovo radim iz ljubavi prema klubu i želim ažurirati stranice. Ako je to toliki problem sa slikama zatražit ću provjeru ma da znam ljude iz kluba i znam da to njima nije nikakav problem. Jel možete pojasniti što mi točno treba od njih?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zucchero (razgovor • doprinosi)

Ante Cash

Došao sam do podataka vezano uz moj članak kojeg ste danas obrisali. Ante Cash je surađivao sa Aquarius recordsom na 2 albuma. Pa vas molim da ako je moguće vratite moju stranicu ili mi dopustite da napravim novu. Stjepan tomic 123 19:36 12.studeni2014

Razgovor s drugim suradnicima

MaGa, odgovorio sam na svojoj stranici za razgovor. --Zeljko.filipin (razgovor) 11:08, 14. studenog 2014. (CET)

Motivacija

Maga, u sve poštovanje, ali svi rade tu bez naknade, i mislim da je takva praksa demotivirajuća za autora... https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Kontrola_kvalitete .... --Servus (razgovor) 23:10, 14. studenog 2014. (CET)

Par napomena za životopise

Dobro MaGa, shvatio. Hvala. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:08, 15. studenog 2014. (CET)

Bauštela

Taman je ura. Stanleyev -> Stanleyjev (i za ostale padeže) najbitnije je. Stanley Cup i njegove izvedenice možda budu nezahvalnije za kalibriranje, ne znam kako to ide. Bacit ću oko u svakom slučaju. Splićanin (razgovor) 09:08, 17. studenog 2014. (CET)

A onda ctrl+f :) Hvala lijepa. Splićanin (razgovor) 09:59, 17. studenog 2014. (CET)

Re: Izvori (ne) mogu biti...

Nisam siguran što želiš reći. Ako misliš da je forum može biti izvor, slobodan si argumentirati zašto. Ako misliš da izvor u članku žižula nije dobar (a da je idealan - nije, daleko od toga), možeš ga ukloniti ili naći bolji. Nekakav izvor (u razumnim okvirima) je bolji nego nikakav.

Slobodno se uključi u diskusiju na CroArmy. Također, imaš neodgovoreno pitanje na Razgovor:Nemiri u Federaciji Bosne i Hercegovine 2014., a želio bih i objašnjenje zašto revertaš legitimno uređivanje u članku Wikipedija, i to bez objašnjenja[67], nakon što si ga revertao s uvredljivim "objašnjenjem".[68] GregorB (razgovor) 09:51, 17. studenog 2014. (CET)

E da, još i ovo: žižula sada ima bolje izvore nego Quentin Tarantino, izabrani članak - dakle toliko o tome... GregorB (razgovor) 10:20, 17. studenog 2014. (CET)

Za nemire u Federaciji molio bih objašnjenje zašto je članak obrisan.

I dalje ne vjerujem da je automatsko prevođenje strogo zabranjeno (što bi to uopće značilo?). Bez obzira, nema potrebe da mene uvjeravaš u ovo ili ono što se automatskog prevođenja tiče, poanta je da članak, ako već nešto tvrdi, treba za to priložiti i izvor. Članci trebaju imati izvore. Ne razumijem što je tu sporno i zašto oko ovoga moramo raspravljati. GregorB (razgovor) 11:01, 17. studenog 2014. (CET)

Selfie i LOL

Bok MaGa,

molio bi te da mi daš neko razumno objašnjenje zašto je članak Selfie za brisanje, a to nije članak LOL[69]. Ja ne vidim nikakve razlike u ova dva slučaja. Volio bi samo shvatiti razliku, nakon toga te neću više smetati.--Dean72 (razgovor) 00:44, 18. studenog 2014. (CET)

Povratak Supermana

Bok!

Nisam siguran da li se ono što si napisao Crnoj Strijeli u vezi Povratka Supermana odnosilo na mene ili na njega... U svakom slučaju, crvena slova u izvorima nisam dirao, jer sam ih automatski ispravio danas kada sam nastavio pisati članak i dodavao izvore. Sutra ću ga najvjerojatnije završiti i imat ćemo još jedan relativno kvalitetan filmski članak. :)

Što se pak naslova filma tiče - ja svakako smatram da bi naslov tog članka trebao biti Povratak Supermana, a ne Superman: Povratak iz prostog razloga što su domaća DVD i Blu-ray izdanja filma prevedena kao Povratak Supermana. Ako netko kupi to izdanje u dućanu i ako ikad netko poželi pročitati o filmu nešto na Wikipediji, logično će biti da dođe ovdje i upiše taj naslov s originalne DVD/Blu-ray kutije. Naravno, činjenica jest da ako ostane ovakav naslov kakav je sada i ako se dogodi situacija koju ovdje opisujem, osoba neće doći na članak iz prvog već iz drugog klika što je - u ovom slučaju - potpuno svejedno. :) --Smajlić12 (razgovor) 17:49, 18. studenog 2014. (CET)

Pomalo, nije priša, kažeš da ona lomi vrat. Ne mislin svaki put davati ribu; bolje je naučiti pecati. BlackArrow (razgovor) 23:55, 18. studenog 2014. (CET)

Kontrola kvalitete

Najtoplije se zahvaljujem za Vašu pomoć tijekom objavljivanja članka "Kontrola kvalitete", lijepi pozdravi, zsever

Veliko HVALA na ukazanim savjetima tijekom 11-tog mjeseca te konkretnoj pomoći u sastavljanju članka (između 17-19 studenog). Sa veseljem nastavljam sa unapređivanjem, prevođenjem i pisanjem novih članaka, lijepi pozdravi, zsever

Nekropole

Eh i ja mrzim kad neko prije mene ispravi a ja taman se spremio kliknuti. De ti to molim te pa kad jednom vidim stecak uzivo sjeticu se tebe.:) Pozz--El hombre (razgovor) 14:33, 19. studenog 2014. (CET)

Ajd da te malo dignem iz stecaka tj. malo oživim--El hombre (razgovor) 19:08, 22. studenog 2014. (CET)

Je

Imaš prov. Mea culpa. Splićanin (razgovor) 14:59, 20. studenog 2014. (CET)

Vanjska poveznica

Oprosti, ne shvaćam. https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Slavonski_dijalekt&diff=prev&oldid=4355103 Ovo je link na unutarnju poveznicu, na lokaciju i govore Vlahije u Gradišću... Što trebam ispraviti/što bi trebalo biti drugačije? Još jednom isprike, nisam dugo uređivao wiki, a neke stvari su se u međuvremenu i promijenile.... Pozdrav --Čeha (razgovor) 11:54, 21. studenog 2014. (CET)

Imaš pravo. Sada dobro? https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Slavonski_dijalekt&diff=4406257&oldid=4406210

--Čeha (razgovor) 14:43, 21. studenog 2014. (CET)

Super :) Sorry radi gnjavaže, mislim da sam taj članak radio/prerađivao u kasne noćne sate ili u nekoj gužvi....

--Čeha (razgovor) 15:18, 21. studenog 2014. (CET)

Ante Cash

Pozdrav, evo vezano uz temu Ante Cash. Izvor je službena facebook stranica, dakle sadržaj tamo je postavio Ante Cash osobno. Također isti tekst je službeno slala Croatia records. Ne znam koji drugi izvor da navedem. Jel mi možete vi pomoć, da uredite stranicu do kraja da bude po pravilima?

Hvala i pozdrav Trpimir— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Muzicv (razgovor • doprinosi) Zdravo! Nisam znala da ne smijem maknuti predložak. Žao mi je. Trebam li ga vratiti sada kad smo El hombre i ja sredili članak?--Miha (razgovor) 13:16, 21. studenog 2014. (CET)

O Istragama

Ako baš hoćeš - evo ti link: http://www.jutarnji.hr/policija-istrazuje-lazne-klovice-sanader-i-biskupic-uzeli-milijun-kuna-iz-proracuna-za-minijature/1138409/ A to nije jedina stvar oko koje se vrši istraga. --Dmitar Zvonimir 15:10, 21. studenog 2014. (CET)

Ophodnja

Zanima me di mogu viditi ko je i kad određenu promjenu označija za pregledanu? BlackArrow (razgovor) 21:37, 21. studenog 2014. (CET)

Mislija san da ima neki sličan način za pogledati to jer ova izmjena je nekako promakla (ne znan kako i od koga je pregledana) i uspila tako ostati 5 miseci, a nema je u evidenciji pregledavanja... BlackArrow (razgovor) 21:42, 23. studenog 2014. (CET)

Anđeli

Hvala ti na poruci. Ne znam, pokušao sam naći, ali nemam ništa o tome. Ja bi da ostane kako je, vjerojatno je onaj koji je pisao znao nešto o tome.--Fraxinus (razgovor) 23:12, 21. studenog 2014. (CET)

Desant na Brač

Tijekom 1944. godine izvedena su dva desanta na Brač od strane NOVJ-a i savezničkih snaga, prvi u lipnju, a drugi u rujnu, u sklopu konačnog oslobođenja Dalmacije. Eventualno bih članke mogao preusmjeriti na Prvi desant na Brač 1944. i Drugi desant na Brač 1944. --Plamen (razgovor) 21:19, 23. studenog 2014. (CET)

Zdravo, MaGa! Ne, ni ja nisam 100 posto sigurna da je Velesova knjiga krivotvorina, ali znanstvenici koji su ju proučavali su više-manje došli do istog zaključka: da je Velesova knjiga nastala u 19. st. Na eng. Wiki možeš vidjeti tko sve smatra da je krivotvorina. Najbolji dokaz za to je taj što se u knjizi spominju bogovi Bjelobog i Crnobog. Bjelobog je moderna prevara, a Crnobog je zapravo naziv dan Sotoni. Još uz to i jezik na daščicama ne nalikuje na staroslavenski. Ali ti slobodno makni kategoriju jer ne možemo biti sigurni. - Miha

Bog! Slobodno makni kategoriju ako već nisi. Smeta li ti, uzgred, ako govorim tebi ti?--Miha (razgovor) 23:59, 24. studenog 2014. (CET)

ovdje woxx bok

Bok vidim tvoje promjene koje su provokativne govotim o Rijeci realno Rijeka je puno veci grad a stastistika iz 2011 je malo nerealna kao velikom Administratoru urbano podrucje je puno vece i to prema meni treba dodat treci smo grad u hrvatskoj i prema politici to se nece ptomjeniti nikad. Ovako ispadamo skoto manji od Osijeka to b nije dobro dok istovremeno Split se kao povecao na 350000 stanovnika. Vidim navijas za Hajduk i to ti odgovara ali nemoj zaboravit Split je drugi grad u RH i ako si iz Rijeke ne podilazi tim politickim farsama ko sto je Rijeka ako nisi odavdje nepoznat grad u drzavi . Samo molim ne stavljaj nas u isto sranje politicko mali gradić Rijeka Osijek je veci i poznatiji po meni treba staviti urban ili metro podrucje jer to lose izgleda ides po mom misljenju na mlin RH zagrebaackim politicarima. Pozdrav i ako si iz Rijeke pozdrav ako si iz Splita jos veci pozdrav.

Pozivni brojevi

U planu mi je članak o pozivnom broju 505 zato što pokriva naselja u Novom Meksiku, ali to ću ostaviti za neki drugi put. Vraćam se na gradiće, a Bonču sam obećao članak o pokopu videoigrica Atari. Gretim (razgovor) 21:51, 24. studenog 2014. (CET)

Online

tko ? online --Zeljko (razgovor) 12:40, 26. studenog 2014. (CET)

Gut. Ono (znaš šta) moram novo napraviti), Sve sam izmjenio. No krletka šljaka. --Zeljko (razgovor) 12:47, 26. studenog 2014. (CET)

Radit moram novi skajp ,zaboravio podatke oko staroga. napiši mi na gmail. Za ono vidim da su ispravio. No frks --Zeljko (razgovor) 12:50, 26. studenog 2014. (CET)

No dobro ti si riješio problem sa čamcem. --Zeljko (razgovor) 13:24, 26. studenog 2014. (CET)

William Jennings

Teško da ću ikad stvoriti članak na temelju dvije osmrtnice i dva istovrsna izvora na stranicama Hall of Fameova, a u članku o trofeju sve što treba nalazi se pri vrhu. Da vidiš pokore oko tablice :D Splićanin (razgovor) 13:24, 26. studenog 2014. (CET)

Onda briši. Splićanin (razgovor) 13:38, 26. studenog 2014. (CET)

Z. M.

Bok @MaGa,

sve je jasno, "zadovoljena tri uvjeta".

Dopušten je "kraći staž kandidata", ali ne i manje od dovoljnih "1000 promjena u glavnom imenskom prostoru".

Naravno, sad se postavlja pitanje, glasuje li se {{za}} suradničko ime ili za suradnika, svakako je jasno da su suradnički doprinosi vezani uz suradničko ime.

Nadalje, kako postoji i uvjet o najviše 3 puta, ovo bi suradniku bio drugi put da ga se bira za administratora, osobito zato jer po m:AAR gubi administratorske ovlasti.

Stoga bi najelegantnije rješenje bio WP:ZM (ne WP:ZZMA; tzv. ZZMA ne postoji).

WP:ZM služi kao najviša razina rješavanja prijepora, WP:RP, koja je stranica donedavno nosila naziv WP:RS. To znači, sukobi, prijepori, nevažno, važno je riješiti u skladu s pravilima, a moj prijedlog suradniku je najjednostavnije rješenje. Na WP:ZM su donesene i neke odluke koje su se ticale šire zajednice, pa nisu time manje vrijedne. Kao npr. Pravilnik.

Ne može se tražiti slijepo vjerovanje na riječ, već ako tako odluče administratori na WP:ZM, pri čemu je potreban WP:KONsenzus, a ne neka obična većina. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.37, 27. źimnega (studenoga) 2014. (SEV)

• P. S. Uostalom, zahtjev je već podnesen. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.37, 27. źimnega (studenoga) 2014. (SEV)
• P. P. S. Na glasovanju bi se mogli izjašnjavati i oni suradnici koji imaju preko 100 izmjena u GIP. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.37, 27. źimnega (studenoga) 2014. (SEV)

Ne vidim da se traži bilo čiji komentar, već ako suradnik želi tražiti mišljenje – tada na to ima pravo. Čitava procedura je daleko jednostavnija na WP:ZM, nego da se ispituje imaju li suradnici pravo, treba li još jedno glasovanje po tzv. "starim pravilima o stjecanju statusa administratora" ili ne treba.

Nadalje, kad se sagledava WP:ZM tada se ne gleda isključivo stranica, koja k tome nije ni pravilo wikipedije, već protočna stranica sa zahtjevima. Postoje WP:PW (Wikipedija: Pravila Wikipedije), a WP:RP je jedno od pravila.

Na WP:ZM piše i "Molimo suradnike da obrazlože svoj problem, te da navedu što je do sada sve pokušano pri rješenju istog." To znači kako se na WP:ZM trebaju moći riješiti i "problemi" koji se stave pred administratore, a ne samo "sporovi", "sukobi", "prijepori", popis bi bio neiscrpan i stoga se niti sastavlja niti definira što je to "problem". Problem mogu biti i članci i izvori, a ne samo "sukobi", "sporovi", "prijepori".

Uvijek ima vremena za glasovanje.

Zajednica je već izabrala suradnika, te mu se zahtjevom za mišljenje administratora samo vraćaju privilegije (prava i obveze), što će tehnički provesti lokalni birokrat. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20.06, 27. źimnega (studenoga) 2014. (SEV)

P. S. Sve što se odnosi na WP:A može biti predmetom WP:ZM. Sve što se odnosi na wikipedija:administratori može biti predmetom wikipedija:zahtjev za mišljenje administratora. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20.06, 27. źimnega (studenoga) 2014. (SEV)

Slava Raškaj i populizam u pisanju o njoj

MaGa, ako nisi primjetio da sam uporan i da sam napisao razloge uklanjanja djelove iz članka o Slavi Raškaj, onda te trebam pitati da li wikipedija na hrvatskom jeziku treba da piše samo o istini ili i laži. Ako je smisao pisanja članaka o nekoj osobi pisanje i unošenje neistinitih podataka o nekome onda wikipedija nema smisla. Ako možeš vidjeti svi članci koje sam napisao i uređivao su rađeni prema arhivskim, pisanim i relevantnim izvorima.

Pa ću ti ponoviti:

• Ako nešto ima u knjizi "Slava Raškaj" Matka Peića onda se ne treba promovirati osoba koja je pod istragom USKOKA.
• Ne može se reći da je Slava Raškaj rođena gluhonijema, možda je sluh izgubila u dojenačkoj dobi.
• Slava Raškaj nije rođena u imućnoj obitelji, za to ima mnogo potvrda.Posao općinskog bilježnika ne znaći da je neko imućan, a također i plemićko podrijetlo.
• Ne treba ponavljati o Slavinom ocu Vjekoslavu, bratu Jurju i sestri Pauli, pa već je to izneseno.
• Branka Stergar nije nigdje navela odkale joj ti podaci što je neumjesno i upućuje na krivotvorenje povijesti. Također se ne može reći da prepoznaju talenat Slave Raškaj u Beču, jer crtanje i slikanje je bio sastavni dio odgoja u bečkom Taubstummeninstitutu.
• Šeboji i tulipani, koji se navode, su krivotvorine nastali su poslije 1990. godine u Zagrebu, a ne 1893. od ruke Slave Raškaj, autor je neko drugi, a dopisano je Slava Raškaj. Niz crteža s izložbe 2008. godine s motivima cvijeća je samo pripisan Slavi Raškaj, a autori su sasvim druge osobe. Na primjer neki crteži i gvaševi su rad jedne pripadnice iz obitelji Borelli sredinom XIX. stoljeća, a poslije 1990. izbrisani su potpisi te Borelli i dodani potpisi Slava v. Raškaj, Slava pl. Raškaj, Slava Raškaj, S.v.R....

Pa bih te lijepo molio, prije nego što pokrenem nešto zbog čega bi ti onda cijelog života žalio da se ne petljaš u ono što ne razumiješ. Prije svega nije uređivanje članaka traženje poveznica na internetu - koje često nisu s potpunim ni istinitim sadržajem i gdje se često promoviraju osobe koje su na sumnjiv način došle do bogatstva. Uređivanje članaka je i navođenje literature - pisanih izvora, te i atrhivskih izvora. Napominjem da se navođenje tiskane literature lako može provjeriti dok se internet stranice mogu ukloniti i onda se napisano ne može provjeriti. Također, nije potrebno dupliranje iznešenog, a radi priljepljivanja neke poveznice iz tiska gdje imamo populistički stil pisanja o nekoj temi, a nikako znanstven. Prije svega nitko od njih se nije bavio istraživanje o Slavi Raškaj - to istraživanje osobno ja radim i radim na knjizi o Slavi Raškaj pa nitko i ne može tvrditi neke činjenice koje ne stoje, a koje sam ja izbrisao jer su plod mašte nekih suvremenika za raspačavanje krivotvorina s imenom Slave Raškaj.

Ako hoćeš biti pošten onda moraš priznati da sam u pravu.

--Dmitar Zvonimir 16:14, 28. studenog 2014. (CET)

OŠ Vladimir Nazor

Lp. Osnovnoškolac sam i zanima me da li ja smijem napraviti članak o OŠ Vladimir Nazor , jer me nastavnik informatike zamolio. 28.11.2014. 16:39 Stjepan tomic 123

Slava Raškaj i krivotvorine o njoj

• Tvoje ponašanje se može smatrati kao ometanje istrage koju vodi USKOK. Naime, ako bih sada napisao sve izvore i dokaze za krivotvorrine došlo bi do uništavanja istih. Zato se u članak o Slavi Raškaj ne mješaj, kada dođe vrijeme biti će objavljeno sve do u detalja.

Iz tih razloga ti je i ona rečenica - jer budeš ometao istražne organe imaćeš problema. Ono što je do sada napisano je dovoljno. A postoji i knjiga Matka Peića o Slavi Raškaj - koja nije znansstveno utemeljena - već romansirana biografija. Napominjem: još nitko nije uradio znanstveno utemeljenu biografiju Slave Raškaj - prema tome ne može se iz novinskih članaka, danas veoma jednostranih medija, gdje se mnoge stvari objavljuju s određenim ciljem - a taj cilj nije istinito informiranje ljudi, već medijsko kreiranje mišljenja kod ljudi. Ispravke na prvi pogled izgledaju bezazleno za onoga koji se ne bavi tom temom. No, takve ispravke su veoma opasne. Ne treba podsjećati da se u nedavnoj povjesti veoma mnogo citiralo s neznanstvenom tezom o ogromnom broju žrtava u Jasenovcu - na osnovu čega je kreirana teza o genocidnosti Hrvata. A zna se na što je to proizišlo i kakve je to posljedice imalo i kakve ima na nas Hrvate. Dok je pokojni predsjednik Tuđman pokušavao da na znanstvenim temeljima prikaže stvarni broj žrtava u Jasenovcu, dotle je kod njegovih protivnika kreirano mišljenje o genocidnosti Hrvata. A to se odražava i dan danas u odnosima Srba prema Hrvatima. Ako je Slava Raškaj plemićkog roda - od starog plemena Guthkeled, ne znaći da je i bila rođena u imućnoj obitelji. Njezin pradjed Gabrijel Raškaj je krajem XVIII. stoljeća napustio Hum Stubički kod Gornje Stubice - gdje su Raškajevi već od XV. stoljeća u kontinuitetu imali svoje posjede - zbog velikohg broja pripadnika roda na tom posjedu. Napominjem da se s povećanjem potomaka i usitnjuje posjed. Gabrijel Raškaj je umro još dok je Slavin djed Alojzije bio malodoban. Posao koji je Gabrijel radio nije mogao osigurati bogatstvo za svog sina. Raškajevi nisu bili ko današnji tajkuni da se prekonoći obogate. Smim tim iz činjenice da je Gabrijel Raškaj umro dok je njegovu sinu bilo manje od osamnaest godina i posla koji je obavljao i splet povijesnih događanja na prostoru gdje obavljao posao - daje mi zapravo da tvrdim da Slava Raškaj nije rođena u imućnoj obitelji. Samim tim i što je Alojzije Raškaj, djed Slave Raškaj imao tri sina. Slavin djed Alojzije Raškaj se školovao zahvaljujući Jurju Hauliku i još nekim pojedincima iz tog doba. Postoje u arhivima dokumenti iz kojih se može vidjeti sva imovina koju je posjedovao Slavin djed.

• Što se tiće sluha - nitko danas ne može da tvrdi da je Slava Raškaj rođena gluhonijema. Naime po njemom razvoju i nekim činjenicama koje je opisala Slavina prijateljica Ida Batušić r. Metzger - i po činjenici da se takvee osobe može smatrati da su sluh izgubile u ranoj dojenačkoj dobi uslijed neke infekcije ili pri samom porodu. O tome bi trebao da malo porazgovaraš s otorinolaringolozima , ako te baš interesira. Ne znanje i čisti neznanstveni način pristupa uvrežio je činjenicu da je Slava Raškaj rođena gluhonijema. A što bi to značilo? Da je neka osoba rođena gluhonijema - gluhoća na oba uha - imala bi i problema i s hodanjem - centar ravnoteže - i s razvojem uopće. No kod Slave toga nema - Slava je naučila i čitati i pisati i to ne samo njemački nego i hrvatski. Tako je do sada bilo uvreženo da je Slava znala samo njemački - jer njemački joj je bio materinski jezik - ali, znati materinski ne znaći i ne znati neki drugi jezik. Za to da je Slava znala hrvatski jezik postoje i dokazi u Arhivu...
• O krivotvorinama ne smijem ti više ništa govoriti, jer sam dovoljno ti rekao i prije. Kada dođe vrijeme biti će i to s ostalim tekstom o Slavi Raškaj dopunjeno. Ovaj članak je samo dio o njoj.
• Nisam rekao da su uklonjene internetske stranice - već da u budućnosti mogu biti uklonjene - ima dosta poveznica na wikipediji na neke internetske stranice koje su nekada postojale, a sada ne postoje. Veoma je važna činjenica da se neovisno o internetskim poveznicama može provjeriti sadržaj članka - a to je literatura, arhivski izvori. Činjenica je da će kad tad neki sadržaj s interneta biti uklonjen i tada se gubi smisao referiranja na takvu internet stranicu. To da mogu biti uklonjene je i stvar onoga tko održava određene internetske stranice. Postoji veoma veliki broj internetskih stranica iz 2001. godine, a koje danas ne postoje s istim sadržajem ili nekom arhivom.

I napominjem - oko Slave Raškaj molim strpljenja - a ne brzanja i prihvaćanja svake izmjene koju netko napravi. Ja idem na to da članak bude što kvalitetniji - a to se ne može uraditi preko noći, jer postoji veliki broj izvora koje treba sve uklopiti.

--Dmitar Zvonimir 13:42, 29. studenog 2014. (CET)

Eno sam napisao i kolegi Dmitru Zvonimiru da postoje šeme po kojoj ste oboje u pravu i gdje kolega Dmitar Zvonimir mora biti oprezan u izražavanju. Stoga, sad kad smo rekli stvari po tom pitanju, predlažem da se malo ohladimo dok se strasti ne slegnu. Kubura (razgovor) 06:39, 30. studenog 2014. (CET)

Ebola

Ovako, vidjela sam Vašu poruku i da Vam dm odgovor. Razgovarala sam s doktorom koji mi predaje mikrobiologiju i tako sam zpamtila veliku većinu svega što sam napisala. Inače ne korisitim drugim izvorima već samo pouzdanima, a pišem o onome o čemu znam. Naravno, zahvaljujem Vam na Vašoj obavijesti. Hvala, Josipa :)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sestramalena (razgovor • doprinosi)