Razgovor sa suradnikom:Ilkov2

Dobrodošlica

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Ilkov2, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Wikiusvajanje − pronađite mentora koji će vam pomoći u snalaženju na Wikipediji
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:vaše ime") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 11:25, 15. prosinca 2012. (CET)

(Ne)suglasice

Molim Vas da (ne)suglasice s drugim suradnicima rješavate na stranicama za razgovor, a ne revertanjem izmjena u člancima. Hvala na razumijevanju.--MaGa 14:56, 20. svibnja 2013. (CEST)

Još jednom molim i skrećem pažnju, stranice za razgovor o člancima služe rješavanju potencijalnih problema, tako da ne sumnjam da će se naći zajedničko rješenje. Hvala još jednom.--MaGa 15:19, 20. svibnja 2013. (CEST)

[1] Nemoj onako oštro prema suradniku, koliku god da je glupost napravio i koliko god da su opasno glupi stavovi ili uneseni tekstovi. Najbolje je odmah ukloniti sablažnjivi dio članka. Nisi jedini kojeg sablažnjavaju ovi "vaspitači zdravlja" koji su na vlasti i nameću sablažnjive školske programe za mladež. Onakve primjedbe (koje si uputio suradniku) neka izriču osobe i ustanove koje su za to plaćene i ovlaštene. Kubura (razgovor) 06:40, 21. svibnja 2013. (CEST)

Blokada

Suradnika koji postavlja referencirani sadržaj revertaš i etiketiraš ga kao pobornika nekakvih ideologija. Da ti je ovo prvi put, samo bi te upozorio no znajući da si mu se već ranije ovako obraćao: Ili se vi Deane osobno zalažete za mučenje i pedofilsko zlostavljanje djece, ide hlađenje na tri dana.--Saxum 16:01, 30. svibnja 2013. (CEST)

Uložio bih prigovor ovoj blokadi, jer me blokirao administrator koji je moja pitanja nazvao glupim i moje pojavljivanje na wikipediji padobranskim.

Dalje bih obrazložio zašto sam pitao Deana zalaže li se za pedofilsko zlostavljanje djece. Iz jednostavnog razloga jer je stalno brisao moj kompletan referenciran odlomak (ovaj http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_A._Reisman&diff=4089026&oldid=4029392 ) i to nekoliko puta i vrlo brzo nakon mojeg snimanja da sam pomislio kako Dean ima neki alarm koji mu signalizira promjenu u tom članku. Dean je napisao "Ilkov, već smo o tome raspravljali, u Kinsyevim izvješćima su uistinu bili opisani dječji orgazmi, a ne mučenje djece. Nikakvi navodnici ovdje nisu potrebni" - i pokušavao sam objasniti da ne postoji osim te Kinseyeve tvrdnje znanstveno istraživanje u posljednjih 10 godina koji potvrđuje Kinseyeve navode, a do kojih je on došao vrlo neznanstvenim načinom. Dean je nekoliko puta tvrdio da to jesu dječji orgazmi bez reference novijeg znanstvenog istraživanja za tako nešto. Na kraju sam maknuo navodnike i napomenuo da je ono članak o Judith Reisman a ne o Kinseyu. Deana nisam optužio za pedofilsko zlostavljanje djece, već sam ga pitao zalaže li se za pedofilsko zlostavljanje djece kad je toliko puta neargumentirano tvrdio da djeca doživljavaju orgazam.

Drugo: "Ja sam obrazložio argumente, zašto ovi predlošci nisu potrebni i ne neću ratovati, neću micati predloške, čekam da to ti učiniš. Percipirao sam da si draga osoba i da si razuman iako si gorljiv pobornik svoje ideologije kao i ja svoje. Ako si iskren prema iznesenim argumentima i prema zdravoj logici sam ćeš ukloniti predloške...a ako nećeš, želim vidjeti da li će admini to učiniti.--Dean72 (razgovor) 01:14, 22. svibnja 2013. (CEST)" kaže Dean ovdje http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Brak_i_istospolnost Znači Dean je prvi etiketirao Chvrku da je gorljiv pobornik njegove ideologije i zatim priznao da je on gorljiv pobornik svoje ideologije. Chvrka mu je mudro odgovorio "Što se tiče gorljivosti, svatko od nas ima određeni svjetonazor, ali nam je i dužnost ovdje zatomiti ga koliko uspijemo i ostaviti prostora pluralizmu."

Kako to da ja etiketiram nekoga za pobornika ideologije, ako se on sam tako izjašnjava? Znači li to ako netko za sebe kaže da je "pobornik za prava životinja" nitko od nas ne smije njemu reći da "on kao pobornik za prava životinja..." i odmah će biti blokiran?

Deana kao osobu poštujem, ali on se sam deklarirao kao gorljiv pobornik. A gorljivi pobornici bilo koje ideologije, povijesno dokazano, ne uvažavaju druga mišljenja.

Dean mene optužuje za psihičko maltretiranje, ako se pogleda tko je koga i koliko brzo brisao vidi se tko je koga prije maltretirao i kome se uklanja referencirani tekst i kojom brzinom. Prije bih rekao da je ovdje riječ o lažnoj optužbi. Neka drugi procijene.

Ponovno izražavam mišljenje da se ovdje ide istom taktikom kao protiv inicijative U ime obitelji gdje se zamjenom teza inicijativa optužuje "homofobnom" i više od 700.000 hrvatskih državljana optužuje, a volontere i fizički napadalo. Ukoliko je moja obrana na Deanove optužbe na krivom mjestu molim administratore da je premjeste gdje bi bilo prikladno, a ja neka ostanem u 'egzilu" ako sam prekršio neka meni nepoznata pravila wikipedije, pridružujem se Chvrki.

Dalje bih molio da se ovaj donji odlomak prekopira na stranicu od razgovora Brak.

Definicija braka koju zastupa Dean je vrlo neprecizna a činjenica je da brak ne može biti definiran u sveopćem značenju za sve narode i za sva vremena. Na ovoj wikipediji se piše na hrvatskom jeziku i definicija mora odražavati brak kako ga regulira hrvatsko zakonodavstvo. Osim toga ni britanska enciklopedija ne potvrđuje definiciju koju Dean traži na prvom mjestu.:

(marriage, a legally and socially sanctioned union, usually between a man and a woman, that is regulated by laws, rules, customs, beliefs, and attitudes that prescribe the rights and duties ... Perhaps its strongest function concerns procreation...)

Rečenica: "Brak je društvena institucija i pravni ugovor kojom se regulira specifični odnos između pojedinaca u svrhu zajedničkog života, njihovi odnosi prema rodbini i možebitno odgajanje potomstva." jednostavno nema smisla. Pravno je brak ugovorom zasnovan odnos, ali brak nije samo to, brak je možda najstarija društvena institucija. O pravnom aspketu može se pisati u odlomku o pravnoj naravi braka. Poveznica iz zajedničkog života vodi na "kohabitaciju" što prema rječniku znači sustanarstvo, izvanbračnu zajednicu i političko stanje kad dvije suprostavljene stranke moraju zajedno sastaviti vladu.

Izvanbračna zajednica u Hrvatskoj je priznata kao pravni institut već desetljećima (od kraja sedamdesetih), regulirana je na neki način i Obiteljskim zakonom, ali zbog neujednačenosti zakona koji su s njom povezani, nije jednaka bračnoj zajednici. Upućivanje na izvanbračnu zajednicu ili politički značaj te riječi u prvoj rečenici apsolutno nema smisla.

Isto tako nema smisla ni izraz "regulira specifični odnos između pojedinaca" - kakvih pojedinaca? Nedefinirane skupine jedinki?

Molim neka se uvaži referencirana definicija koju sam ja na početak napisao, koja je u potpunosti usklađena s našom literaturom i koja jasno govori o kakvoj je zajednici riječ. Posebno je važna prokreacija, jer je osnov za sve vrste kroz povijest ustanovljenih brakova (često je zapravo na prvom mjestu). Pravno je vrlo precizno što je brak, koji je postupak za zasnivanje braka ili raskid braka i zakonske odredbe ne dopuštaju odstupanja od propisanih pravila ponašanja. Brak nije modni dodatak da bismo mu uvodnim odlomkom odredili možebitnost i zastarjelost kako bi po Deanu započela trenutačna i važeća definicija braka u našoj zemlji. --Ilkov2 (razgovor) 19:45, 30. svibnja 2013. (CEST)

Ti slobodno radi, mijenjaj neispravnosti i referenciraj ono što pišeš. Nemaš šta u vezi toga s ikim raspravljati, neka raspravlja referencama, pa ako to nekoga vrijeđa neka ga vrijeđa, za to te nesmije blokirati. --Zeljko (razgovor) 18:00, 5. lipnja 2013. (CEST)

Jesi li tu ? --Zeljko (razgovor) 23:10, 29. rujna 2013. (CEST)

Jesam. Ne razumijem nešto se promijenilo za pisanje. Kad hoću urediti otvori mi nešto kao da ne otvori, onda nema "umetni referentni tekst". Nešto ne valja. Ilkov2 (razgovor)

VisualEditor

Vjerojatno se radi o VisualEditoru. U kafiću se vodi rasprava o tome pa možeš napisati svoj komentar. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 14:56, 5. listopada 2013. (CEST)

Pitanje

Po kojem je ovo [2] pravopisu? --MaGa 19:21, 5. listopada 2013. (CEST)

Savjet

Ilkov2, prijateljski savjet, za svaku situaciju: kolikogod da si bio u pravu, kolikogod da te neistomišljenik uvrijedio tvojim stavom, kolikogod da ti dignu živce, uvijek nastoj pripaziti na izražavanje. Neke pute čak i "okolna" kritika može se doživjeti kao napad. I kad se imalo oštrije izraziš, odmažeš onima koji shvaćaju tvoj stav, posebice admine. Jer ih stavljaš između čekića i nakovnja: možeš biti zbilja u pravu, i admin se slaže s tobom (i admin neistomišljenik vidi da si u pravu), ali zbog oštrih riječiju bi te morao sankcionirati. A ako te sankcionira, iapada da te kaznio zato što si rekao istinu, pa će još netko reći da admin kažnjava zbog istine i da podupire nečiji PPOV. A ako te admin ne sankcionira, onda ispada da admin tolerira oštro izražavanje i da "onoj drugoj strani" dopušta sve. U oba slučaja admine kritiziraju.
I kad se oštrije izraziš prema drugoj strani, može se dogoditi da ona druga strana odjednom ispadne žrtva, pa se diranje u njen (pogrješni) stav doživljava kao "dodatno maltretiranje", posebno kod osjetljivih tema.
Kakobilo, onda si dobio blokić od 3 dana. Kaznica koju se zaboravi.
Najbolje bih ti ovo mogao objasniti preko IRC-a, razgovor teče uživo, pa ti lakše mogu objasniti. Kubura (razgovor) 07:14, 6. listopada 2013. (CEST)

Kako kod uređivanja, tako i kod premještanja...

Zahvaljujemo Vam na Vašim doprinosima Wikipediji na hrvatskom jeziku. No, kada spremate sadržaj članka, prije no što pritisnete tipku "Sačuvaj stranicu", molimo Vas – upišite kratko obrazloženje u polje "Sažetak" (koje se nalazi odmah uz tipku "Sačuvaj stranicu"). Time olakšavate drugim suradnicima koji iz sažetka mogu lako protumačiti vaše razloge svake pojedine izmjene. Primjerice, u slučaju nedavno načinjenih promjena. Popunjavajući polje "Sažetak" pomažete svima, uključujući i sebi, prepoznavati Vaše doprinose u povijesti uređivanja članaka, a to može biti koristan i učinkovit način pronalaženja tih istih doprinosa. Zahvaljujemo na trudu koji ćete uložiti, te na razumijevanju ove poruke.--MaGa 13:40, 23. listopada 2013. (CEST)

Oče naš

Bok, teško je bez ikakvog izvora, samo tako napisati rečenicu "Mole ju sve kršćanske sljedbe." Sekti ima na tisuće, tko zna što koja radi. Lijep pozdrav!--Culo-sija 13:47, 23. listopada 2013. (CEST)

I jel možeš objasnit što u ovoj izmjeni radiš? Čemu ovi nowiki? Staviš samo naslov izvor i dodaš predložak {{izvori}} --Culo-sija 13:52, 23. listopada 2013. (CEST)

Onda je i krivo tumačenje u članku Sekta. Normalno da sam onda to dvoje povezao. I HJP kaže da su to usko povezani pojmovi.--Culo-sija 14:01, 23. listopada 2013. (CEST)

Evo ovako treba biti. Nisam od nikog čuo da samo dodaje.--Culo-sija 14:06, 23. listopada 2013. (CEST)

Ne, uredu. Naveo si izvor pa se to može provjeriti. Ispričavam se na brisanju, kriva pretpostavka.--Culo-sija 14:26, 23. listopada 2013. (CEST)

Roj osinji?

Za Boga miloga..., u čemu je problem?--MaGa 14:21, 23. listopada 2013. (CEST)

Tehničke novotarije su još daleko od gotovog proizvoda (zato i piše da je u beta stanju, tj. u razvoju). U vrhu članka osim kartice uredi imaš i uredi kôd. Klikom na ovu zadnju ćeš raditi uređivanja kao prije, dok se tehnička novotarija zvana VisualEditor ne sredi kako treba. Samo polako.--MaGa 15:01, 23. listopada 2013. (CEST)

Ilkov2, molim te, probaj ovo što sam ti gore napisao. I dalje dodaješ nowiki oznake bez kontrole.--MaGa 15:18, 23. listopada 2013. (CEST)

Uz one od prije, još dvije [3] [4]. Nije svugdje. Probaj otići u svoje postavke, kartica "Širina okvira za uređivanje", u njoj na dnu nađi odlomak "Beta mogućnosti". Tu imaš mogućnost "Privremeno onemogući VisualEditor (dok je u beta stanju)". Klikni na nju (tj. "uključi" je) da onemogućiš novi način uređivanja. Moguće je da to pravi problem, ne znam.--MaGa 15:26, 23. listopada 2013. (CEST)

Zaštitnik bačvara

Ilkov2, za ovo [5] navedi izvor ili ukloni uređivanje. Google ne poznaje Nikolu Mirškoga, a kao zaštitnike bačvara navodi sv. Florijana [6] i sv. Leonarda [7]. Dakle, stvar je škakljiva, i bez izvora nema smisla. Hvala na razumijevanju.--MaGa 20:08, 23. listopada 2013. (CEST)

Kako ste vi dodali podatak o zaštitniku u članak Bačvarstvo, molim pogledajte razgovor o članku i pokušajte srediti.

Također, napravili ste dva neodgovarajuća preusmjerenja (Kontemplacija i Sabranost) koje sam obrisao, jer su oba pojma preusmjeravala na članak molitva, a niti jedan od njih nema to značenje.

-- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •  16:24, 25. listopada 2013. (CEST)

Pitanje

U nelegitimnom glasovanju, u međuvremenu prekinutom, o skidanju mojih ovlasti glasao si za s obrazloženjem:Nema opravdanja yašto briše članke koje se trudimo napisati. Čudna, da ne kažem smiješna, argumentacija. Molim odgovor koje sam ja to članke obrisao, a da su bili enciklopedijski napisani? Ako si imao nešto protiv bilo kojeg mog brisanja, zašto mi se tada nisi obratio? --Flopy ^razgovor 18:46, 2. studenog 2013. (CET)

Zamolio sam Flopyja neka ti ne briše članke, nego neka te pričeka i svjetuje gdje ti šta nedostaje, glede toga što si redovni stalni suradnik, odnosno neka doda nedostajuću sitničicu da bi se mogao 'spasiti' članak.[8][9] Kubura (razgovor) 07:57, 3. studenog 2013. (CET)

Zahvala

Hvala ti Ilkove na medijskoj pažnji [10], stvarno me dirnula :) Može samo jedan ispravak netočnog navoda: nisam član IDS-a, niti njihov simpatizer, ni glasač i nemam veze s priopćenjem koje je mladež IDS-a dala u javnost. Aj, javi im da isprave. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 01:59, 3. studenog 2013. (CET)

VisualEditor

Ilkove, vjerojatno je problem u uređivanjima s VisualEditorom. Zbog većeg broja prozora na kojima se mora više puta stisnuti "sačuvaj" ili "snimi" može biti zbunjujuće, a taj novi tehnički dodatak zaista ne radi kako bi trebao i nama iskusnim suradnicima predstavlja nepoznanicu s kojom se tek trebamo upoznati, a čak i ono što znamo, vidimo da ne radi kako bi trebalo, pa bih preporučila ako možeš svakako pokušati uređivati na klasičan wiki-način pomoću kartice [uredi kȏd]. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:58, 4. studenog 2013. (CET)

Zahtjev za mišljenje administratora

Kao prvo pišeš po arhiviranim stanicama, a drugo ne znam koja je potreba za traženjem mišljenja administratora kada me u zadnjih godinu dana nisi nikada kontaktirao. Ako mi nešto imaš reći onda mi to reci na stranici za razgovor, tako da se to što prije riješi. Vidim da niste kontaktirali ni kolegu Flopija, tako da ja (a ni kolega Flopy) ne možemo znati što vama nije jasno. Obavjest da sam vam uklonio uređivanja niste mogli dobiti "maloprije" već prije četiri dana kada sam uređivanja i uklonio. Vaše uređivanje na članku Cisterciti sam vratio i priznajem da sam tu pogriješio. Kada već govorimo o tim podnaslovima Vidi još, trebalo bi ih izbjegavati i u samom članku napisati zašto su određena dva pojma povezana. Naknada je plaćanje za neku uslugu, što plaćanje reparacije svakako nije. Uz to u istom članku ste uklonili (pretpostavljam slučajno) oznaku {{mrva}}. Za brisanje preusmjeravanja stoji jasan razlog zbog čega su ona izbrisana: Nepotrebno ili neprikladno preusmjeravanje uz napomenu: ništa ne vodi ovamo. Napravili ste više preusmjeravanja i ona na koje je nešto vodilo ostavljena su, poput ovog preusmjeravanja. Lijep pozdrav.--MAN_USK ^recider 16:39, 6. studenog 2013. (CET)

I opet izbjegavate izravnu komunikaciju. Ja se obraćam suradnicima prema vlastitoj procjenu i nahođenju, ako Vam nešto nije jasno trebali ste se, opet ponavljam, obratiti meni. Nitko nije dužan popravljati za nekim članke. Ovo je pretpostavljanje loše namjere. Lijep pozdrav --Flopy ^razgovor 22:56, 6. studenog 2013. (CET)

Meni je sve kristalno jasno, a ako vama nije možete slobodno pitati.--MAN_USK ^recider 17:28, 8. studenog 2013. (CET)

Ja ne mogu znati imate li problema prilikom pisanja članaka. Onaj tko treba pomoć, taj pita, ne obrnuto. Administratori nisu tu 24 sata dnevno, stalno na usluzi. Dosada Vas uopće nisam ni pratio, ni zamijetio, puno je suradnika, nemoguće je sve pratiti. Pravite od buhe slona. --Flopy ^razgovor 18:06, 8. studenog 2013. (CET)

Moje jedino mišljenje na gore napisano može biti — neljubaznost prama urednicima. --Ilkov2 (razgovor) 14:55, 11. studenog 2013. (CET)

Marija (ime)

Bok, moram te upozoriti da je taj članak prekratak. Ne bi htio da ti trud bude uzaludan, bilo bi dobro kada bi mogao napisati nešto malo više, da članak ima barem pet suvislih i smislenih rečenica. Recimo možeš navesti ili spomenuti neke važnije osobe iz povijesti koje su nosile to ime.--Culo-sija 12:34, 14. prosinca 2013. (CET)

Ne nasijedaj na provokacije

Ne nasijedaj na provokacije, jer vidiš da guraju po svoju [11] iako si ti obrazložio. [12] Vaš razgovor je u tijeku, ti pokušavaš naći konsenzus, a ovaj je išao odmah k adminu.[13]
Ne daj se isprovocirati na burnu reakciju. Ako te isprovociraju, onda ovi imaju izliku za te sankcionirati.
Strpljen - spašen. Kubura (razgovor) 07:51, 20. prosinca 2013. (CET)

Ante Pavelić

Vratio sam članak Ante Pavelić na Imbehindovu verziju jer Jakov Sedlar nije i ne može biti relevantan izvor budući da nije povjesničar koji znanstveno proučava povijest. Lijepo molim pročitati Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Provjerljivost. Ja sam daleko prije Imbehinda tomu prigovorio i to napisao na stranici za razgovor jer sam očekivao da će se netko javiti i da ćemo doći do kompromisa, no nitko se nije javio: Razgovor:Ante Pavelić#Sporni dijelovi. Tu sam također štošta drugo prigovorio. Primjerice vratio si i rečenicu da je Pavelić bio očevidac ubojstva Stjepana Radića u beogradskoj Skupštini. To nije točno, treba stajati riječ "atentata" jer Radić je od posljedica atentata preminuo nekoliko mjeseci poslije u Zagrebu. --Flopy ^razgovor 15:30, 30. prosinca 2013. (CET)

U članku je bio naveden isključivo Sedlar kao izvor, Mario Jareb nigdje se nije spominjao. Jarebovi radovi itekako su prihvatljiv izvor, ne i Serdarovi filmovi bez obzira tko u njima surađivao. Dakle, samo treba navesti Jarebove radove kao izvor i problema nema. U spornim i kontroverznim temama o Drugom svjetskom ratom vrlo je poželjno navoditi više izvora i literature, koji stvari sagledavaju sa više strana, oslanjanje samo na jedan izvor lako dovede do osporavanja. --Flopy ^razgovor 17:15, 2. siječnja 2014. (CET)

Odgovaram protupitanjem: postoji li "papirnata" enciklopedija (LZMK-a i ostalih izdavača) koja za svoje članke navodi film kao izvor ili čak kao jedini izvor što je za Sedlara slučaj? Postoji li kakav znanstveni rad, monografija, knjiga gdje je autoru za neki podatak ili tvrdnju film jedini i isključivi izvor? Film može biti povijesni izvor (na studij povijesti čak postoji poseban seminar o tome), ali ne kao izvor prvog reda, nego kao popratni, pomoćni izvor. U ovom slučaju to je glavni i jedini izvor, i samo to je problem. Odgovor na to pitanje ujedno je i odgovor zašto ovako postupam. Lijep pozdrav. --Flopy ^razgovor 21:26, 3. siječnja 2014. (CET)

Hvala i slažem se da ima još članaka problematičnih u tom smislu. Ja osobno angažiram se prije svega na područjima koja su moja struka jer tu sam "najjači", ostalo koliko znam i koliko stignem. Ne miješam se baš u sve niti mi je to namjera. Baš zbog nedavnih napada na hr.wikipediju upravo zbog članaka o Drugom svjetskom ratu počeo sam kao administrator inzistirati na kvalitetnim, vjerodostojnim i provjerljivim izvorima. Glede članaka na temu Drugog svjetskog rata, fašizma, antifašizma u Hrvatskoj toliko godina nakon završetka svega toga vlada ideološka ostrašćenost. Ili su nezadovoljni lijevi ili desni zbog pristranosti i neobjektivnosti u prikazivanju tih tema. Kvalitetni izvori, što je moguće više njih koji temu sagledavaju s više strana, oduzet će argumente i povode za napade i kritike i jednima i drugima. Lijep pozdrav. --Flopy ^razgovor 11:40, 4. siječnja 2014. (CET)

Komunikacija

Napisali ste: vi ste Imbehinde drski, vrijeđate. Tko ste vi da Pavelića nazivate "kretenom"? Kakav je to rječnik. Sramite se!

• Imbehind je dobio godinu dana zabrane rada na članku Ante Pavelić zbog svog neenciklopedijskog pristupa. Vama ovaj put uputa da se ovako ne možete obraćati drugim suradnicima, ma koliko oni gazili bonton, nije na Vama da ih dovodite u red, nego na administratorima. Ako vidite nešto u članku što nije u redu, slobodno to ispravite. Ali ako nekog suradnika treba pozvati na red, izvijestite nekog od aktivnih administratora. Ako reakcije ne bude, slobodno izvijestite mene. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 14:46, 6. siječnja 2014. (CET)

Blok zbog napadačkog ponašanja

Crveni karton. Blokirani ste!

Zbog tvog troliranja u Kafiću, i tvog čestog napadačkog ponašanja i vrlo ružnog riječnika neprimjerenog za ove stranice a upućenog ne jednom suradniku. Kad blok istekne, nadam se boljem ponašanju, jer ovakvo zbilja nije uredu.--Dalibor Bosits ^© 21:57, 6. siječnja 2014. (CET)

Kriteriji moraju biti ujednačeni. Uređivanja suradnika Ilkov2 nisu zaslužila više od 2 dana bloka, kolega Dalibor nije naveo nijedno konkretno uređivanje koje proziva, nego je samo paušalno ocijenio uređivanja drugoga suradnika. SpeedyGonsales 21:01, 7. siječnja 2014. (CET)

Ne bi mi vjerovao

Tek 5. tvoje uređivanje u Kafiću i već si dobio blok.[14] Iako po meni nisi za ovo nimalo zaslužio blok, ne ću se upuštati u (od)blokirački rat. Da ne bis upadao u nevolje zbog svojih izjava na wikipedijskom prostoru, možemo komunikaciju nastaviti elektronskom poštom. Pročitaj kako si postaviti Wikipedija:E-mail. Kubura (razgovor) 05:56, 7. siječnja 2014. (CET)

E pa kad oni što su si za pravo uzelu da mogu nekažnjeno unedogled vrijeđati, napadati i ometati rad čitave wikipedije i uvlačiti suradnike u svvađe, neka znaju da to više neće moći. Ilkov je,čini mi se,ovdje posljedica a uzrok se bezrezervno do sada štitio. --Zeljko (razgovor) 10:56, 7. siječnja 2014. (CET)

Što Vam je obrisano

[15] Ilkov2, molim Vas, napišite na suradnik:Ilkov2/obrisano što Vam je sve obrisano i uklonjeno. Kubura (razgovor) 06:11, 8. siječnja 2014. (CET)

Ovaj suradnik je trenutačno blokiran.

Ne razumiejm. "Zbog tvog troliranja u Kafiću, i tvog čestog napadačkog ponašanja i vrlo ružnog riječnika neprimjerenog za ove stranice a upućenog ne jednom suradniku. Kad blok istekne, nadam se boljem ponašanju" Ja sam se ispričao kod administratora Flopy i detaljno objasnio smisao sintagme. Koliko se puta trebam ispričati? Svejedno sam blokiran a uopće ne znam zašto točno. Ja ne smijem pisati u Kafiću? Crveni karton dao mi Dalibor Bosits kojeg sam citirao -citirao, nisam izmislio one riječi- sarkazam napisan Faustu. Ja tamo ne bi pisao da nisam dobio pun inbox obavijesti. Date mi linkove a kad te stranice pogledam pa komentiram ne valja. Kad Ilkov pravi usmjerenja prema naslovima srodne teme ne valja. Kad piše članke ne valja. Kad komentira ne valja. Kad se žali na sve to ne valja...--Ilkov2 (razgovor) 13:08, 8. siječnja 2014. (CET)

Još malo obrazloženja

Blokiran si zbog napadačkog ponašanja, klevetanja, govora mržnje, zbog troliranja u kafiću. ovdje si vrijeđao i brutalno omalovažavao suradnika, ovdje si krajnje neumjesno osudio suradnika za promicanje nacizma, evo onda i ovdje si neopravdano optužio suradnika da ne dozvoljava drugima pisati o temama od vjerskog značenja što uopće nije istina. Daljnji takav govor neće imati za posljedicu ovako blagi blok. Takva vrst lažnog optuživanja i klevetanja na Wikipediji nisu dobrodošli. Taj rječnik i način se moraju prilagoditi ovome mjestu, tj. promjeniti, ako se kani surađivati i uređivati, on može biti prisutan u tvojoj privatnoj domeni, ali ne i ovdje. Vidio sam da ti možeš i normalno razgovarati i surađivati, znači to ti nije strano, pa stoga, tome se nadam od sada pa nadalje umjesto svega ovoga.--Dalibor Bosits ^© 19:44, 8. siječnja 2014. (CET)

[16] To je Ilkov2 napisao u razgovoru s Deanom72.

Dean72 je na Kafiću napisao [17] neistine kojim je ocrnio cijeli ovaj projekt.

Nitko nije sankcionirao Deana72 zbog toga što je napisao neistinu (dobio je samo zamolbu [18]), posebice zbog vađenja riječi iz konteksta u slučaju teksta o antifašizmu, gdje je krajnje neumjesno osudio hr.wiki da blati antifašizam.

Molim da se isto tako ne oštri zube na Ilkuv2. Ja se ne ću upuštati u odblokirački rat s kolegom DaliboromBositsem, te ću ga zamoliti da s obzirom na gornje kolegi Ilkuv2 smanji (ili skine, jer neko je vrijeme pod blokom već prošlo) kaznu. Kubura (razgovor) 07:00, 9. siječnja 2014. (CET)

Poštovani, kao prvo nisam "brutalno" (molim nemojte koristiti tako teške riječi jer tako nije - suroov, okrutno) vrijeđao Imbehinda. To je bilo tumačenje koje sam preuzeo upravo od Deana72 tko smo mi i što smo ovdje. Pročitajte molim riječi Deana72 "Ja sam ti samo "obični" suradnik, nula, pljeva, nitko i ništa bez ikakvog utjecaja, kao uostalim i ti i svi obični suradnici ovdje. Jedini koji na ovome projektu imaju utjecaja su "oni na vlasti", "neformalne interesne skupine i siva eminencija". Ako si u njihovom klanu i u skladu s njihovom političkom agendom prosperiraš, ako si izvan, imaš dvije opcije ili "gutaš" ili egzil. " Znači Dean72 je prvi upotrijebio sintagmu "nitko i ništa bez ikakvog utjecaja, kao uostalim i ti i svi obični suradnici ovdje" Jeste li njega zbog toga kaznili? On je također izrazio mišljenje o postojanju "neformalne interesne skupine i siva eminencija". On je sve suradnike nazvao "nula, pljeva, nitko i ništa" i vidi nekek interesne skupine i sviu eminenciju. Političke klanove. Ja sam se osim toga ispričao kod Flopya i objasnio što sam mislio. Koliko se puta moram ispričati? Moje isprike ne vrijede? Zatim mi kao razlog za kaznu odmjeravate nešto što sam pisao u srpnju?! Unatrag 7 mjeseci vi meni odmjeravate kaznu?!?! Kad će se meni ispričati administrator Saxum koji je priznao da je pogriješio jer me je vrijeđao? (ali nije uočio da mi je pripisao tuđe riječi i zato me blokirao) Napisao sam "Deana kao osobu poštujem, ali on se sam deklarirao kao gorljiv pobornik." Ukoliko ste tako detaljno analizirali moja pisanja zašto niste kaznili ostale? Ovom rečenicom "Iz vašeg pisanja može se pročitati da se vi Deane72 borite za kontrolu nad ljudima i kontrolu razmnožavanja." nisam "osudio suradnika za promicanje nacizma" već napisao kakvo JA zalaganje čitam iz njegovih riječi. Dean72 na to mi je on sam odgovorio i neumjesno je da me vi 7 mjeseci poslije kažnjavate zbog "osuđivanja suradnika za promicanje nacizma"! To nije istina. ja sam napravio usporedbu na što me to pisanje podsjeća. Znači li to ukoliko sutra neki suradnik bude promicao svojim pisanjem staljinizam, ustaštvo, komunizam komentarima da ja ne smijem napisati da mi to tako izgleda? Tko smije napisati kome da promiče neku ideologiju ukoliko ju uoči? Nije li to cenzura ukoliko se one koji primjete propagandu blokira? Znači Dean72 smije vidjeti "neformalne interesne skupine i siva eminencija" a ja ne smijem primjetiti usporedbu sa nacionalsocijalizmom? Ja sam prema preporuci Saxuma "uvijek možeš zatražiti komentar drugih administratora" to napravio. Što sam tamo dobio? Na vrhu piše "Na svaku prijavu podnesenu na ovoj stranici najmanje će dva administratora odgovoriti u roku od 7 dana." To nisam dobio."I on meni odgovara »Pošto vjerujem da nisi sklon laži, bi li mi molim te, dao poveznicu gdje sam ja nekoga sprječavao pisati nešto o religiji i vjeri općenito? Kad si samo mislim kako sam pročešljavao članke i ispravljao riječ "bog" u "Bog".... Umjesto da se svađamo, pozivam te da sve to primiš opuštenije, bez svađe, bez teških riječi, bar si ti to možeš dozvoliti. Ti si bar pod zaštitom. Ti ne trebaš "gutati".--Dean72 (razgovor) 01:18, 30. listopada 2013. (CET)«

To što --Dean72 ispravlja riječ "bog" u "Bog" pa što to znači? Ne treba se svaka riječ "bog" pretvarati u "Bog". »Umjesto da se svađamo, pozivam te da sve to primiš opuštenije, bez svađe, bez teških riječi, bar si ti to možeš dozvoliti.«  Zašto on ne primi opuštenije i zasto kreće tražiti smjenu admina?? Ja da sam pod zaštitom??? ja da ne trebam "gutati"??? Što ja ne trebam "gutati"??? Ono što mi se briše? Ili što me vrijedja bey isprike?

Tvrdim i dalje da se moji upisi brišu. Htjeo sam sada proširiti tekst koji sam počeo pisati prije nekoliko dana Družba pohođenja. Nisam tada stignuo više. Nisam ga mogao naći ali piše ovo »19:49, 26. listopada 2013. (Razgovor | doprinosi) je obrisao stranicu Družba pohođenja (Nedovoljan i neuređen sadržaj)« Znači govorim na mnogim mjestima da me se prati, briše i to je istina. Nema ni moje uputnice Prebivanje Duha Svetoga »13:47, 22. listopada 2013. Man Usk (Razgovor | doprinosi) je obrisao stranicu Prebivanje Duha Svetoga (Nepotrebno ili neprikladno preusmjeravanje: ništa ne vodi ovamo)« Hvala svima koji mi pomažu. Vidi raygovor Razgovor sa suradnikom:Ilkov2, ovi koji me brišu, brišu bez objašnjenja. Imam problema da se snađem ovdje iz mojih informatickih i fizickih razloga. Ipak mislim da nije opravdano da se moj rad briše. Imam opravdani strah da je onima koji su do sada pisali na vjerskim temeama rad teži. Ako se maknu admini koji su ipak pogledali što se briše na ovoj wikkipediji korisnici ostaju sasvim neyaštićeni.

Ponavljam. Vjerski sadržaji se brišu!" Nije bez razloga Chvrka Dean72 upozorio da u tekstove koji imaju veze sa kršćanstvom NE dodaju tekstovi sa portala čiji urednik javno iznosi stavove poput "Malo sto me veseli kao zvuk katolickog kmecanja." Ja sam u studenom postupio prema savjetu Saxuma. Što sam dobio. Ništa! Što je najgore vi mene u siječnju 2014 optužujete da lažem i klevećem za nešto što sam pisao u listopadu (i srpnju). Nakon što je Dean72 napisao "Umjesto da se svađamo, pozivam te da sve to primiš opuštenije, bez svađe, bez teških riječi, bar si ti to možeš dozvoliti. Ti si bar pod zaštitom. Ti ne trebaš "gutati"" Zašto mi tada u studenom službeno nije odgovoreno kako piše da treba biti odgovoreno? Nakon što je Dean72 pozvao da se ne svađamo - davno. Nakon što je davno prošla voda ispod mosta. I što se onda dogodi. Dobijem pun imbox obavijesti jer su se Imbehind i Dean72 raspisali. Još gorije Dean72 traži moju blokadu za skidanje blokade Imbehindul. Jeste li vi zaista objektivni? Što točno znači troliranje u kafiću? To i dalje ne razumijem. Jeste li vi bili dobrohotni u rečenici "Faustopedija dosada nije pokrenute jer izgleda Wikipediji se nemože odoliti. No, tugu na licu i krpu mokru od suza zamjenimo suncem i radošću, sada ćete imati vremena za sve tehničke stvari koje valja obaviti pri tako velikom projektu."? Molim vas za odogovore. zašto niste reagirali u studenom kad sam podnnesao zahtjev za mišljenje administratora i zašto mi nije tada odgovoreno sve što je bilo pitano? Ja i dalje tvrdim da se vjerski sadržaji brišu. Prebivanje Duha Svetoga , Molitva Gospodnja , Družba pohođenja i Kontemplacija su tako isto bile pobrisane. Još mi dodatno produžujete dane blokade. Zašto?Vi meni pripisujete laži. Dokazi su na mojoj strani.--Ilkov2 (razgovor) 15:06, 13. siječnja 2014. (CET)

Mjesec dana hlađenja

Za prvu poruku sam ti mislio pogledati kroz prste, no druga je već previše. Imaš dovoljno Wiki-iskustva da znaš čemu služe rasprave u Kafiću i kako se treba ponašati. Molim bez osobnih napada na druge suradnike.--Saxum 12:39, 30. srpnja 2014. (CEST)

Ispričavam se u ime administratora hrvatske wikipedije na neopravdanom bloku. Nisam ga ukinuo odmah jer sam dao kolegi Saxumu 8 ili 9 dana da bolje obrazloži ili povuče svoju odluku, no nakon što je propustio to učiniti u razumnom roku (naše dopisivanje neću ovdje komentirati) sad se mogu samo ispričati. Dean72 je problematičan suradnik, iako mu je dio uređivanja kvalitetan, dio njegovih uređivanja je ispod svake razine. Ono što je Dean napisao na srpskoj wikipediji je vulgaran pritisak na administratore, koji su već ionako uslijed kleveta iz medija bili prisiljeni potražiti pravdu na sudu. Bez obzira na sve to, Dean nije trajno blokiran, nego jedino nije uspio postati administrator. SpeedyGonsales 00:20, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Hvala.--Ilkov2 (razgovor) 13:50, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Godišnjice

[19] [20] Što je bilo s tim enciklikama na te datume? Kako će čitatelj wikipedije to znati? U ovom obliku kako si napisao - nikako. --_MaGa^{poruči mi} 19:12, 21. kolovoza 2014. (CEST)

trudim se. Molim nemoje me blokirati. --Ilkov2 (razgovor) 19:23, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Dva pitanja. Zašto ne odgovaraš onome kome odgovaraš na njegovoj suradničkoj stranici za razgovor? Kad nekome odgovoriš ovdje, on ne dobiva nikakvu obavijest da si odgovorio, tako da se može dogoditi da mu tvoj odgovor bude - pucanj u prazno jer ga neće spaziti. Budi kolegijalan. Drugo: zašto bih te blokirao?--_MaGa^{poruči mi} 19:30, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Ilkov2, shvaćam zašto si odgovorio na svojoj stranici za razgovor.

Evo ti savjet. Ako želiš imati cijeli tijek razgovora na jednom mjestu, onda odgovori na svojoj stranici za razgovor kako si i naumio, a sugovorniku na njegovoj stranici za razgovor napišeš u novom odlomku naslova Odg: (ime naslova pod kojim Vam se obratio suradnik) i poruku "Odgovorio sam Vam na svojoj stranici za razgovor."

Tako ćeš imati cijeli razgovor na jednom mjestu, a sugovornik će dobiti obavijest da ste mu odgovorili.

Što se tiče onih enciklika, unaprijed se radujem novim člancima :) Kubura (razgovor) 08:49, 23. kolovoza 2014. (CEST)

Hinduizam

Pa, čemu panika? Ukloni ta dva znaka i mirna Bosna. Kao da se ništa nije dogodilo.--_MaGa^{poruči mi} 19:47, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Ilkove2, hvala ti što si mi svojim glasom ukazao povjerenje na izboru za nove administratore ovog projekta. Pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 22:47, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi Ilkove2, zahvaljujem ti od srca za podršku i iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:50, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Hannah Arendt

Ilkov2, Hannah Arendt je bila znatno više i slojevitije nego samo "analitičarka totalitarizma". - Vidi Lemgo & co. Takvo stavljanje te osobe - koja je ostavila duboke tragove - u samo jednu ladicu nije enciklopedijski. Prisrčan pozdrav --Mark7747 (razgovor) 19:04, 25. listopada 2020. (CET)

Prikaži kako će izgledati

Pozdrav, cijenimo Vaše doprinose na Wikipediji i stoga Vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju. BlackArrow (razgovor) 19:29, 25. listopada 2020. (CET)

Veselo, Ilkov2! Baš mi te je drago vidit. Kolega koji ti je prigovorio smetnuo je s uma da si povratnik i dokazani kvalitetni suradnik. Kubura (razgovor) 01:01, 29. listopada 2020. (CET)

Veselim se tvojim uređivanjima, ali ne zaboravi koristiti tipku prikaži kako će izgledati. Lijepo pozdravljam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:40, 4. studenoga 2020. (CET)

Pozdrav i savjetić

Bog, Ilkov2. Uvik mi te je drago vidit ovdi.
Evo ti savjetić kako ćedu ti članci biti veći i opskrbljeniji. Maloprije sam se potrudio pa ti obogatio članak koji si napisao [21]. Eto sad imaš primjer kako doraditi članak. Ovako i ti možeš "pojačati" svoje članke referencijama s interneta. A sve sam našao iz samo jednog pretraživanja pojma "popudbina" na Googleu. Pronašao i prenio svojim riječima i eto. Kubura (razgovor) 04:59, 5. studenoga 2020. (CET)