Razgovor sa suradnikom:Walter9

Dobrodošlica

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori - kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte se tako što ćete pritisnuti gumbić na alatnoj traci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:vaše ime") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian language: This is welcome message sent to new users of hr (Croatian) Wikipedia.

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 18:19, 2. rujna 2009. (CEST)

Krsto Frankopan Brinjski

Imena članka popravit ćeš tako što ćeš članak premjestiti. Na vrhu stranice svakog člannka imaš "premjesti", klikneš na to i promijeniš (premjestiš) ime članka. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 18:21, 7. rujna 2009. (CEST)

Izvori

Za Stjepana II. slažem se s tobom. Inače bilo bi dobro da u članku za ono što napišeš navedeš izvore i literaturu. Vidi Wikipedija:Provjerljivost, Wikipedija:Navođenje izvora i Wikipedija:Literatura. Lijep pozdrav. --Flopy (razgovor) 15:28, 9. rujna 2009. (CEST)

Inače, tog se Gojslava zna brkati s ovim Gojslavom. --Flopy (razgovor) 15:31, 9. rujna 2009. (CEST)

Kolega (čini mi se da smo iste struke, zar ne?) nema problema ni žurbe. Izvore svakako trebaš navesti, evo primjerice kako sma ja to učinio u jednom od svojih članaka Hrvatska pragmatička sankcija. Ako ti je potrebna kakva pomoć slobodno mi se obrati, a ako ja neću znati znat će administratori wikipedije (što se tiče tehničkih detalja).

--Flopy (razgovor) 16:07, 9. rujna 2009. (CEST)

Da, vjerujem da smo kolege. Hvala na savjetima. Baš sam čitao o izvorima i literaturi pa ćemo vidjeti kako ide. Walter9 (razgovor) 16:54, 9. rujna 2009. (CEST)

Drago mi je kolega. Inače, molio bih te da kad nekome odgovaraš odgovoriš na njegoovj stranici za razgovor, a ne na svojoj (tako se to na hrvatskoj wikipediji radi) jer tvoju poruku tada vjerojatno neće vidjeti. Ja sam je sad vidio jer sam trenutno na wikipediji, inače vjerojatno ne bih. --Flopy (razgovor) 17:00, 9. rujna 2009. (CEST)

Članak Babonići posve si dobro napisao. Naveo si reference i literaturu baš kako treba. --Flopy (razgovor) 18:54, 9. rujna 2009. (CEST)

Pozdrav novom suradniku

Drago mi je da vidim da još netko piše o gradu u kojem živim i u kojem sam se rodio. Ja bih rado više pisao ali na žalost rijetko stignem odvojiti koji sat na wikipediji. Ukoliko ikako mogu pomoći, slobodno se javi, mada nisam najpozvaniji za pomoć, i meni još ponekad treba. --Frano Milić (razgovor) 13:09, 12. rujna 2009. (CEST)

Lijepo da si napisao nešto o sebi. Suradnički okvirići su ti inače (zanimljivo) jednaki mojima, ja ih jedino imam nešto više;) --Flopy (razgovor) 09:02, 15. rujna 2009. (CEST)

Ferdo, falio si. Fiamengo je s Visa a ne Splićanin. Pitaj ga ako ne vjeruješ. suradnik:ferdo

Nisam ništa izmijenio u samom tekstu, uvijek možeš vidjeti što je tko izmijenio tako da na svakom članku klikneš na stare izmjene i usporediš inačice, evo što sam ja izmijenio. Maknuo sam dakle predložak da članak nije dovršen, budući da si ti dopunio i dovršio članak. To je sve. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 20:26, 21. rujna 2009. (CEST)

Ponosne i gorde ljude ne treba mnogo učiti. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.143.26.73 (razgovor • doprinosi) 12:33, 25. rujna 2009.

Kategorije

Poštovanje, Primjetio sam da prilikom kategorizacije članaka (biografije) iza kategorije ubacuješ prezimena i imena primjer. Nema potrebe za tim jer je dovoljno da u GLAVNI RASPORED ubaciš prvo prezime pa ime zarezom odvojeno od prezimena. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 01:13, 28. rujna 2009. (CEST)

Račić

Kako ti pišeš o splitskim temama uključujući i o splitskim gradonačelnicima, sredi molim te članak Jakša Račić kojeg je napisao IP. Ovakav kakav je trenutno nije dobar. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 20:32, 1. listopada 2009. (CEST)

Hvala ti:-) Pratim što pišeš, pa sam te zamolio da urediš. Ako nađeš još što svakako dopuni. --Flopy (razgovor) 21:54, 1. listopada 2009. (CEST)

Salomon

Vidim da za kralja Salomona navodiš godine vladanja, trebao bi navesti izvor za to. Godine Salomonova vladanja nisu naime sa sigurnošću utvrđene, na engleskoj wikipediji je malo drugačiji podatak, ti trebaš navesti odakle si ti uzeo ovaj. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 08:13, 2. listopada 2009. (CEST)

Vrlo rado kad bih imao literature, ni ja nemam ništa više nego ti, naime Opću enciklopediju. --Flopy (razgovor) 21:14, 2. listopada 2009. (CEST)

Kategoriziranje

Pozdrav,

uklonio sam članak sotonizam iz kategorija duhovnost i ezoterija.

Bit sotonizma je materijalizam, a ne duhovnost, duhovnost se uzima kao okrenutost Bogu, ne Vragu. Bliža bi bila kategorija religija.

Ezoterija je sakupljanje znanja, sotonizam to baš i nije, više se radi o subjektivnom duhovnom opredjeljenju, a manje o težnji da se znanstveno utvrde činjenice o demonima, što bi bila demonologija. Inače mi se sviđaju teme o kojima pišeš, ne vidim baš nekog drugog da se ozbiljnije uhvatio toga, samo nastavi!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:06, 13. listopada 2009. (CEST)

Slobodna Dalmacija

Vidim da si dopunio članak Slobodna Dalmacija koji dosada nije bio dovršen. Kada dopuniš i dovršiš neki članak onda trebaš ukloniti i predložak mrva koji kaže da članak nije dovršen. Već sam ga više puta nakon tebe uklanjao nakon što si dopunio razne članke. U članku jedino nije dovršen popis glavnih urednika, stao si kod Josipa Jovića. Inače, dobro pišeš i samo naprijed. --Flopy (razgovor) 09:08, 14. listopada 2009. (CEST)

Plemstvo

Kategorija:Splitsko plemstvo trebala bi biti potkategorija Hrvatskog plemstva. Tako onda recimo u clanak Tartaglia ne treba stavljati obje kategorije, vec samo Splitsko plemstvo. Kuzis? --Fhms (razgovor) 14:59, 17. listopada 2009. (CEST)

Nisi skuzio. Al ok,ja sam prebacio. Naime, splitsko plemstvo je potkategorija kategorije Hrvatsko plemstvo. Tako ne moraju obje kategorije biti u istom clanku.Pozdrav. --Fhms (razgovor) 19:48, 18. listopada 2009. (CEST)

Navođenje izvora

Pozdrav Walter9, iako si relativno novi suradnik, vidim da si vrijedan i dobro pišeš. Imao bih malu primjedbu, vezanu za, primjerice, članak "Vještice" - ne navodiš izvore. Izvori mogu biti s interneta ili iz literature i ono su što čini razliku između neprovjerene informacije i ozbiljnog enciklopedijskog članka. Pročitaj Wikipedija:Navođenje izvora, a primjer članka potkrijepljenog kvalitetnim izvorima vidi ovdje. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 13:15, 20. listopada 2009. (CEST)

Vjerujem, vidio sam druge Tvoje članke gdje si naveo izvore. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 09:03, 21. listopada 2009. (CEST)

O demonima

Hvala, sretan Božić i tebi! Puno ima toga što znam o njima i ovoj temi, ali to se nebi moglo uvrstiti u članak. Sad bi trebao reći neke osobne stvari, ali ipak nebih. Inače, wikipedijski članak o demonologiji je najbolji na češkom, naveli su ukupnu hijerarhiju. Ono što sam ja dopunio je uglavnom kršćanska demonologija. Knjige koje navodim za izvor su genijalne, osobito ona Ivana Vinkova. To je njegov diplomski rad. Mislim da na hrvatskom jeziku ne postoji ništa bolje o egzorcizmu, to je svjetski rad.

U članku se može dopuniti magijska demonologija, ali pažljivo, enciklopedijski. Mislim da ezoterija općenito nije baš dobro pokrivena na našoj wikipediji, ja sam doradio to što postoji. Npr, nema ništa o akaša kronici, eteričnom tijelu, astralnom tijelu... Uglavnom hvala ti.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:29, 28. prosinca 2009. (CET)

Nemam vremena sada, odgovorit ću ti sutra, dobar članak o Deeju!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 23:20, 28. prosinca 2009. (CET)

Dakle ovako, u Splitu se literatura koju navodim u članku može nabaviti u knjižari Verbum, kod svetog Frane! U članak se može dodati hijerarhija demona, ali smatram da za današnje doba srednjovjekovna hijerarhija ili starija, kakva se svugdje navodi, nije aktuelna. Dakako ona se može navesti, ali to je kažem, zastarjela podjela. U članku o demonologiji upućujem na to da postoje dvije glavne hijerahije zloduha: zračni i podzemni. Ovo je podjela demona koju prihvaćam kao objektivnu i ozbiljnu. Von Petersdorff je dao negativno mišljenje o antropozofiji; on sam je završio u umobolnici, jer smatram da nije zauzeo ispravan stav.

Malo sam doradio poveznice u tvojim novim člancima. Teozofija se nalazi pod nazivom teozofski pokret, a čarobnjaštvo je ustvari hrvatski naziv za magiju, tako da ne vidim potrebu za postavljanjem poveznice na taj članak.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:58, 29. prosinca 2009. (CET)

Pa odgovorio sam ti za one knjige koje spominjem gdje se mogu naći, a ovo drugo uvijek savjetujem Steinera ovdje

pozdrav ti!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:55, 29. prosinca 2009. (CET)

Splitski noćni život

Iđe li kako? Kubura (razgovor) 05:42, 7. siječnja 2010. (CET)

O templarima

Hvala, također! Sretna Nova godina. Templari su bili i puno više od autonomne organizacije. Danas postoji nešto što se zove Suvereni malteški vojni red. Naglasak je na suvereni, jer su subjekt međunarodnog prava. Templari su također bili suvereni, odnosno suvereno vladali svojim podsjedima itd.. Međutim, oni su bili pod direktnim nadzorom rimskog biskupa-Pape kojem su i polagali vječni zavjet poslušnosti, baš kao i danas isusovački red. Javno djelovanje i misija reda je bila jasna, a to je zaštita Svete zemlje.

• I masonima je zakonik odobren od strane državnih tijela svake dotične države u kojoj aktivno djeluju pa ipak su klasificirani kao tajno društvo. Zbog čega? Zbog onog djela njihova djelovanja koje izmiče pogledu i nadzoru javnosti i koje se vješto krije. Ista je stvar primjenjiva i za templare koji su i de iure i de facto bili samostalni odlučivati o tome koje će aspekte svog djelovanja prezentirati, zapravo učiniti vidljivima, a koje neće. Odnos snaga je bio takav da nisu odgovarali ni papi ni bilo kojem svjetovnom poglavaru, što je davalo mogučnost da unutrašnje stvari urede na način kako to oni žele bez bojazni.

Znam da masonske udruge mogu i jesu osnovane kao "udruge građana" koje imaju svoje statute/zakonike koje prethodno treba odobriti tijela državne uprave, međutim ne vjerujem da i jedna država u svojem zakonodavstvu ima odredbu o tajnom društvu. U svakom slučaju masoni i masonske organizacije se ne mogu uspoređivati sa templarskim redom koji je kao što sam već prije rekao bio suveren red. Masoni to nisu bili. Kao što rekoh već prije, templari su priznavali i polagali poslušnost samo rimskom papi, koji ih je osnovao i ukinuo. Usput rečeno rimski papa jedini ima pravo ponovno obnoviti taj red. Kažem to zato što danas postoje mnoge organizacije i udruge koje se nazivaju "templarskim redom" premda nemaju nikakve veze sa njima. Neke od njih također naglašavaju svoj masonski karakter, ali opet one nemaju veze sa Suverenim viteškim templarskim redom koji je ukinut od strane rimskog biskupa i koji ga jedini može ponovno uspostaviti. Na stranicama [Grboslovnog društava http://www.hgzd.hr/?q=hr/node/879] ima i živa rasprava o toj tematici.

• Kao prvo, to su TAJNI SIMBOLI i znakovlje koja su templari koristili i njima obilježavali svoje crkve, katedrale i samostane

Koji su to tajni simboli? Ono što je kod templara ponekad karakteristično je spoj orijentalnog (islamskog) i kršćanskog, što je i razumljivo.

• Drugo, što je već nagoviješteno, to je OBRED INICIJACIJE novih članova kojim se određuje ekskluzivitet pripadnosti određenoj ZATVORENOJ grupi, što uključuje jasnu razliku na one "izvan" i na one "unutar" grupe. Svrha takve distinkcije je stvaranje kohezije među članovima grupe, a to je osim probranog članstva koje je prošlo inicijaciju...

Heh, to jednostavno nije točno. Da bismo razumjeli templare, trebamo razumjeti vrijeme u kojem su djelovali.. Nekada prije za teške grijehe, svećenici i društvo općenito nije davalo samo pokoru poput 3 Zdravomarija ili Očenaša. Ponekad je pokora uključivala i odlaženje u Svetu zemlju, te hodočašćenje Svetog groba. Moram te razočarati, ali obični članovi templara su se razlikovali od svećenstva i plemića koji su vodili red. Dobar dio vitezova templara su bili grešnici, a ponekad i kriminalci koji su činili pokoru. A drugi dio je bio onaj dio siromašnog puka koji nije imao baš previše izbora u životu. Zato moram reći da to nije bilo nikakvo probrano članstvo. Probrano članstvo je bit ovih današnjih kvazi-templara i tzv. masona. A viteštvo je nešto sasvim drugo.

Eto ukratko :) --Vatel (razgovor) 20:14, 7. siječnja 2010. (CET)

Eh, kad bi svi bili tako detaljni na wikipediji kao ti vjerojatno bi i ona bila objektivnija, posebno u povijesti.. Pritom, mislim općenito na sve wikipedije, ne samo hrvatsku. Hvala na ugodnom razgovoru i do ponovnog "viđenja" pozdrav! --Vatel (razgovor) 12:41, 9. siječnja 2010. (CET)

Nagrada

Dao sam ti nagradu jer zbilja odlično pišeš. Pratim i čitam što pišeš, a rasprava o templarima s Vatelom isto tako je zanimljiva. Pozdrav i samo naprijed;) --Flopy (razgovor) 12:49, 9. siječnja 2010. (CET)

Slijedom toga, dao sam i ovaj prijedlog. --Flopy (razgovor) 12:52, 9. siječnja 2010. (CET)

Ark(h)anđeli

Apsolutno nema potrbe na zahvaljivanju! ... Očito nisi shvatio dužnost patrolera i administratora, naime njima (nama) se nikad ne zahvaljuje, oni su tu da bi neke usijane glave imali na kome iskaljivati svoje neiživljene strasti! ... Tako da mi ovakvi iščašeni slučajevi zahvaljivanja skoro dođu kao vrijeđanje! ... Ali kad si već navalio ... moram ti sada reći da si mi zadao puno problema: (slobodno mi možeš odgovoriti da sam ti mogao reći i prije tvoje zahvale!) nakon što sam se vratio nakon "kraće" pauze i krenuo u redovnu ophodnju (patroliranje :-), a ti si u međuvremenu postao suradnik, pa te ne znam od prije, nailazeći na razno-razne "božesačuvaj" promjene, krenuo sam ih ispravljati i nemalo puta skužio da si ih ti već popravio! Sram te bilo! ... E kad je već tome tako, pitam te ovdje (a zašto bi tebi bilo lijepše nego nama?!) imaš li šta protiv da te predložim za patrolera? 30px Živ bio! --Jure Grm, 21. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:18.

btw. kategorije se ne preusmjeravaju. Pobriso! Nemoraš mi zahvaljivat! --Jure Grm, 21. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:18.

Patroleri na Wikipediji na hrvatskom jeziku su skupina suradnika koji imaju sljedeća dodatna prava:

• brzo uklanjanje izmjena zadnjeg suradnika na određenoj stranici (engl. rollback) pomoću tipke [ukloni]
• njihove izmjene su automatski označene kao pregledane (engl. autopatrol) ... op.a. to već jesi!
• označavanje izmjena pregledanim (engl. patrol) pomoću tipke [Označi za pregledano]
• Patroleri nisu administratori i nemaju ostale mogućnosti poput zaštićivanja i brisanja stranica te blokiranja drugih suradnika.

...Ne'š ti posla --Jure Grm, 21. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:20.

Kolega

Pozdrav :-) Tek sam sada vidio, doduše sasvim slučajnu (jer izbor je bio povod tome) da postoji netko tko se zanima za okultno na Wikipediji. E sad, to samo po sebi ne bi bilo ništa čudno, da ja nemam jedno pitanjce. Pošto sam primijetio da si se ti dosta bavio time, mislio sam da je možda dobro uputiti to pitanje tebi. Za jednu izvjesnu stvar koju sam pisao, trebalo mi je podataka vezanih uz sotonizam i sotonističke rituale (vezane uglavnom uz ljudske žrtve), ali kako to nisam našao, a nisam htio natucati, odustao sam. Zato sam mislio uputiti pitanje oko nekih podataka vezanih uz temu, ili nekakvih štiva-izvora vezanih uz tu tematiku koji bi mi mogli poslužiti kao građa. Odmah da se ogradim, takve stvari ne prakticiram i interes je isključivo akademski. Bio bih zahvalan za moguću pomoć. Pozdrav, Poe :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:16, 22. veljače 2010. (CET)

Kolega, zahvalio bih na ponuđenoj pomoći, ali ponukan tvojim odgovorom zapitao bih još par stvarčica koje, nadam se, neće biti problem. Prvo, kako za sotonizam de iure ništa nije dokazano, bar ne od strane službene crkve, zanimalo bi me ima li kakva sekta ili kult koji to prakticiraju, ali da ima globalnog odjeka? Nešto takvo bi također moglo poslužiti. Što se tiče izvora kao takvih, zanimalo bi imaš li slučajno ti kakve izvore kod sebe, pa da mi preko maila pošalješ (u .pdf ili .doc formatu)? I treće, zanimalo bi me, jer ipak jesam koliki-toliki povjesničar, ali i služilo bi kao materijal, koliko je poznato o masonskim obredima inicijacije? Hvala unaprijed, Poe --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:35, 23. veljače 2010. (CET)

Novi pozdrav :-) Prvo, veliko hvala na pomoći, treba imati volje za to. A sada na ono bitno. Opat Boullan... koliko se o njegovom djelu zna i o tim samim obredima? Činjenica je da bi sotonisti pod "protekcijom" crkve bili iznimno zanimljiva tema. Što se tiče tih knjiga u .pdf formatu, koliko ih ima stvarno relevantne i relativno detaljne podatke vezane uz nekakav morbidni obred (pošto zaključujem da se većina njih ne bavi isključivo time)? I da, o kojem se Doyleovom djelu radi? Mislim, imam cijelu njegovu kolekciju (uglavnom na engleskom - Skicu i Psa sam pročitao, Veliku četvorku sam gledao, a jedino o Dolini ne znam baš previše) pa bi me zanimalo, ako znaš točno ime romana/priče, u kojoj je to opisano? Hvala unaprijed, Poe --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:12, 23. veljače 2010. (CET)

Još jedno hvala :-) Krenut ću od kraja... Kuću ću pregledati pa ću podatke iskoristiti odatle. Što se tiče .pdf knjiga, bi li bilo moguće poslati ih na mail? Ukoliko je problem, razumijem... samo mi reci pod kojim pojmovima da to potražim na onoj stranici koju si mi dao. Što se tiče još Boullanda, postoji li negdje opširniji tekst od onog na en.wiki? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:42, 24. veljače 2010. (CET)

Patroler

Obavještavam te da ti je prema prijedlogu na stranici za dodjelu prava, a sukladno postojećim pravilima, dodijeljen status patrolera Wikipedije na hrvatskom jeziku. Za pomoć pri patroliranju ili bilo kakvu nejasnoću možeš se obratiti bilo kojem od administratora ili patrolera. Lijep pozdrav :-)--Braco (razgovor) 23:59, 26. veljače 2010. (CET)

Geber

Pozz, djela koja se pripisuju Geberu vrlo vjerojatno su napisali ismaliti, šijitska frakcija. To jasno piše u knjizi Drage Grdenića pa me čudi kako da to nisi naveo u članku? I smeta me slika na predlošku mrva-ezo, standardan pentagram bi bio mnogo bolji. Mislim da pečat jednog društva ne može predstavljati samu ezoteriju?

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:20, 23. ožujka 2010. (CET)

Ok! U redu. Mogu i ja dakako dopuniti članke. Da ta prva verzija predloška mi se više sviđala. Ipak mislim da je Geber stvarna ne izmišljena osoba. Kad stignem moram dopunit članak o alkemiji, ali sad nemam dovoljno vremena. Uglavnom to bi bilo to. Dobri su ti članci samo nastavi!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:13, 23. ožujka 2010. (CET)

Kolega

Iz nekih sam razgovora zaključio da si profesor povijesti... što se nadam nije krivo. E sada, kako se nismo dugo čuli jer, bilo je onih problema s mailom kod tebe, zamolio bih te da samo baciš oko na članak Aleksandar Drašković i pregledaš je li u redu, jer ipak bi ti mogao o tome znati malo više jer sam ja ipak kao izvor koristio jednu knjigu koja nije baš povijesni izvor adekvatni. Pozdrav i čujemo se --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:15, 4. travnja 2010. (CEST) I da, sretan Uskrs :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:19, 4. travnja 2010. (CEST)

Pretpostavljam da su ostale slični predmeti (SOC, PiG), ali dobro, nema veze sad to. U svakom slučaju, hvala lijepa pa se čujemo kad vidiš --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:39, 4. travnja 2010. (CEST)

As the great philospher Jagger once said: "You can't always get what you want" :-D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:50, 4. travnja 2010. (CEST)

Mah, te sam članke započeo toliko davno da se više ni ne sjećam što sam na njima radio. Znam da nisu primjer kvalitete, ali drago mi je da netko ima volje to srediti. Merci :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:43, 4. travnja 2010. (CEST)

Grbovi i slike

Walter, vidim da pišeš zadnjih dana o hrvatskim obiteljima, ne znam jesi li vidio na Zajedničkom poslužitelju ako ima neki od grbova koje možeš dodati u članak (ovdje i ovdje). Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 23:04, 29. svibnja 2010. (CEST)

Walter, ako znaš gdje se nalaze neki od grbova, a nema ih na Zajedničkom poslužitelju, možeš napisati na stranici za razgovor pripadajućeg članka, kako bi suradnici koji su blizu takvih mjesta i imaju mogućnosti mogli uslikati. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 23:46, 29. svibnja 2010. (CEST)

Č → Ć

Tvoje dvi nedavne stranice Dodatak:Popis poznatih plemičkih obitelji iz Hrvatske i preusmjerenje Dodatak:Povijest poznatih plemičkih obitelji iz Hrvatske je potribno preimenovati u Dodatak:Popis poznatih plemićkih obitelji iz Hrvatske i Dodatak:Povijest poznatih plemićkih obitelji iz Hrvatske da bi bile u skladu sa pravopisom hrvatskog jezika. Nisan gleda ostale tvoje stranice pa bi bilo dobro da ih prekontroliraš i ispraviš. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 02:41, 30. svibnja 2010. (CEST)

Iskopiraj šta imaš iz popisa plemiČkih na popis plemiĆkih, pa da mogu obrisat članak sa krivim imenom. Jedini si autor. Kubura (razgovor) 06:08, 30. svibnja 2010. (CEST)

Waltere9, ne budi nemaran.
[1] 30. svibnja 2010. u 02:29 si kreirao članak "Dodatak:Popis poznatih plemičkih obitelji iz Hrvatske". Krivog naslova, plemiČkih, umjesto plemiĆkih.
45 minuta poslije si kreirao članak ista sadržaja, ali ispravljena naslova [2].
Onda si trebao označiti da je prvi članak za obrisati, a ne ga ostaviti, jer ovako imamo nepotrebno dvostruki primjerak.
BlackArrow te upozorio što tribaš napravit, zatim sam ti i ja dao naputak, i opet nisi ništa napravio.
Radi pažljivije. Ne stvaraj drugima nepotrebni posao. Temeljitije si čitaj nove poruke. Ne ignoriraj administratora kad ti nešto napiše na stranici za razgovor.
Pretpostavit ću tvoju dobru namjeru pa te neću kartonirati.
No ubuduće pazi. Sad sam na ovaj tvoj slučaj izgubio 10-15 minuta dok sam pohvatao što si sve činio i što nisi sve učinio, a trebao si. Kubura (razgovor) 03:24, 9. srpnja 2010. (CEST)

kačići

preoblikuj rečenicu, što se bojiš --Zeljko (razgovor) 09:44, 30. svibnja 2010. (CEST)

Krsto I. Frankopan Brinjski

Kolega, možda bi bilo dobro da dopuniš ili provjeriš neke dijelove teksta u članku o Krsti Frankopanu. Mislim da je bitno reći da je sabor slavonskog plemstva na kojem je za (hrvatskog) kralja izabran Zapolja bio u Dubravi, sjeverozapadno od Čazme. Uz to, meni dostupni izvori govore da Krsto Frankopan nije bio za izbor Habsburgovaca, nego za Zapolju, za razliku od ostalih Frankopana, koji su u Cetingradu izabrali Ferdinanda. Ako sam u krivu, javi se.

Pozdrav, Silverije (razgovor) 19:49, 11. lipnja 2010. (CEST)

DS9

Ne bi li se postaja tribala zvati Deep Space 9? To joj je ime, koje se ne privodi. BlackArrow (razgovor) 13:31, 14. lipnja 2010. (CEST)

Imena serija, kao i filmova se mogu privodit iako mislin da kad je serija bila na HRT-u da se zvala Zvjezdane staze: Deep Space 9 (što mislin da bi bilo dobro da se i ode zove). A za postaju je to ime, tako da se ne može privodit. Mislin da je to dovoljno jak argument. BlackArrow (razgovor) 15:35, 14. lipnja 2010. (CEST)

Nisi triba tako riješit članke metodom copy-paste. To si triba napravit premještanjem da se sačuva povijest uređivanja. Tako bi ostalo i preusmjerenje i sačuvala bi se povijest uređivanja. BlackArrow (razgovor) 16:46, 15. lipnja 2010. (CEST)

Ne, članak bi se zva onako na koji bi ga primistija (pomoću kartice na vrhu premjesti), a automatski bi se stvorilo preusmjerenje sa starog imena na novo. Uz to, ka što san reka, sačuvala bi se povijest uređivanja. BlackArrow (razgovor) 16:58, 15. lipnja 2010. (CEST)

Waltere molim te da više ne premještaš stranice. Pogotovo ne ovako kako ti radiš. Ako ne znaš kako, onda pitaj nekoga. Hvala na razumijevanju i pozdrav.--Braco (razgovor) 16:53, 15. lipnja 2010. (CEST)

Imaš gore među botunima onaj na kojem piše premjesti stranicu. Klikneš na njega, ispod naziva stranice imaš opciju Pod novi naslov gdje ćeš upisati taj novi naslov a potom, kad si siguran da si sve napravio kako treba klikni Premjesti stranicu. I to je to.--Braco (razgovor) 16:59, 15. lipnja 2010. (CEST)

Evo, valjda san dobro. Sad ne znan el triba ostat preusmjerenje Romanov... Ako ne, lako se obriše. Al nije ti to teško. Ideš na premjesti, upišeš novi naziv (možeš i razlog, nije obavezno) i klikneš na premjesti stranicu. BlackArrow (razgovor) 22:18, 15. lipnja 2010. (CEST)

Napomena

Sve što pišeš vezano za Kijevsku Rus', bilo da je riječ o vladarima ili događajima, postavljaj u kategorije povijesti Rusije, Ukrajine i Bjelorusije podjedanko. Imaš pojam Staroruski koji nije posve isti sa Ruskim (koji je malđi 5. stoljeća), na to treba paziti radi korektnosti i objektivnosti. Kijevski kneževi također mogu biti i Ukrajinski vladari s toga i njih treba navesti radi korektnosti. Također je uvedena kategorija: Staroruski vladari. Hvala, pozdrav! --Seiko (razgovor) 15:35, 16. lipnja 2010. (CEST)

Re.Slike

Moram priznati da ne znam. Na wikipediji sam više od 4 godine, ali slike i sve u svemu postavio sam svega jednu sliku tako da se i detalje oko postavljanja slika vrlo slabo razumijem. Odgovor bi mogao biti na Wikipedija:Slike, ali najbolji će ti odgovor na to dati Suradnik:Ex13 koji se u to vrlo dobro razumije. Inače, pišeš odlične članke koje rado čitam. --Flopy ^razgovor 19:15, 17. lipnja 2010. (CEST)

Hvala na nagradi, iako ti zapravo u ničemu nisam odveć pomogao. :-) --Flopy ^razgovor 20:34, 20. lipnja 2010. (CEST)

Sažetak

Walter9, možeš li molim te češće ispunjavati sažetak, a posebno ga je važno ispunjavati kad se predlaže neka promjena ili dodaje neki predložak u članak koji članak dodaje u kategoriju održavanja Wikipedije, poput {{bolji naslov}}. Obrazložio si svoje razloge na stranici za razgovor, ali je poželjno suradnicima koji pregledavaju Nedavne promjene kroz sažetak skrenuti pozornost na predložene promjene i time možda uključiti zainteresirane. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 17:52, 26. lipnja 2010. (CEST)

Nove kategorije

Molba: nemoj stvarati nove redundantne kategorije. Kategorije ne bi trebale služiti za etiketiranje članaka (kao na en wiki). SpeedyGonsales 10:16, 28. lipnja 2010. (CEST)

Pišeš članak. Ne možeš ga smjestiti niti u jednu postojeću kategoriju. Onda treba nova kategorija. Napomena: iako se više ne držimo pravila da nove kategorije ne otvaramo ako nemamo 5 članaka za njih, najčešće ih ne otvaramo samo radi jednog članka.

Dorađuješ članak. Vidiš da na drugim Wikipedijama dotični članak nema samo jednu kategoriju kao na hr wiki, nego 10 ili 20. Ne dodaješ preostalih 9 ili 19 besmislenih kategorija koje postoje na drugim Wikipedijama. Kategorije nisu tu da bi se pomoću njih etiketiralo, nego da bi se pomoću njih preglednije organizirali članci. Kategoriziranje na en wiki je kaos koji ne želimo na našoj Wikipediji.

Ne kažem da ne možemo otvoriti neke nove kategorije, ali prije nego što otvoriš neku, razmisli je li ta kategorija nužna za bolju organizaciju postojećih članaka. Ako nije, otvaranje nove kategorije je suvišno. Nadam se da je sad malo jasnije. SpeedyGonsales 06:34, 29. lipnja 2010. (CEST)

Drago mi je da se slažemo, tj. i ja mislim da su na engleskoj wikipediji kategorije previše secirane, također sam svjestan da je postupan porast kategorija i na hr wiki neizbježan.

Ali vidio sam prečesto suradnike koji dođu s en wiki i počnu kopirati od tamo i dobre i loše stvari, pa sad pušem i na hladno. Osim toga imamo neke nove članke i o slovenskim blaženicima (npr. Lojze Grozde), i potrebno je imati suradnike koji se snalaze u dotičnoj temi. SpeedyGonsales 16:42, 29. lipnja 2010. (CEST)

Splitski gradski kotari

Odakle ti pomisao za ovo [3] [4]? Kubura (razgovor) 04:03, 24. srpnja 2010. (CEST)

Expanding request

Hello, I would like to ask you a favor, can you please expand the article Selena (en:Selena) for a featured article (FA status) for the Croatian wiki? If you need any help, please drop me a message. Thanks AJona1992 (razgovor) 03:21, 25. srpnja 2010. (CEST)

Vilim II.

Vidio sam tvoju primjedbu da bi članak o njemačkom caru Vilimu II. trebalo preimenovati jer ima više vladara toga imena. Članak sam preimenovao u Vilim II., njemački car, a Vilim II. je razdvojbena stranica. Ako još kojeg Vilima II. treba dodati tamo, svakako dodaj, ja sam se trenutno mogao sjetiti ovih. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 13:17, 19. rujna 2010. (CEST)

Okultisti

Bog! Imaš pitanje ovdje, pa ako tamo možeš i odgovoriti. Onda ja mogu odgovorit za izvore članka, pozdrav!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 18:58, 15. studenog 2010. (CET)

Iđe li kako?

Šalom! Iđe li kako, Waltere9?
Šta nisi pri bia doša, baš je bia Alpha Centaury? Kubura (razgovor) 05:16, 22. studenog 2010. (CET)

Meister Eckhart

Jedan suradnik s njemačke wikipedije uporno tvrdi da krivo pišemo pravo ime Meistera Eckharta. Revertao sam ga nekoliko puta kao IP, sad se prijavio kao suradnik. Pročitaj što je napisao na stranicu za razgovor kao i moj odgovor. Članak si ti napisao i naveo hrvatski izvor za njegovo ime i zato sam uvijek vraćao na tvoju verziju. --Flopy ^razgovor 08:48, 2. prosinca 2010. (CET)

S druge strane vidim da na drugim wikipedijama stoji verzija za koju on tvrdi da je točna. --Flopy ^razgovor 08:51, 2. prosinca 2010. (CET)

U redu, ali mislim da bi bilo dobro da ti stupiš u direktan kontakt s tim suradnikom, bilo na engleskom, bilo na njemačkom jeziku na stranici za razgovor tog članka. Nepotrebno je da ja budem posrednik. Hrvatski izvori su relevantni slažem se s tobom, ali kako je ipak riječ o osobi s njemačkog gvoornog područja, pretpostavljam da Nijemci znaju o čemu govore. Na drugim wikipedijama je verzija ovog suradnika. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 20:43, 3. prosinca 2010. (CET)

Usko specijalizirane mrve

Walter9, koji je smisao usko specijaliziranih mrva poput {{Mrva-kriptozoo}}? Lijep pozdrav --Roberta F. 15:18, 4. prosinca 2010. (CET)

Walter9, kategorija nije pretrpana, ta usko specijalizirana mrva također nema smisla, jer za one članke koji nemaju "sasvim odgovarajuću mrvu" može ići univerzalni predložak {{mrva}}. Mrva na Wikipediji treba biti što manje i mora ih se držati pod kontrolom, kao što i taj predložak nije sastavni dio članka poput kategorije ili zaglavlja. Također te molim ne otvaraj nove kategorije, ako već nema napisanih najmanje 5 članaka koji bi u tu kategoriju išli. Lijep pozdrav --Roberta F. 15:35, 4. prosinca 2010. (CET)

Oneiromancija

Walter9, definicija za članak Oneiromancija premještena je na stranicu za razgovor, jer ne udovoljava kriterijima enciklopedijskog članka. Takav sadržaj spada u drugi projekt - Wječnik. Molim te provjeri koje si još članke započeo samo s jednom rečenicom i proširi ih. Lijep pozdrav --Roberta F. 15:48, 4. prosinca 2010. (CET)

Waltere, najviše bih voljela kada bi se svi članci nadopunili i pojavilo suradnika koji bi ih nastavili pisati. Nažalost to se s nekima ne događa i stoje tako godinama bez pomaka. Da želim sačuvati sadržaj, možeš se uvjeriti oneiromancijom na drugome projektu kojem je tekst koji si napisao primjeren i ubuduće ako nemaš materijala za više od definicije, wječniku će takvi članci dobro doći. Članke koje sam prebacila započeti su u svibnju, a druga bi preporuka bila: ako nisi siguran da će se za neki pojam u skorom vremenu naći više materijala za kvalitetan članak, napiši jedan članak koji će obuhvaćati više pojmova glavnoga članka o temi, a onda s vremenom kada odlomci unutar jedne stranice postanu dovoljno veliki da bi se mogli izdvojiti na zasebnu stranicu, tada ih razdvoji (isto tako ove defincije pojmova slobodno uklopi u neki zajednički članak, na taj ćeš način sačuvati i te definicije, a ostaju budućim suradnicima otvoreni za dopunjavanje). Što misliš o tom prijedlogu? Lijep pozdrav --Roberta F. 02:19, 5. prosinca 2010. (CET)

Pobrkana rasprava sa Robertom

Što sam ja tebi govorio i gdje. pokaži odmah. --Zeljko (razgovor) 20:51, 6. prosinca 2010. (CET)

Dobro, razumijem te. Trebao sam staviti novi naslov. Ne odnosi se na vašu raspravu, niti sam je čitao. --Zeljko (razgovor) 20:59, 6. prosinca 2010. (CET)

Metode proricanja

Waltere, predložene članke za sređivanje (taseografija, oneiromancija i geomancija) vratila sam u imenski prostor s predloškom kojim se predlaže uklapanje. Na predlošku stoji da je predloženo uklapanje u članak Čitanje runa, a stavila sam tako, jer koliko vidim u kategoriji o proricanju nema članka koji bi objedinio sve te članke. Zaista je bolje kako si predložio, napraviti jedan članak koji bi obuhvatio sve te pojmove koji su opisani s par rečenica, a ako i kada nađeš vremena za pisanje i literature, lako se razdvoje. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:16, 18. prosinca 2010. (CET)

Waltere, odlično si to napravio. Sada članci pripadajuće kategorije imaju svoj polazišni članak. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 14:21, 21. prosinca 2010. (CET)

Lucifer

Waltere, Lucifer je bio brisan jer se radilo isključivo o grafitima, bez ikakve vrijednosti. Nije bilo drugih razloga koliko sam vidjela iz povijesti brisanja stranice. Na de:wiki je stranica o Luciferu razdvojbena, na en:wiki razdvojbena, talijanskoj također..., a ti ćeš znati je li bolje i kod nas odmah otvoriti razdvojbenu s koje bi vodile poveznice na ostale stranice istoga pojma drugih značenja. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 20:31, 21. prosinca 2010. (CET)

Predložak ref

Bog! Jedno tehničko pitanje. Jesi upoznat sa Wikipedija:Navođenje izvora? S obzirom da u člancima prilikom navođenja literature redovito postavljaš dva odlomka 'bilješke' i ' literatura' u kojim se uglavnom navode iste stvari, pomoću predloška ref name kako se navodi u smjernici ovo se može uraditi mnogo jednostavnije i preglednije. Ja sam tako uradio u članku parapsihologija za primjer. Možeš ti slobodno navesti odlomak bilješke ali on bi u tom slučaju trebao sadržavati neku bilješku. Inače samo imamo dupli odlomak. Mislim da je to pomoću predloška ref, ovo puno izgleda bolje i enciklopedičnije. Što misliš? Pozdrav!--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 18:35, 4. siječnja 2011. (CET)

Hrvatska područja

a Hrvatska područja.. Složio si se s jednim suradnikom i krećeš...? -- Bugoslav (razgovor) 02:38, 29. srpnja 2011. (CEST)

Nije svejedno. I nikad ne će biti svejedno. Nije dovoljno složiti se s nekim suradnikom koji je to napisao 2007. pa odmah istoga trenutka krenuti u izvršenje. A pogotovo ne kad se još uvijek čeka rješenje ovdje. Na pitanje koje si mogao odgovoriti sam pomoću Franje Ferdinanda.

Waltere9, molim te, potpisuj se na stranicama za razgovor. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 02:46, 29. srpnja 2011. (CEST)

Prijedlog za Izabrani članak

Bok Waltere9,

imaš li možda prijedlog za Izabrani članak? Hvala na pomoći. Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 22:30, 5. kolovoza 2011. (CEST)

Popis okultista

Bog, moj novi komentar na popisu okultista.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:50, 6. kolovoza 2011. (CEST)

{{bolji naslov}}

Bok Waltere9,

kad postavljaš Predložak:Bolji naslov tada treba napisati i koji naslov predlažeš.

Dakle.

{{bolji naslov|naslov koji se predlaže}}

tako i piše u naputku o porabi... Predložak:Bolji naslov

Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 00:46, 26. kolovoza 2011. (CEST)

Zar ne bismo mogli kao i u slučaju Diane (vidi razgovor)? Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 00:51, 26. kolovoza 2011. (CEST)

Isto tako, riječ je očito o više članaka, svi s istim obrazloženjem i istim izvorom. Možda bi se to moglo raspraviti na središnjem (jednom) mjestu, kao na Wikipedija:Kafić/Jezična pitanja? Što ti misliš o tom pristupu? Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 00:56, 26. kolovoza 2011. (CEST)

Za početak, poslužit ću se ovim navodom. Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 01:34, 26. kolovoza 2011. (CEST)

Karolinzi i Merovinzi

Vidio sam da si za te dvije dinastije dodao kategoriju francuske dinastije. Ne bih se baš složio da je to tako. Franci nisu jednako Francuzi, oni su im samo dali ime. Osim toga, nakon podjele Franačke godine 843. Karolinzi su vladali svim trima novim državama pa bismo ih po tome mogli svrstati i pod njemačke i talijanske dinastije. Upravo zbog toga, treba ostati neutralan i ostaviti samo kategoriju vladarske dinastije. Te dvoje dvije izmjene nisam (još) uklonio jer htio bih čuti tvoje argumente. --Flopy ^razgovor 10:53, 24. rujna 2011. (CEST)

Ja vidim problem, jer ako ćemo ih kvalificirati kao francuske dinastije treba ih onda također klasificirati i kao njemačke i talijanske dinastije (govorim o Karolinzima), a to je previše kategorija. I neke njemačke plemićke, pa i vladarske obitelji također vuku podrijetlo od Karolinga po ženskoj liniji pa bi se također moglo reći da su oni dio i njemačke povijesti. --Flopy ^razgovor 21:05, 24. rujna 2011. (CEST)

Da. Ako su Karolinzi francuska dinastija, onda su i njemačka i talijanska, a to je definitivno previše kategorija. Kategorija vladarske dinastije je dovoljna i neutralna. --Flopy ^razgovor 16:35, 25. rujna 2011. (CEST)

Uklonio sam te kategorije. Franačka nije jednako Francuska. Zapravo, kao što i sam znaš, ta država je preteča triju današnjih država:Francuske, Njemačke i Italije. O nacijama u to doba nema ni govora. --Flopy ^razgovor 21:37, 25. rujna 2011. (CEST)

Françoise-Athénaïs, markiza od Montespana

Bok Waltere9,

jesi li siguran u taj naslov. Mislim na Françoise-Athénaïs, markiza od Montespana... i osobito na ono od u naslovu... Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 22:32, 27. rujna 2011. (CEST)

Citirao sam ti ovo mišljenje.

Mislim da smo pričali o posvojnom pridjevu kembrički... -- Bugoslav (razgovor) 22:48, 27. rujna 2011. (CEST)

Uhodano je sve i svašta. No to ne daje za pravo tvrdnji kako je od najbolje rješenje. Puno bolje je posvojni pridjev nego od + posvojni genitiv. Ako već moraš, pokušaj slijediti tradicijsko pisanje tih naziva. U krajnjem slučaju tu je Vojvoda Cambridgea. -- Bugoslav (razgovor) 23:04, 27. rujna 2011. (CEST)

»Svijestan važnosti svake svoje pojedine riječi, taj savršeni trogodišnji pravni savjetnik Njegove Ekscelencije, taj veleučeni cambridgeski doktor, odsvirao je svoju prvu beauregardsku solo-partiju virtuozno.«

(Krleža: Banket u Blitvi, izd. 2000., str. 81.)

gornji citat dodao je : -- Bugoslav (razgovor) 23:09, 27. rujna 2011. (CEST)

malo previše internacionalistički... tako mi to zvuči. Kao da se to ne može reći na hrvatskome jeziku i kao da je to veliki problem. Također, imam osjećaj kao da čitam Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde. -- Bugoslav (razgovor) 23:14, 27. rujna 2011. (CEST)

Vrlo jednostavno, postoje hrvatski državljani i ako bi neki kralj bio hrvatskim kraljem, bio bi to istodobno i kralj Hrvatske i hrvatski kralj. Kao što suvremeni svijet gleda na nacionalnost pa imaš francuske državljane francuskoga podrijetla. Taj neki francuski kralj bio bi Francuz po jednom od ta dva kriterija, bilo po državljanstvu, bilo po narodnosti (podrijetlu).

U čemu bi onda bila razlika zvati ga kraljem Francuske (jer eto možda nije Francuz po narodnosti), a kao samo francuski kralj, taj je i Francuz po narodnosti.

I francuski kralj i kralj Francuske znače jedno te isto, samo što je prvo bolje po svim pravilima i običajima koji postoje u hrvatskome jeziku.

Ima specifičnih situacija, jednu od njih sam opisao ovdje. Princ Charles je jedini koji u toj obitelji trenutačno ima pravo na titulu princa Walesa (bez obzira kako ju napisali), a njegovi sinovi su u praksi rabili kao obično prezime riječ (ne naziv) Wales.

Tada se po ispravnom načinu pisanja plemićkih prezimena u hrvatskome jeziku treba zapisati da je Henry princ, a da mu je riječ koja označava surname upravo riječ Wales. Dakle, on je Henry Velški, a titula mu je i dalje prinčevska. Stoga princ Henry Velški.

I William je i dalje princ, samo što je dobio i tzv. teritorijalnu titulu, koje se sve rjeđe dijele izvan kraljevske obitelji.

Za živuće plemiće se inače rabe te titule, princ, markiza i sl., dok nakon odlaska u vječna lovišta te titule se gube iz enciklopedijskih naziva članaka (pa i na en.wiki).

Stvar je vrlo jednostavna, ako se posvojni pridjev zbog nekog razloga ne može izvesti, uvijek imamo način kao u članku Vojvoda Cambridgea (iako se tu može izvući nekoliko lijepih pridjeva).

U većini slučajeva ta teritorijalna titula postaje obično prezime. I u nekim se pravopisima jasno navodi kako "struka" određuje tradicionalan naziv = buduće/sadanje "prezime".

Dakle, u slučaju markiza od Montespana to lako može biti markiza Montespana. -- Bugoslav (razgovor) 00:25, 28. rujna 2011. (CEST)

Kad je nešto ustaljeno, tipa Otto von Habsburg (može se pisati i Otto Habsburški) onda se tako i ostavlja. Ili kad su u pitanju neki bajkoviti junaci. -- Bugoslav (razgovor) 00:05, 29. rujna 2011. (CEST)

Sintaksa

[5] Nije "sustavnim istraživanjem NLO fenomena", nego "sustavnim istraživanjem fenomena NLO-a". Kubura (razgovor) 07:34, 19. listopada 2011. (CEST)

Ćipiko

Ako pišeš po talijanskom izvorniku [6], pri bi moglo bit da je Cipicco. No, proviri. More bit i Cipico u talijanskom izvorniku, no onda bi se čitalo Ćipiiko. Kubura (razgovor) 19:59, 30. listopada 2011. (CET)

Rambo i Osmi putnik

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Rambo poster.jpg Slika:Alien poster.jpg Slika:Aliens poster.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 12. siječnja 2012. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --Roberta F. 12:48, 29. prosinca 2011. (CET)

Waltere, najprije veličina (290 × 448, 283 × 397, 275 × 425), zatim izvor, jer dobar izvor za sliku s interneta je navesti URL web stranice koja sadrži sliku, a ne URL koji vodi na samu sliku, detaljnije možeš pročitati na stranici Wikipedija:Uporaba slika. Nadam se da je sada jasnije. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:40, 29. prosinca 2011. (CET)

Waltere, svaki je projekt za sebe donosio odluku. Na nekima uopće nema mogućnosti postavljanja slika pod poštenom uporabom (es:wiki), neki projekti krše Rezoluciju o politici licenciranja, na našem je ovako kako je i svakih par godina o tome ponovno glasujemo. Možeš jednostavno postaviti novu manju inačicu datoteke (istoga imena), pa ću obrisati veće. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 14:15, 29. prosinca 2011. (CET)

Supetarski_kartular

Ovom uređivanju nešto fali. Naveden je autor, navedena je stranica, ali što je subjekt? Možda je u šumi? SpeedyGonsales 11:23, 22. siječnja 2012. (CET)

Pavelić-Stojadinović.jpg

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Pavelić-Stojadinović.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 19. travnja 2012. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --Roberta F. 11:36, 5. travnja 2012. (CEST)

Datoteka:Nadbiskup Frane Franic.jpg

Walter9, molim te budi oprezniji prilikom postavljanja datoteka, jer nepoštivanje nekih "sitnica" vodi prilično brzo blokadi suradničkog računa. Datoteka Nadbiskup Frane Franic.jpg je prevelika i nedostaje točna adresa (točan URL). Molim te ispravi. Lijep pozdrav --Roberta F. 16:59, 30. svibnja 2012. (CEST)

Simbolika crne ptice u logotipu Ministarstva branitelja

Waltere, kroz svoje doprinose često si se bavio simbolima, pa me zanima znaš li nešto o simbolici crne ptice, jer nekakvu crnu pticu vidim u novome logotipu Ministarstva branitelja, pa mi nije jasno što bi ta crna ptica trebala predstavljati. Trenutačno ne radi izravna poveznica na logotip, ali biš ga trebao moći vidjeti preko http://www.mobms.hr/ Zapravo, bio bi zanimljivo imati članak o simbolici životinja (bijele golubice, sokolovog oka, crne ptice, crna mačka, riba, janje ...), jer imamo na wiki članke o nekim simbolima, ali ne nalazim posebno životinjskim simbolima. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:41, 13. srpnja 2012. (CEST)

Hvala! Rado ću pročitati te članke ako ih napišeš, jer je tema zanimljiva i korisna kad vidimo simbole koje ne poznajemo. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 11:17, 24. srpnja 2012. (CEST)

Šubići

Pozdrav!

Javljam se sa zamolbom da članak Grgur III. Šubić Bribirski povežete sa člankom Šubići (ili nekim drugim) kako ne bi bio siroče! Učinio bi to sam, ali neke stvari kod rednih brojeva mi nisu jasne, a vjerujem da to Vama neće biti problem. Hvala unaprijed na pomoći! Vedran12 (razgovor) 00:22, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Kategorija:Dalmacija

Molim te da prestaneš dodavati kategoriju koja nije potrebna. Hvala na razumijevanju.--Jack Sparrow (razgovor) 08:57, 31. listopada 2012. (CET)

Iz istog razloga zbog kojeg nemamo kategorije:Slavonija, Baranja, Posavina, Srijem, itd.--Jack Sparrow (razgovor) 09:04, 31. listopada 2012. (CET)

Ukratko, kada bismo pristali na tvoju novu kategoriju, morali bismo praviti nove kategorije za sve hrvatske povijesne pokrajine. A mislim da takve stvari ipak zahtjevaju odobrenje zajednice. Molim te da predložiš to u kafiću.--Jack Sparrow (razgovor) 09:12, 31. listopada 2012. (CET)

Franjo

• Jesam. Gledao sam prijenos iz Rima i slijedio duh hrvatskoga jezika.

Postat će Franjo I. u trenutku kada ćemo imati Franju II. - zaključio je Lombardi. - http://www.vecernji.hr/vijesti/dvojba-rijesena-sluzbeno-ime-novoga-pape-je-franjo-bez-i-clanak-524184

• Molim potpisuj se kako to čine i drugi suradnici, uputa je ovdje: Wikipedija:Potpis, hvala unaprijed! SpeedyGonsales 00:35, 14. ožujka 2013. (CET)

Nepravilno postavljene datoteke

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Pavao Subic crop.jpg Slika:Zvonimir II di Savoia.jpg ‎ Slika:Mons Marin Barisic.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 03. svibnja 2013. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --Roberta F. 23:13, 19. travnja 2013. (CEST)

Kad ti vidim doprinose...

...bome ćeš drito u raj.--MaGa 11:32, 13. lipnja 2013. (CEST)

Svakome po zaslugama. Nekome će bit garsonjera, a nekome apartman. A oli sam spomenuo da im išta fali?--MaGa 11:51, 13. lipnja 2013. (CEST)

Nije baš da te pratim, slučajno si mi upao u oko jer su nam se doprinosi dijelom preklopili. Ako mogu dati primjedbu, ona dva infookvira mi bodu oči. Ja bih prednost dao papinskom. --MaGa 17:58, 13. lipnja 2013. (CEST)

Molba

Možeš li molim te ispraviti među jezično povezivanje na ovoj novoj stranici? Hvala! Pravij sektor (Desni sektor) --Seiko (razgovor) 11:05, 4. ožujka 2014. (CET)

Čestitam sv. Duju...

...uz malo pitanje: zašto svoje slike ne stavljaš na Zajednički poslužitelj?--MaGa 16:15, 7. svibnja 2014. (CEST)

Najlakše - otići na Zajednički poslužitelj [7] i tamo ih postaviti.--MaGa 16:20, 7. svibnja 2014. (CEST)

Stjepan I. Cosmi

Poštovani kolega, prije nešto više od pet godina sam u članka o nadbiskupu Cosmiju, koji ste započeli, unio u rubrici Razgovor ovu bilješku:

Stjepan ili Stefano?

Nema nijednoga povijesnog izvora da se nadbiskup Cosmi potpisivao ikako drukčije nego Stephanus (na latinskome) i Stefano (na talijanskome), pod kojim imenom je i rođen, kao Talijan iz Italije. Sve da je sam "pohrvatio" svoje ime (a nema podataka), teško da bi upotrijebio oblik Stjepan, koji u to doba uz obalu ne postoji sjeverno od Neretve, a ni u zaleđu, sve do Sarajeva i dalje, jer čak i u srednju Bosnu ijekavica prodire u prvoj polovici XIX stoljeća. U najbolju ruku bio bi Stipan (ali ni za to nema ni podataka ni dokaza). Smatram da je potpuno nepotrebno i štetno prevoditi osobna imena, jer se to doima kao svojatanje. Ako nam smeta što hrvatske ličnosti prevode na talijanski, zašto da sami činimo isto? Osim toga, drugo značenje ima što je sve dobre stvari u Splitu (bolnica, gimnazija itd.) učinio stranac, jedan od rijetkih koji je došao dati a ne svojatati. --Inoslav (razgovor) 22:26, 21. listopada 2009. (CEST)

Volio bih vidjeti Vaše mišljenje o tome, jer ste Vi autor, a ne želim preinačiti ništa za što autor ima valjane razloge - ali bih ih volio znati. Prije svega (provjerljivost!) jeste li se služili izvorom, ili nečijim sekundarnim djelom.

Vidim da ste iz Splita, vjerojatno Vam nije nemoguće svratiti do Arhiva Nadbiskupije i ondje pogledati dokumente iz Cosmijeva doba, poput njegovih vizitacija. Bilo bi mi dragocjeno znati jeste li ondje našli na oblik "Stjepan".

S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 18:11, 5. siječnja 2015. (CET)

Poštovani kolega,

U prvom redu zahvaljujem što ste mi ovaj put odgovorili. Zahvaljujem i na koncilijantnom tonu. Ako Vam imalo dosađuje što pišem, nemojte čitati dalje, nije bitno. Ne dajte se ometati. Ako ipak čitate dalje, nemojte mi suviše zamjeriti.

Iako ne znam s kim se zapravo dopisujem (a nije zapravo ni bitno, kao što za meritum ove rasprave nije bitno da sam ne samo znanstveni savjetnik kroatist, nego i viši znanstveni suradnik leksikograf, pa bi se moglo možda pretpostaviti da nešto znam o leksikografskim normama i o praksi), dopustite mi da Vas podsjetim na Fichteovu dosjetku da je "bolje neprijatelj dobroga". Dakle, bio sam slobodan upitati Vas što mislite da je bolje, a ne što je uvriježeno. I našim slavenskim precima je bilo uvriježeno štovanje boga Peruna, a našim ilirskim precima štovanje boga Vidasa po kojemu se zove i obližnji Kozjak, pa su svejedno zapustili uvriježeno za ono što su smatrali boljim, te su se pokrstili. I moje su se bake odrekle uvriježena glačala sa žarom i dalje se služile električnim.

Moram Vas pokušati donekle razuvjeriti u Vašoj tvrdnji da je: uvriježeno "pohrvaćivati" imena vladara i drugih dostojanstvenika (pr. kraljica Elizabeta, a ne Elizabeth) i to je pravilo. Čini mi se da to više nije pravilo, iako je bilo pravilo u doba kada je ta gospođa ustoličena na britansko prijestolje i kada sam, u udžbenicima, učio o francuskom kralju Ljudevitu XIV. Promjene možete pratiti u izdanjima istoga Leksikografskog zavoda na koja me upućujete. Tako je u zadnjem izdanju Opće enciklopedije tadašnji španjolski kralj naveden kao Ivan Karlo I, ali je u našoj zajedničkoj Wikipediji naveden kao Juan Carlos I, a ni onaj francuski kralj nije više Ljudevit, nego "po Vuku" (u duhu ćirilice) Luj XIV.. Tempora mutantur, etiam si nos non mutamur in illis (ako mi dopustite da persifliram stariju izreku). Ako državne poglavare smijemo smatrati "drugim dostojanstvenicima", kako to da nijednoga od njih nismo "pohrvatili" u Wikipediji (a bogme nisu "pohrvaćeni" ni u Hrvatskoj enciklopediji)? Ako su biskupi "drugi dostojanstvenici", kako nisu "pohrvaćeni" barem kardinali državni tajnici, ni Pietro Parolin, ni Tarcisio Bertone itd.? "Tajna" je drukčija: ostaju "pohrvaćeni" oni koje percipiramo (i) kao hrvatske vladare, bilo državne, bilo duhovne (papa). Ostali (postupno) otpadaju iz te prakse. Da je to tako rigidno kako mi Vi predočavate, i Frane Franić bi bio Franjo Franjić (ako se smijem našaliti), a u Splitu bi uvala Supaval i brežuljak Sustipan već bi bili i Sveti Pavao i Sveti Stjepan, Sućidar Sveti Izidor i tako redom (oblik "Stjepan" je anakron za Cosmijevo doba; Cosmi je bio barem toliko Hrvat u Splitu koliko i Talijan svojim djelom, kao dobar i prosvijećen pastir, a ne po tome kako mu pišemo ime).

Eto, dixi et salvavi animam meam. Nisam Vas uvjerio, a nije ni bitno. Nadao sam se da ćete mi objasniti pozivajući se na neku logiku, na koju sam se i ja pozvao kad sam Vas pitao, uzalud prije pet godina i ponovo sada. Ali Vi mi odgovarate pozivajući se na pravilo, dakle s pozicije autoriteta, a pred time moram ustuknuti. Nije nužno da mi odgovarate. Stojte mi dobro i veselo, i najte kaj zameriti, kako kažu u "Metropoli". --Inoslav (razgovor) 16:41, 8. siječnja 2015. (CET)

Opet zahvaljujem što ste mi odgovorili, još pomirljivije nego prvi put. Očitovat ću se samo na dva nova navoda u Vašemu cijenjenom odgovoru. Prvo, ja sam Inoslav Bešker, dr. sc., znanstveni savjetnik, redoviti profesor Filozofskog fakulteta u Splitu, ali to ne znači da mi je sve jasno. Vas sam pitao za Vaše motive, ne za stanje stvari, ne za Draganovićeve, jer volim razumjeti druge, i to samo u pogledu jednog detalja: po kojoj logici je i Vama nadbiskup Cosmi - Stjepan, dakle hrvatskoga imena s ijekavskom fleksijom jata, u doba kada ijekavska nije bila ni Bosna, kamoli mletačka Dalmacija? Osim svega, kad ste već potegnuli pitanje mjesne pripadnosti, ja jesam Splićanin, porijeklom i odgojem. Materina obitelj, Šegvić, odvjetak je obitelji Duplančić, koja se iz Poljica doselila u Split, na Lučac, između 1580 i 1590 godine. Ondje, na Lučcu, još su Duplančića dvori, a od njih do Toča je Šegvića ulica, tako da znate odakle mi je mati, rođena u Splitu 1919. Djed po ocu doselio se s Dicma u Split 1885, otac mi je rođen u Splitu 1910, u pučku školu je išao na Lučcu, u istoj zgradi u kojoj je sin sada profesor, 100 godina kasnije, splitska adresa mi je nekih 500 metara dalje. Otac mi je privremeno radio u Zagrebu 1949-1950 i ondje sam rođen, ali se 2. lipnja 1950 vratio zajedno s obitelji (dakle i s prinovom, mnome) u Split gdje sam progovorio, školovao se, maturirao. Da sam se rodio na brodu zar bih bio Brođanin? Nikada, ama baš nikada i nigdje se nisam nisam izjasnio kao Zagrepčanin. U svakoj mojoj knjizi, u bilješci o piscu, piše da sam Splićanin. Ne znam odakle Vam to da sam Zagrepčanin? Ne može me nitko prebrisati iz redova Splićana, ni dok sam živ, ni pošto umrem. Drugo, ako mislite da netko iz Zagreba nema što reći o Splitu, ili iz Splita o Zagrebu, onda možda nismo državljani iste Hrvatske, jer ja sam državljanin države u kojoj su, barem po Ustavu, svi građani ravnopravni, u kojoj ne bi smjelo biti diskriminacije ni po mjestu stanovanja ili mjestu rođenja, i u kojoj, barem po Ustavu, vlada sloboda govora. S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 21:48, 10. siječnja 2015. (CET)

Zahvaljujem, poštovani gospodine. Dakle: ipak Stipan, kao što sam predmnijevaoo, ali nisam bio siguran. To nema veze s predstavljanjem. S predstavljanjem ima veze premisa da se, kao Zagrepčanin, nemam što pačati u splitska posla. Pa sam argumentirao da sam Splićanin porijeklom, odgojem i, napokon, profesurom u dalmatinskoj metropoli. Kao što sam podatkom o leksigokrafskoj struci potkrijepio da nisam novak kojega se može uvjeriti tvrdnjom o uvriježenošću. To nisu argumenta de causa, jesu extra causa, kad se elementa extra causa uvode s druge strane. Ono što su objavila izdanja JLZ/LZMK pada na dušu njihovih urednika, ono što objavljujemo na Wikipediji na dušu svih nas jer tu jesmo ravnopravni i moramo se, smatram, držati samo izvorâ i činjenica sadržanih u njima, a ne kasnijih preinaka, bez obzira na to čime motiviranih (pa i najboljim nakanama). Dakle: Stipan. Hvala. Uljepšali ste mi dan, koliko god ste mi ga prije pokvarili potvorom da se gradim Zagrepčaninom. Laka Vam noć. --Inoslav (razgovor) 23:20, 10. siječnja 2015. (CET)

Global account

Hi Walter9! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (razgovor) 02:00, 15. siječnja 2015. (CET)

Nepotrebno

Waltere, kategorija Broz?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:57, 15. siječnja 2015. (CET)

Tito ima svoju zasebnu kategoriju i to je OK. U nju se može staviti što u nju pripada (neovisno politički/društveno/...), ali kategorija Broz po nikojem kriteriju ne treba biti otvorena. Sutra može nekome sinuti ideja da otvori kategoriju Kardelj, prekosutra nekom trećem kategorija Tuđman itd itd, i dobili bi što? Kategorije po prezimenima i opći kaos tko kome (ne) pripada. Članci o njihovim članovima obitelji se kategoriziraju po ustaljenoj praksi, no, ne i po prezimenu.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:22, 15. siječnja 2015. (CET)

Što se tiče dinastija - u pravu si, a ako me pitaš za pravila igre Kennedyjevi su na granici, i da i ne. Brozovi tu definitivno ne pripadaju.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:38, 15. siječnja 2015. (CET)

Reljef

[8] Ovdje se ne bi reklo da je sv. Jere u pitanju.--78.3.92.213 15:35, 5. svibnja 2015. (CEST)

Vratio sam tekst koji odavde nepotrebno uklanjaš, a što se tiče slike, ja vidim da ispod reljefa piše Ivan evanđelista. Ako laže koza, ne laže rog.--78.3.92.213 15:46, 5. svibnja 2015. (CEST)

Focalor

Bok Waltere9! Što je sa stranicom Focalor koju je @MaGa otvorio po tvom ponovljenom zahtjevu, hoćeš li ju uređivati ili ne? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:48, 14. studenog 2015. (CET)

Ni u produljenom roku nije bilo uređivanja ovoga članka. (Dokle ćemo produljivati?) Ako ni danas ne bude promjena, naslov bez sadržaja bit će obrisan... LP, Maestro Ivanković 00:26, 30. studenog 2015. (CET)

Bok Waltere9! Nema problema što se spomenutoga članka tiče, no neće Wikipedija nikuda pobjeći pa tako ni "Focalor"... Znaš i sam da prazna stranica ne može stajati unedogled, pa se javi kad budeš spreman uređivati članak. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 15:50, 1. prosinca 2015. (CET)

hrv oznaka

Bok Waltere9, ono {{hrv oznaka}} [9] nije potrebno stavljati kada je stranica na hrvatskome jeziku, osim ako ima dva ili više jezika pa se može navesti npr. ovako. Lp.--Rovoobo Razgovor 20:51, 20. ožujka 2016. (CET)

Zahvala

Dobro jutro! Samo Vam želim zahvaliti na tome što ste obradili bizantske careve, temu koja i mene dosta zanima, ali kojom se nisam previše bavila jer sam se usredotočila na njihove supruge, sinove i kćeri. Izvrsno ste to obavili! :-)--Miha (razgovor) 10:25, 18. travnja 2016. (CEST)

Bizantski vojskovođe

Bok Waltere9! Lijepo molim za više opreza s pravopisom prilikom stvaranja novih kategorija (vidi ovu moju izmjenu; tu sam kategoriju promijenio i pojedinačno po člancima). Ne zaboravi da nove kategorije treba povezati i na Wikidati (negdašnji interwikiji) te dodati i poveznicu na datoteke na commonsu (naravno, ako postoje). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:31, 6. svibnja 2016. (CEST)

Re:brisanje stranice

Pozdrav, obrisano. Ja sam inače više od godinu dana neaktivan na wikipediji, ali na mail mi je došla obavijest da mi je netko ostavio poruku i to me nagnalo da nakon godinu i pol ponovo dođem. Ako još što treba slobodno piši. --Flopy ^razgovor 19:15, 15. srpnja 2016. (CEST)

Dicmo

Poštovani kolega, vidio sam da ste kvalitetno dopunili stranicu o Dicmu. Da sam to vidio pravodobno, bio bih "kliknuo" zahvalu, ovako to činim ovim putem. Bilo bi korisno, ako ste u prilici, navesti one koji imaju pravo na grb, dakle po svoj prilici načelnika Maretića, da postavi grb na centralni Commons (zajednički poslužitelj). Meni su ga prebrisali, iako je to stupidno, ali takva im je politika. Ako uspijete, obavijestite me da ga postavim i na englesku stranicu, ili to učiniti sami, molim vas lijepo. Ako ne stignete, nikom ništa, naravno. Srdačno, --Inoslav (razgovor) 13:05, 25. srpnja 2016. (CEST)

Odg.: Promijena imena članaka

[10] Mogao si mi dati razl gdje sam to napravio, ne sjećam se.
Ako me pitaš što ostaviti, bio sam i sâm u dvojbi, pa se ravnam po Hrvatskom leksikonu. Ondje su natuknice s prezimenima obitelji u jednini, jedino sam (zasad) našao za Habsburgovce da su u množini. HBL dosta ima jedninski oblik: Alapić, Balagović, Dragišić, Klešić, Kopčić, Alberti (i sam si ih stavio u jedninu) dok su u množini Hrvatinići, Kosače... Zadaj u tražilicu riječi "plemićka obitelj" (bez navodnika) i izaći će ti mahom "jedninski" rezultati. Stoga - "jedninski".Kubura (razgovor) 00:27, 28. rujna 2016. (CEST)

Donald Trump

Mislim da sam u svom obrazloženju bio prilično jasan, kao i sva četiri puta kada sam uklanjao izmjene prerevnih suradnika koji žure dodati nešto bez obzira da li je to trenutno točno ili tek treba postati točno'. Pregledaj povijest izmjena dotičnog članka.--Broj 13 (razgovor) 22:49, 10. studenog 2016. (CET)

re:Ne zaslužuje, ali...

Nisam mislio na samu tematiku već samo na udrugu kao udrugu. Pretpostavljam da ne okuplja više od par stotina ljudi (ako i toliko), nema nikakvog značaja niti se bavi ičim bitnim da treba imati članak. Jednako bi bilo i s udrugom ljubitelja maćuhica. Nadam se da se razumijemo, bitan je značaj i važnost neke urdruge, a ne čime se ona bavi. Lijep pozdrav!--MAN_USK ^recider 17:59, 13. studenog 2016. (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:44, 13. siječnja 2017. (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13. siječnja 2017. (CET)

Obvezno smanjivanje veličine slika pod poštenom uporabom

Vaša/e slika/e krši/e smjernicu o veličini slike koja se koristi pod uvjetima poštene upotrebe.

Slika:Crkva na Otoku.jpg Slika:Crkva sv. Stjepana na Otoku.jpg Slika:Pecat Stjepana IV. Babonica.jpg Slika:Bobis novi logo.png Slika:Jure Francetic.jpg Slika:Paramount logo.jpg Slika:Columbia Pictures (logo).jpg Slika:TriStar Pictures.jpg Slika:Nineweeksposter.jpg Molimo vas da postavite manju/e inačicu/e slike/a pod istim imenom datoteke. Molimo pročitajte Wikipedija:Tečaj (Slike) ili postavite pitanje na Wikipedija:Kafić/Pitanja o slikama ako imate nedoumica. Hvala! Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,06; 21. siječnja 2017. (SEV)

Vaša/e slika/e krši/e smjernicu o veličini slike koja se koristi pod uvjetima poštene upotrebe.

Slika:Color of Night 1.jpg Slika:Basic Instinct 01.jpg Slika:Asi serija logo.png Slika:Laura Gemser (1978.).jpg Slika:Emanuelle In America 2.jpg Slika:Emanuelle Cannibali 1.jpg Slika:Emanuelle Nera 1975.jpg Molimo vas da postavite manju/e inačicu/e slike/a pod istim imenom datoteke. Molimo pročitajte Wikipedija:Tečaj (Slike) ili postavite pitanje na Wikipedija:Kafić/Pitanja o slikama ako imate nedoumica. Hvala! Još jednom Vas lijepo pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,06; 21. siječnja 2017. (SEV)

Cijenjeni kolega Waltere9,

stvar je vrlo jednostavna. Sve slike koje si Ti postavio treba smanjiti da niti po jednoj od stranica pravokutnika ili kvadrata ne prelaze 300 px (piksela; točaka) × 300 px (piksela; točaka).

To znači da je kod Tvojih postavljenih slika uočeno da prelaze tu maksimalno određenu pikselažu, te ih treba ponovo učitati na Tvoje računalo, tamo im (na Tvom računalu) reducirati dužinu na način da po dužoj dužini (po krajnjem rubu slike) ne prelazi 300 px (piksela; točaka).

Nadalje, nisam označio niti jednu od slika kojima si Ti postavljaš predloškom {{SBris}}, jer se u takvim slučajevima ostavlja samo 14 dana za usklađivanje, ovako je Tebi omogućeno da si sam zadaš rok u kom ćeš uskladiti slike/datoteke koje si postavio s obaviješću koju si primio od moje malenkosti.

Vidim da Si glasovao za WP:PDI: 13. rujna 2015. u 16:13:34 (CEST) tako da vjerujem da si upoznat s obvezama koje proizlaze iz primjene PDI-ja.

Moja obavijest tebi nije upozorenje, već kao narančasto svjetlo na semaforu.

Imajući u vidu tvoj dosadašnji rad, upravo sam tako odlučio postaviti obavijest, da nema roka za njezino "prihvaćanje" ili "neprihvaćanje". Ipak, ta obavijest nije samo sugestija, već zaista postoji takvo ograničenje zapisano u WP:PDI.

Pomogao sam koliko sam mogao, postavljajući ti obavijest u obliku jasnoga predloška {{Smanjiti slike}}, te nisam uz taj predložak postavljao po datotekama koje si postavio predložak {{PU smanjiti}}, niti sam umjesto predloška {{Smanjiti slike}} postavio predložak s rokom, tzv. {{Srediti slike}} uz koji obvezno ide {{SBris}}.

Ne mogu obećati neku veću pomoć od dostave obavijesti bez nekog definiranog roka, to je najviše što u ovom trenutku mogu učiniti, osobito imajući u vidu da među Tvojim postavljenim slikama ima dobar dio onih koje su korektno postavljene.

Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav i ugodan nastavak dana, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,29; 29. siječnja 2017. (SEV)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23. veljače 2017. (CET)

Obvezno smanjivanje veličine slika pod poštenom uporabom, te slika s pogrješno postavljenim licencijama

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.

Slika:Crkva na Otoku.jpg Slika:Crkva sv. Stjepana na Otoku.jpg Slika:Pecat Stjepana IV. Babonica.jpg Slika:Bobis novi logo.png Slika:Jure Francetic.jpg Slika:Paramount logo.jpg Slika:Columbia Pictures (logo).jpg Slika:TriStar Pictures.jpg Slika:Nineweeksposter.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 18. ožujka 2017. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,52; 4. ožujka 2017. (SEV)

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.

Slika:Color of Night 1.jpg Slika:Basic Instinct 01.jpg Slika:Asi serija logo.png Slika:Laura Gemser (1978.).jpg Slika:Emanuelle In America 2.jpg Slika:Emanuelle Cannibali 1.jpg Slika:Emanuelle Nera 1975.jpg Slika/e će biti obrisana/e ako se do 18. ožujka 2017. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! Još jednom lijepo Vas pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,52; 4. ožujka 2017. (SEV)

Napomena: Slike živućih osoba ne mogu ići pod WP:PDI i treba ih označiti za brisanje pomoću {{bris}}. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,52; 4. ožujka 2017. (SEV)

Da ne objašnjavam kako smanjiti sliku na svom računalu, ima puno internetskih stranica gdje možeš to obaviti, npr. ova. Iako se čini komplicirana, smanjivanje slike je jednostavno da ne može biti jednostavnije.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:01, 10. ožujka 2017. (CET)

[11] E, nemoj zaboravit smanjit dimenzije. Radi 22px veće dimenzije sliku bi se moralo obrisat. Riši to. Kubura (razgovor) 22:48, 18. lipnja 2017. (CEST)

Samo smanji dimenziju slike

[12] Potrebno je smanjiti dimenziju slike da bude manja od 300 px u širini. Sad je 322. Kubura (razgovor) 02:32, 2. srpnja 2017. (CEST)

Odg.: Miroslav -----> Stjepan Miroslav

Ne bih to bia ni dira da nisam ovdi naša [13][14]. Miroslav je tu svugdje Stjepan Miroslav. Kubura (razgovor) 05:34, 31. srpnja 2017. (CEST)

Kategorije: Masoni, Hrvatski masoni

Bok Walter9e, vidim stavljaš te kategorije u puno članaka, koji su ti izvori za sve te ljude? Ovi izvori govore kako Ivan Meštrović i Jozo Kljaković nisu bili masoni. [15] [16] [17] [18]--Rovoobob Razgovor 09:51, 14. kolovoza 2017. (CEST)

Irena

Dobar dan, Walter! Želim te obavijestiti samo da sam stavila predložak "bris" u članak Irena, bizantska carica. Vidjela sam na stranici za razgovor tvoj komentar, pa se sad nadam da sam postupila ispravno. :-) --Miha (razgovor) 14:43, 4. rujna 2017. (CEST)

carevi

Pa napravi onda potpun popis astečkih careva, ovako su to samo carevi Tenočka, jednog od plemena saveza asteka, trebalo bi staviti i vladare Tlakopanaca i Akolhuanaca. --Zeljko (razgovor) 20:57, 14. listopada 2017. (CEST)

• gut, popis imaš na linkovioma koji su stavljeni na plemena --Zeljko (razgovor) 17:19, 15. listopada 2017. (CEST)

Prvi mletački rat

Pozdrav,

Možeš li mi reći kako je došlo do naslova ovog članka? Upravo sam malo surfao i nigdje nisam našao da se predmetni sukob zove prvi mletački rat. Budući da sam se u zadnje vrijeme dosta bavio Hrvatsko-mletačkim ratovima, znam da su prvi ratovi između Mlečana i Hrvata, pa i Mlečana i Mađara, vođeni znatno ranije. Svakako bi u članak trebao staviti nekakve izvore, odnosno poveznice. S poštovanjem, --Silverije (razgovor) 20:24, 26. listopada 2017. (CEST)

Zamolba

Vidim da ste stručni sa člancima o plemstvu, pa ako biste mogli stvoriti o ovoj obitelji, jer je njezine gore list i Vaclav Euseb Lobkowitz. Hvala--Mudroslov (razgovor) 21:26, 11. studenoga 2017. (CET)

Andro Krstulović Opara

[19] Pročitaj još jednom rečenicu koja se nalazi ispod pobrojanih kriterija. Ophoditelj je 24. kolovoza 2017. postavio predložak {{KBris}} i obrazložio na SZR, još jedan je administrator dao podršku, treći je bio neodređen. Tko je htio, mogao je osporiti brisanje u predviđenom roku od 2 tjedna. Nakon predviđenog roka, ja sam zaključio brisanjem članka, jer gradonačelnik (Splita) nije dovoljan kriterij za političara, a u članku nije bio naveden nijedan znanstveni rad ili neki drugi značajan doprinos da bi se na njega odnosio neki drugi kriterij. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  22:33, 23. studenoga 2017. (CET)

[20] A tko si ti da bi se tebe posebno pozivalo? Tvoju profilnu stranicu nisam gledao niti me zanima (možda jesam pregledavao tvoja uređivanja, ali se ne sjećam, a neću tražiti u povijesti). Također me ne zanima ni tvoj stav - kriteriji su takvi kakvi su i vijede za sve, ako se s njima ne slažeš, to napiši na odgovarajuću SZR.

Suradnik koji je stvorio članak dobio je odgovarajuću obavijest, iako čak ni to nije obvezujuće. Ja neke članke držim na popisu praćenja ako želim uvid izmjena, tako možeš i ti. Toliko od mene. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:51, 24. studenoga 2017. (CET)

Ne glasuje se o svakom brisanju

Bok, Waltere9,

postojanje kategorije Baranjski leksikon uopće ne znači da važni Baranjci ne moraju udovoljavati kriterijima. Svakom je dopušteno stvarati popise u imenskom prostoru dodataka, no bilo kakvo otvaranje portala u smislu portala o Baranji ili portala o Dalmaciji podložno je odobrenju wikizajednice.

Kad članak očigledno ne udovoljava kriterijima, nikakvo glasovanje nije ni potrebno, jer je i ovako prilično teško održavati wikipediju u tom smislu, smislu poštovanja kriterija. Glasovanje je jedino potrebno ako se članak postavlja na za to predviđenu stranicu: Wikipedija:Glasovanje. Tamo se može raspravljati i o brisanju većeg broja članaka.

Novopridošle suradnike redovito se obavješćuje o kriterijima, jer je predložak za takvo obavješćivanje sročen na taj način. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,31; 24. studenoga 2017. (SEV)

Odg.: Ophodnja radi spričavanja kaubojskih brisanja

Eno sam ti vratia par članaka, činidu mi se da su u redu. Pa san naša i jedno svoje (naše :) ) prastaro uređivanje [21] i vratia ga. Kubura (razgovor) 05:29, 26. studenoga 2017. (CET)

A ono ka', jesmo misni domoljubi oliti lokalpatrioti :) Kubura (razgovor) 05:32, 26. studenoga 2017. (CET)

Ide li kako?

Kod mene na sjeveru nema iđe. Parafraziram jer mi se ovo uređivanje ne sviđa previše:

• Iako je na prvi pogled smisleno jer dotični članak nesumnjivo može ući u dotičnu kategoriju, sama kategorija je loše zamišljena. Wikipedija je enciklopedija, nije knjiga, a u dotičnu kategoriju se može ugurati najmanje 200, a moguće i više od tisuću naših članaka.
• Ako je kategorija tako velika, onda se može postaviti pitanje, treba li ju podijeliti, odnosno pametnije nazvati?
• Ako se ide u podjelu, onda se lako može zaključiti da je članku Odluka o raskidu državnopravnih sveza s ostalim republikama i pokrajinama SFRJ postojeća kategorija Povijest neovisne Hrvatske zapravo sasvim dovoljna, a ova dodana je skoro suvišna.

Moj zaključak bi bio, Historia Salonitana i Ustavna odluka o suverenosti i samostalnosti Republike Hrvatske ne bi trebali biti u istoj kategoriji. Ako već navedena kategorija Povijest neovisne Hrvatske nije dovoljna, onda druga treba biti Izvori za modernu hrvatsku povijest, a ne Izvori za hrvatsku povijest, jer, kao što sam već napisao, ovo nije knjiga.

Kategoriziranje na razini semantike nije nešto što se može raditi preko koljena, o tome valja pažljivo razmišljati, inače ćemo se pretvoriti u kaos engleske wikikatastrofigorije. SpeedyGonsales 16:14, 30. srpnja 2018. (CEST)

Svrha od slobode

uređivanja dotičnoga. Svrha izvornika je jasna, kao i ona Balvanskoga kola, da se izvodi, no zli zatornici slobodu ograničavahu, pa se jedno djelo izvelo jednom, drugo - nijednom. :(

I na wiki je slično, od ideje do realizacije Wikipedija:Nagrade prošlo je 12 godina, zli zatornici su krivi.

Htio sam zapravo dati nagradu (još nepostojeću) Srebrni urednik, jer 6 tisuća i nešto je sigurno više od 5.000 :), ali sličica mi se ne sviđa dovoljno. Nagrada mora biti lijepa. Tko voli dobiti ružnu nagradu.:) Pa sam dodijelio, za prvu ruku, Brončano pero. Nisam se previše zapikavao za uređivanja suradnika Waltera9, a ima ih. OK, nitko nije savršen, vidim tri slučaja:

• 2010. pitanje kategorizacije, koje sam prekjučer osvježio. Tko leži, ne bježi. Do 2026. ćemo sigurno taj problem riješiti. :)
• 2012. zaboravljeni naslov knjige
• 2013. duh hrvatskoga jezika u naslovima, odnosno titulama

Obzirom da nema žutih ni crvenih, imajući u vidu da je moja wikipovijest znatno šarenija, rekao bih da je ne samo moguće, nego čak izvjesno da će Brončano pero ostati, a da će Srebrni urednik biti dodan. Jednom. Do 2026. Ili tada. SpeedyGonsales 17:20, 2. kolovoza 2018. (CEST)

Odg. Pravopis Ivan B(b)ez Zemlje

Nemam što dodati, sve sam napisao u sažetku prilikom premještanja. Mjerodavna je institucija koja propisuje pravopis, a ne enciklopedija. I u enciklopedijama se mogu potkrasti pogrješke, zar ne?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:42, 11. siječnja 2019. (CET)

Da ne bi bilo zabune i pripisivanja sebi bilo kakvih zasluga, nisam ja nikakav Tomislav Ladan. Samo pokušavam čitati pravopis s razumijevanjem.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:50, 11. siječnja 2019. (CET)

Edvard

Cijenjeni, Walter9

Nije točno: vidi

Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,16; 17. siječnja 2019. (SEV)

• P. S. Ni francuski kraljevi nisu više Ljudeviti, već Lujevi. Novija historiografska djela jasno bilježe da su Edvardi u pitanju. Suradnicima ne treba mijenjati nazivlje koje su koristili, kao npr. člancima suradnika Wendersa. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,16; 17. siječnja 2019. (SEV)
• P. P. S. također bilo bi dobro premjestiti natrag na Razgovor:Felipe VI.#Ime članka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,16; 17. siječnja 2019. (SEV)

Već samom činjenicom da se jedan kalendar uzima kao mjerilo stvari, pa još povrh toga da se navodi o navodnom srbizmu... dovodi se u pitanje WP:N i više od toga. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,24; 17. siječnja 2019. (SEV)

Matilda, gospa

Zdravo, Walter9. :-) Htjela bih znati tvoje mišljenje glede Matilde Engleske, budući da si i sam mnogo radio na člancima posvećenim europskim vladarima. Molim te, možeš li se izjasniti ovdje? Mene to kopka već mjesecima, no nikako da odlučim premjestiti tu stranicu. Budući da namjeravam pisati o njezinoj snahi Eleonori, želim napokon „srediti” Matildu. Hvala unaprijed. ;) -Miha (razgovor) 03:17, 5. veljače 2019. (CET)

Azteci

Dobra večer. :-) Zahvaljujem na člancima o vladarima Tenochtitlana!—Miha (razgovor) 20:30, 14. prosinca 2019. (CET)

Re: Gdje je stranica Warner Bros.?

Živio i sretna ti nova 2020. godina! Članak "Warner Bros." [22] sam obrisao zbog neprikladnoga preusmjeravanja i stoga što isti postoji pod točnim tj. punim nazivom. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:06, 1. siječnja 2020. (CET)

Frankapani?

Premda nemam ništa osobno protiv naziva Frankapani, ne slažem se nešto mijenja. O tome treba raspraviti, iako je već pred više godina vođena rasprava, ali bez konsenzusa. Jer puno je izvora koji govore u prilog imenu Frankopan, pa tako već na prve dvije slike (jedna stara, druga novija) u članku o samoj obitelji piše Frankopan. Članovi roda nisu se svi isto potpisivali (vidi potpis Frana Krsta Frankopana iz 17. stoljeća, gdje jasno piše Frankopan [23], što svakako treba uvažiti), pa stoga ne mora biti niti tu tako. Uostalom, pravila Wikipedije govore da se uzima uobičajeni naziv (u Hrvatskoj, a i u svijetu, je uvriježeno Frankopan), koji ne mora biti stvarno ili pravo ime, pa je npr. naziv članka Lady Gaga, a ne Stefani Joanne Angelina Germanotta. --Silverije (razgovor) 00:48, 31. ožujka 2020. (CEST)

Vancouverski NLO incident

Walter9, ukoliko vec prevodis clanke sa ostalih bliskih jezicnih podrucja, molim Te provjeri prije objave i istinitost navoda u istima (SAD->Kanada). (bez uvrede) i sa dobrim zeljama --Mark7747 (razgovor) 19:45, 19. lipnja 2020. (CEST)

Hvala Ti na povratnoj poruci. --Mark7747 (razgovor) 19:57, 19. lipnja 2020. (CEST)

Nemoj da nan te otmedu svemirci :)

Kako si krenia s člancima... :) Kubura (razgovor) 04:35, 20. lipnja 2020. (CEST)

Šta je ovin izvodia

[24] Evo ti si pisa tin dil pa pogledaj, ne budi ti zapoviđeno, jer je ovaj lik bia prpa tude. Kubura (razgovor) 20:56, 29. lipnja 2020. (CEST)

Šaljem masovnu poruku sudionicima prijašnjeg glasovanja

Glasovali ste na prijašnjem glasovanju o izboru provjeritelja [25]. Molimo Vas oglasite se svojim glasom, ako je moguće "za" ili "protiv", na ovom glasovanju [26]. Kubura (razgovor) 01:03, 14. listopada 2020. (CEST)

Paris Hilton

Walter9, Paris nije jedina nasljednica. (samo za protokol) - pozdrav --Mark7747 (razgovor) 00:10, 23. studenoga 2020. (CET)

Grbovi

Grbovi spadaju u slike koje se postavljaju pod poštenom uporabom, pa bi ih trebalo opet postaviti, ali ne veće od 300 točkica (po duljoj dimenziji).-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:54, 11. siječnja 2021. (CET)

Polako, nećemo se odmah predat i stavit za brisanje. Tamo odakle si preuzeo ove grbove, ispod grbova imaš naznaku "Other resolution: 207 × 240 pixels." Klikni na njih, skini i postavi ovdje kao novu verziju već postavljenih grbova (pri dnu stranice imaš poveznicu "Postavi novu inačicu datoteke".

Inače, pod poštenom uporabom stavljaju se npr. grbovi sportskih klubova, omoti glazbenih albuma, plakati, grbovi (... popis je predug da ga sad nabrajam), ukratko stvari na koje netko polaže autorsko pravo. Ako imaš potrebe za smanjivanjem slika, a ne znaš kako to napraviti, imaš puno stranica koje će to obaviti umjesto tebe, npr. ova.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:09, 11. siječnja 2021. (CET)

P.S. Šta bi ovdje bio problem?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:22, 11. siječnja 2021. (CET)

Ne treba ništa brisati, samo ispravi ono što si već postavio (kao i bilo koju drugu stranicu na wikipediji). Ako bude problema, zovi...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:54, 11. siječnja 2021. (CET)

Židovski vrat

[27] U članku si napisao da se židovski vrat krstio, a ne vratar. Ne smijem to ispraviti zbog WP:60. Isto tako 1876.-1949. trebaš ispraviti na 1876. – 1949. – Croxyz ^💬 18:40, 24. siječnja 2021. (CET)

1876. – 1949., a ne 1876. - 1949. – Croxyz ^💬 20:18, 24. siječnja 2021. (CET)

Use of GFDL

Hi! Sorry to write in English. I noticed that you and some other users have uploaded many files with the license {{GFDL}}. GFDL is not a good license for images because they make it harder to use the files because of the license terms. Wikimedia Foundation decided in 2009 that Wikipedia etc. should not use GFDL as the sole license. So perhaps you would be willing to relicense your uploads and also add {{Cc-by-sa-4.0}}? --MGA73 (razgovor) 17:46, 2. kolovoza 2021. (CEST)

Hi! You wrote to me on my talk page about tracking files. You can click this link and scroll down to the photos with your name next to it. That should cover most of the files (54 files). —MGA73 (razgovor) 17:21, 11. veljače 2022. (CET)

Otrovna Ivy

Bok, Waltere! Znam da si već dugo automatski ophođen, ali maločas mi je u nedavnim promjenama izašla slika koju si postavio za film Otrovna Ivy. Molim te, pazi da ti nijedna strana slike ne bude dulja od 300 piksela. Ne moraš tražiti po internetu manje slike, možeš i preuzeti sliku s nekog izvora i onda je prije postavljanja na projekt ručno smanjiti u Paintu. —Neptune 🕉 the Mystic 09:26, 3. travnja 2022. (CEST)

Trudim se smanjiti ih preko resize image programa, ali očito mi je tu nešto prošlo ispod radara. Vidim da je to sad sređeno. Hvala na upozorenju! Walter9 (razgovor) 15:43, 27. travnja 2023. (CEST)

Datoteka:Movie genres.jpeg

Poštovani, slike koje su derivacije datoteka pod poštenom uporabom bez dovoljno novog originalnog sadržaja ne mogu biti licencirane drukčije od originala, stoga bi licencija vaše slike trebala biti {{Provjereno poštena upotreba}}, a nikako {{Cc-by-sa-2.0}}. Nadalje, djela pod poštenom uporabom (plakati filmova) ne smiju se remiksirati ni mijenjati u bilo kojem obliku, kao što stoji u predlošku {{Filmski plakat}} ("Bilo koja druga upotreba ove slike, na Wikipediji ili drugdje, može biti kršenje autorskih prava."), stoga sam nažalost primoran datoteku obrisati jer krši autorska prava. Hvala na razumijevanju. —Ivi104 12:34, 3. travnja 2022. (CEST)

Mislim da sam bio već upozoren na tu konkretnu sliku, ali nisam stigao naći alternativno rješenje. Hvala na upozorenju! Lp Walter9 (razgovor) 15:41, 27. travnja 2023. (CEST)

Mongolska opsada Splita

Super što si se uhvatio teme, samo me zanima je li bilo više opsada ili samo jedna. Ako ih nije bilo više, dosta je Mongolska opsada Splita. -- ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 09:34, 19. srpnja 2023. (CEST)

Pucanj u prazno na SZR

Pozdrav, Waltere!
Naišao sam na ovo na SZR članka Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom i bilo je pravi pucanj u prazno. Znam da su inače SZR članaka namijenjene tomu, no pažnja na koju većina suradnika obraće tim SZR je premala.
Meni je osobno vrlo drago da sam naišao na to te da je netko zapravo i pokrenuo raspravu o tome jer naslov članka nije ni blizu povijesnom nazivu države, pogotovo kad vidim ono "Mađarskom" u naslovu – čisti anakronizam. Nije samo naslov tog članka problem, imamo tu i Kraljevina Hrvatska pod Habsburzima. Primorska Hrvatska (kneževina), također, se nikad nije nazivala "Primorska", već je naziv bio samo Hrvatska, pa bi trebalo i to preimenovati, barem (pošto ne znamo sa sigurnošću kada je točno) u Kneževina Hrvatska.
Uglavnom, puno bi bolje bilo pokrenuti raspravu u Kafiću (ne samo za Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom nego i za ostale članke) jer tamo svraćaju i administratori i ophoditelji, a ne samo to, nego se i puno više pažnje obraće tamo. LP. – Croatia 925 ^{razgovor —} 14:08, 3. kolovoza 2023. (CEST)

@Croatia 925, članak Primorska Hrvatska (kneževina) se zove tako zbog en:WP:COMMONNAME. Naziv "Primorska Hrvatska" za Hrvatsku i "Panonska Hrvatska" za slavensku državu u bivšoj provinciji Panoniji za koju ne znamo ime, su nazivi tih članaka zbog pravila WP:COMMONNAME, pravila koje nalaže da se članci trebaju zvati po njihovom najprepoznatljivom imenu, odnosno u ovom slučaju, najčešće nazive koje koristi hrvatskojezična historiografija i hrvatskojezične publikacije (prvenstveno mislim na udžbenike i ostala neznanstvena djela). – Croxyz ^💬 14:45, 3. kolovoza 2023. (CEST)

@Croxyz, znam, ali bez obzira na Kneževinu, naslove članaka Hrvatsko Kraljevstvo, Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom i Kraljevina Hrvatska pod Habsburzima treba mijenjati u "Kraljevina Hrvatska i Dalmacija (925. – 1102.)", "Kraljevina Dalmacija i Hrvatska (1102. – 1526.)" i "Kraljevina Hrvatska (1526. – 1868.)".
Ako smo enciklopedijski projekt, onda valjda (ne valjda nego je tako) trebamo biti što točniji.
Ako je naziv neke povijesne "Kraljevina Dalmacija i Hrvatska", zašto bi se članak zvao "Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom"? Ako bi već imali takav članak (pod uslovom da se ono "Mađarskom" promijeni u "Ugarskom" jer je anakronično), onda bi takav članak trebao govoriti o stanju Hrvatske tijekom tog doba, a ne konkretno o samoj državi.
Također sam razmišljao kako bi zapravo bilo još bolje kad bi, uz ta preimonavanja, imali jedan glavni članak (kojeg bi ja napisao) pod imenom "Hrvatsko Kraljevstvo", kao državom s isprva potpunom nezavisnošću i kasnije određenim stupnjom nezavisnosti i autonomije kroz razdoblje od gotovo 1000 godina, točnije 993 godine (925. – 1918.) s uvodom, infookvirom i odlomkom, od kojeg bi svaki sadržavao najvažnije podatke iz određenog doba i predložak {{Glavni}} koji bi vodio npr. na članak Kraljevina Dalmacija i Hrvatska (1102. – 1526.) te da se pri kraju doda još jedan odlomak "Vidi još" i napravi popis poveznica na članke s određenim razdobljima Hrvatskog Kraljevstva. Takvo nešto već ima na enwiki, samo ne za Hrvatsko Kraljevstvo, već za neke druge (npr. en:Kingdom of Portugal).
Vidim da si već napisao da si protiv zbog WPCOMMONNAME. Al' zašto mi ne bi bilo malo odvažni, tj. inovativni i pokušali napraviti nešto "bolje" i "novije"?
Članci pod imenima "Kraljevina Hrvatska pod Habsburzima" i "Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom" ne bi utekli u zaborav, već bi bili zasebni članci, koji bi govorili o stanju Hrvatske u tim dobima. – Croatia 925 ^{razgovor —} 15:15, 3. kolovoza 2023. (CEST)

Ivan Meštrović

[28] Bok Walter9, vratio sam tvoju izmjenu. Ivan Meštrović nije bio Mason. Više ima o tome ovdje. Lp.--Rovoobob Razgovor 09:26, 27. studenoga 2023. (CET)

Hicela Orseolo

Možeš li provjeriti točnost ovih izmjena? Također u članku o Petru Krešimiru IV. je dodano da mu je Hicela majka. U članku Svetoslav Suronja nam stoji da su Svetoslav i mletački dužd dogovorili svadbu Svetoslavovog sina Stjepana i Hicele. Koliko ja znam taj Stjepan i kralj Stjepan I. su dvije različite osobe. Nisam dobro upoznat s poviješću 11. st. (dobro znam ranija stoljeća) te znam da bolje poznaješ ovaj period od mene. – Croxyz ^💬 02:02, 5. siječnja 2024. (CET)

Odlomak »Bilješke«

Vidim da {{Izvori}} (reflist – popis izvora/referenci) često stavljaš u odlomak »Bilješke«, međutim taj bi odlomak trebao biti za {{Notelist}} (popis {{efn}} bilješki s objašnjenjima), dok bi {{Izvori}} trebao ići u odlomak »Izvori«. – Croatia 925 (discusión) 15:57, 2. travnja 2024. (CEST)

Upit za knjigu goecija- mali ključ kralja solomona

Lijep pozdrav,

Pod izvorom slike na stranici (Lemegeton), pojavljuje se vaše korisničko ime, pa se javljam u nadi da će te me moći uputiti gdje bih mogao nabaviti tu knjigu koju ste stavili ili bar reći izdavača/nakladnika. Hvala puno. 95.178.250.237 17:23, 26. rujna 2024. (CEST)

Stavio sam odgovor na suradnički broj 95.178.250.237. Bude li problema s nalaženjem poruke, javite mi se. Lp Walter9 (razgovor) 21:45, 26. rujna 2024. (CEST)

Nove razdvojbe

U redu je napraviti razdvojbu na stranici članka, ali je onda poželjno popraviti poveznice koje više ne vode na članke već razdvojbe. Tek je tada posao kompletno završen. MaGa▀▄^{poruči mi} 17:39, 26. rujna 2024. (CEST)

GFDL

Zašto GFDL nije dobra licenca za medijske datoteke

Bok!

Postavili ste neke datoteke pod licencijom GFDL, a GFDL nije dobra licencija za medijske datoteke. Možda biste mogli pomoći tako da ih ponovno licencirate? Na primjer, promijenite licenciju u {{GFDL|migration=redundant}}{{Cc-by-sa-4.0}}.

Kliknite na ovu poveznicu kako biste vidjeli tko je postavio datoteke i potražili svoje ime.

Hvala! MGA73 (razgovor) 16:31, 15. listopada 2024. (CEST)

Zdravo! Dodao sam mali crtić o GFDL-u. Nažalost nisam ga mogao pronaći na hrvatskom. Ukratko, problem je u tome što ako netko želi koristiti datoteku s licencom GFDL mora navesti pune uvjete licence. Ako je datoteka licencirana Creative Commons dovoljno je navesti ime kreatora i licencu. —MGA73 (razgovor) 16:48, 15. listopada 2024. (CEST)

Licencija za slike

Slike iz donje galerije trebalo bi prelicencirati na CC-BY-SA, inače će ih se brisati. Možeš li mi molim te napisati brojeve fotografija koje ne mogu biti prelicencirane (nisu tvoje, ili su fotografije nečega što je pod autorskim pravima – možda br. 47). Ja ću vjerojatno to botom odraditi, ali ti kao autor trebaš to dopustiti. Ne bi bilo loše neke od njih prenijeti na Commons, to pak treba ručno napraviti.

• 
  1
• 
  2
• 
  3
• 
  4
• 
  5
• 
  6
• 
  7
• 
  8
• 
  9
• 
  10
• 
  11
• 
  12
• 
  13
• 
  14
• 
  15
• 
  16
• 
  17
• 
  18
• 
  19
• 
  20
• 
  21
• 
  22
• 
  23
• 
  24
• 
  25
• 
  26
• 
  27
• 
  28
• 
  29
• 
  30
• 
  31
• 
  32
• 
  33
• 
  34
• 
  35
• 
  36
• 
  37
• 
  38
• 
  39
• 
  40
• 
  41
• 
  42
• 
  43
• 
  44
• 
  45
• 
  46
• 
  47

pon_or (razgovor) 14:05, 6. studenoga 2024. (CET)

Hvala ti za odgovor. Samo mi još tu kod sebe, molim te, napiši na se slažeš s prelicenciranjem na CC-BY-SA pa ću ga ja odraditi botom. Ne smijem bez tvog dopuštenja. pon_or (razgovor) 09:41, 9. studenoga 2024. (CET)