Razgovor:Popis okultista

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Popis okultista.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Članak popisuje, bez izvora, ljude koji su se navodno bavili : alkemijom, astrologijom, magijom, okultizmom itd., tako da naslov nije točan. Kako se ovdje ne bi bilo koga ubacivalo, potrebno je navesti izvore. ♫ Rosier ♪ razgovor 03:29, 21. svibnja 2010. (CEST)[odgovori]

Rasprava

Izvore ću navesti čim ih sredim. Što se tiče naslova, ne slažem se s konstantacijom da je neadekvatan, budući da su vještine poput astrologije, alkemije itd. dio tzv. okultnih znanja. Također, (za mene manje bitno, ali eto) i engleska wikipedia navodi istovjetan naslov pa čemu izmišljati toplu vodu? Walter9 (razgovor) 05:31, 27. svibnja 2010. (CEST)[odgovori]

Da, članak je prijevod sa engleske wiki koja također ne navodi izvore.Što se naslova tiče možda bi suvremeniji naziv bio popis ezoteričara i mistika, ali i postojeći naslov je zadovoljavajući. Inače, uopće ne vidim smisao većine wikipedijinih popisa. Koji je smisao ovoga?

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:40, 27. svibnja 2010. (CEST)[odgovori]

Uklonio sam prijedlog bolji naslov jer se slažem s Walterom da drugo ime članka nije bitno. Što se izvora tiče izvor je ustvari eng wiki a njeni izvori su teozofska i općenito ezoterična literatura što je očito sa stranice za razgovor dotičnog članka. Pitanje je ustvari koliko Wikipedija može podnijeti ezoteriju kao stvaran izvor. Uzmimo Platona za primjer. On kaže da

„	I ja si zamišljam da oni koji su ustanovili misterije nisu bili neprosvijetljeni već su ustvari posjedovali skriveno značenje kad su davno rekli da će onaj tko neposvećen prijeđe na drugi svijet ležati u močvari, no da će sa bogovima prebivati onaj koji tamo stigne pročišćen i posvećen. Jer kako kažu u misterijima 'mnogo je nosača štapova (the thyrsus-bearers) ali mistika je malo'. Smatram da su ovi mistici oni koji su bili pravi filozofi. U svom sam se životu trudio koliko sam mogao, ništa ne ostavljati nedovršeno, i na svaki sam se način trudio postati jedan od njih.	”

(iz Fedona Phaedo 69c i Phaedo 69d)

Jeli ovo dovoljno da bi se Platona proglasilo mistikom?--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:39, 6. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Platonova filozofija ima dosta dodirnih točaka s misticizmom, dapaće novoplatonizam kao mistični pravac filozofije usko nadopunjuje i obrađuje Platonov sustav mišljenja. Međutim, osobno, samog Platona doživljavam kao preteču novoplatonizma, a ne kao stvarnog osnivača. Ukratko, on je osoba čija je filozofija blisko povezana s misticizmom, ali nisam siguran je li to baš dovoljno da ga se proglasi mistikom. Ne bi bilo loše da sakupimo još mišljenja. Walter9 (razgovor) 02:43, 7. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Da, samo što moramo opravdat ono što u članku za njega stoji da je filozof značajan u okultizmu. Rosier je osporio točnost ovog popisa pa ja pokušavam dokazat da su ti navodi točni. Samo to.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 08:34, 7. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Astrologija, magija i alkemija su grane okultizma. Stoga ne vidim ništa sporno u nazivu članka. Walter9 (razgovor) 06:03, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Naziv nije sporan, to je riješeno. Bilo bi dobro za vjerodostojnost članka dodati koji izvor ili ukloniti one za koje ne možemo dokazati da su se bavili okultizmom.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:01, 29. listopada 2011. (CEST)[odgovori]