Razgovor sa suradnikom:Kubura/Pismohrana27

Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

dvostruki posal

zamino--MAN_USK ^recider 12:48, 5. lipnja 2011. (CEST)

Najlakše je nalipit predložak. Da se kup zadrugara ne spominje na našoj wiki, pa ajde, da je igrala Mladost kup ima članak na wiki. Pa malo guglat. Nije zar cilj lipit predloške, a kakvo je to patroliranje. Nemoj me bolan...--MAN_USK ^recider 19:38, 7. lipnja 2011. (CEST)

Re: Mao Ce-tung

A čuj, tako smo mi učili u školi, a tako piše i u Hrvatskom enciklopedijskom rječniku Novog Libera iz 2004. godine, a piše i u Leksikonu JLZ-a iz 1974. i u Povijesti Mozaika knjiga iz 2007. i drugdje. Očito je već desetljećima isto. A u prvome u zagradi još piše i Mao Tse-tung i Mao Zedong, ali zasigurno nije Mao-Ce Tung, kako je stajalo u naslovu članka.--Ivan T. (razgovor) 11:10, 7. lipnja 2011. (CEST)

bez edit summary za ovo: [1]...

zašto? --77.105.56.53 01:53, 8. lipnja 2011. (CEST)

Pitaj autora članka koji je postavio ovu referenciju na kraju odlomka. (.<ref>Mate Rupić, "Oružana pobuna Srba u Hrvatskoj i agresija Oružanih Snaga SFRJ i Srpskih paravojnih postrojbi na Republiku Hrvatsku (1990.-1991.)", Zagreb 2007 </ref>. ). Morao bis pratiti tekst članka, a ne tek tako ljepetati predložak "fact". Kubura (razgovor) 02:16, 8. lipnja 2011. (CEST)

IRC

Bok Kuburo! Dođi malo na IRC. Nije te duugo bilo. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 02:36, 8. lipnja 2011. (CEST)

odgovor Čemu

Pojasni pitanje. Ako se odnosi na ime igrača: Damir Mulaomerović, onda ne vidim gdje je dva puta napisano njegovo ime osim na mjestu gdje je naznačena poveznica s istoimenom stranicom na wikipediji, a to se ne vidi u prikazu. (?) Pluki (razgovor) 09:44, 10. lipnja 2011. (CEST) E, hvala na informaciji, ja još "učim". Pluki (razgovor) 08:30, 15. lipnja 2011. (CEST)

Garvin "u studenom"

Evo da odgovorim. Baš kad sam Vam htio odgovoriti ostao sam na duže bez računala. Dakle, nije bilo uvredljivo ležerno ponašanje nego je meni bilo nepojmljivo nešto piskarat nakon tako nespretnog i onako obilježenog glavnog prvog članka (Hi-fi). Mislio sam da to netko radi (ne valjda ja?) te da mi upućuje neko odgovarajuće očitovanje nakon kojeg bih u duhu ozbiljnosti mogao dalje nastojati pridonositi.

Kako sad vidim da ništa osobito nije bilo predviđeno sredit ću članak (hvala što nije obrisan) te ga još i unaprijeđivati. Iako nisam mislio profilirati kao "specijalizant" čini se da bih mogao napisati srodne članke npr. "Gramofon" a najviše vlastitu stranicu.

Inače, moram naglasiti da sam u prvom redu tweaker tako da će doprinosi uvijek biti relativno sporadični. Za mene je Wikipedija uvijek bila u prvom redu "tweakable encyclopedia" gdje je stvari moguće reći na najbolji mogući način a takva je zapravo i centralna sugestija J. Walesa, zar ne?

Pozdrav, vidimo se pri doprinosima. --Garvin (razgovor) 04:28, 12. lipnja 2011. (CEST)

Ako nisi uteka već...

...svrni na čas na IRC.--MaGa 07:08, 15. lipnja 2011. (CEST)

Manjak vremena

Ja sam ovih dana zauzet u "stvarnom" životu pa slabo imam vremena za wikipediju, dolazim povremeno održavati je. Nezadovoljavajući sadržaj kome istekne rok za popravak izgleda malo tko briše osim mene, pa se nakuplja. Spomenuti članak šteta je bilo obrisati zbog pravopisa pa sam ja imao vremena urediti samo ono najnužnije, što sam primijetio brzim pregledom bez detaljnijeg čitanja. Nisam se u žurbi sjetio staviti predložak da treba pravopisnu doradu. To je to, i ništa dugo. --Flopy ^razgovor 15:54, 15. lipnja 2011. (CEST)

Emili(j)o Kovačić

Hvala na gramatičkim ispravkama. Dvoumio sam se oko imena košarkaša Emilija Kovačića i znam da se zove Emilio, ali na stranicama NLB lige vidio sam da mu piše ime Emilijo pa sam ipak odabrao taj podatak (no vjerojatno su i oni pogriješili). Pluki (razgovor) 09:18, 16. lipnja 2011. (CEST)

Problemi

Molim te obavi ovo:
1. Preusmjeri "Seneku mlađeg" na "Seneku Mlađeg"
2. Izbriši "Seneku starijeg" i "Seneku mlađeg"
3. Popravi preusmjeravanja
Ja bi to sam, ali učitava mi stranice već gotovo deset minuta i još ništa! Zbilja ne znam što se ovo događa s Wikipedijom... katastrofa! --Orijentolog (razgovor) 04:39, 17. lipnja 2011. (CEST)

PoStovani, Htjela bih staviti sličice ali mi to ne uspjeva. Možete mi objasniti? Unaprijed se zahvaljujem .

Slika

PoStovani, Htjela bih staviti sličice ali mi to ne uspjeva. Možete mi objasniti? Unaprijed se zahvaljujem . — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Andreatom (razgovor • doprinosi)

zar obrisah?

greškom! htjedoh obrisati linkove na wiki članke, koji ne spadaju pod vanjske linkove. hvala za uputu kako se dodaje referencija, to mi je baš trebalo! san.ja (razgovor) 09:24, 17. lipnja 2011. (CEST)

Nije točno

OVO: [2]. Ajoj kad sam ikad dobila tu poruku :/

Bila sam na velikom wikiodmoru ali sad ću se potruditi da se vratim na prijašnje stanje što se tiče surađivanja na Wikipediji :) --AmyMirka (Come into my world) 20:36, 18. lipnja 2011. (CEST)

TuRbina u tubina?

Greškom sam upisao naziv članka - Kaplanova tubina umjesto, naravno, "Kaplanova turbina". Molio bih da se promijeni naslov u "Kaplanova turbina". Ne znam kako se mijenja naslov, a mislim da nema smisla ponovo pisati novi članak. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 11:47, 19. lipnja 2011. (CEST)

Udvar

Zdravo! 1. Ja sam Baranjski Bošnjak, i znam da u Udvaru nikad nisu živili Bošnjaci 2. U izvoru nije Udvar, nego Pécsudvard! Szajci ^pošta 13:47, 23. lipnja 2011. (CEST)

Stilska dorada

Prije dvije godine sam počeo pisati na wikipediji. Moj prvi uradak je bio "Prvenstvo Hrvatske i Slavonije u nogometu 1912./13.". S obzirom da sam još "učio" imao sam dosta i pogrešaka. Između ostalog trebalo je članak "stilski urediti". To sam ovih dana i uradio, pa me zanima da li je to sada to, ili treba još nešto poduzeti. Tko smije brisati predložak "stilska dorada"? Pozdrav Pluki (razgovor) 11:39, 24. lipnja 2011. (CEST)

odgovor: Forumi kao izvori???

U pravu si. Naći ću druge izvore. Jedan sam već našao na službenim stranicama FK Vojvodina 1940/41. Pozdrav Pluki (razgovor) 10:24, 25. lipnja 2011. (CEST)

odgovor:Iđe li kako,Marpipi?

Ide,ide. Zadnjih godina bio sam zauzet s poslom,ali sad imam slobodnog vremena i odlučio sam ponovno uređivati Wikipediju. Pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Marpipi (razgovor • doprinosi) 07:47, 26. lipnja 2011.

Škovace

Često ja to koristim u borbi s nemanima, ne sekiraj se.--MaGa 17:10, 27. lipnja 2011. (CEST)

slika: feniks - konstans

nije skenirano iz knjige, piše u obrazloženju da je to novčić u privatnom vlasništvu.Ante Vranković (razgovor) 02:05, 5. srpnja 2011. (CEST)

Baltik via CG

To je, zapravo, "ludilo" od podudarnosti u toponimima i u jeziku (specijalno glas Ś u polj. i crnogor. jeziku). Mislim da je ta tema tek načeta, te da će se u dogledno vrijeme morati interdisciplinarno znanstveno obraditi. O tome se tek nešto sporadično čulo tokom boravka nekih Crnogoraca u DDR-u prije 25-30 godina. --Markus cg1 (razgovor) 05:06, 5. srpnja 2011. (CEST)

!!!

Kume... eureka... ovo je facinantno! Moram ovo detaljno istražiti i obavjestiti još koga o ovom. --Markus cg1 (razgovor) 05:21, 5. srpnja 2011. (CEST)

Malo sam preletio internet, te se obavijestio o autoru. Sve to stoji: oko difamacija ili možda tačnih zapažanja o njegovom radu ili stajalištima. No, ovo je slobodna borba mišljenja, zar ne? Konsultovaću još neke ljude oko ovoga. Činjenica je da se o ovom ne zna, premda je antropološki materijal prikupljen o nama iz različitih perioda i od raznih znanstvenika nedvosmisleno ukazivao da se razlikujemo od okolnih narodna po fizičkim karakteristikama, ali se to možda potpuno krivo tumačilo kao akcentovan izdanak "dinarskog tipa", etc. --Markus cg1 (razgovor) 05:40, 5. srpnja 2011. (CEST)

hahahaha... tačnije, dragi moj Kubura, generacija moga oca je u školi morala pjevati: Ne vjerujem u nebesa, no u Marksa i Engelsa!--Markus cg1 (razgovor) 05:51, 5. srpnja 2011. (CEST)

nepotpisani

Kubura prijatelju, da si malo bolje pratio vidio bi Bugoslavovu poruku. Neznam da igdje piše da to triba pisat, već ako oš moreš, ako neš nemoraš. Koristim to od kada me je Bugoslav savjetovao da to ne bi bilo loše. Kad me već upozoravaš, kako onda nisi upozorio još neke suradnike poput ovog i nisi ovako ispravljo?--MAN_USK ^recider 18:15, 5. srpnja 2011. (CEST)

Druga smjena

Dobro doša u drugu... Oli si naumija noćas spavat?--MaGa 21:04, 7. srpnja 2011. (CEST)

Taylor Swift

Obzirom da se tamo namnožilo svega i svačega, predlažem da članak vratiš u GIP, s tim da se uklone sporne izmjene Britney...., pa neka netko nastavi uređivati članak, ako želi.--MaGa 11:47, 9. srpnja 2011. (CEST)

Khaled

long time no see

Ja..kod mene je bio stres, stres i stres.. pogledam prijevod sa esperanto wiki za Khaleda i to u sljedecih 36 sati pozz El hombre (razgovor) 22:35, 9. srpnja 2011. (CEST)

Javno mnijenje

Mogu li se Facebook ankete navoditi kao izraz javnog mnijenja? Mislim, ipak je tamo moguće da jedna osoba napravi 10 računa i glasa 10 puta i sl. Sve u svemu, ja smatram da je rezultate tih anketa teško moguće nazvati istraživanjem javnog mnijenja, jer nije napravljeno od strane za to ovlaštene agencije. Mogu i ja na svome Facebook računu postaviti pitanje te rezultate postaviti ovdje, samo pitanje je koliko je to "istraživanje" valjano. Ova ostala istraživanja su sprovodile za to ovlaštene i osposobljene agencije, a ove facebook ankete su nešto sasvim drugo, teško da bi netko ozbiljniji to priznao kao izraz javnog mnijenja. --Niks (razgovor) 17:07, 10. srpnja 2011. (CEST)

Molim te da navedeš koja je ovlaštena agencija sprovela istraživanje na portalu Križ života, zatim koja je agencija sprovela istraživanje među osječkim studentima i na kraju probaj pronaći bolji izvor za telefonsku anketu u Latinici, jer bez izvora i navođenja imena agencije rezultat nije valjan i nitko (čitaj:nitko) to ne bi priznao kao valjano ispitivanje javnog mnijenja. Lijepi pozdrav i hvala na gramatičkim (i ostalim) ispravcima!--Niks (razgovor) 09:06, 15. srpnja 2011. (CEST)

Ovlaštena agencija je svaka ona koja se time bavi, odnosno kojoj je to u opisu posla. Križ života nije jedna od takvih agencija, prema tome oni kao takvi nemogu raditi ispitivanja javnog mnijenja. Odnosno, mogu, ali teško da bi itko to priznao kao mjerodavan podatak (koliko uzorak od 500-1000 ljudi može biti mjerodavan pokazatelj javnog mnijenja). Jer, ako ćemo slijediti tu logiku, onda i ja mogu otvoriti web stranicu, postaviti anketu i objaviti rezultate kao javno mnijenje u Hrvatskoj. Ponavljam, MOGU, ali takvo ispitivanje nije valjano niti ima bilo kakvu stvarnu težinu ili značenje. Dakle, molio bih (ako je moguće) da se navede tko je ovlašten radio to istraživanje. I ne samo to, nego sva ostala koja ste naveli jer u protivnom ona ne predstavljaju apsolutno ništa. Pozdrav!--Niks (razgovor) 14:06, 16. srpnja 2011. (CEST)

Nije ovdje stvar u tome da netko dira nečije podatke jer zastupa jednu stranu. Barem ne kod mene. Ja sam samo htio da podatci budu vjerodostojni. Kada istraživanje radi jedna agencija (Puls, CroDemoskop itd.) onda oni imaju točno određeni broj ljudi koji zovu prilikom izrade javnog mnijenja, a ti ljudi su iz različitih krajeva zemlje, različite dobi itd itd itd. Ti podatci se mogu vrlo lako provjeriti i samim time vjerodostojnost tih anketa je neupitna. S druge strane su ankete koje si ti postavio: Križ života, Latinica, ankete s Facebooka... Dakle, sve je to princip rekla-kazala, podatci koje ne može provjeriti nitko, a jedna osoba može glasovati 109878 puta. To je jedan od razloga zašto se takve internetske ankete NE MOGU uzimati kao istraživanje javnog mnijenja. Ne zato jer ja ne želim da na Wikipediji stoji da je u određeno vrijeme na određenom web portalu većina ljudi bila protiv ulaska u EU, nego zato jer za takve ankete ne može garantirati ni dragi Bog. Agencije koje profesionalno sprovode istraživanja stoje iza njih, i u svakom trenutku mogu potvrditi valjanost istih. Može li Križ života, Denis Latin ili Matija Babić potvrditi da među 900 glasova nije bilo niti jednog duplog? Mislim da ne može.

Nadalje, što se tiče usporedbe sa brojem ispitanih, to se odnosilo i na ankete koje sam ja postavio, ne samo na tvoje. Očito nisi shvatio. Žao mi je zbog toga.

Dakle, ponavljam: ne radi se o tome da ja "diram u tvoje podatke koje si se potrudio pronaći", već o tome da su jedni podatci vjerodostojniji od drugih i da bi Wikipediju trebalo poštedjeti potonjih. Ne zato da se obezvrijedi tvoj trud koji si uložio prilikom traženja podataka, nego iz čistog razloga što su tvoje ankete zapravo bezvrijedne i bez stvarne težine.

Dalje, napisao si da "ti ne diraš u moje ankete". A kako bi ti to i mogao dirati u moje ankete? Ja sam naveo sve tražene podatke: agenciju koja je sprovela istraživanje, datume, broj ispitanih... Probaj obezvrijediti jednu jedinu anketu, ako ti uspije svaka čast. Onda niti jedna ne valja. Pozdrav!--Niks (razgovor) 21:48, 18. srpnja 2011. (CEST)

odgovor Podsavezni razred

Prema izvoru „H.A.Š.K. 1903-1993“ sezone 1935./36. započelo je natjecanje u novostvorenom I. podsvazenom razredu koji je bio zamišljen kao druga liga (citat iz izvora: „Concordia je zbog ispadanja 1937./38. morala stjecati prvoligaški status natjecanjem u I. podsaveznom razredu.“). HAŠK je bio treći u I. podsaveznom razredu 1935./36. te je još prošao dva izlučna kruga, ali je tada Jugoslavenski nogometni savez zbog natezanja sa svojim članovima, kojima nije odgovarao neozbiljan i razvodnjeni način odigravanja sve poništio i donio odluku da se igra liga sa 14 klubova prvaka podsaveza. Hrvatsku su trebali zastupati Hajduk i Concordia (odustali su). S obzirom da sam prvo napravio tablicu rezultata za HAŠK (stranica“ NK HAŠK“), istu sam iskopirao i upisivao učinak za 1. HŠK Građanski. Onda sam uvidio da nemam podatak da je Građanski nastupio u I. podsaveznom razredu za sezonu 1935./36. (gore navedeni citat govori da prvoligaši nisu nastupali u izlučnom dijelu natjecanja, te da su najslabiji klubovi ispadali, a najbolji zadržavali status prvoligaša, kao i u današnje vrijeme). Vjerojatno je nastupio te sezone u I. podsaveznom razredu (pretpostavka, jer nemam dokaz), a da je tek od slijedeće sezone model 1. i 2. lige sproveden u dijelo. Mislim da je korektnije napisati da nije nastupio u Prvenstvu Jugoslavije (imamo dokaz). Pokušat ću još naći literature pa doznati rezultate. Pluki (razgovor) 12:16, 12. srpnja 2011. (CEST)

Ru(a)dula

Kuburo bok, molim za pomoć u wikipediji piše hrvatski otok RUDULA (maslinički škoji), a na nautičkim kartama piše RADULA, što je ispravno? hvalaZola (razgovor) 18:49, 14. srpnja 2011. (CEST)zola

Šesti wikirođendan!

Kuburo, sretan ti šesti wikirođendan :-)) --Roberta F. 03:08, 15. srpnja 2011. (CEST)

Kubura, sretno ti i od mene! Dugih šest godina uz veliki doprinos - iskrene čestitke!--MAN_USK ^recider 21:25, 15. srpnja 2011. (CEST)

Hrvatski oblik imena

U redu. Nisam znao. Prvi put sam stavio Fridrik pa onda Fridrih. Hvala na ispravci.--Wustenfuchs 19:19, 15. srpnja 2011. (CEST)

GSTK Zagreb

Poštovani,

zanima me kako mogu promijeniti ime članka Gstk Zagreb u GSTK Zagreb? Također, kako mogu promijeniti ime članka Pokroviteljstvo u SPONZORSTVO. Jer, nadopunila sam i izmijenila članak i pokroviteljstvo nije točan naziv te se koristi sponzorstvo. Isto tako, napisala sam članak HASTK Mladost Iskon. Ali kada na internet upišem HASTK Mladost Iskon i kada mi izbaci Wikipedijinu stranicu, otvara mi se stara stranica, tj. ne preusmjeri je odmah na novu. Što trebam učiniti? Puno Vam hvala. Lijepi pozdrav. Posao (razgovor) 11:38, 17. srpnja 2011. (CEST)

Poštovani,

pročitala sam uvodni tečaj ali nisam baš našla odgovore na svoja pitanja. Pa ako bi mi mogli pomoći da znam za ubuduće. Lijepi pozdrav, 89.17.23.198 10:54, 18. srpnja 2011. (CEST)

Čistiš li ove stvari

Iđe li kako, Kuburo?

[3] ovo nisam vidio, mnogo zanimljiva Sana;)--Šokac ℗ 11:00, 18. srpnja 2011. (CEST)

Zaposjedanje

Možda će te zanimati...

»Tade Oršolić daje bolji uvid u ovu problematiku. Autor navodi da je sve vojno sposobno stanovništvo Dalmacije uključeno u XVIII. vojni divizion. Vojna operacija započela je u srpnju i trajala do rujna 1878. Zauzeti su Ljubuški, Posušje i Čitluk, a za Mostar i Livno vodile su se najžešće borbe s neregularnim snagama osmanlijske vojske. Od Hrvata najviše su se istakli vojnici sa šibenskoga i splitskog područja, a obiteljima poginulih dodijeljena je državna potpora.«

(Tonko Marunčić, 2002., str. 348.)

Citat iz ovoga rada (Hrčak)

Tado Oršolić, Sudjelovanje dalmatinskih postrojbi u zaposjedanju Bosne i Hercegovine 1878. // Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru, sv. 42., Zagreb – Zadar 2000., str. 287. – 308., (Hrčak)

Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 00:15, 19. srpnja 2011. (CEST)

Hvala na pomoći

Lijep pozdrav. Evo da se zahvalim na pomoći koju ste mi pružili prilikom mog pokušaja wikipedizacije ovih 11 članaka. Uspio sam ispraviti članke prema vašim smjernicama te se nadam da više neću praviti takve greške. Ispričao bih se na greškama i vašem potrošenom vremenu nod nadam se da možete shvatiti da nemam toliko iskustva, a i da sam brzoplet(čega se pokušavam riješiti). Flloater (razgovor) 18:18, 18. srpnja 2011. (CEST) (radi se o ovoj poruci [4])