Wikipedija:Kafić/Arhiv 2013 12

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2013 9 • 2013 10 • 2013 11 • 2013 12 • 2014 1 • 2014 2 • 2014 3

---

---

Povijest pamti...

1. prosinca

1955. – U ključnom događaju u pokretu za afroamerička građanska prava uhićena je Rosa Parks (na slici) zato što se usprotivila prepustiti bijelcu svoje mjesto u javnom autobusu u Montgomeryju u Alabami, pokrenuvši time bojkot montgomerijskih autobusa.

Pedeset godina poslije SAD je izabrao predsjednika afroameričkog porijekla. Svim suradnicima i ostalim korisnicima želim sretan Dan Rose Parks! :) Conquistador (razgovor) 14:08, 1. prosinca 2013. (CET) Trebamo se sjećati osoba poput Rose Parks, ponosan sam, na ono što je učinila.--Fraxinus (razgovor) 21:14, 1. prosinca 2013. (CET)

---

• 1. prosinca
• 1971.

Završena 21. sjednica Saveza komunista Jugoslavije u Karađorđevu. Ostala je zapamćena kao sječa Hrvatske. Njome je završeno razdoblje masovnog pokreta u Hrvatskoj, dobro poznatog pod nazivom Hrvatsko proljeće. Nasilnim gušenjem Hrvatskog proljeća počinje neviđen progon. Tisuće su ljudi uhićene i zatvorene, Matica hrvatska je zabranjena, kao i mnoge druge institucije. No sve to nije uspjelo uništiti ideje toga doba.

Dvadeset godina poslije Hrvatska je proglasila neovisnost a Jugoslavija se raspala.

Svim suradnicima čestitamo pobjedu ideja hrvatskog proljeća nad jugoslavenskim zlom! :)

Gorisvijeća (razgovor) 17:27, 1. prosinca 2013. (CET)

super. znao sam oduvijek da je ta rosa parks jugoudbašica. --Kasap iz Đakova 20:18, 1. prosinca 2013. (CET)

A slijedećih godina, na današnji dan sjećat ćemo se Referenduma o ustavnoj definiciji braka, kao jednoj od rijetkih prilika, kada su građani u izravnoj demokraciji imali pravo dati svoj glas i izraziti mišljenje.--Fraxinus (razgovor) 21:14, 1. prosinca 2013. (CET)

sve bolje od boljeg. --Kasap iz Đakova 21:50, 1. prosinca 2013. (CET)

Uvijeno podbadanje. Ujedno materijal za forum. Odlomak triba obrisati jer ne spada u Wikipediju. BlackArrow (razgovor) 01:24, 2. prosinca 2013. (CET)

Moj prethodni upis preveden je s jučerašnjeg izdanja glavne stranice engleske wikipedije. Nisam siguran odnosi li se tvoje pretpostavljanje loše namjere automatski i na jučerašnji izbor godišnjica na glavnoj stranici (!) engleske wikipedije? Naime, hrvatski govornici služe se mnogim wikipedijama, a hrvatska je tek jedna od njih! Usput, je li pisanje članka Dan Rose Parks također uvijeno podbadanje, materijal za forum i ne spada u Wikipediju? Samo da napomenem da ni jedno navedeno pitanje ne traži odgovor, ali ponekad me zaista iznenadi kako jednu običnu čestitku u povodu jednog tako lijepog praznika znaju pojedini suradnici iščitati. A nije da kafić nikad nije doživio obilježavanje nekog praznika. Naposljetku, sâm sebi sam smiješan što uopće moram pisati ove retke jer ne planiram ulaziti ni u kakvu (daljnju) polemiku. Pogotovo ne onu o građanskim pravima. Ako je nekome do brisanja odlomka, samo nek dosljedno obuhvati i pripadni članak Dan Rose Parks. Potonje ću i ja dosljedno (premda teška srca) izvršiti ako netko odluči stati nakon onog prvotnog. Dvostruka mjerila ionako prezirem. --Conquistador (razgovor) 03:36, 2. prosinca 2013. (CET)

Conquistador, molim te nemoj raditi budale od ostalih suradnika. Da tvoj tekst u kafiću nije imao neku skrivenu namjeru, nebi bilo takvih reakcija. Tvoja burna i filozofska reakcija na komentar BlackArrowa samo potvrđuje tvoju namjeru.--Culo-sija 10:11, 2. prosinca 2013. (CET)

ZZMA za Argo Navisa

Argo Navis me privatnim kanalima zamolio da otvorim zahtjev za mišljenje administratora u vezi njegovog bloka. Tekst sam u cijelosti prenio ovdje.--Dean72 (razgovor) 13:38, 4. prosinca 2013. (CET)

Iako je Argo privremeno odblokiran od Zeljka, ne može se očitovati o svom zahtjevu za mišljenje administratora jer mu je SpeedyGonsales blokirao IP. Evo njegove poruke koju mi je poslao na Meti, gdje se vidi da je preneseni tekst uistinu njegov.--Dean72 (razgovor) 15:19, 4. prosinca 2013. (CET)

Da li postoji neki rok za očitovanje admina na ZZMA? Što ako se nitko ne očituje? --Imbehind (razgovor) 14:07, 7. prosinca 2013. (CET)

Evo odgovorio je Lasta:)--N3k1ma1l 12:29, 10. prosinca 2013. (CET)

Malo dodataka

Može li se u jedan dio (tijekom uređivanja), tamo ispod gdje su zagrade, simboli itd. staviti en crta (–) i em crta (—)? Također me još zanima kako napraviti naslov nekog članka u kurzivu/italic, kao što je na en.wiki. Tomandandy (razgovor) 19:32, 5. prosinca 2013. (CET)

Ad 1. Bilo bi dobro da se uređivački okvir postavi kao na npr. engleskoj wikipediji gdje postoji padajući izbornik s 11 polja (Insert, Wiki markup, Symbols, Latin, Greek, Cyrillic, Hebrew, Arabic, IPA (English), IPA, Math and logic) čime je omogućen jasan pregled rjeđe rabljenih znakova. Dok se tako nešto ne pojavi, odnosno dok netko komu su dostupni alati za takvo što to ne učini, onda za brzo utipkavanje en-crtice (spojnice?) i em-crtice (crtice?) predlažem sljedeće.

	znak	HTML character entity reference	Alt code (Windows)
en dash	–	–	Alt+0150
em dash	—	—	Alt+0151

Dakle, prvo pritisneš i držiš tipku Alt (ne Alt Gr!) i za to vrijeme na brojčanom dijelu tipkovnice otipkaš kôd 0150 i zatim otpustiš Alt. Čim otpustiš Alt, pojavit će se en-crtica. Ovdje je animacija postupka. Ako nemaš brojčani dio tipkovnice (neki laptopi!), onda prvo pritisneš i držiš Alt, zatim pritisneš i držiš funkcijsku tipku (oznaka Fn, [Fn] ili što već) i tek onda otipkaš brojčani kôd 0150 i otpustiš Alt i Fn. Isti postupak vrijedi za em-crticu, ali je kôd za nju 0151.

Ad 2. Za kurzivno ispisivanje naslova članka rabi {{DISPLAYTITLE:SMS ''Viribus Unitis''}} za prikaz dijela naslova u kurzivu odnosno {{DISPLAYTITLE:''Capra aegagrus hircus''}} za prikaz čitava naslova u kurzivu. --Conquistador (razgovor) 12:17, 6. prosinca 2013. (CET)

Dodala sam ovaj tip na Wikipedija:Magične riječi#Razno. Koliko vidim, en dash i em dash postoje u okviru za uređivanje pod Posebni znakovi->simboli, ali budem sad dodala i u ovaj donji okvir. Conquistador, prijedlog s padajućim izbornikom mi se sviđa, ali ako ga nitko drugi ne preuzme, morat će pričekati dok ne budem u ovolikoj stisci s RL. :) --MayaSimFan ☎ 13:09, 6. prosinca 2013. (CET)

Hvala ti puno. :) Nemam ovlasti za eksperimentiranje po uređivačkim alatima, pa ne znam da li bi ovo uopće funkcioniralo ako se samo prekopira. Posebni znakovi u zaglavnoj traci nezgrapni su i vizualno i praktično. Padajući izbornik mi se čini nesumnjivo boljim. ;)

Polja iz izbornika s engleske wikipedije slobodno možeš prevesti ovako: Insert > umetni, Wiki markup > wiki markup (wikioznake?) ili wikisintaksa, Symbols > simboli, Latin > latinica, Greek > grčko pismo, Cyrillic > ćirilica, Hebrew > hebrejsko pismo, Arabic > arapsko pismo, IPA (English) > IPA (hrvatski) (ovdje ubaciti hrvatsku IPA-u), IPA > IPA, Math and logic > matematika i logika. :) --Conquistador (razgovor) 13:59, 6. prosinca 2013. (CET)

Treba uputiti suradnika na praksu hrvatske wikipedije, a ne engleske. Na hrvatskoj wikipediji imamo {{Naslov u kurzivu}} (taj se predložak postavlja u prvi redak članka, iznad infookvira) i {{POKAŽINASLOV:RTOP-11 ''Kralj Petar Krešimir IV.''}}

pokaži_naslov se stavlja ispod infookvira ili još bolje iznad {{GLAVNIRASPORED:Viribus Unitis, SMS}}

Postavljanje tih predložaka ne bi trebalo biti jedino uređivanje koje se unosi u članak. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14:10, 6. grudna 2013. (SEV)

Nije dovoljno, nažalost. Na en:MW:Edittools je prikaz za suradnike koji su isključili javascript, a en:MW:Gadget-charinsert.js se brine za ono što vide svi ostali koji imaju javascript. Neke stvari treba promijeniti, vidjeti povlači li ta promjena dodavanje i mijenjanje još nekih skripti i tak to. @Nesmir: Ako je ovakva promjena u članku potrebna, ne vidim nikakav razlog zašto to ne bi moglo biti jedino uređivanje u pojedinom diff-u, ako sam te dobro razumjela. --MayaSimFan ☎ 14:24, 6. prosinca 2013. (CET)

Glede jedne promjene, nije preporučeno ubacivati ni predloške iz WP:O kao jedino što se unosi u članke, tako ni u ovom slučaju. Ako tih članaka ima više, onda se prvo treba raspraviti na stranici za razgovor treba li u članku takva intervencija ili ne treba. Do sad se predložak Naslov u kurzivu stavljao u ograničenom broju slučajeva, kao i predložak Malim slovom. Suradnik koji je s ovim pitanjem išao u kafić nije naznačio o kojemu se članku radi i misli li unositi predloške u jedan ili više članaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14:44, 6. grudna 2013. (SEV)

Mogu dobiti linkove za te naputke? Ozbiljno, zato što ih ne mogu pronaći. Ovo na WP:O (S ovim predlošcima ne valja pretjerivati, te ih tako nanizati cijelu hrpu na jednu stranicu. A prije postavljanja, valja barem pokušati članak malo dotjerati. Poželjno je i obavijestiti onog suradnika koji je pisao članak, pa mu objasniti na koji način dotjerati članak, ponuditi pomoć i slično.) je zdravorazumski, ali opet ne znam zašto prvo uređivanje ne bi moglo biti pokušaj sređivanja članka, nakon kojeg se u sljedećem uređivanju dodaje odgovarajući predložak? Mislim da ne trebamo biti pretjerano kruti kod kontroliranja što je dopušteno napraviti u kojem editu (naravno, sve dok to ne prijeđe u spremanje promjena u izrazito malim intervalima). --MayaSimFan ☎ 14:58, 6. prosinca 2013. (CET)

Nema problema, žurbe još manje. Ako uspiješ bez previše muke srediti te skripte da sve savršeno funkcionira, onda će to biti odlična stvar. Barem da malo uhvatimo korak s ostalim wikipedijama po pitanju tehničkih mogućnosti uređivanja. ;) --Conquistador (razgovor) 20:46, 6. prosinca 2013. (CET)

Smisao nije u kopiranju

Smisao nije u kopiranju, niti u možebitnom slučaju da suradnici plate prijevod nekoj profesorici u recimo Zagrebu, da im prevodi s engleskoga, a da ti isti možebitni prijevodi budu postavljani na hrvatsku wikipediju kao veeeliko djelo možebitnih suradnika hrvatske wikipedije.

Molim pročitati:

Ovo

Samim tim kopiranjem poništava se smisao postojanja hbs:wiki, pa molim suradnike da sličnim postupcima ne obesmišljavaju hrvatsku wikipediju. Hrvatska wikipedija nije zrcalo, ogranak niti bilo što slično takozvanoj hbs.wiki. Niti je nastala od te takozvane copy.wiki. Evo i zašto se ne bi trebalo kopirati s copy.wikija [1] i ovakvi članci. Pristrani sadržaj u Petrova gora (a poslije i otpora Srba u RSK protiv Hrvatske 1991. do 1995.). Čak i kod nekontroverznih tema treba puno terminoloških i drugih ispravaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15:05, 6. grudna 2013. (SEV)

Povezanost i povezivanje članka „Josip Šimunić” s člankom „Za dom”

Premješteno na: Razgovor:Josip Šimunić

Hodimo održavati projekt (ophodnja), prekinimo sve svađe

Ljudi, ajmo na ophodnju. Održavajmo projekt. Ne dopustimo svađalicama da nam ometaju projekt.
Nastojte prepoznati trolovske provokacije i ne reagirati na njih.
Nitko od nas nije došao na ovaj projekt da bi se svađao.
Došli smo raditi, stvarati članke i uživati u druženju.
Projekt nam trpi. Nije me bilo tri tjedna (uz jedno kratko svraćanje), i zatekoh nagomilane nove nepregledane promjene.
Nakupilo se preko 3300 nepregledanih uređivanja, a nazad par tjedana bilo je na oko 2500. Prije medijskog linča i napada na hr.wiki, bili smo na ispod 1000 nepregledanih. A sad smo na -3300. Kubura (razgovor) 14:06, 7. prosinca 2013. (CET)

Sve je to načelno lijepo, ali umjesto da se svakih mjesec dana poziva na kraj svađa, bilo bi korisnije i riješiti uzroke istih. Facebook stranica o manama hr wiki se može ugasiti najlakše tako da se već jednom uklone te mane, i potom stranica više ne bi imala goriva. Konkretno, na meti su nabrojana 37 članka sa teškim manama [2]. Neki bi se lako mogli ispraviti brisanjem spornog sadržaja, drugima bi čak odgovoralo i brisanje jer spadaju u sferu fantazije, što sam već pokrenuo na nekim.

Drugo, na meti su također evidentirana i 25 incidenta uzrokovana postupcima šestero administratora[3]. Najkorektnije bi bilo da se svi nepravedno blokirani suradnici (Koryasky, Maria, Binx, DobarSkroz...) odblokiraju a administratori koji su ih blokirali se ispričaju i obećaju da više neće tako postupati. To bi bio minimum nakon čega bi se otvorila vrata za povratak nekoj zdravoj atmosferi za suradnike, stare i nove, solidarnosti, uvažavanju i budućnosti hr wiki.--Seiya (razgovor) 19:43, 7. prosinca 2013. (CET)

Nema nepravedno blokiranih suradnika. A provokacije će biti sankcionirane. Ti si vidim započeo sa njima. --Zeljko (razgovor) 22:16, 7. prosinca 2013. (CET)

Dragi kolego Seiyo, ona mrziteljska stranica na Facebooku nije stvarala hr.wiki. Njoj nije stalo do hr.wiki. Za ono što nije gradila, nije ju ni briga ako sruši. Zato ju nije briga ako uništi hr.wiki. Njima smeta hrvatska Wikipedija kao takva. Nije isključeno ni to da im je cilj gašenje hr.wiki kao takve, ako ne svima, onda barem dijelu njih. Znaš i sam da je bilo ljudi koji su se protivili stvaranju samostalne hrvatske države (plašeći ustaškim vampirima, babarogama), ban Jelačić im je "bio ustaša", smetala im je zastava bez zvijezde, šahovnica, kuna, prelazak iz genitiva u posvojni pridjev, dodavanje atributa "hrvatski" ustanovama, samostalno ime hrvatskog jezika bez privjeska... Pa kad nisu uspjeli uništiti Hrvatsku, u frustraciji i nemoći zbog uspjeha Hrvatske idu uništiti hr.wiki. Vraćamo se na biblijske stvari: ona žena koja nije bila mati onog djeteta, nije marila kad je mudri kralj rekao da se dijete raspoluti.

Dalje, problem je što netko uporno izbjegava hr.wiki i zaziva vanjske intervencije. Ovdje ne može lagati ljude, jer su ih doma svi pročitali.

Obrazloženja za adminske akcije dobilo se na nekoliko mjesta. Oprosti što nismo strogi kao na de.wiki, ondje za pisanje da je Šurbek hrvatski stolnotenisač dobiješ blokadu zauvijek. A kad se tamo može tako činiti prema neistomišljenicima, zašto mi ne bismo sankcionirali suradnike koji su se napadački ponašali, vrijeđali, trolirali, outirali, ometali rad Wikipedije da bi nešto dokazali i tako dalje?

Članci s manama? Ne očekuj da Wikipedija bude kao gotova enciklopedija LZMK, Hrvatski leksikon, pa da sve odmah imaš na gotovo, čim si otvorio na neki članak. Svi članci na Wikipediji nikad nisu gotovi, svi su u stanju stalnog nadograđivanja. Uvijek nešto promakne, uvijek se ima nešto za dodati.

Medijski linč i internetsko zlostavljanje ne gradi Wikipediju. Znanstvena istina nije ono što je na "partijskoj liniji". Wikipedija se gradi suradnjom, ozbiljnošću, nepristranošću, ne robovanjem zlonamjernim stereotipima, ne podilaženjem nečijim prljavim političkim interesima, gradi se znanstvenošću. Kubura (razgovor) 12:00, 9. prosinca 2013. (CET)

Idem u ophodnju. Dosta je bilo. Kubura (razgovor) 12:14, 9. prosinca 2013. (CET)

Slobodno. No problemi su i dalje tu. Medijske kritike nisu trebale napadati suradnike imenom i prezimenom, to je neprofesionalno, ali što god mislili o njima, uspjeli su postići da je barem pokrenuta kakva-takva inicijativa za ispravljanje pristranosti koje su stajale ovdje godinama[4][5]. Na toj Facebook stranici nisam uočio da su napadali ili izrugivali ijedan članak na hr wiki koji je bio dobro napisan (ako nađete jedan dobar koji se našao na nišanu, slobodno mi javite), nego samo upadljivo loše napisane ili pristrane, tako da ta teza i dalje ne stoji. Sve Wikipedije imaju mane, ali na hr wiki one su alarmantne (neki članci su fantazije, nacionalistički pamfleti ili odraz političkih interesa, a to je neodrživo za enciklopediju koja ne favorizira ni lijevo ni desno, nego strogu neutralnost). Zbog njih je hr wiki izgubila pola suradnika. A oni se neće vratiti time što neki okreću glavu i prave se kao da se ništa nije dogodilo.--Seiya (razgovor) 13:43, 9. prosinca 2013. (CET)

Nije njima bilo do "ispravljanja pristranosti", nego do nametanja njihovih pristranosti.
Da su bili dobronamjerni, ne bi se služili onakvim rječnikom.
Da su bili dobronamjerni, sami bi ispravili i ljubazno obrazložili na razgovorima. A ne sve nazivati "ustaškim", "fašističkim" i slično.
Oni napadači s one mrziteljske stranice "nemaju političkih interesa", kako da ne.
Što se tiče nekih tekstova koji zbilja nisu bili u redu, budi siguran da nismo imuni na podvale. 20.000 bajtova naizgled urednog uređivanja i onda usred teksta skriven malo drukčiji raspored riječiju i znakova razgodka koji daju sasvim drugo značenje. A to je teško uočiti. Osim ako ne pregledavaš ni jedan drugi članak nego samo baš taj, a ne kad pregledavaš 500 članaka iste večeri. Nerijetko takve podvale čine oni isti mediji, da bidu mogli reći da kod nas nešto ne valja. Piromani vatrogasci.
Što se tiče "pamfleta" i "neenciklopedičnosti", neshvatljivo je da ti je pojam "dekroatizacije" nebitan, gotovo nepostojeći. Pročitah još neke kritike na račun nekih članaka. Kako shvatiti kad se netko ponaša kao da ne shvaća očito? Isto kao da su na liniji britanske politike s početka velikosrpske agresije na Hrvatsku kad su se izmotavali, skrivali, prešućivali i umanjivali zločine počinjene nad Hrvatskom, a sve na ruku velikosrpskim osvajačima. Imaš i dostupnih videozapisa koji su dokumentirali stav britanske politike prema RH (BBC-jeve vijesti, intervjui).
I sad kad se Hrvati brane pred takvim nedoličnostima, onda su "fantazije, nacionalistički pamfleti ili odraz političkih interes".
Ta je li ti dovoljno kako se na nedavnoj izložbi u Bruxellesu u prostorijama EU nije smjelo spomenuti tko je bio agresor na Vukovar?[6] ("Zašto su fotografije stradanja Vukovara bile 'preteške' za EU parlament pa nisu dopuštene na izložbi u Bruxellesu...zatraženo je da se makne tekst ispod fotografije razrušenoga željezničkog kolodvora u Vukovaru 1991., u kojemu piše da je to posljedica napada JNA i srpskih snaga (dakle, ne 'srbočetničkih' snaga kako je to navedeno u nekim medijima). Kubura (razgovor) 15:58, 9. prosinca 2013. (CET)

Ajmo dalje. Imamo spustit na ispod 3000 nepregledanih. Kubura (razgovor) 16:05, 9. prosinca 2013. (CET)

Kuburo, imaj na umu da fronta nezadovoljnika nije monolitna. Istina je što kažeš da ima i onih kojima je wikipedija trn u oku, ali vjeruj mi, ja ti garantiram da su oni zanemariva manjina. Velika većina nezadovoljnika su oni koji uistinu vole hr.wiki i koje boli sustavna desna pristranost koja se vuče po ovom projektu. Ovdje sam dvije godine, nije puno. Ja ama baš nikad nisam na ovom projektu vidio jedno uređivanje koje "nateže" na lijevu pristranost, a da je opstalo dulje od dvadesetak minuta. Ne prizivam niti želim lijevu pristranost, ali ne želim ni onu drugu. Inače nisam sklon "slaganju filmova u mozgu", teorijama zavjere, ali ne mogu se oteti dojmu da se sva ona sila desnih POV-a na ovom projektu nije uopće desila slučajno, da su se potkrale umornom patroleru nakon 500 pregledanih izmjena. Da je tako, umornom bi se patroleru potkrao i lijevi POV, ali to se "čistilo" nevjerojatnom učinkovitošću. Desilo se zato jer je to bilo u skladu sa željama onih koji vode ovaj projekt, uključujući tebe. Zato je i krenula ova stihijska reakcija od rujna na ovamo.

Ovaj projekt ima puno desnog POV-a i to je činjenica. Ja bi iskreno želio da dođe do konsenzusa među svima nama da problem postoji i da postoji volja za rješavanjem istog. Ja sam svjestan da je uvijek teško uočiti POV na svojoj strani, a lako je uočiti POV na suprotnoj strani. Zato shvati da Seiya, Hatzilvekos, ja i ostali nezadovoljnici nismo ovdje da bi uništavali projekt. Gledaj na nas kao na korektive. Kod svakog "vrućeg" članka, zapitaj se da li je napisan na način da bude prihvatljiv onim umjerenijima među neistomišljenicima. Ako nije prihvatljiv, neistomišljenici će reagirati i vidi to kao nešto dobro, jer je to korak prema NPOV-u. Najbolji način da se uništi onaj front kritičara sa FB ili u medijima je ispravljanje ovog desnog POV-a i kvalitetno administriranje bez arogancije prema neistomišljenicima (uz koju ljubaznu riječ novopridošlima). To je jedina nada da se opet izgradi ova wikizajednica koja je sada devastirana. Možemo si pričat pričice, ali svi mi znamo da je ovaj projekt smišljen tako da administratori imaju gotovo apsolutnu moć. Na administratorima je red. Ako žele vladati apsolutistički kako je određeno po pravilima, imaju i apsolutnu odgovornost kakva će politika biti na ovom projektu. Ako misle da je do sada sve bilo idealno i da ne treba slušati mišljenje neistomišljenika i tražiti konsenzus već nametati samo svoje stavove, morati će se naviknuti na onu FB stranicu.--Dean72 (razgovor) 18:51, 9. prosinca 2013. (CET)

Kuburo, kakve veze ima izložba u Bruxellesu sa bilo čime ovdje na hr wiki? I čemu stalno stavljaš linkove sa HKV? Ljudi će se još zbuniti i zabunom pomisliti da radiš za njih. "Nije njima bilo do "ispravljanja pristranosti", nego do nametanja njihovih pristranosti". Jedno odlično pitanje za Kuburu: zamisli da se sutra otvori Facebook stranica o manama srpske wiki. I da svane jedan post koji uzima na nišan Domovinski rat na sr wiki i analizira sve pristranosti u članku i ismijava ih. Bi li išao braniti sr wiki jer autoru te Facebook stranice nije stalo do "ispravljanja pristranosti" već do nametanja "njihovih pristranosti"? Ili bi savjetovao sr wiki da ispravi upravo te pristranosti?--Seiya (razgovor) 19:17, 9. prosinca 2013. (CET)

P.S. Dopusti jedan savjet, ona tvoja priča o piromanu vatrogascu je presmiješna da bi netko vjerovao u nju, nemoj je više ponavljati. Čudim se kako jedna tako inteligentna osoba kao ti može vjerovati da su sve one silne desne pristranosti unijeli lijevi ekstremisti kao nekakvu "false flag" operaciju, samo da bi uništili hrvatsku wikipediju. Osim toga, pogledaj malo tko je unosio te pristranosti. U velikoj većini slučajeva to su bili registrirani suradnici, a ne nekakvi urotnici. Imaj na umu što je logičnije, sjeti se Ockhamove britve. Da li je vjerojatnije da su se udružili oni sa FB stranice, Jutarnji list, ljevičari, Istrijani i LGBT skupine i ministar Jovanović, ubacili desni POV pa lupili po hr.wiki, ili su desni POV jednostavno unijeli desno orijentirani suradnici, a admini su sustavno okretali glavu na drugu stranu. --Dean72 (razgovor) 19:19, 9. prosinca 2013. (CET)

"ona tvoja priča o piromanu vatrogascu je presmiješna da bi netko vjerovao u nju"[7][8][9][10][11][12]. Evo tko je podvalio 12. prosinca 2013. [13] (u 21:13), a ti si to uklonio u 21:18 [14]. Baš lijepo što si svratio na hr.wiki te večeri 15 minuta prije. Sam si sebe bio prisiljen demantirati. Baš si ti uklonio vandalizam na koji su se neki mediji pozivali kao izvor. Isti IP taj je vandalizam pokušao uvaliti kasnije u noći (13. prosinca), no svaki put vandalizam je bio uklonjen u roku od 19 minuta ( 01:19 - 01:38, 01:43 - 01:52). A objava na [15] bila je u podne, kad je vandalizam već satima bio uklonjen. Kubura (razgovor) 02:03, 16. prosinca 2013. (CET)

Ovaj projekt pun je istina koje nekima nisu drage. Nitkog ne aboliramo. Ne robujemo stereotipima koji optužuju. Ovdje nema tabua. O svemu se govori. Narod više ne vjeruje lažima u medijima, ne nasjedaju na indoktrinacije [16], nego čita ovaj projekt, vjeruje ovom projektu i nedobronamjernici su to osjetili.
Podjela na lijevo i desno je zastarjela.
U RH je nažalost došlo da moćnici sve ono što je domoljubno samovoljno proglašavaju "desnim" i da je ono što je desno "natražnjačko". A prof. Raspudić je primijetio "'Današnji vladar Hrvatske je spoj liberalnog kapitalizma, ultra lijeve vrijednosti što se tiče životnih vrijednosti, i izrazito je anacionalan."[17]
I ovo kritiziranje "to je desni POV" na istoj je valnoj dužini kao i ono što su izveli u Bruxellesu, gdje je na izložbi "zatraženo je da se makne tekst ispod fotografije razrušenoga željezničkog kolodvora u Vukovaru 1991., u kojemu piše da je to posljedica napada JNA i srpskih snaga ". Ako je naglašavanje tko je agresor na Hrvatsku "desni POV", onda je jasno kako je takav stav kroatofoban.
"je li članak napisan na način da bude prihvatljiv onim umjerenijima među neistomišljenicima". Odustajanje od istine nije konsenzus. Između istine i laži nema konsenzusa.
Ako netko misli da će se zataškavati tko je napao Hrvatsku, da će se zataškavati tko je napravio zločine nad Hrvatima, da će se zataškavati i prešućivati te zločine, da će se dopustiti prisvajanje hrvatske baštine, da će se dopustiti kulturni imperijalizam na štetu Hrvatske i Hrvata, da će se dopustiti samozatiranje, vara se. Ne će se podilaziti četnicima. Ovo što nam čine propagandni je rat protiv Hrvatske. Najbolji dokaz je to što netko poriče postojanje specijalnog rata protiv Hrvatske kao "desni POV".
A o uroti: tko je spreman onako besramno medijskim linčem ocrniti ljude, u stilu totalitarnih režima, spreman je i na podvale.
[18] Poznata je metoda etiketiranja u Hrvatskoj "nacionalistički ksenofob, a ne stručnjak vrijedan poštovanja". Takvima se u Hrvatskoj etiketira sve one koji čuvaju hrvatski identitet. Akademik Kovačec primijetio je na takve optužbe "Pojedinci se nekih navika iz starih vremena nikako ne mogu riješiti. Takve kvalifikacije bez ikakve veze sa stvarnošću mirišu više na crni boljševizam ili na crveni nacizam nego na društvo koje sebi tepa da je demokratsko. Diskvalifikatorima očigledno nije stalo do stvarnoga sadržaja riječi kojima se služe.", a akademik Katičić "Tko u Hrvatskoj ima ambiciju biti javno priznat intelektualac mora biti zgroženo skeptičan prema hrvatskoj državi i hrvatskoj kulturnoj tradiciji." Kovačec je nastavio "Za dio javnosti, a i za vlast, najprihvatljiviji su intelektualci koji imaju mentalitet kolonijalnih podanika, makar i ne znali tko im je točno taj kolonijalni gospodar. Od njih se očekuje da samo povlađuju onomu što dolazi od velikih i moćnih naroda, iz velikih svjetskih središta.".
Više od -3100 nepregledanih. Kubura (razgovor) 19:14, 10. prosinca 2013. (CET)

Ovaj projekt je pun istina, to je točno. Ali je isto tako i pun fantazija i djetinjastih izmišljotina koje te istine kompromitiraju. A kada bi te fantazije ispravili, istine bi samo ojačale.

Tko ovdje prešućuje zločine? Tko zataškava zločine? Tko ovdje podilazi četnicima? Je li netko ovdje označio Ovčaru ili masakr u Škabrnji za brisanje? Da li možda na en ili drugim Wikipedijama ne postoji članak o Ovčari? Pa o čemu mi pričamo?

Ja nisam označio "Specijalni rat protiv Hrvatske 1995-2012." kao "desni POV" niti "lijevi POV", već jednostavno kao besmisleni POV. Postavio sam ti osnovno pitanje na stranici za razgovor, da nabrojiš ime i prezime tko vodi taj "specijalni rat", proračun, lokacije na kojima se vrši...Ne možeš odgovoriti. Nemoćan si odgovoriti i zato sada, izgleda, ideš na emotivni priziv i nervozno nabrajaš neke događaje koje nemaju veze s hr wiki. Da je netko napisao članak "Specijalni rat protiv ljevičara u Hrvatskoj" isto bi zatražio da se obriše. Nebuloza je nebuloza, bez obzira da li je "lijeva" ili "desna".

I moram ponoviti prethodno odlično pitanje koje nisi odgovorio: zamisli da se sutra otvori Facebook stranica o manama srpske wiki. I da svane jedan post koji uzima na nišan Domovinski rat na sr wiki i analizira sve pristranosti u članku i ismijava ih. Bi li išao braniti sr wiki jer autoru te Facebook stranice nije stalo do "ispravljanja pristranosti" već do nametanja "njegovih pristranosti"? Ili bi savjetovao sr wiki da ispravi upravo te pristranosti?--Seiya (razgovor) 20:17, 10. prosinca 2013. (CET)

Održavam projekt. Moramo smanjiti broj nepregledanih.
Što se tiče mojih i svih drugih poruka koje su ti kolege uputili, pročitaj ih opet.
Tebi se odgovorilo, ali vjerojatno ti je nešto promaknulo. Složene su rečenice i strukture, mnogo je teksta, nije to svatkom lako pohvatati.
Ne zamjeri kolegama što se bolje razumiju bolje od tebe u pojam specijalnog rata i što ga znaju prepoznati. Ti ga baš i ne primjećuješ, ne krivim te. Nisu svi iskusni. Specijalni je rat vrlo podao rat. Rat koji nije lako odmah uočiti. Pročitaj koju literaturu na tu temu. Kubura (razgovor) 20:46, 10. prosinca 2013. (CET)

Zamolio bih suradnike koji kopiraju sa sh.wiki da uzmu u obzir da tu i tamo nisu iste kategorije. Vidim da je kopirano nekoliko članaka zadnjih dana i da su imali crvene kategorije. I drugo, srpsko-hrvatski nije stvarni (živi) jezik i nema nekih pravila pisanja. Na hr.wiki se piše hrvatskim tako da pripazite kod takvih kopiranja. Ima i ovako dovoljno nepregledanih promjena, ne trebaju nam još automatski patrolirani suradnici koji rade greške pa da se i njih treba provjeravat.--Culo-sija 22:02, 10. prosinca 2013. (CET)

Priznajem, potpuno sam previdio nesuglasnost u kategorijama, što sam i ispravio. Što se tiče "jezične konverzije" ne moraš se brinuti, svaki članak pregledam i "prevedem". Može molba: slijedeći put kad učinim neku grešku, napiši mi to na mojoj SZR. Nema potrebe isticati to u Kafiću, mogao bi to interpretirati na različite načine.--Dean72 (razgovor) 22:28, 10. prosinca 2013. (CET)

Nije molba (ili kritika, kako god) bila namjenjena samo tebi (zato i nisam spominjao imena), nego općenito, nisi jedini koji kopira sa sh.wiki i radi te greške niti sam išao gledat tko sve kopira. Zato nisam pisao svakom posebno na SRZ.--Culo-sija 11:27, 11. prosinca 2013. (CET)

I pohvalno je što si svoje greške ispravio :) tvoj primjer bi trebali slijediti i drugi--Culo-sija 11:30, 11. prosinca 2013. (CET)

Kuburo, ovi tvoji odgovori potvrđuju sve moje strahove, ti koristiš ovaj projekt za širenje "hrvatske istine" (kako bi Chvrka rekao), "istine koje mnogima nisu drage" (i koje ne postoje na drugim wikipedijama, ni u tiskanim enciklopedijama) "istine bez tabua" (WP:FRINGE?). Koristiš ovaj projekt upravo tako da pokušavaš indoktrinirati, a protiv indoktrinacije se navodno boriš.

Administrator si, morao bi shvatiti da je ovo internetska enciklopedija a ne Dnevno.hr ili Hrvatsko slovo (što ponekad može biti i dobar izvor dok se bavi samo činjenicama). Ovdje nema mjesta kolumnama, osvrtima, osobnim stavovima. Članci se moraju pisati o temama koje su potvrđene, dokumentirane i prevladavajući stav mora biti onaj kojeg je većina uglednih povjesničara ili drugih stručnjaka usvojila. Sve ostalo je forsiranje POV-a.

Konkretno o onom "specijalnom ratu", sve da je i istina ono što tamo piše, članak nema što tražiti na ovim stranicama dok se materijalnim činjenicama, povijesnim dokumentima i arhivskom građom ne dokaže da je to tako. Dok se to ne dokaže, ono ostaje "Fringe theory" i nema mu mjesta ovdje, eventualno u nekoj kolumni u specijaliziranim časopisima kao osvrt ili hipoteza. To ti ja ne bi trebao objašnjavati, ovdje se treba iznositi prevladavajući stav struke. Kad sam ti napisao da članak mora biti napisan tako da bude prihvatljiv umjerenijim neistomišljenicima, to se nije odnosilo na iznošenje činjenica. Nitko ovdje ne želi brisati ni sakrivati činjenice, ali želimo da nestanu osvrti, stavovi i komentari koji su POV. Osvrti nisu činjenice, kod osvrta i komentara moraš doći do konsenzusa.

Zamolio bi te i da ne etiketiraš suradnike koji nisu na tvojoj "valnoj duljini" kao kroatofobne. Reći ću ti to vrlo jasno, ti nisi ni trunku veći domoljub od mene i ne voliš ni trunku više ovaj projekt od mene. Biti domoljub ne znači kopirati kolumne iz Dnevno.hr ovdje i podići ih na pijedestal velikih istina. Više je domoljuban jedan članak o dijabetesu od svih pokušaja indoktrinacije tekstovima kopiranim iz literature jedne političke opcije (sam si rekao da građani prepoznaju i odbacuju indoktrinaciju). Otvoreno ću ti reći da forsiranjem "hrvatskih istina" činiš golemu, neizmjernu štetu ovom projektu. Činiš golemu štetu hrvatskom jeziku i hrvatstvu općenito. Velik broj vrijednih suradnika je otjeram forsiranjem "hrvatskih istina bez tabua" (antifašizam=genetski, duhovni i moralni poremećaj, Maks Lubruić udomljavao srpsku siročad, dolaskom Ante Pavelića na vlast položaj Srba se poboljšao u urbanim sredinama, najveću zaslugu za oslobođenje Istre od Talijana imala je katolička Crkva itd.). Gdje su završili ti vrijedni suradnici? Na sh.wiki. Naši su admini više zaslužni za to da sh.wiki prosperira od OC Rippera. Pošto si dovoljno inteligentan shvatiti ćeš koju si štetu učinio hrvatstvu "hranjenjem" sh.wiki najvrijednijim suradnicima iz ovog projekta.

Za kraj, ispričati ću ti jednu crticu iz stvarnog života (ispričavam se na ovoj digresiji). Moj sin i jedan njegov prijatelj su dobili zadatak u školi da izrade nekakav poster u vezi staništa životinja. Krenu oni skidati podatke s wikipedije, izrade poster, i skužim ja da su iskoristili riječ "kengur". Pitam ih od kuda su preuzimali podatke, oni meni "s wikipedije". Pitam ih s koje wikipedije, a oni mene zbunjeno gledaju i pokažu mi stranicu. Bila je to sh.wiki. Pitam ih zašto su išli na sh.wiki, kažu mi da nisu ni imali pojma da postoje dvije wikipedije na "istom" jeziku, pa su išli na članke gdje su našli najviše informacija. Mislim da ti je sve jasno.--Dean72 (razgovor) 23:26, 10. prosinca 2013. (CET)

I što s time ti reć, Deane! Da , sh. wiki ima nike članke bolje pokrivene od hr.wiki?? Što je u temu novo i nepoznato? Svaki suradnik ima svoje sklonosti i pšiše više o jednin temama od drugih. Bilo da se radi o Iranu, tobolčarima ili lijekovima.

»Otvoreno ću ti reći da forsiranjem "hrvatskih istina" činiš golemu, neizmjernu štetu ovom projektu.«

Imamo već sh i sr.wiki di postoju druge i drukčije "istine". Ako je tebi problem što je ovdi naglašenija hrvatska strana priče.... Nisi ni ti "napredan" samo zato što zastupaš jednu stranu, fol manjinsku sa potporom čitave političke i medijske oligarhije http://www.portaloko.hr/clanak/koja-sramota-koja-uvreda-zdravog-razuma-duka-novinari-su-urbaniji-i-obrazovaniji-dio-drustva-i-log/0/54906/ --Àntó Añtó 10:55, 14. prosinca 2013. (CET) --Àntó Añtó 10:55, 14. prosinca 2013. (CET)

»Gdje su završili ti vrijedni suradnici? Na sh.wiki. Naši su admini više zaslužni za to da sh.wiki prosperira od OC Rippera.«

(Dean72)

Jedino po čemu su ti "vrijedni" suradnici bili marljivi jest su otišli na sh.projekt masovno kopirati članke i predloške s hr.wiki. Da nema hr.wiki, sh.projekt ne bi još bio niti za inkubatorwiki.
Jesu li admini hr.wiki zaslužni za prosperiranje sh.projekta? Pa oni su provjerili te članke i predloške na hr.wiki koje su renegati masovno iskopirali na sh.projekt (renegati znaju da se na hr.wiki kvalitetno pregledava, neusporedivo bolje nego ondje). Pogledaj koliko je članaka koje su pokrenuli ili značajno dopunili admini hr.wiki iskopirano na sh.projekt.
Pogledaj ima li elemenata licemjerja kod renegata-kritičara. Jesu li renegati-kritičari ti koji napadaju i kritiziraju hr.wiki, a istovremeno najviše kopiraju članke s hr.wiki koje su ili napisali ili pravopisno provjerili i ispravili, izvorima dopunili oni suradnici hr.wiki koje se ovih mjeseci najviše kritizira i blati u medijima?
Što se tiče "forsiranja istina", Deane, zamolit ću te da ne prenosiš krivo sadržaj članaka, citata i razgovora s hr.wiki, da ne izvrćeš i da ne pokazuješ selektivno pamćenje. Osobito ću te zamoliti da ne lažeš, jer neke stvari koje si napisao predstavljaju rafinirani napad. Ne ponašaj se kao da ne shvaćaš očigledno. Kubura (razgovor) 05:36, 27. prosinca 2013. (CET)

Tek sam sad vidio ovo zadnje uređivanje. Kuburo, bez uvrede, ali živiš u "wikiprošlosti". Navodiš situaciju od prije dvije godine, kao da je to aktualnost. Da, istina, Sh.wiki je rasla zahvaljujući hr.wiki i radu njenih suradnika i administratora kojeg su prebjezi iskoristili i prebacili na njihov projekt. To je bilo tako sve dok sh.wiki nije dovoljno ojačala i razvila se da im je "proizvodnja" vlastitih novih i kvalitetnih članaka (članaka koje sami pišu) uvelike nadmašila našu. Moramo pogledati istini u oči (u kojem god se "taboru" nalazili) i priznati da je sh.wiki bolja, jača i produktivnija od naše. Pošto su bar 60-70% najaktivnijih "sh" suradnika prebjezi s naše wikipedije, postoji velika odgovornost onih koji su ovaj projekt vodili sve ove godine za ovakvu situaciju. Logično, zar ne, Kuburo? Sigurno su ti je poznati ovi podaci. Ovo će se reflektirati i na učestalost korištenja pojedinih projekata (primjer mog sina) i, Kuburo, na učestalost korištenja hrvatskog jezika. Regionalne wiki su u konkurenciji i po učestalosti korištenja i po privlačenju novih suradnika i mi u ovoj konkurenciji moramo egzistirati. Do sada smo se dokazali nekonkurentnima, a naša će konkurentnost ovisiti o načinu vođenja ovog projekta. Ako ovaj projekt bude prihvatljiv gotovo svim suradnicima svih svjetonazora, osim onih najekstremnijih, ovaj projekt ima šansu. Ako je važnije "isforsirati" one "istine" koje su prihvatljive samo uskom spektru određenih svjetonazora (jer to se do sada dešavalo), tada je ovaj projekt osuđen na propast. Samo o tome govorim, Kuburo. Želio bi da shvatiš da smo Imbehind, ja i ti u biti na istoj strani dok god pišemo i uređujemo članke na ovom projektu, jer kad bi bili na suprotnim stranama ja bi već bio na sh.wiki. Sretna ti nova godina i nadam se da će biti što manje sukoba među nama.--Dean72 (razgovor) 17:17, 1. siječnja 2014. (CET)

Iskreno Deane, povukao si me za jezik: ja sam zaista imao dobro mišljenje o tebi, ali na ovakve izjave ne znam što bih rekao: otvori ovu stranicu https://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=Posebno:Nove_stranice&hidebots=1&limit=500. Pretrage dotične stranice po pojmovima daju sljedeće:

- "sa hr" - 37 pogodaka

- "preuzeto sa sr" - 14 pogodaka

- "s hr.wiki" - 46 pogodaka.

Ova suradnica [19] niti ne navodi u sažetku odakle joj članci. Ovaj članak [20] je prepiisan s naše wikipedije, ovaj [21] je prepisan sa sr.wikipedije. Evo još jednog [22] članka prepisanog s našeg projekta, a evo još jednog [23] prepisanog sa sr.wikipedije. Ovo [24] je još jedan prepisani članak, ovoga puta s bs.wiki, ali ono što me zaprepašćuje je sažetak prilikom počinjanja članka. Gdje je Seiya koji se ovdje obrušavao na suradnike koji nisu u sažetak stavljali da je članak preuzet sa sh.wiki? Hoćeš li mi ti i dalje tvrditi o "proizvodnji" vlastitih novih i kvalitetnih članaka (članaka koje sami pišu)...? Deane, razočarao si me debelo, nemam što na ovo tvoje iznad reći osim da si me debelo razočarao.--MaGa 18:28, 1. siječnja 2014. (CET)

MaGa, to što sam te razočarao me zanima koliko i za predlanjski snijeg, ali činjenice su tu i ostaju. Pogledaj doprinose ovih suradnika: Vitek, E.A.Poe, Duma, Mladifilozof, Igorwindsor, pa i sam Seiya. Ovi pišu svoje članke i puno više nego cijeli naš projekt i četvorica su naši bivši suradnici. Puno se bolje snalaziš u navigaciji na ovom projektu, pokušaj provjeriti koliko su novih članaka napisali suradnici sh.wiki, tako da izuzmeš članke koje su kopirali. Nisam išao provjeravati, ali sam siguran da nas debelo premašuju. Da, sh.wiki još uvijek masovno kopira članke i vjerojatno će to i dalje činiti. Da smo mi pametni i mi bi od njih kopirali, a da smo još pametniji uspostavili bi aktivnu suradnju s njima i sa sr. i bs. wiki i nivelirali broj i kvalitetu nekontroverznih članaka (da budem do kraja iskren).--Dean72 (razgovor) 19:53, 1. siječnja 2014. (CET)

Zanimalo te ili ne - ja sam svoje otkukurikao, a hoće li svanuti, nije moj problem. Mene nisu zanimali članci jesu li kopirani ili ne (dokle god su bili uredni). Ono što me smetalo je uporno Seiyno inzistiranje na sažetku (koje nigdje nije propisano, a što si mogao vidjeti da ne radi ni druga strana, što će reći - 1:1). Smetalo me kad se isti ti članci prenose bez jezičnog sređivanja (mada su nam to neki nabijali na nos kao jezično čistunstvo), a i ja sam osobno upozoravao i još uvijek upozoravam suradnike na to. Na kraju, smeta me što ti uporno o njihovoj proizvodnji novih članaka iako sam priznaješ da masovno kopiraju članke i vjerojatno će to i dalje činiti. Siguran sam da se kod nas kopira puno manje nego tamo. Uostalom, nitko ti ne brani kopirati članke, pa budi slobodan i kopiraj.--MaGa 22:46, 1. siječnja 2014. (CET)

Dean72 ne spominje Chvrku ili Croqa koji su više napisali nego oni koje on spominje. Jesu li Chrvka ili Croq pobjegli na sh.wiki? Mislim da nisu. Pisali su mnogo novih članaka. Portal zdravstveniodgoj.com je utvrdio ono što se i meni učini. Dean72 ponekad tvdi ono što ne piše nigdje.--Ilkov2 (razgovor) 12:36, 2. siječnja 2014. (CET)

Molba

Molio bi sve članove i administratore da ne uređuju stranicu Ivan Šegedin jer sam upravo na Korčuli s njim, pa ću napisat par crtica kad se vratim --Darko 0015 (razgovor) 15:44, 8. prosinca 2013. (CET)

Vrijeme Došašća

Dragi moji kolege, vrijeme je Došašća.
Ono je svojevrsna korizma, sadrži odricanja, pročišćenja.
U prvome dijelu došašća (do 16. prosinca), vjernici se pripravljaju za slavni Kristov dolazak, kada će ujedno biti i sudnji dan, dok se u drugom dijelu (od 17. do 24. prosinca) pobliže pripremaju za Kristov rođendan, za dan kada je Sin Božji postao čovjekom. U ovom vremenu prevladavaju iščekivanje, nada, budnost i čežnja. Budnost je otvorenost očiju i srca, duboka svjesnost i nutarnje sabranje. Kršćani u došašću bdiju, da prepoznaju Boga, koji dolazi.
U tom duhu opraštanja i duhovnog pročišćenja, svim kolegama opraštam grijehe. Opraštam im sve uvrjede što su mi nanijeli. Neka idu i ne griješe više. Isto tako ispričavam se svim kolegama ako sam ih ikad ičim uvrijedio, pogodio svojim ponašanjem.
Odolimo sotoninim napastima svađa, laži, podvala, vrijeđanja, nemira, grijeha. Gospodinov nam pak nauk sadrži radosnu vijest mira. To je blago koje je ostavio u naslijeđe svojim učenicima za vijeke vjekova: "Mir vam ostavljam, mir vam svoj dajem." Kubura (razgovor) 13:38, 9. prosinca 2013. (CET)

Pohvalno je da si se napokon ispričao, ali bi bilo poželjno da to učiniš onim suradnicima koje si neopravdano blokirao na neograničeno. Imaš tu popis, počev od Tritomexa:[25]--Seiya (razgovor) 13:46, 9. prosinca 2013. (CET)

Mister Nepogrješivi, hoćeš li se ti ispričati za ovaj [26] sažetak ili možda ovu [27] nebulozu?--MaGa 13:59, 9. prosinca 2013. (CET)

Hvala što smatraš da sam nepogrešiv (valjda na temelju toga da me se nijednom ne spominje na meti), ali ja tako ne mislim. Ja sam svjestan svojih pogrešaka, ali se ipak mogu pohvaliti da su moje pogreške ostale samo na razini zezanja na stranicama za razgovor, te nikada nisu prešle u jedan od najgorih grijeha na Wikipediji, sferu neopravdanog blokiranja. Tritomex i druge žrtve nisu na savjesti moje duše, hvala Bogu. A na koju nebulozu točno misliš, da Nesmir nije Bugoslav?--Seiya (razgovor) 14:08, 9. prosinca 2013. (CET)

Ako nisi vidio, ono nepogrješivi je ukošeno, samo (izgleda) da ti ne znaš što to znači, tako da se ne trebaš zahvaljivati. Što se tiče Mete, tamo se spominju administratori (dakle, i da hoćeš, ne može te se spomenuti), a (koliko sam vidio), ti si uglavnom prvi bacao kamenje. Toliko o duši i grijesima. Što se tiče nebuloza i sažetaka, nevješto i prozirno izbjegavaš odgovor, ali nema veze... Tvoja savjest i duša su mirne (bar ti tako kažeš), tako da nije ni bitno.--MaGa 14:22, 9. prosinca 2013. (CET)

Zapravo, na meti su dvije vrste nepravilnosti -- ponašanje i sadržaj. Dakle, ne moraš biti administrator da ti neki članak završi među prigovorima. Rakovicazauvijek primjerice nije administrator, ali njegovi članci su pravi zlatni rudnik na meti. I opet mogu ponoviti, ponosno, da nijedan moj članak nije završio na meti.--Seiya (razgovor) 19:04, 9. prosinca 2013. (CET)

U silnom ponosu, ozarena lica zaboravljaš što sam te pitao. Lijevi žmigavac, a skretanje desno, to kod mene ne prolazi.--MaGa 19:56, 9. prosinca 2013. (CET)

Dan prava čovjeka

Kirov cilindar Magna carta libertatum Ustav Sjedinjenih Američkih Država Deklaracija o pravima čovjeka i građanina Opća deklaracija o pravima čovjeka 6. st. pr. Kr. 1215. 1787. 1789. 1945. danas

priča o pravima čovjeka

“	...priznavanje urođenog dostojanstva i jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske obitelji temelj [su] slobode, pravde i mira u svijetu. ...bitno [je] da prava čovjeka budu zaštićena vladavinom prava, da čovjek ne bude primoran da kao posljednjem sredstvu pribjegne pobuni protiv tiranije i ugnjetavanja.	”
— Preambula Opće deklaracije o pravima čovjeka, 1948.

Svim wikipedijskim suradnicima, korisnicima i ostalim pripadnicima svoga roda želim sretan Dan prava čovjeka. --Conquistador (razgovor) 00:04, 10. prosinca 2013. (CET)

Sve je to lijepo Conquistador, sretan i tebi Dan prava čovjeka. Da ta čestitka nema i propagandnu poruku, bila bi još ljepša ;) --Culo-sija 00:28, 10. prosinca 2013. (CET)

Hvala. :) Sve su poruke po svojoj naravi propagandne, samo što neke promiču (propagiraju) slobodu, ravnopravnost, mir, toleranciju, pravednost i sl., dok druge promiču (propagiraju) podčinjenost, diskriminaciju, nasilje, netoleranciju, nepravdu itd. Neki od nas ljudi shvaćaju prve vrijednosti zdravorazumski i razumljive same po sebi, a nekima su za njihovo shvaćanje i usvajanje potrebni odgoj i obrazovanje. I od toga ne treba bježati. A kad već tražiš (est)etiku, onda ću ponovo uputiti na ključnu rečenicu priče od koje slijedi njezin najvažniji dio. Stoga je pitanje tko će ove riječi pretočiti u stvarnost? ;) --Conquistador (razgovor) 02:58, 10. prosinca 2013. (CET)

Hvala na čestitki! I danas ima puno toga dobroga, bar smo počeli biti svjesni koliko su važna ljudska prava i da ih ne trebamo uzimati zdravo za gotovo.--Fraxinus (razgovor) 21:15, 10. prosinca 2013. (CET)

Međunarodni dan volontera

Tako smo samoprijegorni da nam je promakao naš međunarodni dan, Međunarodni dan volontera. Svim kolegama volonterima čestitam! Kubura (razgovor) 19:30, 10. prosinca 2013. (CET)

Hvala, pridružujem se čestitkama!--Fraxinus (razgovor) 21:15, 10. prosinca 2013. (CET)

Hvala, hvala, nema na čemu! --Imbehind (razgovor) 01:16, 11. prosinca 2013. (CET)

Hvala.--Dean72 (razgovor) 01:24, 11. prosinca 2013. (CET)

Hvala.--JosipSB 20:31, 11. prosinca 2013. (CET)

Korištenje izvora i referenci

Da li se u člancima na hr.wiki smiju koristiti izvori na drugim jezicima ako isti nisu dostupni na hrvatskom? --Imbehind (razgovor) 01:18, 11. prosinca 2013. (CET)

Naravno da mogu. Gotovo sva literatura članaka iz znanosti i medicine je stranom jeziku.--Dean72 (razgovor) 01:24, 11. prosinca 2013. (CET)

Trenutno stanje

Smatram da blokada suradnika Croqa nije primjerena iz par razloga. Prvi je taj što je dosta produktivan te je njegova blokada gubitak prvenstveno za Wikipediju. Drugi je taj što može u bilo koje vrijeme napraviti novi račun s kojeg može doprinositi, što u konačnici umanjuje svrhu same blokade. Mislim da bi veći učinak imala neka vrsta uvjetne kazne.

S druge strane, njegovo djelovanje kao produkt ima par stvari. Prvo je to što je zaključeno glasovanje koje je neregularno jer su glasali nekoliko računa istih osoba. To znači, ili treba ponovno prebrojiti glasove ili treba ponoviti glasovanje. Drugo, sankcionirani su drugi suradnici koji su ukazivali na nepravilnosti i to većinom od strane upletenih u slučaj. Dosta je toga ostalo neobjašnjeno.--31.217.28.251 20:58, 11. prosinca 2013. (CET)

A ti si mu glasnogovornik? Ako mu se ne sviđa biti blokiran, ima Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora, pa nek se tamo žali osobno, a ne da ga netko drugi zastupa u kafiću. A što se tiče njegovih čarapara, vidim da ima 3-4 nova suradnika sa istim stilom uređivanja i istim područjem interesa, mislim da netko prati nedavne promjene mogao napisati zahtjev za provjeru. Naravno, moguće je da se radi o uroti protiv njega, kao što je pametno primjetio kolega Kubura, i da je Croq nevin ko malo dijete. U svakom slučaju, priču bi prebacio ovdje: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora i ne bi više zamarao suradnike koji prate ovu stranicu pa predlažem da ili otvoriš (prijavljen pod svojim suradničkim imenom, naravno) ZZMA ili da s ovim zaključimo raspravu. --109.60.30.165 23:35, 11. prosinca 2013. (CET)

Nisam nikakav glasnogovornik, ovo je čisto viđenje treće osobe. Više me brine nerazjašnjeno stanje ostalih pitanja.--31.217.29.140 01:05, 12. prosinca 2013. (CET)

Kako pregledavati nepregledane

Sjajno, kolege! Spustili smo broj nepregledanih na ispod 3000. Ophodnja nam radi :)
Kad ophodite, nastojte zadati ovo [28]. Tako ćete obuhvatiti 3000 nepregledanih. Nastojte prvo pregledati promjene od dna. To su one najstarije. Nastojte ih barem 10 - 20 pregledati. A potom one najsvježije, zbog sprječavanje mogućih vandaliziranja u tijeku. Kubura (razgovor) 22:31, 12. prosinca 2013. (CET)

Maks. broj promjena koje možete vidjeti odjednom je 5000 i 90 dana unazad, ja mislim. U kriznim situacijama kad je još i više, možete:

• pregledati dio promjena, pa će se na dnu popisa pojaviti one koje su do tad bile iza 5000
• zasebno otvoriti više užih popisa, npr. samo neprijavljeni + samo prijavljeni, pa tako vidite po max 5000 promjena s oba popisa.

--94.253.232.150 22:47, 12. prosinca 2013. (CET)

Je, znam da se može staviti do -5000, ali sad smo na manjem iznosu.Kubura (razgovor) 23:13, 12. prosinca 2013. (CET)

Ide to! Sad smo na 2888 nepregledanih! Kubura (razgovor) 23:13, 12. prosinca 2013. (CET)

U favorites mi je postavljeno takvo otvaranje. Ali, otkako su "popravljali" softver, ne mogu raditi na taj način, jer mi se ili blokira browser (dođe do nekih ~30%) ili se toliko uspori, kao da sam na 286 s modemskom vezom. Koliko se sjećam, radilo mi je ispravno do otprilike polovice ili konca listopada i to povezujem s izmjenama koje su radili na WM softveru. (Sve stranice izvan Wiki mi se i dalje otvaraju savim normalno.)

Međutim, bojim se da nam ophodnja "pod prisilom" nije dovoljno kvalitetna, pa se npr. provuku članci bez izvora ili s kršenjem autorskih prava. Nije alarmantno, ali mislim da bi se moralo malčice pažljivije provjeravati.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  23:38, 12. prosinca 2013. (CET)

Sad smo na 2781 nepregledanu! Rješava se to!
OK, treba napraviti pregledavanje kako treba, ne pod prisilom. Mala uređivanjca i lakopregledive stvari može se pregledati (kao ove [29][30][31]), a one velike ostavi se za poslije. Kubura (razgovor) 23:40, 12. prosinca 2013. (CET)

Ako ti je veza sporija, onda zadaš manju količinu. I ne moraš zadati sve imenske prostore, nego neke manje imenske prostore, kao suradnik, razgovore, predloške, dodatak, gdje su stvari lakše pregledljive i manje problematične. Kubura (razgovor) 23:43, 12. prosinca 2013. (CET)

Nije mi veza sporija, zato sam i napisao da mi se druge stranice otvaraju normalno (downlink 10Mbps). No, ako pregledam najnovije, to je ipak doprinos smanjenju broja nepregledanih.

Lako se označe male izmjene ako su ispravne, problem je kad se trebaju provjeravati. Gubiti vrijeme tražeći podatak za koji suradnik treba navesti izvor, ili samo označiti predloškom? Ili propustiti bez provjere?! (Retoričko pitanje.) Npr. sitnica iz članka Nove Hiže koji upravo pregledam: otkud pozivni broj 01 ako općina Brod Moravice^[*] i neka naselja u njoj imaju 051? (Ovo je preslikani rad blokiranog suradnika u članku Bela Vodica gdje je kopirao neki članak koji ima auto oznaku ZG i pozivni broj 01.)

^[*] Taj članak također nema izvore te je i njegova točnost upitna. A općina među svojim naseljima ima jednu biljku (Maklen), jedno mjesto iz Slovenije (Novi Lazi) i jedno mjesto iz BiH (Podgorani)! To su stvari koje provjeritelji moraju uočiti (osim ako je izmjena AOS-a).  • Bonč (razgovor) • Tagline: Radite kako vam kažem, a ne kako ja radim! •  01:34, 13. prosinca 2013. (CET)

Iskreno, ako nisam siguran, promjene koje nemaju izvor brišem (osobito kad se radi o IP-u, jer ga ne možeš pitati za izvor). Ako se da provjerit na googlu, provjerima, ali ako ni tamo ne mogu naći, brišem. Mnogi će se pozivati da to nije uredu, da svatko može doprinositi wikpediji, ali to nije točno. Može doprinositi svatko tko se drži pravila. Pravilo je da se navodi izvor, bez izvora unesena rečenica, brojka ili tekst ništa ne znače, a mi provjeritelji ne moramo odgonetavat je li to točno ili netočno. Kako kod programiranja moraš znati sintaksu i pravila kako bi mogao programirati, tako i kod wikipedije treba znati hrvatski jezik i pravila projekta kako bi mogao doprinositi.--Culo-sija 09:12, 13. prosinca 2013. (CET)

Krenimo naprijed

Pozdrav svim volonterima ovog projekta. Ovo već duže vrijeme želim napraviti, ali nekako sam čekao pravi trenutak i nadao se da će sve ipak krenuti na bolje. Svi znamo da će uskoro blagdani, iščekujemo Božić i Novu godinu. Kupujemo poklone za svoje najbliže, veselimo se malom odmaku od obaveza i božićnim kolačima. Osvrćemo se na već gotovo staru godinu i što se u njoj sve događalo.

Suradnik sam wikipedije od lipnja 2008. godine. Došao sam na projekt iz čiste znatiželje i napisao članak. Nisam razumio pravila i od samog početka su me usmjeravala dva malo iskusnija suradnika, Dtom i Saxum. Projekt je tada imao oko 40 tisuća članaka. Atmosfera je bila dobra i prenijela se u 2009. koju mnogi smatraju i vrhuncem po broju aktivnih suradnika i proizvodnji članaka. Nakon nje nam je uslijedio šok, velike razmirice, AO, blokiranje administratora i atmosfera se nepovratno pogoršala. Daljnjih godina je po meni nastavljena stagnacija projekta i na početku 2013. je bilo relativno mirno. Po kasnijim događajima rekli bi zatišje pred buru. Dalje ne trebam objašnjavat što se dogodilo i projekt je pao u najveću krizu. Bombardiranje optužbama sa svih strana, otvoreni sukobi, blokiranja, vrijeđanja...u dva mjeseca se izbacilo ono najgore što se moglo i u tom sukobu se i dalje ustraje. Dva suradnika s početka priče su gotovo neaktivi, a mnogo ih je otišlo s projekta. Neki kažu, projekt je sazrio i došlo je do zasićenja, o čemu da se piše itd.

Vratit ću se na početak ovog mojeg teksta. Vrijeme je mira, pomirimo se. Mnogo je nezadovoljnih i mnogo je problema. Da bi se izdigli iz ove kako ju neki nazivaju kaljuže, trebali smo dotaknuti dno. I jesmo, došli smo do toga i niže ne može. U zadnje vrijeme se često spominju reforme, idemo provesti reformu wikipedije na hrvatskom jeziku. Idemo napraviti pozitivne korake naprijed i izdići se iz ove nepodnošljive situacije. Budimo ljudi, pomirimo se, razmijenimo mišljenja i uvedimo promjene zajedno. Pozivam sve bivše suradnike, one koji više ne doprinose i one koji doprinose na drugim jezicima, vratite se. Samo zajedno možemo pokrenuti stvari na bolje. Zažmirimo svi na jedno oko na sve prijašnje međusobne sukobe i krenimo iz početka. Neki suradnici se više nikada neće vratiti, ali njihov doprinos će ostati trajno zabilježen u povijesti i u našim srcima.

Apeliram na one koji su pokrenuli postupak na meti - molim vas, prekinite. Prekinimo bjesomučne rasprave koje ne vode nikamo. Ako imamo problem, dovoljno smo pametni i sposobni da ga sami riješimo. Nećemo se ko mala djeca tužakat po meti. Onima koji na projekt dolaze s lošim namjerama ili kako bi liječili svoje privatne frustracije poručujem da se gube odavde. Primarno je doprinositi a ne se raspravljati.

Pala je produktivnost, svi su mrzovoljni i radna atmosfera je loša. Treba nam zamašnjak i promjene, dobra volja i strpljenje, jer bez toga projekt nema svijetlu budućnost. Svi smo ljudi i možemo se dogovoriti za suradnju i snošljivost. Situacija ni ovdje ni u zemlji nije najbolja, previše je depresije i stagnacije, treba nam malo humora i veselja. Za sve suradnike dobre volje imam nekoliko prijedloga za prvi korak prema naprijed koje sam složio gledajući potrebe i nesuglasice, prigovore na meti i ovdje.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Promjena i dopuna pravila za izbor administratora

Potaknut nedavno pokrenutim glasovanjem i ishodom tog glasovanja, kao i nezadovoljstvom dijela suradnika, uočio sam tri problema u pravilima za izbor:

• Kriterij glasovanja. Mislim da je trenutni kriterij u 4. točki pravila s potrebnih 100 izmjena i 1 mjesec staža na wikipediji premalo. Trebalo bi kriterije postrožiti na 200 izmjena i 2 mjeseca, sukladno općim pravilima glasovanja na wiki. Suradnik sa 100 izmjena je ovca i ne može sam procijeniti što se događa, u glasovanju će sljediti većinu a ne svoje mišljenje. Isto tako, povećanjem praga se umanjuje mogućnost korištenja brojnih čarapara, iako će ih uvijek biti.

• Broj odnosno postotak glasova. Sadašnjim kriterijem, administrator koji dobije 50% + 1 glas može biti administrator. Apsurd. Kažemo, to je volja zajednica, ali to nije istina. Takav suradnik vidno nema podršku zajednice, već je zajednica duboko podjeljena oko njegovog izbora. Stoga predlažem da se unese pravilo da suradnik može biti administrator ako je dobio minimalno 75% glasova podrške.

• Skidanje statusa. Status administratora nije titula kako ju neki žele prikazati i skidanje statusa nekome ne želi se umanjiti njegov doprinos i rad niti ga se želi omalovažavati i uvrijediti. Nemamo pravila za skidanje administratora. predlažem da se udvede i ta točka u pravila i da bude jasno određeno da pravila koja vrijede za dobivanje statusa vrijede i za skidanje (1000 izmjena za predlagača, 200 izmjena za glasača i 75% glasova za). Neki se s ovih 75 posto neće složiti, ali to nam je potrebno.

Pokušat ću prevesti ulogu admina s teksta na en.wiki, jer mi nigdje nemamo zapisane dužnosti admina i kako da postupe u pojednim situacijima. Prema tome što sam pročitao, evidentno je da su obje "strane" radile greške. Kako bi se pokrenuli treba zakopati ratne sjekire i administratori se nebi trebali međusobno napadati i optuživati. Trebamo se okrenuti novim suradnicima i njihovoj edukaciji o doprinošenju i korištenju ovog projekta.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Cjelokupni prijedlog je postavljen na podstranici Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena 2013. --Culo-sija 21:38, 13. prosinca 2013. (CET)

Pitanje neaktivnih administratora

Već sam bio pokrenuo postupak za skidanje statusa neaktivnim ophoditeljima, kojima je Flopy skinuo status. Isto je sa neaktivnim administratorima. Kada se dogovorimo oko novih pravila, predlažem glasovanje za skidanje statusa neaktivnim administratorima. Imamo 30 adiminstratora, od toga tek 10 aktivnijih i 5 stvarno angažiranih. Ne treba nam toliko administratora da punimo statistiku i imamo taj nepotreban popis. Ja da sam novi korisnik, možda bih se trebao obratiti administratoru za nešto, a ne znam ni koji su. Otići ću pogledati i vidjet ću 30 admina. I koga da kontaktiram. Imam 75 posto šanse da pogodim onog neaktivnog, jer je njih više od aktivnih.

Suradnici koje ću predložiti za skidanje statusa zbog neaktivnosti su: Zmaj, Elephantus, Duh Svemira, Joy, Treecko, Kurtelacić, E.colu (ujedno i provjeritelj), Damirux, Lasta, Luka Krstulović i Dalibor Bosits. Neki od navedenih nisu imali doprinose 4 godine, a još manje su se služili adminskim alatima. Neka se nitko ne uvrijedi što je na popisu, nisam ja kriv za to. Još jednom, administrator nije stariješina, administrator je suradnik koji radi više od drugih i primjer je novim suradnicima. Administratori nam ne trebaju kako bi sudjelovali u raspravama.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Prestanak svih rasprava i optužbi na meti

Apeliram na sve suradnike, prestanimo se tužakat po meti i tražit neku svoju pravdu. Ako hoćemo nešto promjenit, promjenimo ovdje, neće nam stjuardi ništa promjeniti niti će unjeti bolje raspoloženje na projekt. To možemo samo mi, svojim radom, zalaganjem i tolearancijom.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Neprihvatljiv sadržaj u člancima

Ovo pitanje je već otprije rješio vodomar, samo što se nitko u to nije htio aktivnije uključiti. U kafiću je otvorena posebna kategorija s popisom članaka i pritužbama na saržaj koji bi se trebao mjenjati. Rasprava za poboljšanje se može voditi i na stranici za razgovor, a ne na meti.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Blokirani suradnici

Pitanje blokiranih suradnika je po meni jasno, blokirani su s nekim razlogom i nećemo preispitivati svaku odluku administratora. Oni kojima je stalo do projekta i žele kvalitetno doprinositi uvijek mogu i pozivam ih da zatraže skidanje blokade. Oni koji ne žele prenositi prošlost blokiranja ili nekih razmirica pozivam da otvore novi račun i počnu iz početka kao novi suradnici, čisti od svih blokiranja i optužbi.

Nekima će se ove promjene činiti radikalnim, ali nisu. To je ono što se godinama povlači, sada sve u jednoj raspravi i na jednom mjestu. Odlučio sam se za ovo, jer sam shvatio da se neće ništa pokrenuti samo od sebe. Najlakše je biti inertan i gledati ovo sa strane.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Trenutno na projektu imamo četiri provjeritelja, od kojih je jedan neaktivan i jedan kojeg se konstanto napada. Prestanite s tim napadima. Treba nam još jedan provjeritelj, koji nije upleten u sve ove rasprave, ali ne znam dali takovg admina imamo i da li će on prihavatiti kandidaturu. Tu neću o imenima, samo da bi taj trebao biti bez mrlje, a ima ih. Ovo su za početak moji prijedlozi. Ne želim da se glasuje, nego da se dogovorimo i postignemo koncenzus. Nemojte mi zamjeriti neke pravopisne i gramatičke greške, puno je ovo teksta. Nadam se da ćemo u Novu godinu ući s pozitivnim promjenama i pozitivnim raspoloženjem, te izgraditi još bolju međusobnu suradnju. Toliko od mene. Ako netko ima još kakav konstruktivan prijedlog, neka ga slobodno iznese ili nadopuni moje postojeće prijedloge. I nećemo dizati revolucije, ponovnim reizborom svih admina. To je preradikalno i to neće donjeti ništa pozitivno. Idemo malim koracima, pa do kud stignemo.--Culo-sija 10:17, 13. prosinca 2013. (CET)

Moram tebi ponoviti isto što sam već nedavno rekao i Kuburi [32]. Umjesto da se svakih mjesec (ili tjedan?) dana poziva na kraj svađa, bilo bi korisnije i napokon riješiti uzroke istih. Culo-sija, zar ti stvarno vjeruješ da će se pola suradnika kojima je nanesena nepravda tek tako vratiti? Bez isprika, bez ičega? Bi li ti tek tako zaboravio da ti netko nanese nepravdu, i onda ti se ni ne želi ispričati i okreće glavu kao da se ništa nije dogodilo? Zar je Orijentolog možda sam sebe blokirao neograničeno? Čak i da bi htio, ne može se vratiti. Hr wiki je počela previše raditi suprotno od nepristranosti drugih Wikipedija, a takve tendencije događaju se i danas [33]

Ja ne govorim za sve koji su prestali masovno uređivati hr wiki, ali smatram da je neophodno ispuniti barem četiri uvjeta da se stvari napokon počnu vraćati u neku normalu:

1. odblokirati sve nepravedno blokirane (Koryasky, Binx, Orijentolog, Maria, DobarSkroz, Tritomex, Losenport, SusanneZ...)
2. šest prozvanih administratora na meti trebalo bi se ispričati nepravedno blokiranim suradnicima i obećati da više neće tako postupati
3. pokrenuti inicijativu za hitno ispravljanja pristranih članaka
4. zbog čudnog ponašanja nekih provjeritelja[34], neophodno je imati jednog neutralnog provjeritelja kojemu svi vjeruju (Man Usk?)

Do tog dana, nemoj ubrzo očekivati neku pomirbu od koje se očekuje da samo jedna polovica ljudi obavi sav posao, a od druge se ne očekuje da učine išta.--Seiya (razgovor) 13:21, 13. prosinca 2013. (CET)

Kako si postao nemoguć (a da ne kažem grublji izraz), i kako ne odgovaraš na moja jasna pitanja tebi, a u svezi s ovim iznad gdje si (indirektno) prozvao mene, moje sljedeće pitanje glasi: želiš li da ja tebi napišem ono što je meni Orijentolog napisao (i zbog toga dobio blok)? Odgovor na ovo može biti samo da ili ne, ništa drugo. Drugo pitanje je: do kada ti misliš biti odvjetnik na wikipediji? Nitko od njih nije malo dijete i znaju kako se traži zahtjev za mišljenje administratora. Okani se dječjih igara.--MaGa 13:58, 13. prosinca 2013. (CET)

Da ti odgovorim - ne, jer te nisam ničim izazivao niti poništavao tvoj rad na hr wiki. Da jesam, razumio bih tvoj gnjev. Orijentolog je cinično odgovorio, istina, ali blok mu nije trebao biti duži od par tjedana, a njegovi doprinosi nisu bili pogrešni da bi ih se uopće poništavalo, što je dovelo do tog nepotrebnog sukoba. Drugi odgovor: ne moram biti. Mogu prestati odmah. Kao i razni drugi suradnici. Ali je dobro pojasniti što se dogodilo i gdje je krenulo krivim putem. Što se tiče zahtjeva za mišljenje administratora, vidi se kako je to učinkovito kada su i sami administratori duboko podijeljeni pola-pola[35].--Seiya (razgovor) 14:19, 13. prosinca 2013. (CET)

Nije ni on poništavao moj rad na hr.wiki, ja to nisam nigdje napisao, niti je razlog njegovoj blokadi to što ti spominješ, tj. krivo prezentiraš činjenice. Orijentolog nije cinično već drsko i bezobrazno odgovorio, razlika je velika. To ne bih ni bratu rođenom oprostio, a kamoli njemu. Uostalom, ti si stalni gost na Meti pa možeš tamo vidjeti točno što sam napisao. Čitaj polako i s razumijevanjem. Što se tiče pola-pola, tko bi ti (vam?) ugodio: ne valja kad je jednoumlje, ne valja kad je pola-pola.--MaGa 14:29, 13. prosinca 2013. (CET)

Glede ovoga "šest prozvanih administratora na meti trebalo bi se ispričati nepravedno blokiranim suradnicima i obećati da više neće tako postupati": trebaju li davati časnu pionirsku ili što? Moraju li zajedno ili svaki posebno?--MaGa 22:43, 13. prosinca 2013. (CET)

Seiya, samo jedno malo pojašnjenje: vidio sam sukob Mage i Orijentologa u realnom vremenu. Orijentolog je uvrijedio Magu puno više nego je to vidljivo iz povijesti izmjena. Uvrijedljive komentare je obrisala Roberta nekoliko minuta nakon što su napisani. Iako Orijentologa volim i smatram ga gotovo prijateljem, mogu razumjeti i ljutnju i poteze Mage kojem dajem za pravo za sankciju blokiranja. Ne ulazim sad da li je duljina bloka primjerena ili nije. Za sve ostale točke, potpisujem svaku tvoju riječ Seiyo. Iako su mnoge stvari sada bolje (admini su sad manje arogantni, ne blokiraju suradnika za jednu krivu riječ), ovaj projekt se neće nikad oporaviti bez da se nepravedno blokirani suradnici odblokiraju, dok se pristrani članci ne isprave i dok admini ne počnu istinski nepristrano administrirati (vidi zadnje izmjene u člancima Brak, Jugokomunisti, Specijalni rat...).--Dean72 (razgovor) 14:40, 13. prosinca 2013. (CET)

Deane, molim te, ne ponašaj se napadački. Nazvao si admine "arogantnim". Shvati da admini nisu pljuvačnica niti psihijatar na kojem će se agresivci otresati. Kad bi admini dopustili da ih se kljuca i da unedogled toleriraju "prvu slučajnu krivu riječ" (pa ih još ista osoba pod drugim imenom, ginjolom, mesnom lutkom, IP-om napada), svaki bi ti admin nakon mjesec dana otišao. Kubura (razgovor) 23:38, 13. prosinca 2013. (CET)

Isto tako i ti shvati da suradnici nisu pljuvačnica ni stoka nad kojom se iživljavati. Svatko vidi nepravdu u svom taboru, a teško je vidi u tuđem. Nisam spomenuo aroganciju uzalud. Vidio sam je na drugima i osjetio na vlastitoj koži. Kad sam spomenuo aroganciju, čak i nisam toliko ni mislio na tebe, koliko da jednog drugog administratora. Administratori bi trebali shvatiti da moraju njegovati odnose sa suradnicima, kako bi ih zadržali, moraju biti pravi "public relations" stručnjaci, jer se u suprotnom suradnici razbježe. Na ovom projektu jedina dva admina koji imaju tu sposobnost privlačenja, motiviranja za rad i drugih suradnika i "onog nečeg" su Roberta i Saxum. Na druge dvije regionalne wiki sam uistinu vidio kako se to radi, možemo od njih puno naučiti. To je možda i jedan od razloga da oni prosperiraju a mi propadamo.--Dean72 (razgovor) 02:19, 14. prosinca 2013. (CET)

Deane, ovaj tvoj komentar, a pogotovo o dočeku na regionalnim wikipedijama djeluje vrlo neukusno, pogotovo kad se stavi u kontekst da na ovo [36] nisi ništa odgovorio, a ti si već X puta to spomenuo. Pogotovo jako degutantno djeluje kad je među tim suradnicima na projektima koje spominješ suradnik koji je na oba projekta skupio puno blokiranja, i to zbog ozbiljnih prekršaja. Možeš zatvarati oči pred tim koliko god hoćeš, ali ako laže koza, ne laže rog.--MaGa 09:28, 14. prosinca 2013. (CET)

Deane, molim te, ne treba mu prevoditi. Na Meti sam javno obznanio sve detalje oko toga, samo Seiya neuvjerljivo glumi i misli da ja sjedam na njegovu priču, a na Meti je češće nego na kavi u omiljenom kafiću.--MaGa 14:47, 13. prosinca 2013. (CET)

Seiya, polako, napisao sam korak po korak, bez revolucija. Svi se trebamo malo ohladiti. Vidio sam što je predloženo na Meti i to nije rješenje. Oduzimanje statusa šestorici administratora (od koji je većina u onih 5 aktivnih što sam ih spomenuo) i odblokiravanje svih blokiranih je revolt i revolucija, a ne rješenje. Na meti se niti ne spominje što će biti nakon što se takav prijedlog dogodi, jer to nije dugoročno rješenje. Projekt s tih 5 aktivnih admina se teško održava, a kako će tek biti kad njih ne bude. Tko će preuzeti njihov posao? To je pitanje koje je postavljeno mali milijun puta i nikada nije odgovoreno. Kako se ovaj problem proteže već duže vrijeme i nije nastao preko noći, tako se i ne može riješiti preko noći. Nisam niti napisao niti mislim da će se suradnici odmah vratiti. Nitko ne može utjecati na to, to je njihov izbor. Inicijativa za ispravljanje je vidim u tijeku, jer vode se rasprave na više članaka. Ne možemo sve odjednom. Što se tiče provjeritelja, možda nisi čitao sve što sam napisao. Da, i ja tvrdim da će nam trebati još jedan provjeritelj i slažem se da taj treba imati gotovo 100 postotnu podršku. Svoj prijedlog promjena sam iznio u najboljoj namjeri.--Culo-sija 19:35, 13. prosinca 2013. (CET)

Prijedlog je sustavan, s jasnim koracima (u međuvremenu se sređuju članci):

• odrediti pravila za izbor/skidanje admina
• pokrenuti glasovanje za skidanje statusa neaktivnim adminima (kako bismo vidjeli s koliko admina raspolažemo)
• izabrati još jednog provjeritelja

Nakon što to učinimo možemo vidjeti što ćemo dalje. Ovime se postavljaju temelji za daljnje akcije i oživljavanje projekta. Realno, ne treba nam 30 administratora i hrpa provjeritelja, već samo njih 10-15, sve ostalo je višak. Netko mora i pisati članke, a administratori zbog svojih dužnosti najčešće to ne stignu. Nema ni ništa loše u tome da "cirkuliramo" administratore i damo priliku i drugim iskusnim suradnicima (ako su voljni) da se u tome okušaju. Nisu svi za taj posao, a možda baš nekome to "bolje leži" od pisanja članaka.--Culo-sija 19:53, 13. prosinca 2013. (CET)

Letimično sam pročitao i neću ulaziti u detalje prijedloga. Ne može se povečavati prag za biranje administratora (75%), a istovremeno uvesti olakšano uklanjanje statusa neaktivnim, a ipak povremeno aktivnim administratorima. Nisu administratori provjeritelji da treba 75% podrške zajednice. U protivnom otežano će se birati novi admini, koji su ipak potrebni. Administratori trebaju biti suradnici koji će raditi s drugim suradnicima (pogotovo novim), i koji će raditi na članicma (ne nužno iz "svoje" sfere), a ne gmizavci koji će samo uklanjati očite vandalizme i iste blokirati i biti odvjetnici blokiranim suradnicima. Inače pozdravljam inicijativu.--Ex13 (razgovor) 22:08, 13. prosinca 2013. (CET)

Ma razmišljao sam, što bi bilo bolje, 75%, 67% ili sadašnjih 50%. Suradnik koji je izabran sa 50%+1 glas ne može reći da ima podršku zajednice, pa sam zaključio da je to premalo. Najoptimalnije bi bilo 2/3 tj. 67%. Ali ako pogledaš s kolikim postotkom su izabrani svi administratori do sada, vidimo da nije teško skupiti više od 75%. Nije ovo konačan prijedlog, treba ga još doraditi. Zato sam otvorio posebnu podstranicu za to.--Culo-sija 23:01, 13. prosinca 2013. (CET)

O tome se već bilo raspravljalo. Nešto je na wikiprostoru, nešto na IRC-u. I ja sam nekad razmišljao kao ti, ali sam uvidio neke stvari i odustao. Osobito otkad održavam.
Destruktivni suradnici mogu bez problema paralizirati izbor administratora. Ono što je bilo do sada, prošlost je. Wikica više nije novi naivni projekt. Takve stvari nisu od sada, tako ti je sigurno jednu 5-6 godina. Destruktivci više nisu naivni, iskusni su. Znaju kako prevariti sustav.
50%+1 nije baš neka potpora, slažem se.
No znaš i sam kako ljudi biraju: nije rijetkost nepromišljenost. Rijetko tko bude odbijen. Rijetko kad preispituju kako se ponašao kandidat. Kao da se raduju novom djetetu pa mu ugađaju, a ne promišljaju da ih taj admin može sutradan zafrkavati. Nego odmah "ne bih se zamjerio budućem adminu", dodvoravaju se budućem adminu glasom "za", dokazuju prijateljstva glasom za prijatelja (iako kvalitetom nije za admina).
S druge strane, ni glasovi "protiv" ne govore nužno da je kandidat loš. Klanovi glasuju protiv čovjeka po partijskoj liniji, iako pojedini članovi klana nemaju ništa protiv kandidata (neki su ravnodušni, neki čak i simpatiziraju), ali slušaju glavnog u klanu. Na hr.wiki dokumentirano je kako je netko glasovao protiv i za argument dao lažne podatke o kandidatu. Lažljivac nikad nije nikakvu sankciju dobio zbog toga.
Suradnik koji se ponašao kao fikus, tu i tamo radio bezvezna uređivanjca i ispravčice gdje se nitkom nije zamjerio, lako prolazi za admina. A kad treba biti na požarištu, nikad ga nema niti ga je ikad bilo. Treba li nam takvi za admina? Politika nezamjeranja destruktivcima ne smije se nagrađivati.
I zašto još uvijek toleriramo 50%+1 (osobno, podupirem sustav 50%+1)? Zaludu kvalitetnom suradniku potpora kvalitetnih suradnika koji su napravili 20.000 uređivanja, preko 3000 novih članaka, preko 1000 promišljenih ophodnja mjesečno, ako ga sruše oni što su nabili statistike kao Pes (kategoriziranja) i As baštoni (preusmjeravanja). Dodaj k tome wikimrtvace odnosno spavače što izranjaju nakon 3-4 godine za nešto srušiti (manji je problem ako se spavač angažirao za nešto kvalitetno graditi) i sva canvassiranja po susjednim projektima, i destruktivci paraliziraju izbor. 66%, to je na 10 ljudi moraš imati čak 7 "za". A 4 "protiv" nije problem za skupiti. Kubura (razgovor) 00:05, 14. prosinca 2013. (CET)

O problemu reizbora već smo bili pisali. To je sustav idealan za fikuse.
Ništa ne rade, ne zamjeraju se destruktivcima, tu i tamo koje uređivanjce i ophodnjica na nekom zatipku, ubace prored i ispada da su aktivni. A na požarištu ih nikad nema, kad netko napada projekt, ne brane ga nego se zabiju u mišje rupe.
Budući da se nisu nitkom zamjerili, lako prođu na reizboru.
Onaj tko je prepoznao destruktivca, osobito onog podlog, i stao mu na put, taj će imati probleme. Destruktivac "otruje sve oko sebe". Budi siguran da će pred reizbor kvalitetnom administratoru netko namjestiti bitku u kojoj će morati poduzeti nepopularni potez. Svi ne prepoznaju destruktivčevu podlost. Nasuprot tome, dobri admin to prepozna. Uz to, neki suradnici ponesu se po onoj psihologiji "svrstavanja uz slabijeg", pa se smiluju destruktivcu koji glumi žrtvicu, a admina koji je stao na kraj bezočnoj štetočini još proglase za grubijana.
Pa na reizboru glas "protiv" daju destruktivčeva družina, zavedeni, površni, naivno milosrdni, oni što žele biti dio "mase". Pa se dogodi da na kraju Sveti Petar, Shane, Kojak, Derrick, Sherlock i Harry izgore, a slatkorječivci, fikusi, pčelice, ptice nebeske, periodični kometi, mekušci, Pilati i Downi prođu na reizboru. Kubura (razgovor) 00:57, 14. prosinca 2013. (CET)

Previše podcjenjuješ suradnike, Kuburo. Misliš da ljudi ne shvaćaju stvari? Ako jedan administrator dobro, kvalitetno i ideološki neutralno administrira, to će zajednica prepoznati, pa makar vukao nepopularne poteze. Mogu navesti primjer Bonča, koji zna biti oštar prema suradinicima a mislim da bi dobio i više od 75% glasova na reizboru. Vjerojatno bi toliko dobio i Man Usk iako je sve samo ne fikus. Ovaj gornji komentar mi samo liči na pokušaj očuvanja statusa quo pod svaku cijenu. Trenutno je stanje nepodošljivo, a postojeća garnitura želi zadržati vlastiti status pod svaku cijenu, pa makar sa statusom potopilo i projekt. Koji bi problem bio da dolazi do reizbora admina....osim što bi konačno ukinula diktatura na ovom projektu? Vrlo je važno da se status admina na ovom projektu promijeni, da se status admina "omekša" i da se omogući brža razmjena ljudi. Ne znam dati neke oštroumne prijedloge, ali postojeće je stanje uništilo ovaj projekt. Do promjena mora doći ili će sve ovo izgubiti svaki smisao.--Dean72 (razgovor) 02:37, 14. prosinca 2013. (CET)

Molit ću te da se ostaviš riječi "diktatura na ovom projektu". To ne postoji. Okani se napadačkog ponašanja.
Postoji samo internetsko i medijsko zlostavljanje nad adminima i inim suradnicima hr.wiki, kojim se služe zlonamjernici. Postoji garnitura zlonamjernih pučista koja ne bira sredstva za ukloniti ljude koji su gradili ovaj projekt, koja po svaku cijenu želi ocrnjivanjem, zastrašivanjem i prijevarama postaviti svoje ljude, po potrebi i da se uništi ovaj projekt.
"da se status admina "omekša". Što, učitelj će valjati samo ako dijeli šakom i kapom petice? Ili da svaki zafrkant postane admin?
Oni koji nisu stvarali projekt hr.wiki, ne će ni mariti ako ga unište. Zlonamjernim pučistima smeta i sama samostalna riječ hrvatski u imenu ovog projekta. Kubura (razgovor) 06:18, 27. prosinca 2013. (CET)

Razgovor Wikipedija:Prijedlozi za_dodjelu prava#Skidanje_prava

Vidim da se gore poziva na skidanje statusa ophoditelja ("Već sam bio pokrenuo postupak za skidanje statusa neaktivnim ophoditeljima, kojima je Flopy skinuo status.". Molim Flopyja i Culo-siju da mi odgovore na temelju kojeg je konsenzusa Flopy oduzeo alate? --Roberta F. 23:21, 13. prosinca 2013. (CET)

Ja tu nemam što odgovorit ili se ispričavat. Predložio sam skidanje statusa, ništa više.--Culo-sija 01:14, 14. prosinca 2013. (CET)

Prijedlog je stajao mjesec dana. Nitko nije bio protiv, čak je Željko glasao za. Dakle, ako nitko nije glasao protiv očito je konsenzus postignut. --Flopy ^razgovor 13:02, 14. prosinca 2013. (CET)

Wikiprojekti

Prijatelji suradnici, svi smo svjesni da je ovaj projekt zamro iz niza razloga i slažem se s Culo-sijom da se trebamo potruditi unijeti malo više optimizma na ovaj projekt. Iako sam u očima mnogih ostavio dojam "troublemakera", ja u biti volim ovaj projekt i ozbiljno bi se potrudio da ga unaprijedimo. Kao što Culo kaže, ajmo krenuti korak po korak, najprije oko onoga u čemu se svi slažemo. Mislim da ćemo se svi složiti da je pravi, temeljni pokretač ovog projekta pisanje članaka. Evo, ja bi predložio nešto konkretno, predlažem da se formiraju radne skupine po uzoru na wikiprojekt: Države kojima bi se drage volje pridružio.

Predlažem otvaranje slijedećih wikiprojekata (to su područja koja mene zanimaju):

• Wikiperjekt medicina (već postoji ali ja sam jedini aktivni suradnik):
• Wikiprojekt biologija:
• Wikiprojekt kemija:
• Wikiprojekt povijest (po mogućnosti do 19. stoljeća, kako ne bi pali u neke ideološke rasprave):
• Wikiprojekt filozofija:
• Wikiprojekt ljudska prava:
• Wikiprojekt LGBT:

(Svjestan sam da bi ovaj zadnji mogao biti problematičan, ali ja sam spreman pisati i o tome)

Molim bilo koga tko je zainteresiran, neka postavi svoje ime uz projekt koji mu se najviše sviđa. Ja ću se rado pridružiti bilo kome tko napiše svoje ime, neovisno o našim prijašnjim odnosima. Isto tako, ako drugi žele predložiti još wikiprojekata, dobro su došli.--Dean72 (razgovor) 12:27, 14. prosinca 2013. (CET)

Malo sam skeptican za gore predlozeno, ne zato sto sam protiv, vec zbog toga sto je tesko pronaci suradnike koji bi na duze staze sudjelovali u takvim projektima. Postoji wikiprojekt drzave na kojem je pisalo nekoliko osoba, prosle godine je broj napisanih clanaka priblizio se 1000 a ove godine zadnjih nekoliko mjeseci doslo je do zasicenja i smanjenja broja suradnika koji su te clanke pisali. Mislim dalje da je lakse pisati o drzavama nego medicini ili filozofiji tj. osobe koje bi to radile trebale bi se (bar malo) kretati tim vodama kao sto vec rekoh na duze staze. Trenutno naci suradnike za 7 predlozenih oblasti je vise nego tesko tako da je mozda bolje krenuti s dva projekta za pocetak. Bilo kako bilo sretno.--El hombre (razgovor) 12:44, 14. prosinca 2013. (CET)

Nisam se ni nadao da će se javiti suradnici za sve ove wikiprojekte, dovoljno je da se javi samo jedan suradnik za samo jednu temu i hja sam sretan do neba. Evo, dodao bi i

• Wikiprojekt životopisi:

Molim vas da mi izađete u susret.--Dean72 (razgovor) 13:09, 14. prosinca 2013. (CET)

Dobra je ideja, ali slažem se s El hombreom. Većina je ovdje induvidualaca i ni ne žele sudjelovati u skupnim projektima, pogotovo ne dugo. Mnogi bi i htjeli, ali nemaju dovoljno vremena. Predložio si teške teme, malobrojnima će biti atraktivne. Od ovih tema, meni je najzanimljivija biologija, a možda još koja tema. Muči me nedostatak vremena, pa rijetko kad mogu nešto napisati.--Fraxinus (razgovor) 00:51, 15. prosinca 2013. (CET)

Svaka ideja je dobrodošla. Pozdravljam inicijativu Deana, ali moram reć da od navedenih područja, nijedno nije ono u kojima sam do sada doprinosio. Zapravo je Dean upravo pokazao koliko malo ima stručnih suradnika. Slabi smo s povijesti prije 19. stoljeća, a bome i filozofijom, te općenito prirodnim znanostima.--Culo-sija 12:38, 15. prosinca 2013. (CET)

Volim viditi entuzijazam na ovom projektu :) Šalu na stranu, nemojte se bojati doprinositi u nekoj temi u kojoj niste stručni. Uvijek postoji način. Moguće je vidjeti što piše na drugim projektima i na temelju toga sastaviti članak, pogotovo ako je članak izabran na, recimo, engleskoj ili njemačkoj wikipediji. Medicinu, dio biologije (nisam baš jak u zoologiji i botanici), i dobar dio dio kemije (osim industrijske kemije) mogu ja pregledati. Mmarre nam može pomoći sa strojrstvom i fizikom, a znam da je i Culo zainteresiran za fiziku. Kategorija životopisi se s lakoćom može pokriti bez nekog predznanja, a za kategoriju povijest imamo Flopyja koji nam može pomoći bar savjetima. Filozofija je možda svima najteža, ali ako treba, mogu ja pitati za savjet Mladogfilozofa sa sh.wiki. Dosta sam dobar s njim, vjerujem da bi nam pomogao ako ga zamolim, ako ne u pisanju samo na kontroli članka.

Ako se ima volje, možemo puno učiniti, ključna riječ je "volja". Ajde ljenčine, pokrenimo se. Postavite svoje ime blizu jedne teme i krenimo.--Dean72 (razgovor) 16:19, 15. prosinca 2013. (CET)

Za filozofiju ne trebamo tražiti nikakvu pomoć s drugih projekata, jer mogu zatražiti najvrsniju pomoć s hrvatskih sveučilišta. Na projektu nam nisu previše potrebni savjetnici već radnici (bolje je da povjesničar ili filozof sam napiše članak i pokaže svojim primjerom kako stručni članak treba izgledati), a kad bi se svi naši suradnici medicinari ulovili medicine bila bi najnaprednija, ali očito uvijek svatko u hobiju radi najprije ono što ga opušta ili ga zanima iz nekih drugih razloga. Poziv je mogao biti upućen i bez vrijeđanja (ne slažem se da su suradnici Wikipedije na hrvatskome jeziku ljenčine). Osim toga nemojmo zaboraviti i zapustiti postojeće WikiProjekte, kao i postojeće portale koji su inače vrlo gledane stranice našega projekta. Također na našem smo projektu imali već kratkoročnih akcija pisanja članaka, koje su zapravo puno bolje jer kraće traju, suradnici mogu birati između više tema, rezultat se brže vidi, a takvi su članci na nekom od popisa Wikipedija:Željeni članci/ubrzani postupak i Wikipedija:1000 članaka na kojem su se uz neke članke pojavila crvena upozorenja da se radi o nedovršenom članku. Preporučila bih da idemo korak po korak i najprije riješimo ove popisane u tisuću članaka koje svaka Wikipedija treba imati, a označeni su kao nedovršeni. --Roberta F. 23:37, 15. prosinca 2013. (CET)

Deane72, drago mi je da si se složio sa mnom [37], jedino nemoj kolegama upućivati riječ "ljenčine". Mnogo je nenapisanih tema. Kubura (razgovor) 02:27, 16. prosinca 2013. (CET)

Ekipa, ona riječ "ljenčine" nije imala za svrhu nekoga uvrijediti, bila je izrečena iz milja više onako kao poticaj. Ubuduče ću pažljivije birati riječi, tenzija na ovom projektu je velika, a ja sve više otkrivam da nisam neki psiholog :)

@Roberta, kao što sam napisao meni je svejedno koji ćemo oblik suradnje izabrati, samo da se krene raditi. Ponudio sam jedno riješenje, ti si ponudila drugo, odlično, ali hajde da se netko pridruži pa da bar u troje "napadnemo" jednu temu, da učinimo nešto konkretno. Ovako, ako ostanem sam, sve postaje demoralizirajuće. Roberta, ako si ti željna prionuti na posao, ja sam tu. Drage volje ću surađivati s tobom i s bilo kim drugim na medicini, ali ako mi svi kažu da nemaju vremena (a tko ga ima?), da je naporno i da je teško, bojim se da nam se ne piše dobro.--Dean72 (razgovor) 02:31, 17. prosinca 2013. (CET)

Što se tiče prevođenja slika uvijek sam (bio) na raspolaganju, samo ću trebati pripomoć oko stručnih termina.--MaGa 09:43, 17. prosinca 2013. (CET)

Portal o glazbi?

Pozdrav svima! Čitajući ove napise, a potaknut i Deanovim prijedlozima i Robertinim spominjanjem Wikiprojekata i portala, pogledao sam malo detaljnije o čemu je riječ... Kao glazbenika me posebno začudilo da u popisu portala nisam našao niti jedan koji bi imao ikakve veze s glazbom pa me, kao relativno „svježeg“ i „običnog“ suradnika-wikiholičara, zanima imamo li mi takav portal ili ne? Koliko god to nevjerojatno zvučalo, dok Roberta nije spomenula portale, ja osobno još nikada nisam pogledao niti jedan od ovih koje imamo: sad se i sam sebi čudim kako mi to do sada još nije palo na pamet (!?), nego sam uvijek samo letimično pogledao broj članaka koje uređujemo i zanimljivosti na Glavnoj stranici (eto – čovjek uči dok je živ...). Lijepo molim nekoga od administratora da mi na suradničkoj stranici da kakve konkretne upute što gdje ima i kako krenuti, jer od pričanja nema ništa – treba djelovati! Već sam jednom prigodom na ovim stranicama rekao da djela govore više od riječi: to još uvijek jednako vrijedi za sve nas, stoga prionimo poslu... --Maestro Ivanković 10:24, 20. prosinca 2013. (CET)

U potpunosti podržavam tvoju inicijativu. Ako želiš otvoriti portal:Glazba, mislim da trebaš najprije izraditi probnu stranicu, pa je prikazati zajednici koja će se izjasniti. Obrati se nekome od suradnika koji se razumiju u grafičko uređivanje wikistranica da ti pomognu u izradi portala (MaGa, Conquistador, Dalibor Bosits...). Budi samo svjestan da ćeš ga morati sam održavati i pisati članke o glazbi, jer nas je vrlo malo ostalo, sumnjam da ćemo naći suradnike koji će ti se pridružiti. Ja sam ti voljan pomoći oko životopisa glazbenika iz povijesnih razdoblja koji mene zanimaju (ono o čemu smo već razgovarali).--Dean72 (razgovor) 11:14, 20. prosinca 2013. (CET)

Portal:Glazba je već započet, samo je bio u mirovanju. Maestro ga slobodno može redizajnirati, a pri tome mu mogu pomoći iskusni suradnici koji već godinama održavaju portale poput Dtoma, Fraxinusa. Vjerujem da bi se JosipSB rado pridružio, a možda ima još zainteresiranih. Ja ću pomoći koliko god budem u mogućnosti. --Roberta F. 13:19, 20. prosinca 2013. (CET)

Pola ure kulture o wikipediji

http://www.hrt.hr/index.php?id=enz&tx_ttnews[cat]=600&cHash=6e18710244 Od 0 do 9:12. Jako dobro napravljeno Ljubuski78 (razgovor) 09:08, 15. prosinca 2013. (CET)

Da, uz par "sitnica". Započeli su prilog sa tvrdnjom da neki mediji (Jutarnji) tvrde da je SG nemoguće pronaći, dok je istina upravo suprotna, Jutarnji to nikad nije tvrdio. Drugo, SG je rekao istinu, ali ne i punu istinu. Jasno da je svatko odgovoran za tekst koji postavi, ali sporno je nešto drugo - je li članke moguće popraviti bez da te admini spriječe. O tom SG nije govorio u prilogu. A koliki je to problem, možete se sami uvjeriti ako pogledate članak brak koji je Zeljko prije 2 dana zaključao i revertao bez da je napisao ikakav argument na SZR. --109.60.42.136 09:59, 15. prosinca 2013. (CET)

Uzevši u obzir izostanak slobode izražaja i nepristranosti uopćeno svih naših medija, recimo da ovaj prilog - može proći :)
Ono što mene brine je olako, bez odgovornosti, bez posljedica, u dialogu obraćanja ili pisanoj riječi, smišljeno nazvati neistomišljenika pro fašistom. Taj pristup me podsjeća na neko prošlo vrijeme kada bi se bez dokaza argumenta, ovom klasičnom metodom u svojoj formi prozvanog automatski trajno obilježilo, i osudilo. U ovom tv prilogu prozvan je admin SG, ali i s referencama pravca ka cijelom projektu hr.wikipdije, što dodatno proziva (vjerujem ne ostavlja ravnodušne) i ostale suradnike. Iskreno, ne zanima me, niti želim znati čime je netko zadojen da bi pribjegao tako prizemnoj metodi dehumanizacije pojedinca, ali da žrtvi (sada SG, sutra možda ja, vi?) trebamo pružiti potporu, i to svakako podržavam.--JosipSB 13:53, 15. prosinca 2013. (CET)

Ja potpisujem tvoju izjavu da SpeedyGonzales nije fašist. U svezi toga je žrtva. Naravno, pa, zaboga, nije valjda da ima sliku Pavelića na zidu? Međutim, što se tiče svih drugih stvari na hr wiki (nepravedno blokiranje, forsiranje pristranosti, omalovažavanje...) tu su žrtve svi drugi. Bilo bi lijepo, Josipe, da si stao i na stranu tih žrtava, možda stotina nepravedno blokiranih suradnika u zadnjih par godina, zar ne?

Pola ure kulture je napravila prilog s pola truda, izgleda, dajući samo jedno gledište. Kada pozovu SG-a, Željka i Kuburu u raspravi sa DobrimSkroz, Imbehindom i Argom, to će tek biti prava rasprava vrijedna pažnje. Da je hr wiki imala problema sa revizijom fašizma, to isto stoji, na žalost. Da, nisu to administratori napisali, ali je bogme problem bio svejedno na hr wiki. Žalosno je što je Tritomex želio izbrisati da "ustaški pokret nije bio radikalan, totalitaran" a DobarSkroz da je "Antifašizam mentalni, duhovni poremećaj" (samo da nabrojim dva neslavna primjera) i da takvi suradnici bivaju blokirani zauvijek[38][39]. Iskreno, ne zanima me, niti želim znati zašto je netko pribjegao takvoj metodi dehumanizacije pojedinca, ali i da svim drugim žrtvama (jučer Tritomex, sutra možda ja, vi?) trebamo pružiti potporu, i to svakako podržavam.--Seiya (razgovor) 15:07, 15. prosinca 2013. (CET)

Možda tisuća, desetaka tisuća...? O čemu ti pričaš? Je li Jutarnji dao šansu drugoj strani? Osnovni postulat novinarstva pregažen samo tako... Izjednačavati javno razgolićivanje stvarnog identiteta sa žrtvama (kako ih nazivaš) virtuelnim identitetima? Kako te nije sram to napisati?--MaGa 16:59, 15. prosinca 2013. (CET)

MaGa, stari prijatelju, pa gdje si mi bio tako dugo? Pričam o nepravedno blokiranim suradnicima. I ja se čudim. Nabrojani ljudi na meti su većinom samo od ove godine, da ne govorimo unatrag nekoliko godina. Ima njih malo brdo. Ti smatraš da je druga strana pokušavala kontaktirati Jutarnji, a da ih urednici nisu htjeli intervjuirati ili što? Izjednačavanje javno razgolićivanje stvarnog identiteta sa žrtvama virtuelnih identiteta si prvi ti spomenuo. Ja sam već nekoliko puta rekao da nije bilo profesionalno navoditi imena i prezimena ljudi u medijima, ali o tome nije bilo ni riječi ovdje.--Seiya (razgovor) 08:57, 16. prosinca 2013. (CET)

Možda tisuća, desetaka tisuća...? Ovo je početak mog komentara kojega trebaš opet pročitati u skladu s onim što si ti prije napisao. Polako, nemoj žuriti da ne utekne koje slovo. To stari prijatelju je sigurno u skladu s pojmom prijatelja na FB-u, jer drukčije ne povezujem, mada mi nije jasno ni u tom kontekstu, jer FB nemam, pa zaista ne znam odakle smo mi to prijatelji i to stari? Zasigurno si nešto pomiješao. Što se tiče novinara i strana, nisam ja tu da ih učim poslu.--MaGa 09:59, 16. prosinca 2013. (CET)

Drago mi je da se slažemo, jer prozvati, i javno napisati za bilo koga, bez ikakvih argumenata da je fašista, ili što već nacionalista i sl. (kao i za cijeli projekt da je tako ustrojen, to podržava ili propagira) je morbidno. Ne znam kako će ovo sve završiti, mislim da je u prilogu bilo da će SG potražiti pravnu zaštitu, ali ne bih se čudio da i kod ogromne većine suradnika hr.wikipedije raste opravdani revolt, i potreba za nekim vidom zadovoljštine.--JosipSB 17:28, 15. prosinca 2013. (CET)

stavljanje teorija

Naime nisam našao neku striktnu definiciju o načinu i dozvoljenosti unosa različitih teorija koje danas još nisu prihvaćene i znanstveno dokazane primjerice torije o nastajanju sfinge, i starosti iste, namjena piramida ili teorija o svetom gralu, i sl.. ovo su samo primjeri nekih teorija koje su potkrepljene dokazima ali nisu znanstveno prihvačene — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Silent.water (razgovor • doprinosi) 14:37, 15. prosinca 2013.‎

Nema striktne definicije (ili meni nije poznato). Mislim da se teorija može dodati u članak ako je relevantna i potkrijepljena izvorima. Ali nije dobro kako ste uradili u člancima Piramida, Sfinga i Velika sfinga u Gizi - mi (ja, a vjerujem i većina čitatelja) ne znamo tko/što je "Maklowski-Prije faraona", tako da će te izmjene biti uklonjene. Ako odlučite opet dodati teorije, osim navođenja izvora, obratite pažnju na jezik te na sadržaj koji ste (mislim) nehotično uklonili. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:32, 15. prosinca 2013. (CET)

mislim da nisam razumio 1-jezik -ne znam što je krivo 2-kao izvor sam napisao malkowski-...., no ne kao link jer koliko sam vidio linkovi u wikipediji su samo interni 3-može li onda primjer ovoga što sam ja unio al da bude "ispravno" 4-ne znam što sam obrisao...tj ne mogu shvatiti gje sam pogriješio — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Silent.water (razgovor • doprinosi) 17:17, 15. prosinca 2013.‎

Slijedi ogdovor na suradnikovoj stranici za razgovor. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:26, 16. prosinca 2013. (CET)

Vandalizam kao vijest na novinskim portalima

Na Wikipediji smo se, na žalost, već imali prilike uvjeriti da ponekad mediji (zlo)rabe Wikipediju za stvaranje novinske vijesti. O tome sam pisala i komentirali smo portal.net.hr-a i Slobodnu Dalmaciju, a tada sam poslala zahtjeve za ispravak, a ubrzo nakon toga dogodilo se slično i nova "spektakularna vijest" osvanula je u Slobodnoj Dalmaciji i Večernjem listu. Od rujna 2013. godine izloženi smo medijskoj hajci. Prije tri dana postajemo svjedoci ili poligon nove senzacije. Tportal prenosi šokantnu vijest, Jutarnji list izvješćuje o kaosu, glazbeni portal donosi aktualnu vijest o glazbenicima uključenim u Specijalni rat protiv Hrvatske a Večernji list u rubrici bizarno piše o članku ilustriranom slikom "povampirenog jugokomunističkog srpskog kasapina". Molim suradnike da sami pogledaju navedene članke, povijest stranice o kojoj je riječ i sami donesu zaključke. --Roberta F. 18:17, 15. prosinca 2013. (CET)

Da je jedan administrator, koji je svojedobno označio članak "pregledanim" i potvrdio ga, učinio pravu stvar i predložio takvu očitu fantaziju za brisanje još prije godinu i pol, sada ne bi ni imali ovaj problem. Taj članak nije jedini alarmantni primjer "bizarnih članaka", kako piše u Večernjem, ima ih podosta, i nadam se da će se pokrenuti kampanja brisanja takvih komedija sa hr wiki (Man Usk je već učinio prvi ispravan korak brisanjem članka "samomrzeći Hrvat", dakle jedna neugodnost automatski manje). "Euroza", "Jugokomunisti", "Obrana zračne luka Krka"...ima toga nažalost puno.--Seiya (razgovor) 19:34, 15. prosinca 2013. (CET)

Seiya ponovno pretpostavljaš lošu namjeru, optužuješ i remetiš tijek rasprave. U ovome se odlomku raspravlja o novinskim postupcima i njihovim interpretacijama, a za drugo postoje stranice za razgovor i uobičajeni wikipedijski procesi koje ignoriraš. --Roberta F. 20:34, 15. prosinca 2013. (CET)

Kakva nesretna loša namjera? Moglo se odmah izbrisati, jer bolje je spriječiti nego liječiti. Imamo članke koji su bliše SF-u nego enciklopediji.--MAN_USK ^recider 21:22, 15. prosinca 2013. (CET)

Seiya je napisao "Da je jedan administrator, koji je svojedobno označio članak "pregledanim" i potvrdio ga,". Rad ophoditelja varira, nekad se označi pregledanim nešto što nije vandalizam, a nekad se označi ono što nije vandalizam i točno je. Ti si nedavno uklanjao ono što vandalizam nije. Seiya pretpostavlja, a zašto, čemu? Hoćemo li riješiti nešto, hoćemo li biti pametniji ako on nešto pretpostavlja?

To što je Roberta napisala da Seiya pretpostavlja, to je činjenica.

Da pojedinci u medijima pokušavaju, i da se i nadalje pokušava izjednačiti krivnja agresora i branitelja u Domovinskom ratu je također činjenica. Samo je pitanje postoji li dovoljan povijesni odmak da se o tome može napisati enciklopedijski članak, i o kojim se medijima radi, onim hrvatskim ili stranim itd.

Ireligija u Hrvatskoj - što je ovo? Postoji li takav članak u papirnatim enciklopedijama? Gdje su kvalitetni izvori? Ako postoji par udruga koje propagiraju ateizam ili već neke oblike odricanja religije, jel to time postala enciklopedijska tema? Treba primjenjivati ista mjerila na sve. Ako netko vidi da nečemu nije mjesto na wiki, treba to negdje napisati. Ako se šuti wikipedija neće biti bolja. SpeedyGonsales 22:59, 15. prosinca 2013. (CET)

Ja sam pogriješio i ispravljen sam u roku par sati. Ja sam smatrao da to nije tako važno, dvoje kolega je mislilo drugačije i u redu. Moja greška je ispravljena. Ovdje pak imamo suradnike koji se protive brisanju takvih neenciklopedijskih članaka, što nije ni blizu moga "prijestupa". Niti ima neke velike poveznice. Što se pak tiče Ireligije, što treba sad nas deset zalijepiti isti predložak?--MAN_USK ^recider 23:27, 15. prosinca 2013. (CET)

Triba li komentirati princip rada medija?! Dokle god je neka tema aktualna i donosi čitatelje, ona će se koristiti, koliko god to nemoralno i neetično bilo. Kad se tema iscidi, ide se dalje po istom principu. Što se dalje ima za reći? BlackArrow (razgovor) 01:51, 16. prosinca 2013. (CET)

Upozorio sam na moguće podvale još prije dva mjeseca (18. listopada 2013.) [40], a neke kolege mi nisu vjerovale, još su govorili da je to presmiješno, da su to teorije urote, a na kraju su sami uklanjali te stvari. Upozorio sam na ovakve stvari [41]. Kao što vidite, ocrniteljska podvala može biti na bilo kojem članku, makar to bio članak o naselju. Tako i ovdje. Ne ćemo zato obrisati članak o Novom Travniku.

Ovakvih podvala bit će sigurno još. Bit će tu i kvantne fizike, živi bili pa vidjeli :) Kubura (razgovor) 02:52, 16. prosinca 2013. (CET)

Nisam znao da Večernji ima ured i iz Banje Luke, odakle je IP adresa osobe koja je napravila izmjenu. Kuburo, ne smiju se ljudi toliko toj izmjeni, koliko samom članku "Specijalni rat protiv hrvatske 1995.-2012." i činjenici da je najozbiljnije postojao godinu i pol na hr wiki. Ta izmjena je samo bila kap koja je prelila čašu da se ukaže na sam problem. Garantiram ti da nitko neće pisati o onoj besmislenoj vandalskoj izmjeni o Novom Travniku, ali ovdje je vandalska izmjena gotovo dostigla razinu dobro osmišljenog vica Alana Forda.--Seiya (razgovor) 08:57, 16. prosinca 2013. (CET)

To si ti rekao "gdje tko ima ured". I dobro se vidi tko je prije objavio (Tportal u 12:00, Večernji u 12:52). I pozvao se na (uklonjeni!) vandalizam.
A o tome tko se smije članku o specijalnom ratu protiv Hrvatske? Možda oni iz Kolone sjećanja u Vukovaru. I oni što su bdjeli noć uoči drugostupanjske presude hrvatskim pravednicima. I oni što svake godine palidu svijeće u spomen na žrtve Vukovara i Škabrnje. Oni sigurno misle "da je članak glupost" i da si ti "u pravu". Sigurno se "smiju članku".
A ovo sigurno nisu teorije zavjere [42][43]. NLO-i su valjda veća realnost. Kubura (razgovor) 01:10, 18. prosinca 2013. (CET)

Glagol vjediti

Da li je dopušten glagol vjediti u suvremenom hrvatskom jeziku ? Volio bih znati, pošto je Vijeće za normu hrvatskoga standardnog jezika dopustilo porabu svih hrvatskih riječi, pa tako i "zastarjenice" (koliko god to njekomu bilo drago, ili ne). Isto tako, ako se glagol vjediti bi smio koristiti koji je onda oblik sadašnje radnje pravilniji vijem ili vim. Da li je to recimo isti slučaj kao zreti gdje je podvojak zrim i zrijem jednake vrijednosti, ili bi to bio slučaj sličan onomu kao u glagola smjeti, razumjeti... pak imamo samo smijem, razumijem...

Još nješto, je li oblik nijesam isto tako dopušten kao i nisam samo se obliku nisam daje prednost ?

Postavljam pitanje ovdje jer je stranica za jezična pitanja zaključana. 5.43.173.27 17:10, 16. prosinca 2013. (CET)

Vijeće za normu hrvatskoga standardnoga jezika je dopustilo, štoviše poduprlo uporabu svih hrvatskih riječi, no samo tamo gdje je to umjesno, a vi(je)m, zri(je)m, nijesam to za wikipedijske članke nisu. Glede pravilnosti oblika - jedan je jekavski, drugi ikavski. U standardu se jekavskim oblicima daje prednost, no to nije neutralna riječ, stoga ju možeš rabiti kako hoćeš, prema svojem jezičnom osjećaju. Jogenj (razgovor) 19:19, 17. prosinca 2013. (CET)

Božićni wikilogo

Čestitam MaGi na lijepom Božićnom wikilogiću! --Roberta F. 09:50, 17. prosinca 2013. (CET)
Svaka čast, bravo! --Maestro Ivanković 14:12, 17. prosinca 2013. (CET)

Bravo MaGa, jako lijepo. --Argo Navis (razgovor) 16:14, 17. prosinca 2013. (CET)

Ala, brale, šta je dobar logo! Kubura (razgovor) 00:36, 18. prosinca 2013. (CET)

Bravo MaGa, odlično!--Dean72 (razgovor) 00:40, 18. prosinca 2013. (CET)

Odlična ideja!--Fraxinus (razgovor) 01:38, 18. prosinca 2013. (CET)

Jednodnevno iskustvo: ometa me u radu, stalno mi oko ide gore na logo  • Bonč (razgovor) • Tagline: Bolje biti malo lud, nego malo pametan. •  02:47, 18. prosinca 2013. (CET)

Bravo MaGa. Božićni ugođaj. --Zeljko (razgovor) 03:13, 18. prosinca 2013. (CET)

Ja se jutros crvenim jer nisam navika da me fâle, a ima ona, ne fâli da se ne pokvari. Kako je jutros 'ladno (a ima vas svakakvih ukusa), višnjevača za sve. Božić ide, provedimo ga u miru i dostojanstvu.--MaGa 09:16, 18. prosinca 2013. (CET)

što/kaj/ča

Mislim da je ovo vrlo dobro pitanje, naime Vijeće za normu hrvatskoga standardnoga jezika dupustilo je, dapače poduprlo porabu svih hrvatskih riječi, jer po zaključku hrvatski standardni jezik je sinteza svih hrvatskih narječja normiran po novoštokavskoj jekavskoj normi, te time otvorila put koji je prije bio zasut. S toga na Wikipediji se ne bi trebalo ispravljati ako netko piše riječ kaj ili ča tamo gdje bi recimo što trebao stajati, kao ni na primjer vezne riječi kao što su jur, bo, nu, cijeć, pače, dajbudi, zač... i slično, a o riječima kao što su postole, postelja, bječve, osao, tovar... ne treba posebno ni govoriti. Tako nije u redu izbacivati, ispravljati ili izbjegavati takove riječi, jer one neosporno spadaju u hrvatski standardni jezik. S toga bih pozvao sve suradnike da ne ispravljaju ili prepravljuju tekstove u kojima je netko koristio pokoju od ovih riječi, jer zato nema potrebe. Samokres (razgovor) 20:02, 18. prosinca 2013. (CET)

Vijeće koje spominješ više ne zasjeda, a nikad i nije imalo neku formalnu svrhu. Ne vidim da njihovi zaključci bilo koga obvezuju na bilo što, a ponajmanje na korištenje hrvatskih narječja. Postoji standarni jezik i on se po definiciji preferira u službenoj uporabi na uštrb hrvatskih narječja. Nadalje, hrvatska narječja nisu normirana pa bi njihova uporaba prouzročila totalni haos na wikipediji. --Imbehind (razgovor) 21:02, 18. prosinca 2013. (CET)

Nije tu dragi moj poziv na narječja koja nisu normirana, Hrvatski je normiran i svaka narječna riječ mora slijediti normu i to je bezupitno. A sva sreća što takovi kao ti nemaju pravo glasa; - svojim "haosom" si se odao. Molim te lijepo da se prebaciš na "srpsko-hrvatsku" iliti "hrvatsko-srpsku" (kako ti drago) Wikipediju, tamo lijepo možeš raditi i bivati bez "haosa" u "bratstvu i jedinstvu", a Hrvatski jezik ostavi nama, koji će i dalje slijediti upute Vijeća. Samokres (razgovor) 22:14, 18. prosinca 2013. (CET)

Samokres molim te pripazi malo na ton kojim se obraćaš suradnicima, kako bi neki rekli wikipedia nije forum. --N3k1ma1l 09:44, 19. prosinca 2013. (CET)

Odakle ti pravo da me stavljaš u poziciju da moram javno obrazlagat svoj izbor riči i da mi defakto prebrojavaš krvna zrnca. Nadam se da će ovo SpeedyGonsales vidjeti i primjereno te kazniti. Al kad si već spomenuo, napisao sam haos, jer ja kažem kaos, a pošto sam Dalmatinac, ovo Haos mi zvuči kulturnije, onako baš književno, pa san mislija da je tako pravilno. I usput, bolje razumin Srbe nego Čakovčane (i Forane i Višane). --Imbehind (razgovor) 23:06, 19. prosinca 2013. (CET)

Samokresov ton je brutalan. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:06, 19. prosinca 2013. (CET)

Moj ton je bio malce ne primjeren i cijeć toga mi je žao, no isto tako ne može netko ovako otvoreno vrijeđati Hrvatski jezik i jedninu ustanovu koja je ikada marila za nj, i još to tako s nekim tamo haosom. Ne stoji meni, ali ne stoji ni suradniku Imbehindu. Samokres (razgovor) 16:36, 19. prosinca 2013. (CET)

[44] "A sva sreća što takovi kao ti nemaju pravo glasa." Ovo je malkice grubo, Samokrese. A ovo što Imbehind govori da je "Dalmatinac" i da mu je "haos" kulturnije i "književnije", to je troliranje i vrijeđanje govornika hrvatskog, ili u najmanju ruku teško nepoznavanje hrvatskog. "Kaos" je hrvatska riječ, a ne "haos", i svako promicanje podložništva prema jeziku čiji je imperijalistčki upliv bio za 70 godina Jugoslavije nedolično je. Kubura (razgovor) 06:41, 20. prosinca 2013. (CET)

*neprimjeren
*hrvatski jezik
*jedinu --Kasap iz Đakova 19:19, 19. prosinca 2013. (CET)

Ne nego neprimjeren, jedinu, Hrvatski jezik. Za Hrvatski pogledaj kako pišu László, Katičić... 89.201.142.209 20:16, 19. prosinca 2013. (CET)

Nitko nije "uvrijedio" hrvatski jezik. Spomenuto Vijeće je ukinuto, sviđalo se to komu ili ne, te njegovi zaključci nikako nisu obvezujući, eventualno preporuka. Wikipedija je enciklopedija i članci u imenskom prostoru moraju biti pisani standardnih hrvatskim jezikom, ne na bilo kojem narječju. Isto kao što je upotreba standardnog jezika obvezna u školama i svim državnim i javnim ustanovama. To spada u osnove uređivanja wikipedije pa molim Samokresa da prouči uvodni tečaj. Hrvatska narječja međusobno se jako razlikuju tako da se njihovi govornici međusobno ne bi uopće razumjeli da nije standardnog jezika. Ja recimo uopće ne razumijem ili jedva razumijem čakavsko narječje. Također, upozoravam suradnika da se ovakav način komunikacije ubuduće neće tolerirati. --Flopy ^razgovor 21:18, 19. prosinca 2013. (CET)

"Također, upozoravam suradnika da se ovakav način komunikacije ubuduće neće tolerirati." Misliš li to na suradnika kojem je "haos" "kulturniji i književniji" od "kaosa"?

Hrvatski je vrlo izvrijeđan ovdje. A spomenuto Vijeće će se vratiti, kao što je dvije trećine Hrvatske jasno reklo svoje, sviđalo se netkom to ili ne.

Hrvatska se narječja ne razlikuju mnogo. Mogu se razumjeti i bez znanja standardnog jezika, a najbolji dokaz za to je kako su se sporazumijevali nepismeni seljaci u starim vremenima kad bi došli na tržnice u gradove gdje se narječja susreću, a znali su samo hrvatski (Split, Šibenik, Zadar, Rijeka, Ogulin, Karlovac, Bjelovar...). Zar zbilja misliš da oni iz Korčule moraju nositi rječnik kad idu u Velu Luku, ili oni iz Sućurja kad idu u Hvar, ili oni iz Sumartina kad idu u Supetar? Kubura (razgovor) 06:41, 20. prosinca 2013. (CET)

Kao prvo, da se hrvatska narječja toliko razlikuju da se Hrvati međusobno ne mogu razumjeti je takva glupost da je uopće ne treba komentirati. Kao drugo, nitko ovdje nije spominjao da bi se na Wikipediji trebalo pisati bilo kakvim narječjem (otkuda sad to). Ja sam samo napomenuo kako se ne smije ispravljati nikoga tko rabi gore spomenute riječi, jer su one dio standardnoga jezika. Nisam dapače napao ili obvezao nekoga da "mora" rabiti te ili tima slične riječi, samo sam rekao da one spadaju u standardni jezik i da se ne smiju ispravljati. Nije mi jasno zašto se tu itko našao napadnut, zašto bi se itko i našao napadnut. Kao treće, htio bih napomenuti kako Wikipedija nije forum. Samokres (razgovor) 22:23, 19. prosinca 2013. (CET)

Ispravljalo se i ispravljat će se, ja prvi ako vidim. Dovedi nekog otočanina iz Dalmacije u Hrvatsko zagorje da sa Zagorcima razgovara na svom dijalektu, a oni s njim na svom, ili obrnuto, pa da vidimo koliko bi se razumjeli. Inače, da, wikipedija nije forum novi-stari suradniče, ali ti si taj forum započeo. --Flopy ^razgovor 22:35, 19. prosinca 2013. (CET)

Dobro kako hoćeš hrvatska narječja se ne razumiju (OK, bitno da se Hrvatski i Srpski besprekorno razumu). Nije mi jasno zašto si se uvrijedio ili našao napadnut. Ako ćeš ispravljati, ti nisi u redu čovjek, takva narav je zla. Zašto i bi ispravljao, ako vidiš riječ, ne znam pajdaš, postola, kaj... pa čovječe one su dio standarda, a Vijeće i najveći hrvatski jezikoslovci (Katičić, Ladan...) su to potvrdili. Iako bi ti kako vidim najrađe da Vijeće nikada nije postojalo, i da se i dalje piše, riše... po Novosadskom. Ništa piši ti po svom samo nemoj dirigirati drugima kako će pisati (jer na to nemaš prava). Isto tako s pokrivenim r ili ne ću, on se ne smije ispravljati (iako sam i ja protiv grješnika i ne ću ali moj osobni ukus kao ni tvoj nije i ne smije biti mjerilo). Istina je da je standardni jezik mnogo slobodniji nego si neki umišljaju. P.S. Ti ispravljaj, ja ću natrag prepravljat. Samokres (razgovor) 22:48, 19. prosinca 2013. (CET)

Ajde prevedi ovo poligloto: Pute laze pizon dubli tovari; Gustirne žedne mijun sići i lati; Konkulana škina težakov; Od motik po žurnatin pritrujena; Prage kalet žljutin dubli puntari; Naboj dalmatine rebati na drači; Kroz kadene dicu čičan pasli; A judi driti ka kolone; Dalmatino povišću pritrujena; Intradu pravice s tilin štrukali; Rod puntarski resa na drači; Ditinjstvon gladnin povist štukali; Kroz kadene dicu čičan pasli; A judi driti ka kolone; Dalmatino povišću pritrujena... I rest my case. --Imbehind (razgovor) 23:06, 19. prosinca 2013. (CET)

Pjesma sadrži pojam koji danas nije poznat svima, a prije 150 godina bio je bitan i poznat, čak i pogrdan: "puntar" (ima i "faraun" u istom smislu). Od "Bund"=savez, pristaša jedinstva Dalmacije s ostatkom Hrvatske.Kubura (razgovor) 06:41, 20. prosinca 2013. (CET)

Evo i primjera Komiškog dijalekta kojega samo donekle razumin iako san rođen doli - http://www.youtube.com/watch?v=UQfpzW9ms08 --Imbehind (razgovor) 23:17, 19. prosinca 2013. (CET)

Zvuk je malo prejak pa ne će svatko moći sve "uhvatiti". Dosta je tu pomorskog nazivlja, koje u drugim čakavskim naseljima drukčije nazivaju. Ne razumiju se svi ni u brodske stvari. Mola od kraja, kako to gordo zvuči. Jie naš harvuoski jazyk tako lip. I unda zapivamo gangu Oj Hrvatska. Kaj je lepe čut Hervate pevat jačke.

Kad toliko voliš komiški dijalekt, evo ljudima malo komiškeg: " Krajina se racunala sila, dok Harvoti nisu išli od rici na dila, sa ovin je pisma finila" (pjesma Oluja Harvosko nevera), "...Otvorimo joci, olpacojmo uši, napravimo reklamu, stavimo Oropu u fermu, ne zaboravimo našu tarafermu" (pjesma Harvosko taraferma), "...A tebi harvosko mati, koja si nos dojila, parve beside ucila, parvi kućerin u justa butala, parvu slovo u librić napisala, za tebe dvižemo glos, nek cili svit cuje za nos, ali ne somo priko karvi i tirih od kalunih, vej dobrih dilih ca smo zo te ucinili..." (pjesma Tebi harvoško mati) (iz zbirke Tonka Božanića Za tebe harvosko mati). Kubura (razgovor) 06:41, 20. prosinca 2013. (CET)

Ja nikada nisam vidio, da suradnici su ovdje pisali kajkavski ili čakavski, ako samo su citirali. Kada sem pisao o kajkavskoj knjizi Pomochnik betegujuchéh y vumirajuchéh, ondje sam citirao s knjige. Dončec (razgovor) 09:42, 20. prosinca 2013. (CET)

@Kubura, pišeš narječja se ne razlikuju mnogo. Ja recimo većinu toga što je Imbehind gore naveo nisam razumio, a smatram se obrazovanim što, barem formalno, i jesam. Ja nisam govorio o međusobnom sporazumijevanje stanovnika otoka i obale što navodiš kao primjer, nego sporazumijevanje "mora i unutrašnjosti." Dođi ti recimo u Krapinu i razgovaraj s tamošnjim ljudima svojim čakavskim narječjem, a oni da ti odgovaraju na kajkavskom, dakle bez standarda. Živo me zanima koliko biste se razumjeli. --Flopy ^razgovor 14:45, 21. prosinca 2013. (CET)

@Kubura, predlažem da sve svoje tekstove ubuduće pišeš na svom narječju i ako je moguće u što arhaičnijoj formi. Budi siguran da te ja neću ispravljati, a i posjetiteljima bi bilo jasno da se većinom šališ, kao što je meni upravo sinulo. :) --Imbehind (razgovor) 23:47, 21. prosinca 2013. (CET)

Vsakši človik ma tou, štero je svoje, pa zato vsakši človik ma svoj guč, vsi ovak gučijo. Ali tou vse zaman bi bilou, či ete guč nika drüjgoga nema, kak samo tou, ka ga gučajo lidgej. Depa ov guč, šteri ma svoj zaklad, ali kak stari so pravli "kinč," i te zaklad vö pokaže tijsto bogastvo, teda tijsti guč ži je právi jezik. Dončec (razgovor) 15:28, 22. prosinca 2013. (CET)

[45] Tin Kolumbić: Moj harvoski. Tko hoće, razumit će. Tko ne želi, i ne će. Hrvatska su narječja međusobno razumljiva. Ono što se ne razumije to su nehrvatski elementi, tuđice, riječi iz talijanskog, njemačkog, mađarskog i turskog. Čakavci u Gradišću imaju germanizme i hungarizme, oni u južnoj Hrvatskoj talijanizme. Nerazumljivi mogu biti elementi u kućanstvu i svakodnevnom životu koji ne postoje kod drugih govornika. I krajevi ili sela gdje govore grleno ili na nos, ali takve krajeve imaju sva hrvatska narječja i takvi su problem i govornicima susjednih sela koja govore istim narječjem. Izoglose nisu iste kod svih riječiju ni u istorodnim narječjima u susjednim selima. A hoćedu li ljudi razumit je li parvi ili pervi? Hočeju. Harvosko sarce ili hervasko serce ga vodi. A onom tko je čitao povijesne dokumente, njemu osobito mora biti razumljivo. Kubura (razgovor) 08:09, 2. siječnja 2014. (CET)

Ophodnja

Hodimo ophoditelji i admini ophoditi, a svi suradnici, hodimo pisati nove članke.
Zasad smo na -2289 nepregledanih. Kubura (razgovor) 05:24, 20. prosinca 2013. (CET)

Koliko vidim, nepregledane promjene nam redovito promiču i odlaze u zastaru. Uvijek nađem po 20-30 promjena u onom zadnjem, 30. danu, koje se uskoro više neće ni vidjezi ni ubrajati, bez obzira jesu li pregledane. Patrolirajte s dna! --Argo Navis (razgovor) 05:35, 21. prosinca 2013. (CET)

-2073 nepregledanih. Stvar se miče. Tko želi ophoditi s dna, treba zadati ovo [46]. Kubura (razgovor) 07:04, 21. prosinca 2013. (CET)

Kriva poveznica, Kubura :). Daje samo zadnjih 7 dana, a ne 30. Ima poveznica na mojoj suradničkoj stranici, ne mogu je kopirat na mobitelu. --Argo Navis (razgovor) 12:33, 21. prosinca 2013. (CET)

Ponašanje admina

Da li netko može objasniti ponašanje admina MaGa prilikom skidanja moje oznake (predloška) {pravopis} sa stranice Za dom? U članku se već u drugoj rečenici javlja krivo ispisana riječ, a pošto ih ima još, nije mi se dalo ispravljati nego sam postavio oznaku kako bi te nedostatke uklonio autor. Meni se čini da MaGa uopće nije pregledao članak, nego je pretpostavio moju lošu namjeru i revertao cijelu moju izmjenu. Evo i dijela rečenice: "Zakonu o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.". Uz to što je revertao članak, MaGa me i proziva na mojoj SZR da spamam admine tražeći intervenciju na jednom članku. U pravilima jasno piše: "Spamiranje" (spamming) - slanje sličnih poruka na više od nekoliko stranica za razgovor suradnika, često u svrhu poziva za neku akciju - se ne podržava, a kad sam ga izvijestio da nisam slao poruke na "VIŠE od nekoliko" suradnika i da su bili admini, a ne suradnici, napisao mi je "Jezično/leksičke igre tipa cirka oko i najoptimalnije sačuvaj za nekoga drugoga" što doživljavam pomalo zlokobno. Inače, riječ "Nekoliko" znači "neodređena količina, obično više od pet, manje od »mnogo«". Evo i definicije http://hjp.znanje.hr/index.php?show=search_by_id&id=eF9vWRY%3D. Molim vas da mi kažete kako mogu normalno surađivati, pisati i ispravljati članke (što sam počeo raditi) ako neki admini očitao imaju nešto protiv mene i pokušavaju isprovocirati moj blok? (Tu recimo ne ubrajam Željka, jer ja i on obično normalno komuniciramo dok se ne pokoljemo ono neke gluposti...) --Imbehind (razgovor) 00:41, 21. prosinca 2013. (CET)

Ako ja ne znam brojiti, neka to uradi softver za ove istovjetne poruke:

1. Razgovor sa suradnikom:Sokac121
2. Razgovor sa suradnikom:Flopy
3. Razgovor sa suradnikom:Man Usk
4. Razgovor sa suradnikom:Mario Žamić
5. Razgovor sa suradnicom:MayaSimFan
6. Razgovor sa suradnikom:Saxum

No, nije stvar u broju poruka, već načinu kako ste postupili. Wikipedija ima pravilo za rješavanje prijepora. Jeste li iscrpili sve korake iz njega? Imam dojam da na silu pokušavate nametnuti svoj stav, a ako ne uspijete onda su vam krivi administratori.

-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:42, 21. prosinca 2013. (CET)

Imate kriv dojam. Na silu svoj stav, suprotno dosadašnjoj praksi uređivanja članaka, nameće suradnik Ilkov2. MaGa, umjesto da opomene Ilkov2 opominje mene i citira pravilo koje ja nisam prekršio. --Imbehind (razgovor) 02:50, 21. prosinca 2013. (CET)

Do ovakvih rasprava ne bi dolazilo kad bi malo više admina sudjelovalo u rješavanju sukoba, jer bi se stvari malo uravnotežile samo od sebe. Kubura je dijelom u pravu kad kaže da neki izbjegavaju ovaj dio posla. --Argo Navis (razgovor) 06:15, 21. prosinca 2013. (CET)

Imbehinde, već ti rekoh da se ne igraš izvrtanja riječi. Tvoja namjera je bila jasna, a da ne ponavljam, dao sam ti odgovor [47]. Što se tiče članka Za dom i predložaka, u sažetku si naveo [48] objašnjenje na SZR. Na SZR dotičnog članka nema doprinosa više od nekoliko dana od dana kad si stavio predloške, što će reći da ničim nisi obrazložio predloške, a što si dužan u tom slučaju. Ako misliš da će netko čitati razgovor beskrajne dijaloge tebe i drugih suradnika, i iz toga izvlačiti opravdanost predložaka, grdno se varaš, a da ne govorim da ti je razlog za brisanje tako smiješan da sam se dobro držao za stolicu kad sam pročitao. Baj d vej, možeš slobodno pozvati kolege da sankcioniraju druge suradnike, ali ne bilo koje, znaš već o kojima je riječ.--MaGa 08:20, 21. prosinca 2013. (CET)

P.S. Što se tiče otrcane fraze pretpostavljanja loše namjere koju tako voliš koristiti bez smisla, ovo je vrlo zanimljivo. Baš te nikako ne šmekaju...--MaGa 10:20, 21. prosinca 2013. (CET)

P.S. Ovo je čsiti osobni napad i pretpostavljanje loše namjere od tebe maga. A i najbolje, to je bilo prije 3 godine i na drugoj wiki. Kako je to relevantno? Ako jest, zašto je većina administratora ovdje banovana doživotno radi nacionalizma na njemačkoj wiki?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 92.240.63.117 (razgovor • doprinosi)

Opet otrcane fraze u prazno, postaje dosadno. Kakav crni osobni napad? Kakve veze ima što je to na drugom projektu i što je bilo prije tri godine? Hoćeš reći da se suradnici ponašaju različito na različitim projektima? Ma daj, prođi me se. O tvojoj tezi kako je većina administratora ovdje banovana doživotno na de.wiki, što reći? Po zdravo seljački: laž (da me opet optužiš za osobni napad) ili neistina (da se nadam da u tom slučaju nećeš optužiti za osobni napad)? Koliko ih je: više ili manje od nekoliko?--MaGa 12:55, 21. prosinca 2013. (CET)

MaGa, tvoja osobna netrpeljivost prema mojoj osobi izgleda da postoji, inače nebi utrošio svoje vrijeme da bi iskopao materijale protiv mene čak u 2006. godini, ako se ne varam, kako bi nastavio sa svojim osobnim napadima. Kao admin, ne bi trebao dozvoliti da tvoji osobni osjećaji imaju utjecaja na tvoje administriranje. Ako to nisi u stanju, možda bi bilo dobro da prepustiš tu dužnost nekome ko ima malo više živaca. Zašto me danima nadzireš i tražiš dlaku u jajetu u svakom mom uređivanju, stalno komentiraš i administriaš moja uređivanja, a evo i napadaš i provociraš? To ti kao adminu ni malo ne priliči. Ako me želiš blokirati, slobodno to napravi, ionako su pravila takva da ti pravi povod i netreba. Zašto imaš potrebu imati izliku, kad ti izlika i netreba? Svakome se može naći povod, al čemu toliko gubljenje vremena? Kako je rekao pokojni Gojko Šušak: "IL KUJ, IL NE MRČI GAĆA!". Ako sam krivo rastumačio tvoje postupke i samo si ljubomoran što onu spornu "spam" poruku koju sam uputio šestorici admina nisam naslovio i tebi, onda ti opraštam. Ipak će Božić skoro! --Imbehind (razgovor) 14:06, 21. prosinca 2013. (CET)

Toliko doprinosa imaš na en.wiki, da je zaista problem to pronaći. Netrpeljivost prema tvojoj osobi? Daj dođi malo sebi i ne pričaj gluposti. Niti znam tko si, niti te mogu (i želim) procjenivati kao osobu, već kao suradnika, a tu se nema šta procjenjivati, sve je vidljivo. Što se tiče moga (kako kažeš) nadziranja i traženja dlake u jajetu u svakom tvom uređivanju, stalnom komentiranju i administriranju tvojih uređivanja, a evo i napada i provociranja: nije li posao administratora i patrolera da nadzire doprinose drugih suradnika, pa i traženja dlake u jajetu kad ti isti to svojim ponašanjem traže? Nije li posao administratora da ukloni nevaljala uređivanja? Na kraju svega, ti bi da ja prepustim tu dužnost nekome tko ima malo više živaca? Da imaš veću slobodu trolanja? Ne boj se ti za moje osjećaje, hladan sam kao špricer. Što se tiče ljubomore, hvala Bogu, kad si ti u pitanju, sretan sam jer si me zaobišao u spamiranju drugih admina, i takvi kao ti mi nemate šta opraštati. Pred vama sam čista obraza.--MaGa 16:14, 21. prosinca 2013. (CET)

Tvoj zadatak nije da izmišljaš pravila. Ono što sam poslao adminima se nikako ne može okarakterizirati spamom. Spam je neželjena poruka. Kako to da se ni jedan od admina kojima sam poslao poruku ne buni? Dao sam ti već definiciju riječi "nekoliko" s kojom se ti čini mi se ne slažeš, jer do vraga, ipak je admin na hr.wiki veći lingvist od onih na hrvatskom jezičnom portalu. Ne vidim smisla da sad guglam i definiciju riječi spam, jer ćeš i to ignorirati. Izguglaj sam. A ako budeš guglao, pogledaj i značenje riječi stalker. --Imbehind (razgovor) 23:36, 21. prosinca 2013. (CET)

Zar si sumnjao?--MaGa 10:49, 22. prosinca 2013. (CET)

P.S. Koliko iznosi većina administratora banovana doživotno na de.wiki? Odgovori točnom i jednoznačnom brojkom.--MaGa 20:17, 21. prosinca 2013. (CET)

MaGa jel to mene pitaš? Jer, nisam ja to ni spomenuo nego netko drugi. Nemam pojma koliko je baniranih (banovano mi zvuči malo previše prekodrinski...). :) --Imbehind (razgovor) 23:36, 21. prosinca 2013. (CET)

Nisam ni sumnjao...--MaGa 10:49, 22. prosinca 2013. (CET)

Članak na drugom jeziku

Kako povezati članak na Hrvatskom sa člancima na drugim jezicima? Da li je to ovo: https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Me%C4%91uwikipoveznice ? Može primjer? Pronašao, spori ste! :) Zanima me još i gdje postavljati ovakva pitanja? Pronašao i to. --Imbehind (razgovor) 01:37, 21. prosinca 2013. (CET)

Ne postavljati ih. Sve piše u uvodnom tečaju. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:45, 21. prosinca 2013. (CET)

Tko pita, ne skita. Pravi odgovor bi bio da ih treba postaviti u odjeljku za tehnička pitanja unutar ovog kafića. Također vas molim da ubuduće pravilno uvlačite tekst koristeći dvotočku (:) jer je ovako teško pratiti tko što piše. Eto, i admine treba s vremena na vrijeme podučiti nečemu. --Imbehind (razgovor) 02:55, 21. prosinca 2013. (CET)

Tko pita ne skita, ali troši vrijeme drugih suradnika!

"Hvala" na podukama, koje su također nepotrebne. Neće neki budući suradnik tražiti vašu gornju poruku kad ne zna kako se povezuju članci ili kamo postavljati pitanja, većina će pročitati upute i pronaći odgovarajuće odgovore na stranicama pomoći. A kako i hoću li uvlačiti redove, to je moja odluka, ovisna o situaciji. Ako, kao u ovom i gornja dva slučaja, izostavim uvlačenje, time ističem poruku "prvog ranga", malo "težu" od "običnog" odgovora. Ako nastavite "podučavati" administratore možda vam pokažu što su naučili, na primjer kako postaviti parametar "rok" u predlošku {{crveni karton}}.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Moja jedina mana je skromnost, inače sam savršen. •  14:31, 21. prosinca 2013. (CET)

Znači vaš odgovor je teži od običnog odgovora? lol! I oko uvlačenja teksta su postavljene upute, bolje rečeno preporuke. Indentiranje nije tu radi važnosti, nego praćenja slijeda odgovaranja. Da bi me blokirali, trebate imati razlog, a zasigurno razlog ne može biti molba da se poštuju pravila komunikacije koje nisam donio ja, nego ova zajednica. Nepoštivanje pravila i običaja ove zajednice od strane admina može se rastumačiti kao vaš stav da su admini iznad zajednice, što nisu. Običnom suradniku se mogu tolerirati početničke greške, a evo i ja ih stalno nenamjerno radim, ali da sam admin, sigurno bi bio pažljiviji. Znam da vam svima idem na živce, ali iskreno, nije baš sve što napišem u cilju provokacije, kako to neki od vas doživljavaju. Evo, glede uvlačenja, pitajte Speedija ako meni ne vjerujete, toga bi se trebali pridržavati i definitivno ne služi nikakvom isticanju važnosti odgovora. Jer, kada bi svi tako radili, možda bi pojedinačno dobili malo na važnosti, ali se ne bi znalo tko kome odgovara. Tu smo samo nas dvojica, pa je sve jasno, već sa trećom osobom... --Imbehind (razgovor) 23:25, 21. prosinca 2013. (CET)

Evo, kad imaš nešto vrlo važno za napisati, probaj ovako! :) --Imbehind (razgovor) 23:58, 21. prosinca 2013. (CET)

Hrvatski na wiki

Trba razjasniti neke stvari.

1. Vijeće za normu je obvezujuće. To što ga je ukinula neka vlada koja ionako ne će dugo ne znači ništa. To se tijelo sastojalo od ponajboljih jezikoslovaca i to ostaje- unatoč prepadnutima jadnicima iz IHHJ.

2. Hr wiki je enciklopedija, a to znači da se piše na standardnom jeziku. Zna se koji je to. Nu, neki su si enciklopdisti dopustili malo previše slobode (u Krležijani piše "Evropa", a ne "Europa", što je protiv hrv. sadanjega standarda). I tu treba poštivati odluke Vijeća: hrvatski je tronarječan, i u njemu nema zastarjelica, nego drevnica (one istinske zastarjelice i nisu u porabi). Dakle- nema ispravljanja postola, nu, jošter,jur, bo,...jer to je hrvatski, i to hrvatski kojeg se rabi ovaj čas: http://www.matica.hr/knjige/1033/ , http://www.matica.hr/media/uploads/knjige/978-953-150-996-1/camoes-kako_sam_prepjevao_luzitance.pdf

3. hrvatski jest tronarječan, nu oko štokavske osnovice, ili stiliziran po štokavštini. To pako znači da je većina rječničkoga i pravopisnoga izričaja po LZMK, uz manja odstupanja, ali ne može biti kaosa da se po ćejfu ubacuju kajkavski, čakavski ili štokavski dijalektalizmi, niti slovnički oblici. Hrvatski je standard, a ne gulaš. A standard opet nije okamina vukovačkoga seoskoga jezika kojeg su pokušavali gurati Maretić i slični.

4. bitno je da je enciklopedija pisana znanstvenim funkcionalnim stilom.To je u neku ruku ograničenje, nu također ne sprječava da hrvatske drevnice (nu, jur, ..) uđu naravno u leskik, kao i ono što imamo u pokladu zagrebačke škole (rječotvorje, zemljopis,...) ili što se javlja u djelima visoka stila znanstvenih tekstova (Ladanovi i Bučanovi prijevodi klasika- suće, možnost za potenciju i t.d.). Mir Harven (razgovor) 02:34, 21. prosinca 2013. (CET)

enciklopediju treba pisati na hrvatskom standardnom jeziku. hrvatski jezik je tronarječan, ali hrvatski standardni jezik nije. --Imbehind (razgovor) 02:45, 21. prosinca 2013. (CET)

BTW, gdje je sad Speedy da te ukori jer vrijeđeš ljude iz IHHJ time što ih nazivaš jadnicima? A ja spomenem kanalizacijski ispust, odma diže bunu... --Imbehind (razgovor) 03:26, 21. prosinca 2013. (CET)

Imbehinde, ako si ovo htio prigovoriti, onda si mogao adminu na razgovor (u međuvremenu se reagiralo), a ne skretati s teme. Ne skreći s teme. Ne podjaruj. To je troliranje. Tvoj je grijeh, pored "ispusta", što si ti poimence prozvao pojedine ljude ovim riječima [49] "Izvori koje ste naveli su hrpa hoštaplera na čelu sa prof. dr. Jurčevićem. Kakvi izvori, to što oni pišu je kanalizacijski ispust, a ne izvor".

Daklem, držimo se teme poruke kolege Mira Harvena. Kubura (razgovor) 04:16, 21. prosinca 2013. (CET)

Gdje smo ono stali? Kod jezika... Ajmo se vratit na temu :). --Argo Navis (razgovor) 05:56, 21. prosinca 2013. (CET)

Ma ljudi, čisto je stvar praktičnosti. Svi smo mi ovde, ili većina nas, bili izloženi drugim narječjima pored svog. Al šta bi ja trebao reći prodavačici u Zagrebu koja kad zatražim kesu (jer se tako kaže u Splitu) blijedo gleda, ili kad zatražim škartoc, kaže da se pravilno kaže škarnicl :) Narječja su super, ali iz čisto praktičnih razloga nisu poželjna ne enciklopediji. Zanimljivo bi recimo bilo napraviti ča.wiki.org :) Btw, imam prililno opsežan rječnik Splitsko-Kaštelanski od pokojne Radojke Baldić - Đugum i ako nekome treba odgonetnut koju riječ, samo mi pišite na SZR --Imbehind (razgovor) 14:11, 21. prosinca 2013. (CET)

@Mir Harven molim poveznicu na zakon, propis, naputak što god, koja dokazuje da su zaključci ukinutoga Vijeća obvezujući. I da, obvezujući za koga? Tvoji jedini izvor je Matica hrvatska. Ona nije nadležna za propisivanje jezične norme. --Flopy ^razgovor 14:39, 21. prosinca 2013. (CET)

Zaključci Jovanovića nisu obvezujući ni za kog, pa ni škole: http://croative.net/index.php/vijesti/item/2125-dr-nata%C5%A1a-ba%C5%A1i%C4%87-bez-posebnog-zakona-jovanovi%C4%87ev-pravopis-nije-obvezuju%C4%87i Radi se o politikantskom potezu nadobudnih mesija koji su pritiscima doveli do poniženja sam IHJJ (primjer je Školski rječnik i sam pravopis IHHJ-a: http://www.glas-koncila.hr/index.php?option=com_php&Itemid=41&news_ID=22188).Stvari stoje ovako: 1) na snazi je kao preporučeno posljednje izdanje pravopisa B-F-M, dakle ne samo ono iz 1994., nego posljednje izdanje u skladu s odlukama Vijeća za normu, priručnik iz 2010. 2) pravopis IHHJ-a je gulaš od nesuvislosti, dok, tehnički, nije ni pravno propisan za škole, nego ga se samo nejasnim dekretom bez pravne podloge pokušalo nametnuti kao školski učevnik. 3) wikipedija je hrvatska enciklopedija, nju ne obvezuje nikakva vladina intervencija ni igrarija, i ona treba biti pisana hrvatskim standardnim jezikom koji je dobro oblikovan, nu u njem postoji mjesta za doradbu. Ta doradba, po naputcima Vijeća za normu, kao i standardološkim općeprihvaćenim principima od prije (Načela standardnosti hrvatskoga jezika, 1999., u knjizi "Norme i normiranje"), izrijekom dopušta starije oblike i drevnice, te odbacivanje serbokroatističke norme koja još, tu i tamo, tavori: http://www.hercegbosna.org/STARO/ostalo/jezik.html Mir Harven (razgovor) 19:51, 21. prosinca 2013. (CET)

Koliko god pokušao izbjeći odgovor ipak je očito da zaključci Vijeća nisu obvezujući, nego tek jedna od preporuka. Glede pravopisa IHHJ-a novi školski udžbenici, koji će se koristiti od iduće školske godine (rujan 2014.) lektorirani su prema tom pravopisu prema naputku Ministarstva, dakle taj pravopis ulazi u škole. --Flopy ^razgovor 21:15, 21. prosinca 2013. (CET)

Nitko tu i ne pokušava nješto izbjeći, nego se neznalicama i pristranicima ukazuje put, nu zalud: 1) Jovanovićeva je odluka privatna i ide na sud. Ako se što tiska do odlaska ove vlasti, završit će u starom papiru. 2) pravopis je IHJJ-a od većine akademske zajednice proglašen nekakvim gulašem, dok se pak većina uopće nije ni izjašnjavala., 3) taj će pravopis-ako i ude u škole nakratko- trajati koliko i ova vlast. I ograničen samo na škole, a nipošto ne u porabi u knjigama i enciklopedijama , CD-jima i slično. Nema potporu u široj hrvatskoj javnosti koja ga je odbila s preko 70% i ne može proći. Glede onoga Vijeća za normu- taj skup je premlitav da ni bio ikakva "zadnja riječ", jer se već u zahtjevnijim tekstovima filozofije, znanosti i književnosti jasno piše i izrijekom: jednoč, prehodnik, podkopati, odploviti, jestnina, suće, uvrstba, podmet, možnost, prirok, raspravište, podkategorija, predpostavka, prijegled, promičba, prijeslov, predočba, isčupati, rasčlaniti, te drevnice kao jur, bo, nješto, ..te staro-nove kovanice kao lučba, raszvrstba, ... Piši Jutarnjem da im je posao propao i da će završiti kao fekal. Da ne duljimo, serbokroatizam je mrtav, samo još njekima njegovim ovisnicima jošter to nitko nije rekao. Mir Harven (razgovor) 01:52, 23. prosinca 2013. (CET)

Flopy te je lijepo pitao da daš poveznicu, a ti je nisi dao. Ja to nazivam izbjegavanjem. Molim te shvati: Ako tisuću puta javno ponoviš svoje zablude, usprkos Gebelsovom poučku, nikad neće postati istinitima. Zašto? Zato što mi ovdje imamo malo više pameti i shodno tome nismo podložni ovom obliku jeftine retorike kojoj si ti sklon. S druge strane, osobe dovoljno glupe da bi im ti isprao mozak te, na sreću, ne mogu razumjeti jer si presofisticiran. Tako da moraš ili prizemljiti sebe ili uzdići njih. Sretno s tim! :D --Imbehind (razgovor) 13:27, 23. prosinca 2013. (CET)

Veoma mi je drago da će hrvatski školarci učiti iz pravopisa prilagođenog znanstvenoj terminologiji, u skladu s ostatkom civiliziranog svijeta. Lično smatram da hrvatski jezik treba očistiti od novotvorenica koje su kompleksaši dva desetljeća nametali djeci iz najnižih političkih pobuda. Jednan doktor sigurno neće rabiti besmislene nove izraze, njemu je bitno da izliječi pacijenta, a ne da zbog nečijih frustracija bolesti naziva drugačije od doktora u Foči ili Kragujevcu. Dr. Jovanoviću to je sigurno sasvim jasno. Drugu Mir Harvenu preporučujem da nabavi biološke leksikone i počne prevoditi svih 10 milijuna latinskih termina za vrste na hrvatski. Završiti će taman unda kad se promijeni vlast i obnovi vijeće. Treba čuvati tradiciju, govoriti jezikom naših djedova, a ne izmišljotinama po naputku nekog nepostojećeg vijeća. Otra djava svizi njizi tricet dvizi. :-) --NoParking (razgovor) 15:02, 23. prosinca 2013. (CET)

Ma nemoj, ti bi izbacio sve novotvorenice. Ja onda ne znam s čim bi ti obrisao ruke (šugamanom?), ili gdje bi sadio cvijeće (u floreum, valjda?), ili gdje bi puštao vodu ? kad bi izbacio ručnik, cvjetnjak, odvod.... Ovakve gluposti kakve si napisao su smiješne. Gorska vila (razgovor) 17:44, 23. prosinca 2013. (CET)

Opet se bez veze svađate. Odluke Vijeća nisu obvezujuće, no ni odluke čika Jove i Instituta isto tako nisu obvezujuće. Sve su to samo preporuke (dakle važi i ne ću i neću, i pogrješka i pogreška kako tko voli, ali bi trebali biti samo sudci, zadatci... jer tako preporučaju Babić-Finka-Moguš, a preporučaju i Jozo & kompanija, s toga ti dc / tc skupovi bi se trebali imati prednost). Kaj se leksika tiče (jur, nu, bo, cjeć, postole, tovar, rit, negda...) on se ne smije ispravljati jer to sve spada u književni jezik, pak s tim i u standardni. Nu, isto tako poraba takvih riječi nije obvezna, te svatko može koristiti riječi iz književnoga jezika kako mu se prohtije, no uz malu kvaku, jer sve riječi moraju biti stilizirane po novoštokavskoj jekavskoj normi (po standardnom jeziku). Dakle čovjek se može vrnuti ali on se nije vrnul ili vrnija nego se je vrnuo jer je to po normi. Isto tako neki drugi glagoli koji nisu tako uobičajeni, koji su "zastarjenice" ili drevnice kako ih Mir Havren voli zvati (mnjeti, pjeti, nijetiti, sahnuti, vrgnuti, povijedati... i slično) , one se ne smiju brisati ili ispravljati. 5.43.168.182 18:55, 22. prosinca 2013. (CET)

Lijepo si to rekao i sve stoji. Međutim, ja ako naiđem na "vrnuo" to isti sekund mijenjam u "vratio". Zašto? Zato što ovu enciklopediju ne pišemo za sebe i zato što nije cilj Wikipedije da se na njoj vode lingvističke rasprave ad infinitum. Wikipedija je enciklopedija i njezina forma je u službi svrhe. Molim sve suradnike da to imaju u vidu. --Imbehind (razgovor) 13:33, 23. prosinca 2013. (CET)

E moj Imbehinde, upravo zato što ne pišemo Wikipediju za sebe nego za sve, upravo zato se treba i vrnuti i vratiti. Ovdje nije pitanje službene forme ili nečega trećega, nego je pitanje standardnoga hrvatskoga jezika i riječi koje on poznaje (a službeni jezik Wikipedije je hrvatski standardni jezik), a poznaje gotovo sve riječi koje se nalaze u hrvatskom književnom jeziku, i upravo zato ne smiješ brisati i mijenjati te riječi, jer time činiš veliku nepravdu cjelokupnoj hrvatskoj jezičnoj baštini, te tim i samom jeziku. Gorska vila (razgovor) 17:44, 23. prosinca 2013. (CET)

Ja u kupe, a ti opet u špade. Evo ponovo: Wikipedija nije mjesto čuvanja hrvatske jezične baštine. Wikipedija je prvenstveno enciklopedija i nije lingvistički projekt. Ja sam prvi za očuvanje HJB i potrebno je pisati članke na hrvatskom jeziku, ali ako sam u dilemi, uvijek bi upotrijebio riječ koja je ćešće u uporabi kako nebi nepotrebno zbunjivao čitatelja kojeg, dok čita članak o npr. hipofizi, ne treba opterećivati HJB-om. Jesam li sada bio jasniji? Puno vas, pa i admina, povremeno gubi iz vida što mi ovdje uopće radimo. Sve je u službi članka, pa tako i HJB! Očito ovdje ima previše društvenjaka obzirom da velikom broju suradnika praktičnost ne predstavlja nešto prevažno. Ljudi, ako se želite bavit HJB-om, idite na wiki rječnik! (Nije da ikoga tjeram, da me se krivo ne shvati, ali vas molim da malo razmislite o tome što radimo i prilagodite se projektu.) --Imbehind (razgovor) 23:40, 23. prosinca 2013. (CET)

Ja tebe stvarno ne kužim, pak piši ti kak' hoćeš. Možeš kaj se mene tiče izmijeniti sve hrvatske riječi latinskimi (da se bolje hrvatski izrazim) ali pusti druge nek' si rade i pišu kak' hoću ako je to u sklopu standarda. Mislim kaj ti imaš od toga kaj budeš ispravljao vrnuti u vratiti, kaj ? Da Prekodrinci razumiju. K čemu ? I komu je to uopće potrebno. Ti lijepo piši onak' kak' ti dođe i "tačka". Gorska vila (razgovor) 02:31, 24. prosinca 2013. (CET)

Riječ "vrnuti" ne nalazim u Anićevom "Rječniku hrvatskoga jezika". Sve gore spomenute riječi nisu u širokoj uporabi i sad bi ih neki, pod krinkom da je i to standardni jezik te da je "serbokroatizam mrtav" nasilu željeli oživjeti. Wikipedija ne služi tome, molim ponovo pročitati Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju. Nije naveden nijedan izvor da te riječi spadaju u standard i da su u širokoj upotrebi nego tu određeni pojedinci guraju svoje koncepcije o jeziku. Gorska vila, Samokres i još poneki, to je očito po doprinosima, su sekundarni ili tko zna koji računi po redu, određenih dugogodišnjih suradnika, koji tko zna zašto ne istupaju pod glavnim suradničkim imenom nego otvaraju nove račune samo za rasprave o jeziku. Najlakše je optužiti neistomišljenike da su jugonostalgičari i da se zalažu za srpskohrvatski. Stare, otrcane diskvalifikacije koje više "ne pale". Inače, svakako su me pojedinci ili grupe nazivali na ovoj wiki, prvo sam bio "tvrdi hrvatski nacionalist" (okarakteriziran tako na de.wiki, pa i na en.wiki svojedobno, pa i od nekih ovdje, upravo zbog borbe za hrvatski jezik), sada mi se pak indirektno prebacuje nekakva jugonostalgija i podržavanje "serbokroatizma". Čim mi obje ekstremističke strane nešto predbacuju to je najbolji znak da dobro radim. --Flopy ^razgovor 17:21, 24. prosinca 2013. (CET)

Moj Flopy, imaš Hrvatski jezični portal i tamo se nalaze riječi i oblici hrvatskoga standardnoga jezika. A oni ti se uvelike drže tvoga Anića (neću, grešnik). Dobro da nisi rekao da u hrvatski standard spadaju samo riječi koje se nalaze u gospona Maretića ili u velemožnoga Vuka, jer Anić spada u skup s njima. Isto tako ako komu neka riječ nije jasna lijepo može zavirit u Hrvatski jezični portal te je tamo pronaći (ne možemo mi paziti da li neto razumije riječi ili ne razumije, tko ne razumije neka nauči, pak će sljedeći put to razumjeti). Usput ja nikomu nisam spočitavao neki nacionalizam ili jugonostalgiju kako to neumjesno čini Mir Harven, ali isto tako me iznimno boli kada meni netko spočitava da sam nacionalist ili ne znam neki "ustaša" samo zato što držim do jezika. Isto kao što sam napomenuo Imbehindu piši ti kako hoćeš, ali pusti druge neka pišu kako oni hoće. I usput Sretan Božić. Gorska vila (razgovor) 21:55, 24. prosinca 2013. (CET)

Upravo HJP navodi te riječi (barem ove koje sam provjeravao) kao arh. što god to značilo.--MAN_USK ^recider 21:17, 26. prosinca 2013. (CET)

Da, što god to značilo. Pokušaj upregnuća wikipedije u nečije jezične projekte. --Flopy ^razgovor 22:29, 26. prosinca 2013. (CET)

arh. dragi moji znači arhaično od grčkoga ἀρχαικός kaj znači nešto kao "u starom stilu" kaj vam inače dolazi od ἀρχαῖος kaj pak znači nešto kao "početak, od početka, staro" kaj bi vam u prostom hrvatskom značilo "drevnica" ili "starjenica". A bacite oko na zapisnik s 12. sjednice Vijeća za normu [50]. Ono nije obvezno, ali je smjernica i preporuka. Pošto ne postoji nikakova zakonska odredba da te riječi ne spadaju u standard, one su de jure standard. Niti postoji ijedna preporuka ili odredba po kojoj se te "drevnice" ne smiju koristiti, postoje gospodo samo polupismeni novinarski jezik koji je kao de facto "standardni jezik" (bez obzira na to da su 99% novinarčića polupismeni i pišu balkanskim stočarsko-pastirskim jezkom) i naravno jugounitaristi, serbo-croati... i drugi kojim hrvatski jezik ; ne znam, nešto smeta, ali opet to je druga priča. Mnim da ova rasprava kako već jest uzela maha ne ima odviše smisla. Nije mi jasna ova potreba i čežnja za šturošću jezika i izgonu (da se maritićevski izrazim) hrvatskih riječi koju ovdje neki suradnici imaju. Daj te pokažite malo blagdanskoga duha ili domjanićevski rečeno (ili starozagrebački) Če bi rekel Božiću, / Kaj želim si ja, / Rekel bi, / naj vsakomu / Puno srca da. / Da bu narod narodu / Kak i bratu brat, / I da zadovolen bu, / Jenput i Hrvat. Gorska vila (razgovor) 01:39, 27. prosinca 2013. (CET)

one su de iure standard, zaista smiješno tumačenje nekoga tko si uzima to pravo koje nema, nego svoje jezične koncepcije nastoji nametnuti na wikipediji. Ne skrivaj se iza čarapka, javi se pod svojim glavnim, dugogodišnjim suradničkim imenom. --Flopy ^razgovor 17:30, 27. prosinca 2013. (CET)

Prosinački suncostaj

Analema iscrtana onako kako se vidi u podne po GMT-u s Kraljevskog opservatorija u Greenwichu (geografska širina 51,48° N, geografska dužina 0,0015° W).

Sunčev disk dosegao je danas na svome prividnom godišnjem putu po nebu najnižu točku (na slici donja zelena točka), a naša draga blijedoplava točka počela je okretati Suncu svoje sjeverno lice. Svijetli dio dana od danas postaje duži, a razdoblje tame napokon prestaje.

U povodu ovog prelijepog prirodnog, astronomskog fenomena svim wikipedijskim suradnicima i korisnicima želim sretan prosinački suncostaj! Iskoristite kreativno ovu najdužu noć u godini (ili dan ako "visite" s druge strane kugle Zemaljske)!

Naravno, usput koristim priliku da čestitam sve one blagdane, praznike i ina slavlja i fešte koji na sebi svojstven način slave ovaj predivan prirodni događaj. Nek mi nitko ne zamjeri, ali ovdje ću navesti samo neke iz europske tradicije: Beiwe, brumalije, (gregorijanski i julijanski) Božić, Dan porođenja Nepobjedivog Sunca, Deuorius Riuri, Hogmanay, Kračun, Koledu, Mōdraniht, Midvinterblót, Montolski festival, Mummer's Day, saturnalije, Wren's Day, Yule, Jul, Ziemassvētki. Svima svako dobro!

Conquistador (razgovor) 20:04, 21. prosinca 2013. (CET)

Da, prekrasna je simbolika primjerice Božića koja je povezana sa solsticijem i pobjedom svjetla nad tamom. --Imbehind (razgovor) 23:39, 21. prosinca 2013. (CET)

Čestit Božić

Čestit Božić svim katolicima i sritna nova 2014. --Zeljko (razgovor) 07:39, 24. prosinca 2013. (CET)

Čestit i blagoslovljen Božić svim suradnicima i svim ljudima dobre volje! --Roberta F. 10:50, 24. prosinca 2013. (CET)

Blagoslovljen Božić svim ljudima dobre volje!SpeedyGonsales 11:04, 24. prosinca 2013. (CET)

Svim suradnicima hrvatske wikipedije s šokačkim pozdravom Čestitam Badnjak Adama i Evu! --Šokac ℗ 14:44, 24. prosinca 2013. (CET)

Nastavljam u tradicionalnom tonu meni dragom čestitkom: na dobro vam došao Badnjak i Božić - sveto porođenje Isusovo koju želim svakom riječju. Svim suradnicima dobre volje želim sve najbolje.--MaGa 15:03, 24. prosinca 2013. (CET)

Sritan Božić svima, pa i onima loše volje! :) --Imbehind (razgovor) 15:57, 24. prosinca 2013. (CET)

Sretan i blagoslovljen Božić! --Flopy ^razgovor 17:23, 24. prosinca 2013. (CET)

Čestit vam svima i blagoslovljen Božić! Maestro Ivanković 21:35, 24. prosinca 2013. (CET)

Sretan Božić i nova godina svim suradnicama/kolegama! Natale hilare et annum faustum, neki smatraju da slavljenje Božića vuče svoje korijene od rimskih saturnalija gdje su se ljudi goli opijali i konzumirali biskvite u obliku čovjeka, te davali darove. Tomandandy (razgovor) 21:52, 24. prosinca 2013. (CET)

Sritan i blagoslovljen Božić svim suradnicima Wikipedije! BlackArrow (razgovor) 22:38, 24. prosinca 2013. (CET)

Dragin kolegan sritan Božić! Kubura (razgovor) 04:37, 25. prosinca 2013. (CET)

Pridruzujem se cestitkama--El hombre (razgovor) 09:53, 25. prosinca 2013. (CET)

Sretan Božić!--MAN_USK ^recider 12:01, 25. prosinca 2013. (CET)

Blagoslovljen Božić svim suradnicima,--D tom 12:06, 25. prosinca 2013. (CET)

Kako je Božić blagdan koji se slavi u zajedništvu živih uz sjećanje na one koji su nekada bili s nama, pravedno je sjetiti se (i nikad zaboraviti!) naših Andreja i Branke (i možda još nekih neznanih) koji su nam prerano otišli. Počivajte u miru Božjem i hvala vam na svemu što ste napravili za našu zajednicu.--MaGa 13:10, 25. prosinca 2013. (CET)

Sretan Božić svima!--Dean72 (razgovor) 00:02, 26. prosinca 2013. (CET)

Čestit Božić! Fraxinus (razgovor) 00:47, 26. prosinca 2013. (CET)

Pridružujem se čestitikama.--Culo-sija 11:31, 27. prosinca 2013. (CET)

UNESCO potvrdio četiri hrvatske obljetnice

Opća skupština Organizacije Ujedinjenih naroda za obrazovanje, znanost i kulturu (UNESCO) na svojem je 37. zasjedanju održanom u Parizu potvrdila četiri obljetnice čije je obilježavanje u Hrvatskoj za 2014. i 2015. predložilo Hrvatsko povjerenstvo za UNESCO i Ministarstvo kulture RH.

Kako se ističe u priopćenju Ministarstva kulture, Hrvatska će u idućoj godini obilježiti stotu obljetnicu smrti pjesnika, novelista, feljtonista, esejista i putopisca Antuna Gustava Matoša (1873.-1914.) te dvjestotu godišnjicu rođenja pjesnika, jezikoslovca i političara Ivana Mažuranića (1814.-1890.).

U 2015. će se obilježiti dvjesto godina od rođenja političara, biskupa i dobročinitelja Josipa Jurja Strossmayera (1815.-1905.), te 400 godina od izdavanja knjige "Machinae novae/Nove naprave" Fausta Vrančića (1615.).

Proslava i skretanje pozornosti na osobnosti, djela ili događaje koji su doprinijeli međusobnom obogaćivanju kultura pomaže promicanju međusobnog razumijevanja odnosa među narodima. U obilježavanju povijesnih događaja i godišnjica istaknutih osoba koje slave države članice i pridružene članice, kako bi im se pružio svjetski značaj, UNESCO sudjeluje od 1956. godine.

Hrvatska je od 2006. pod pokroviteljstvom UNESCO-a obilježila brojne važne obljetnice.

izvor: skole.hr/Hina

---

Bilo bi u redu da ovaj put u nečemu preteknemo Google i da izabranim člankom i izabranom slikom obilježimo u određenom tjednu navedene obljetnice. Upravo onako kao što se sada na glavnoj stranici mogu vidjeti izabrani božićni članak o betlehemskoj bazilici i izabrana božićna slika s prigodnim poganskim julskim srcima (dan. julehjerter). Logotip u slučaju obilježavanja ovih obljetnica ipak nije potrebno mijenjati (usput, i ona "božićna" božikovina krije iza sebe zanimljivu priču ).

Članak o Matošu bilo bi dobro srediti za tjedan u kojem pada 17. ožujka (bez brige, neće biti u tjednu kada pada Uskrs! ), a Mažuranića bi valjalo srediti za onaj kolovoški tjedan u kojem pada 11. Odlično bi bilo ako bismo i slike u tim tjednima uspjeli povezati s njima, njihovim životom i/ili djelom. Ne moraju nužno to biti članci o njima, mada bi to bilo najbolje, može se srediti i neki članak koji je s njima neposredno vezan.

Google i en.wiki već duže vremena imaju ovakvu praksu. Na sreću imamo je i mi, samo što se nismo makli dalje od Božića... i Uskrsa... Čemu ograničavati praksu ako znanje kako to napraviti već postoji. ;) Eto, nek ovo bude samo prijedlog za razmatranje. U najgorem slučaju možemo i dalje vježbati dosadašnju praksu. :P --Conquistador (razgovor) 04:49, 26. prosinca 2013. (CET)

Za tjedne kada padaju obljetnice valjalo bi te članke doraditi da budu izabrani članci u tom tjednu, jer će ti članci uoči godišnjice biti i najčitaniji, a članak o Mažurniću nije pokriven ni izvorima. Osobno ću pokušati priskrbiti dodatne ilustracije za članak. --Roberta F. 18:55, 26. prosinca 2013. (CET)

Svaka čast na iskazanoj volji. Vidim da izbor za Matošev tjedan traje još nekoliko dana. Eto, maloprije je u Drugom formatu na HRT1 bila tema enciklopedistika i tristota obljetnica rođenja Denisa Diderota, enciklopedista par excellence (budi rečeno, ugledni gosti mudro su i lukavo odolijevali odgovoriti išta na temu Wikipedije, pa i ove hrvatske ). Inače, u prvom tjednu ovogodišnjeg listopada na glavnoj je stranici bila starohrvatska kruna. Nemam ništa protiv članka o kruni, koja god ona bila (pa makar bila i hipotetska), ali žalosti me to da ne postoji osjećaj za obilježavanje važnih svjetskih obljetnica (da, i Hrvatska i hrvatski jezik dio su tog svijeta!). Ove godine imamo važne okrugle obljetnice Matoševe smrti i Mažuranićeva rođenja, a skoro sam zaboravio da u srpnju sljedeće godine čitav svijet obilježava stogodišnjicu početka Prvog svjetskog rata. Eto, samo apeliram na suradnike da prije nominacija, ako mogu/stignu/hoće/žele, protrče kroz datume obuhvaćene određenim tjednom i pogledaju da li postoji neka okrugla obljetnica nečijeg rođenja, smrti ili nekog događaja, pa tek u slučaju njezina izostanka kandidiraju onaj članak koji su ionako htjeli kandidirati, a koji nema nikakve veze s razmatranim tjednom. Samo toliko. ;)

P. S. Ne moram govoriti o vrijednosti ove prakse na sličnim enciklopedijskim portalima (prvi i drugi primjer). O ovakvim ekshibicijama i njihovu pozitivnu djelovanju na javno mnijenje i wikipedijsku promociju da i ne pišem.

Conquistador (razgovor) 03:02, 27. prosinca 2013. (CET)

Baš lijepo od UNESCO-a, barem dobijemo nešto za svoje članstvo. Ljubuski78 (razgovor) 23:19, 26. prosinca 2013. (CET)

Prijedlog ophoditeljima

Iako se broj nepregledanih promjena uglavnom drži ispod 3000, mislim da je situacija s ophodnjom dosta loša jer se vrlo velik broj promjena uopće ne pregleda. To znam po tome jer ja (kad sam na PC-u, a ne na mobitelu kao npr sad) patroliram s dna, a tamo, u 30-om danu, redovito nalazim na desetke nepregledanih promjena. Te promjene, na rubu vremenskog perioda koji je vidljiv u NP, ostaju nepregledane ako ih nitko ne pregleda taj dan. Koliko se sjećam stanja iz 2010. kad sam zadnji put patrolirao prije mojeg velikog wikiodmora, u zadnjem danu sam nalazio damo po 3-4 promjene.

Zbog toga bi predložio ophoditeljima, barem onim najaktivnijim (Kubura, MaGa, Bonč, Man Usk, Culo-sija... da ne nabrajam) da pokušamo držati zadnja 2 dana čistim. To znači npr. da kad netko 31.12. pogleda nepregledane promjene u zadnjih 30 dana, da ne nađe ništa za datume 1.12. i 2.12., nego samo 3.12. i kasnije.Tako ćemo biti sigurni da n ništa ne promiče.

Što kažete da pokušamo?

P.S. pozivam sve ophoditelje da pomognu u okviru svojih mogućnosti. Ovisno o životnoj situaciji, nekome je to 2 na dan, nekome 200. --Argo Navis (razgovor) 00:08, 27. prosinca 2013. (CET)

A cijelo vrijeme govorim kolegama neka krenemo u ophodnju i da očistimo od dna. S tim da treba to napraviti kako treba, a ne mahnito škljocati mišem po "označi za pregledano". Kubura (razgovor) 06:43, 27. prosinca 2013. (CET)

Ja rijetko kada pregledam novije promjene, uvijek krenem od posljednjeg nepregledanog dana i ponekad prolazim izmjene po više puta. Uvijek se dogodi da nešto ne označim promjenjenim ili neku izmjenu ranije nisam nikako pročitao kada je bilo više izmjena. Jučer nam je pobjegla (čini mi se) hrpa izmjena o Formuli 1. Neke stvari ne kužim i ne mogu ih pregledati, tako je vjerujem i sa ostalima. Više ljudi više različitih područja. Za neke promjene se zbilja treba potruditi, a neke "lakše" samo treba označiti za pregledane. Neke stvari zbilja nije teško pregledati, tako da mi je žao što nemamo više (aktivnih) patrolera.--MAN_USK ^recider 13:32, 27. prosinca 2013. (CET)

Veliku štetu ophoditeljima i motivaciji za ophodnju napravili su neki od naših suradnika ili suradnika koji zapravo nisu uopće aktivni članovi naše zajednice ističući na Meti (između ostaloga) ophoditelje ili administratore "da su ONI krivi za pojedine pregledane promjene", a čak se išlo toliko daleko da se insinuirala odgovornost za cijeli članak. Nije bitno ako promaknu prihvatljive dopune. Bitno je uočiti vandalizam. Preporučila bih da se ne uklanjaju neke dopune (koje su čak s izvorima) ili dopune koje i nemaju izvora, ali se ne čine problematičnima. Kad tad će se ono što ne valja uočiti, a to može ispraviti bilo koji suradnik, bio on prijavljen ili neprijavljen. Svakako bih preporučila kod premještanja članka na stranicu za razgovor obavješćivanje suradnika, jer samo premještanje bez ukazivanja na problem (barem uz predložak) ostavlja suradniku nejasnoće zbog čega gubi članke, ako se oni nakon 14 dana obrišu ili još gore ako se članci istoga dana obrišu koliko god kratki bili. Ako aktivni suradnici gledaju isključivo promjene u Nedavnim promjenama zanemarujemo postojećih više od 140.000 članaka od kojih mnogi zaslužuju doradu, a ponekad nam dobro dođe i opuštanje uz pisanje novoga članka (ili odlazak na projekt na kojem se osjećamo bolje). --Roberta F. 14:03, 27. prosinca 2013. (CET)

Slažem se, na ophoditelje sigurno ne djeluje motivirauće kad ih netko optuži za nešto što nisu krivi ili kad se njihov rad obezvrjeđuje zato jer rade manje popularan posao (npr. pregledavanje promjena popisa prvotimaca NK Špičkovine) umjesto da pišu nove članke o temi koja ih zanima. Ja ipak smatram da je za ophoditelje stranica Nedavnih promjena prioritet broj 1 jer samo ophoditelji zajedno mogu osigurati da nam se ne provuče kakva nebuloza u člancima dok kategorije održavanja mogu čistiti i početnici. Kad se logirate na englesku wikipediju kao novi suradnik prvo vam ponude da dodate poveznice u članke gdje nedostaju. Dakle, mislim da je šteta da ophoditelji idu dodavati wikipoveznice dok ima ijedne nepregledane promjene. --Argo Navis (razgovor) 19:14, 27. prosinca 2013. (CET)

Sve je to krasno kako vi pričate, samo se kola uvijek lome po istim tovarima, dok se drugi kite titulama, a produktivnost ravna nuli. Vjerujem da smo u vrhu po broju titula po glavi suradnika, a pri dnu po produktivnosti po glavi titulaša. Samo se pitam šta će biti kad tovari izdahnu.--MaGa 19:32, 27. prosinca 2013. (CET)

Nisam mislila na jednostavno dodavanje poveznica već na izradu npr. složenijih predložaka s dokumentacijom koji su potrebni za članke Europska unija ili Ujedinjeni narodi, tehničko usavršavanje, npr. stranice za postavljanje slika po uzoru na Zajednički poslužitelj i druge detalje, jer je hrvatska Wikipedija u ovome trenutku osim u velikom zastoju sa stvaranjem novih članaka, tehnički zaostala. --Roberta F. 11:37, 28. prosinca 2013. (CET)

Roberta, to je dobar prijedlog, a tim što mogu raditi i suradnici koji nisu patroleri. Istina, teško je naći iskusne suradnike koji bi to mogli napraviti, a koji nisu patroleri. U svakom slučaju, meni osobno je draže paziti da se ne pokvare postojeći članci nego unaprijeđivati postojeće. A dok patroliram, trudim se uz popravak i nešto poboljšati.

Možda bi pomoglo kad bi malo slobodnije predlagali nove patrolere? Ionako je veći dio patrolerskog posla vezan za općenite članke, npr. one o naseljima, gdje nikava stručnost ne pomaže. --Argo Navis (razgovor) 13:21, 28. prosinca 2013. (CET)

Dva su problema, jedan od njih je možda samo moj a uz to možda i nije problem, drugi je zajednički i već je spomenut gore.

Od malena, dok još nisam prohodao (kao ophoditelj) su me učili da tako radim i najčešće sam tako radio, do prije oko 2 mjeseca, tj. 15-20 dana iza početka uvođenaja "inovacija" ili "popravljanja" kad su se stranice počele primjetno sporije otvarati, slično preopterećenju servera. Otada, kad otvaram nedavne promjene za 2 dana to se nekako i dovuče, ali promjene od 30 dana nikad, ili se smrzne browser ili se nakon 2-3 minute učitavanja toliko uspori da je neupotrebljiv. I stoga sam odustao od takvog pregledavanja. No, ne mislim da je moj doprinos manji ako članke pregledam od najnovijih (1-2-3 dana), svaki klik smanjuje ukupan broj. Da smo jučer označili sve izmjene, danas ne bi bilo jučerašnjih. Dakle, ovo i ne mora biti problem.

O drugom problemu sam već pisao ovdje. Nepregledane promjene na izmaku su članci koje su ophoditelji zaobilazili:

* najčešće zbog nepoznavanja materije. Nepoznavanje materije podrazumijeva upoznavanje s njom, a to povlači gubitak vremena, samo da bi se kliknulo na "označi pregledanim".

* manjim dijelom, ali vjerujem da postoji kao problem, stil "zatvaranje očiju". Ne dira se članke "problematičnih" suradnika, kako ophoditelj/administrator ne bi navukao gnjev suradnika, ostao popularan, zadržao svoj "dobar glas".

* i još jedan dio članaka koji nije pregledan jer su o/a bili zabavljeni beskrajnim raspravama na raznim razgovorima.

Kako su prijašnji sugovornici primijetili, ovaj problem za sobom vuče drugi problem: kvaliteta ophođenje. Doprinosi se mogu raščlaniti na dvije skupine,

* izmjene u postojećim člancima. Ova skupina je na prvi pogled lakša, jedan (dobro) ili dva klika (nije dobro, revert). Nema puno objašnjavanja suradnicima, osim ako se radi o "vrućim temama", ali njih nije puno. "Na prvi pogled": da, ako su manje izmjene, kod većih izmjena vrijedi ovo dolje.

* novi članci. Po meni, prošla su vremena kad je Wp prihvaćala sve i svašta. Badelov slogan "pij malo, pij dobro" mi je uvijek bio moto, pa i na Wikipediji: bolje imati manje članaka, ali kvalitetnih, nego hrpu nekvalitetnih članaka (priče iz sapunica, mrve, bez izvora...) Kriteriji su postavljeni prije ~5 godina i samo ih se treba pridržavati. Ali ih se ne pridržavamo, često vidim (ne zato što kontroliram druge ophoditelje, već pri pregledavanju novih izmjena vidim te već označene) pregledane članke koji nemaju izvore, koji sadrže prepisani materijal, koji nemaju poveznice itd... Mislim da ne trebamo raditi krivo zarad "mira u kući". Predložak u članku je po meni obvezan kako bi se istakla primjedba na neku neispravnost u članku, kako bi se distancirao od ispravnog članka, čak i pod cijenu da nam je puno članaka s predlošcima ili da suradnici odlaze na druge projekte. Po meni, neka idu i neka svoje smeće ostavljaju na drugom mjestu. Zbog loših, a neoznačenih članaka, čitava Wikipedija dolazi na glas kao netočna, nepouzdana, pristrana... Premještanje članka na razgovor je po meni efikasan način skretanja pažnje suradnicima na neispravnosti, kad inače ne reagiraju na upozorenja, a to je čest slučaj kod "štancanja".

Prijedlog rješenja:

* Imamo suradnike koji rade ozbiljno i kvalitetno, a stručni su za neku oblast. Manji je uvid u njihov rad jer su automatski ophođeni, ali se možemo prisjetiti kako su radili dok smo ih kontrolirali. Ponuditi im ophoditeljsku funkciju. Nažalost, onda ostajemo kraći za njihove doprinose, kao što je slučaj i s većinom nas koji umjesto doprinosa moramo biti čistači, policajci... ali ne možemo imati "i ovce i novce".

* Izjednačiti kriterije ophoditelja, kako ne bismo imali "APP" (ako ne prođe kod jednog ophoditelja, pokušaj kod drugog).

* Svaki ophoditelj (odnosi se i na mene) se treba zapitati: da li je još neku minutu svog vremena mogao utrošiti na klik-dva. Klik-dva × broj ophoditelja = prilično označenih izmjena.

 • Bonč (razgovor) • Tagline: Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jednom! •  16:50, 28. prosinca 2013. (CET)

Bonč, imaš neke ideje i stavove koje sam ja iznosio prije 5 godina i za koje tada nije bilo razumijevanja. Npr. da nema ništa loše u tome da zalijepiš predložak i ideš dalje, umjesto da sve popravljaš. I druga stvar s kojom se posebno slažem je da nam treba još patrolera. Ne trebamo od toga raditi izbor za miss. Sa ostatkom analize se također slažem. --Argo Navis (razgovor) 17:54, 29. prosinca 2013. (CET)

S novijim datumima stojimo bolje nego sa ovim od prije mjesec dana. Ajmo jedan malo napor idućih dana, pa dalje možemo nastaviti laganijim tempom. Pozdrav suborcima :). --Argo Navis (razgovor) 11:04, 30. prosinca 2013. (CET)

Vrijedne nagrade za marljive suradnike (na drugoj jezičnoj Wikipediji)

Ako neki od suradnika zna srpski jezik i želi sudjelovati u natjecanju u pisanju članaka za Wikipediju na srpskome jeziku uz mogućnost dobivanja vrijedne nagrade, slobodan se pridružiti natjecanju koje traje još par dana. --Roberta F. 14:03, 27. prosinca 2013. (CET)

Jutarnji list

Pošao sam unijeti izmjene u članak o Jutarnjem listu (konkretno Peru Zlatara kao dopisnika iz Beograda). Ustanovio sam, što me možda ne iznenađuje, da je članak dorađen tako da o listu nije ostavljen praktički niti jedan pozitivan podatak, da je izbačen čak i podatak o Ankici Lepej, dok su negativnosti ("kontroverzne objave") narasle u obujmu na 4939 znakova (za ustaški Hrvatski narod negativnosti su sažete na 234 znaka, za Vjesnik u 72 godine izlaženja -- 0 znakova negativnosti, za Večernji list naravno ništa itd. Dalo bi se razgovarati o korektnosti pojedinih stavaka (u slučaju Kokšine Metropolitane Wikipedia donosi presudu prije suda, tvrdi da je zanemarena činjenica - iako je i ta činjenica objavljena u Jutarnjem listu dan ili dva kasnije, a podaci o financijskim problemima Jutarnjeg lista nisu u skladu s nalazima priloženima sudskoj odluci o produljenju predstečajne nagodbe, iako ih je objavila i Hina, pa teško da su EPH-ova propaganda. Ukratko, članak o Jutarnjem listu, i ranije neuravnotežen, sada je potpuno izvan bilo kakve enciklopedijske ravnoteže, evidentan pokazatelj da se hrvatska Wikipedia sveti Jutarnjem listu što je prenio kritike njezinih suradnika.

Ne pišem ovo zato što se nadam da će nešto biti promijenjeno, nego samo da ne kažete da to nitko nije vidio. I molim da mi ne kažete da mogu dodati ono što fali - kad je ono što sam dodao (slučaj Lepej), naprosto izbačeno. Ja nisam izbacivao nijednu kritiku lista u kojemu radim, jer bih bio u sukobu interesa. Bojim se da kolege koji su unijeli posljednje izmjene, neki i pod pukim IP brojem, jesu u sukobu interesa.

Što je još gore, autor posljednjeg pasusa niti je pismen, niti je dovoljno brižan da provjeri svoje poznavanje pravopisa spelling checkerom.

Lijep pozdrav, Inoslav Bešker

Inoslav (razgovor) 21:21, 27. prosinca 2013. (CET)

Inoslave, nitko se ne sveti Jutarnjem Listu. Ljudi pišu što im se sviđa i kada imaju vremena. Vidim da imate isto ime dopisnika jutarnjeg iz Rima, zašto Jutarnji List ili novinari koji za taj list rade ne sprovedu malo vremena pišući bolji članak. Ako 10 ljudi podijeli između sebe posao mogli bi napisati fini članak. No nikoga nije briga pisati nešto za ništa. Ima toliko obrazovanih ljudi, a nisu voljni niti željni napisati jedan redak. Ljubuski78 (razgovor) 23:15, 27. prosinca 2013. (CET)

Ljubuški, problem nije u nedostatku teksta, nego u Davanju prevelike važnosti kontroverzama. --Argo Navis (razgovor) 23:29, 27. prosinca 2013. (CET)

Nedvojbeno je da Jutarnji list puk smatra, da se tako izrazin, ne baš pouzdanim, relevantnim i objektivnim. Ako pišen o Jamesu Cameronu i napišen oširi odlomak o Titanicu i tek po rečenicu o ostalim filmovima, ne znači da je članak neuravnotežen. BlackArrow (razgovor) 23:54, 27. prosinca 2013. (CET)

Idemo po redu, Ljubuški, pa Black Arrow.

Prvo Ljubuški: Enciklopedija ne služi za to da u njoj ljudi pišu što im se sviđa, nego da pruži neutralne i uravnotežene podatke. Točno, ja jesam dopisnik Jutarnjeg lista iz Rima i kao uposlenik tog lista bio bih u sukobu interesa kad bih dopisivao ili uklanjao vrednosne sudove o tom listu, tako da u člancima koji se tiču mojih poslodavaca isključivo dopunjavam ili ispravljam činjenice. Više nas iz Jutarnjega je pisalo tekstove za hrvatsku Wikipediju, bojim se da sam ostao predzadnji ili zadnji. Jedan je i objavio zašto mu je dojadilo.

Zatim Black Arrow: Po podacima same Wikipedije, Jutarnji list se prodaje u 60.000 primjeraka u prosjeku. Budući da u nas primjerak novina čita otprilike 3,5 čovjeka, to bi bilo oko 200.000 građana. Prema tome, dio puka nedvojbeno ne smatra Jutarnji nepouzdanim. A sada ozbiljno. Ponavljam: Jutarnji list je jedini od dnevnih listova u posljednjih 70 godina u Hrvatskoj o kojemu hrvatska Wikipedija iznosi samo negativne podatke (od kojih su neki neistiniti), i to na 4939 znakova. Nema niti jednoga negativnog podatka o Novom listu, Glasu Istre, Vjesniku, Večernjem listu, Glasu Slavonije, odnosno Slobodnoj Dalmaciji. Ima o Hrvatskom narodu, 234 znaka. Osim toga, ponavljam, što je u članku pisalo pozitivno o Jutarnjem listu - sada je uklonjeno. Dakle, ako još znam aritmetiku, neuravnotežen je pristup Jutarnjem listu u odnosu spram drugih dnevnih listova koji su izlazili u Hrvatskoj od 1941, a neuravnotežen je i spram samog sadržaja lista. U prvih 10 godina izlaženja novinari Jutarnjeg lista dobili su po triput nagrade za komentar, odnosno vijest/izvještaj, po dvaput za istraživačko novinarstvo, za intervju, za najbolju rubriku, te za novinara godine, te po jednu nagradu za novinarastvo na Internetu (koja je dodijeljena samo taj put), za novinarski izraz, a i za životno djelo. Ukupno su dobili oko 20 posto nagrada za tiskano novinarstvo. Vjerojatno ne samo zbog toga što se njihov rad smatra ne baš pouzdanim, relevantnim i objektivnim. ::::--Inoslav (razgovor) 02:41, 28. prosinca 2013. (CET)

Ako je bez razloga brisan dio teksta u članku, to je svakako protiv pravila. O tome bi trebalo raspravjti. No, s obzirom da je na problem ovim razgovorom već skrenuta pažnja, predlažem da nastavimo na Razgovor:Jutarnji list. --Argo Navis (razgovor) 11:29, 28. prosinca 2013. (CET)

Uvijek je bilo novina koje su nakladu dizale senzacionalizmom. Od 1990. godine naovamo po tome je bio poznat ST, prvi "žuti list" u neovisnoj Hrvatskoj. U inozemstvu postoje novine čija većina sadržaja je na rubu laži i kleveta, koje imaju odvjetnike koji su stalno po sudovima. Dok mogu poslovati i plaćati odvjetnike, odštete i premije osiguravajućim društvima, posluju, kad više ne mogu poslovati, onda više ne posluju. U Hrvatskoj neke novine češće su na sudu, neke rjeđe. Jedno vrijeme u Hrvatskoj su nakladom bili dominantni politički tjednici Nacional i Globus, a prilično se često na njihovim stranicama moglo naći objave presuda koje su izgubili, i koje su morali objaviti po sudskoj odluci. Ne ulazeći u vrijednosne ocjene Jutarnjeg lista, ako mislite da nešto u dotičnom članku nije u redu, ispravite članak. Neki nisu voljni ispravljati članke, jer to zna zahtijevati dosta vremena, pa pišu na stranici za razgovor što misle da bi trebalo učiniti. Pisanje u Kafiću općenito pomaže manje nego pisanje na stranici za razgovor konkretnoga članka. SpeedyGonsales 11:53, 28. prosinca 2013. (CET)

Poštovani Speedy, nemo iudex in causa sua. Mogu ispravljati materijalne činjenice, ali ništa drugo. I ne mogu izbaciti tuđi tekst. Naime, nužno sam pristran, i spram Jutarnjeg lista, i spram Wikipedije. Radim i za jedno i za drugu. Ne bih intervenirao ni da sam administrator, a nisam. Uravnoteženost i kvaliteta teksta na vaš obraz (ne na Vaš, nego na vaš). Poslušao sam Vas, primjedbe sam unio u stranicu Razgovor. Činio sam to i ranije, u više navrata, nikada nije urodilo uspjehom, a ja neću nikoga vući za skute, svatko odgovara za se.

Uzmite u obzir da sam to, što sam imao napisati o članku u Wikipediji, napisao u Wikipediji, a ne u Jutarnjemu. Nije mi do konflikta, nego do kvalitete, ne radim za svoju slavu (imam je i više nego mi treba), nego za čitatelje. Pretpostavljam da je to i Vaš motiv. Ja sam svoje uradio.

Želim Vam sreću i uspjeh u novoj godini, u kojoj bih želio i dalje moći surađivati i u hrvatskoj verziji Wikipedije, a to mogu samo dok mogu naći minimalan etički zajednički nazivnik (iako znam da ih ima kojima ne bih ovdje nedostajao).

--Inoslav (razgovor) 20:04, 28. prosinca 2013. (CET)

VisualEditor

Ovo je rezultat rada sa VisualEditorom. Ja sam i sam pokušao raditi s njim i mogu reći da se nisam baš oduševio, a događalo mi se da na diffu tek vidim da sam pobrisao neke dijelove. Mislim da je mnogo bolje da se suradnici uče wiki sintaksi jer a) manje će biti ovakvih pogreški, b) bolje da znaju wiki sintaksu jer je VisualEditor ograničen i prije ili kasnije će udariti u zid s njim. Što treba napraviti da bi se ovaj alat maknuo sa hrvatske wikipedije, ili barem da ne bude uključen po defaultu? --Argo Navis (razgovor) 13:00, 28. prosinca 2013. (CET)

Pokušao i smjesta odustao - a koristim wordprocessing od 1988, a WYSWYG više od 20 godina, ali VisualEditor to ne omogućuje s dovoljno sigurnosti. Možda će biti korisniji u nekoj novoj inačici. --Inoslav (razgovor) 20:09, 28. prosinca 2013. (CET)

Postavke -> širina okvira za uređivanje -> beta mogućnosti (privremeno onemogući VisualEditor (dok je u beta stanju)).--MaGa 20:14, 28. prosinca 2013. (CET)

Hvala, MaGa, ali problem sam uočio patrolirajući. Mene više zanima kako ovo isključiti za nove i neprijavljene suradnike. --Argo Navis (razgovor) 22:14, 28. prosinca 2013. (CET)

Iz komunikacije s novim suradnicima saznala sam da pod "uredi kôd" podrazumijevaju nešto što ima veze s "programerskim kôdom" i ne usuđuju se kliknuti na tu karticu. Pokušala sam na svojoj podstranici isprobavati uređivanje s VisualEditorom i zaključila da novi suradnici često mogu biti vrlo zbunjeni s uređivanjem u njemu i biti uvjereni da su nešto snimili, a zapravo su samo napravili predpregled ili ubace <nowiki></nowiki> ili uklone predloške kojih nisu bili ni svjesni. Predložila bih zapravo da se kartica "uredi" preimenuje u "VisualEditor", a "uredi kôd" vrati na stari "uredi" i time motiviramo nove suradnike da kliknu na klasični "uredi", a napredni mogu isprobavati VisualEditor. Nakon mjesec dana bi mogli vidjeti bi li to smanjilo broj uređivanja (posebno novih i neiskusnih suradnika) u VisualEditoru koji trenutačno često ostavlja nered nakon snimanja. --Roberta F. 22:38, 28. prosinca 2013. (CET)

Slažem se da bi to preimenovanje moglo biti korisno. VisualEditor je prestresan za korištenje u trenutačnoj verziji. --MayaSimFan ☎ 22:52, 28. prosinca 2013. (CET)

Istina, dobar prijedlog. BlackArrow (razgovor) 22:57, 28. prosinca 2013. (CET)

I ja se slažem s Robertom. --Inoslav (razgovor) 12:09, 29. prosinca 2013. (CET)

Preimenovanje nema smisla, jer je na svim drugim wikipedijama isto (gledam en, de i fr.wiki). Kod svih postoji uredi kod, s tim da je na en.wiki "uredi" -> "uredi (beta"), a na de i fr.wiki je isto kao i kod nas ("uredi"). Ako preimenujemo, mogli bi dovesti u zabludu suradnike koji rade na više projekata, da više ni sami ne znaju na što kliknuti za klasično uređivanje. Osnovno sučelje treba biti kao i na drugim projektima. Ono što sam uočio je da se na en i de wiki visual editor uključuje/isključuje u beta mogućnostima, a kod nas i na fr.wiki se ne nalazi u beta mogućnostima već gdje sam naveo iznad: Postavke -> širina okvira za uređivanje -> beta mogućnosti (privremeno onemogući VisualEditor (dok je u beta stanju)). Je li moguće defaultno isključivanje za nove suradnike, ne znam, ali moje mišljenje je da će uredi kod s vremenom otići u povijest bez obzira koliko se nama visual editor ne sviđao i bez obzira koliko je bezobrazno pustiti u pogon, ne poluproizvod, već kvaratproizvod, kakav je zapravo visual editor u ovom stanju. Uočio sam puno tih <nowiki></nowiki>, ali ja ni uz najbolju volju to nisam uspio napraviti s visual editorom. Živo me zanima kako do dobiju.--MaGa 12:16, 29. prosinca 2013. (CET)

MaGa, evo ga opet :). --Argo Navis (razgovor) 13:28, 29. prosinca 2013. (CET)

Danas sam vidio hrpu tih nowiki oznaka gdje ne treba. Mediawiki softver nekad donosi korisne novosti, ali nekad se dobre stvari strgaju. Kad je uveden VisualEditor preveli smo poruke, jedan dan (30-ak minuta) sam testirao ovaj obrat koji je Roberta predložila, ali nije mi se svidjelo zbog toga što ako isključim VE onda imam "krivi" prijevod. Slažem se s Robertom, samo možda je bolje staviti urediVE ili uredi VE umjesto VisualEditor. Na taj način i onaj tko ima isključen VE neće imati (dugačku) poruku "uredi vizualno" ili "VisualEditor" tamo gdje treba pisati uredi, nego samo "uredi VE" ili "urediVE". Mislim da to treba probati, pa ako će biti problema, vratit ćemo na staro. SpeedyGonsales 19:39, 29. prosinca 2013. (CET)

Promjene su dokumentirane ovdje: Wikipedija:VisualEditor, tako ako ćemo vraćati na staro da se zna što treba revertati, odnosno gdje treba dokumentirati trajne promjene, ako se ustanovi da je ovako bolje. SpeedyGonsales 20:03, 29. prosinca 2013. (CET)

Sad kada mi je isključen VisualEditor stojim samo "uredi ve". Kakve su mogućnosti da se to skroz ukine?--MAN_USK ^recider 20:43, 29. prosinca 2013. (CET)

Od rujna kada nam je uveden nije se puno poboljšao, već smo nekoliko puta pisali o njegovim nedostatcima. Ako netko ima volje i vremena sudjelovati na IRC-u kada se o njemu raspravlja može se uključiti u dogovoreno vrijeme i/ili pročitati prethodne razgovore s IRC-a. Primjedbi ima puno i jedno od čestih pitanja onih koji su se susreli s njime je "zašto nam je pušteno u uporabu nešto tako manjkavo?" Na de:wiki još uvijek vidim samo Seite bearbeiten tj. "uredi stranicu". Razumijem MaGinu brigu o snalaženju ili nesnalaženju suradnika s drugih projekata kada dođu do našeg, ali oni koji su toliko napredovali da se snalaze po različitim jezičnim inačicama vjerujem da će brzo uočiti koja kartica čemu služi. Za sada možemo pratiti što će se događati sljedećih dana i hoće li se barem smanjiti broj uređivanja s njime i s time smanjiti količina nepotrebnih ispravaka koje moramo raditi nakon nereda koji sam VisualEditor ostavlja iza sebe. --Roberta F. 01:09, 30. prosinca 2013. (CET)

Mogućnost je mala i s vremenom sve manja i manja. Ako se netko od nas ne ulovi programiranja i ne složi nešto bolje, tako će biti do daljnjega. Pa tko ima vremena, neka navali. SpeedyGonsales 16:46, 31. prosinca 2013. (CET)

Oglasna ploča

Primjetio sam da na hr.wiki ne postoji oglasna ploča za admine, kao što postoji na en.wiki [51]. Da li postoji neki poseban razlog da se ta ploča ne uvede? Po mom mišljenju, ploča bi omogućila puno bržu komunikaciju između suradnika i admina, ali i manje zagađivanje osobnih stranica admina, kao i SZR o člancima sa raznoraznim sukobima među suradnicima. en.wiki tako poznaje nekoliko oglasnih ploča: za prijave vandalizma, za prijave edit wara i za prijave incidenata kod kojih je potrebna hitna reakcija. Postoji i glavna ploča gdje se šalju prijave za stvari koje ne pripadaju u navedene kategorije. Mi imamo samo ZZMA, koje je preformalno za trivijalnosti poput npr. vandalizma i osobni kontakt admina koji je pak premalo formalan. Također, mišljenja sam da bi osobna stranica admina trebala ostati u svrhu komunikacije sa adminima u svojstvu običnog suradnika, a da se većina administriranja (što navedene kategorije jesu) prebaci na oglasnu ploču. Još jedan benefit oglasne ploče je taj da bi djelovanje admina postalo TRANSPARENTNIJE, sa jednostavnim uvidom u to što i kako pojedini admin radi, kako svim suradnicima, tako i kolegama adminima. Molim mišljenje zajednice i pogotovo admina. --Imbehind (razgovor) 01:22, 30. prosinca 2013. (CET)

Suradnik je prije ove poruke došao na IRC kanal #wikipedia-hr s istim pitanjem. Kako ne smijem prenositi sadržaj otuda, napisat ću ovdje slično što sam napisao i tamo:

Odgovorit ću protupitanjem: postoji li opravdan razlog da se ploča uvede? Po meni, ne postoji.

• Mi nismo podanici Wikipedije na engleskom jeziku. Moramo li imati sve što imaju i oni?
• Imamo Kafić za opća pitanja, koja se po potrebi prenesu na odgovarajuće drugo mjesto; imamo stranice za razgovor o člancima gdje se mogu postaviti pitanja o člancima, kao i ono koje suradnika žulja, o ratu izmjena.
• Stranice za razgovor administratora služe sasvim dobro, a da li će se "zagađivati" (izraz suradnika, ne moj) te stranice ili neka tabla, svejedno je.
• Hoće li komunikacija preko table biti brža? Tko garantira da će administratori gledati uopće tu tablu? Svakako će prije pogledati svoju stranicu za razgovor.
• Imamo jasne upute kako se prijepori rješavaju, odnosno slijed koraka u rješavanju.
• Mi nemamo tisuće vandala svake minute; tko zna uočiti vandalizam znat će i što s njim raditi: ili će ga revertat, i/ili će članak označiti predloškom, i/ili će se obrtiti administratoru.
• Što je "hitna reakcija"? Sekunda, minuta, 3 sata? Po čemu će rješavanje zahtjeva na tabli biti brže?
• Objašnjenje uz riječ napisanu velikim slovima neću komentirat.

-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:42, 30. prosinca 2013. (CET)

• Smatram da su mehanizmi koje je uvela en.wiki uvedeni s razlogom. Isti razlozi se mogu primjeniti i na hr.wiki. Argument kako ne postoje opravdani razlozi unatoč tome što oglasna ploča na en.wiki postoji, zajedno sa opaskom da bi mi trebali izmisliti neku svoju hrvatsku wikipediju idu u posve krivom smijeru. Ovo je wikipedija u okrilju globalnog projekta i treba itekeko pratiti sve ono što wikipediju čini onim što jest globalno, a mehanizmi i pravila su upravo to.
• Dva glavna nedostatka oko tretmana edit warova je Bonč i sam detektirao: 1. Potreba prenošenja sa kafića na drugu lokaciju što troši vrijeme admina. 2. Zahtjevi za intervencijom admina se nalaze tamo gdje admini ne gledaju - na SZR članka.
• Stranice za razgovor (admina) po mom mišljenju nisu prikladne za rješavanje sukoba iz slijedećih razloga: 1. Zatrpavaju SZR admina i SZR suradnika sa pitanjima i odgovorima. 2. Ukoliko se suradnik žali na drugog suradnika, ako se taj drugi suradnik uključi u raspravu, zbog mehanizma komunikacije na osobnim SZR svaka rasprava koja uključuje više od dvije osobe (i dvije SZR) postaje netransparentna jer se ne može pratiti ko je kome što i kada napisao. 3. Smatram da bi osobna SZR trebala biti korištena manje za administriranje, a više da se koristi kao SZR običnog suradnika - za razgovor o člancima.
• Naravno da će komunikacija i rješenje problema (prije nego što ESKALIRAJU) biti brže! Ovo je samo moj prijedlog koji bi po mom sudu trebao pomoći adminima - ako ga admini prihvate, onda su oni sami garancija da će gledati oglasnu ploču. Da li će to biti prije nego što pogledaju svoju SZR ili kasnije, svejedno je. Postoji još jedan razlog za oglasnu ploču: Ako netko želi prijaviti edit war na kojeg nitko od admina nije reagirao, onda, po sadašnjoj praksi, može poslati poruku na SZR jednog admina. Ako tu poruku taj admin ne vidi, ili nije online više dana, problem koji se prijavljuje može eskalirati. MaGa me je nekidan opomenuo (žuti karton) da ne smijem slati iste poruke svim adminima (edit war na stranici Brak) i kad vidim kako to rješava en.wiki, mogu reći da je bio u pravu. Međutim, hr.wiki nema oglasnu ploču gdje bi objavom obavijestio SVE admine.
• Upute za rješavanje prijepora su jasne, ali nisu praktične. Naime, ako do konsensusa ne može doći, upute upućuju da vučem admine za rukav, a ako to ne pomogne da otvorim ZZMA. Osobno ne volim vući ljude za rukav i čini mi se primjerenije da se prekršaj objavi na zajedničkoj ploči, pa nek ga rješava admin koji stigne prvi. Što se tiče ZZMA, pa nećemo valjda otvarat ZZMA za svaki promakli vandalizam i edit war?
• Nemamo tisuće vandala u minuti, ali nedavna događanja su pokazala da se zbog kašnjenja u ophođenju iz više-manje objektivnih razloga nanjela valika šteta u medijima jer pojedini članci nisu na vrijeme ispravljeni što se moglo izbjeći da se vandalizmi uklanjaju preko reda, a ne u okviru redovitog ophođenja i provjeravanja. Da bi to funkcioniralo, potrebna je oglasna ploča kao mjesto na kojem bi se detektirani vandalizmi izlistali.
• Biti će brže iz svih do sada navedenih razloga.
• Što se tiče transparentnosti, svako tko je protiv iste je zlonamjeran! Nadam se da Bonč ti nisi, al možeš li bit jasniji? --Imbehind (razgovor) 04:15, 30. prosinca 2013. (CET)

Samo da dodam - na IRC sam došao sa pitanjem GDJE se nalazi oglasna ploča, a ne treba li nam ili ne. --Imbehind (razgovor) 04:17, 30. prosinca 2013. (CET)

Ja, kao patroler, ne vidim potrebe za oglasnom pločom. Što se tiče vandalizama, tko ih vidi, može ih i revertati. Rijetko imamo serijske vandale, a i ako ih imamo, više će pomoći dodatni patroleri nego nova stranica. Kod edit wara, dovoljno je staviti 1 rečenicu u kafić, to nije zatrpavanje.

Ali, što se tiče žalbi na blokadu, proces je definitivno nepraktičan i demotovirajući, jer se npr. blokirani suradnik ne može uključiti u raspravu na ZZMA jednom kad rasprava počne. To je pravilo i ne mogu naglasiti koliko je nepošteno i besmisleno. Planirao sam predložiti novi način (još nisam našao vremena za to složiti "na papir" kako treba), ali evo za početak razmislite o tome da se blokiranima uvijek ostavi mogućnost komumikacije na vlastitoj SZR. --Argo Navis (razgovor) 08:49, 30. prosinca 2013. (CET)

Oglasne ploče potrebne su na velikim projektima gdje se Nedavne promjene pune velikom brzinom, a one nisu nimalo jamstvo da će suradnikova primjedba biti uočena. Osobno sam doživjela automatsko arhiviranje primjedbe bez ijednog odgovora ili administratorske akcije na jednoj takvoj administratorskoj ploči ili ignoriranje admina na en:wiki (kao i na de:wiki). Rijetko kada blokiram i suradnikovu stranicu za razgovor prilikom blokade suradničkoga računa, upravo ona i ostaje mjesto gdje suradnik može napisati svoje mišljenje i dobiti odgovor (npr. jedan od primjera takve komunikacije) i slažem se s mišljenjem da samo iznimno kod odabira postavki blokiranja treba blokirati i stranicu za razgovor. Isto tako molim suradnike da ne upućuju druge na pravila na en:wiki (ili bilo kojem drugom jezičnom projektu), poveznicama, kraticama ili komentarima u sažetku, jer ovo je Wikipedija na hrvatskome jeziku, imamo svoja pravila i smjernice, svoj (meta)jezik i npr. NPOV, edit war... na hrvatskome zaista ništa ne znači. Također, upravo zbog stalnog skretanja s važnijih i aktualnijih zbivanja, kasnimo s ophodnjama, ne upućujemo suradnike na novi način obavješćivanja koji nam je nedavno uveden, ne uvodimo tehničke dodatke koje smo već na neki način dogovorili... ne posvećuje se dovoljno vremena novim neiskusnim suradnicima i slabo se stvaraju novi članci. --Roberta F. 10:52, 30. prosinca 2013. (CET)

Roberta, ako ti ne blokiraš SZR, onda mogu reći da si svijetli primjer, jer ne rade baš svi admini tako. Pogledaj samo suradnike blokirane zbog osobnih napada / kritike admina (ovisno kako tko vidi stvari ). Svi ili skori svi imaju blokirane SZR. Usudio bih se reći da je blokiranje SZR jedan od glavnih uzroka eskalacije sukoba, jer se mnogi blokirani "ohlade" nakon nekog vremena i mogli bi razriješiti sukob uz pomoć SZR. Bez obzira slažete li se s mojim ocjenama, predložio bih da se odblokiravanje SZR od strane drugog admina, ako se sami blok ne dira, ubuduće ne tretira kao kršenje pravila i običaja, kao što je slučaj sa revertanjem blokova. Ima li netko nešto protiv tog prijedloga? --Argo Navis (razgovor) 13:37, 30. prosinca 2013. (CET)

Osobno, za mene suradnik koji (npr.) prostači i psuje nema nikakva razloga da bih mu dopustio bilo kakav komunikacije ovdje. Da je mislio išta konstruktivno doprinijeti, psovao sigurno ne bi. Svi blokirani se kao IP-ovi mogu obratiti bilo kome, a tako je bilo i u tvom slučaju. Ne znam zašto nisi, ali nema veze, to nije predmet ove rasprave.--MaGa 14:20, 30. prosinca 2013. (CET)

Što se tiče mojeg slučaja, sve sam itekako dobro objasnio, pa nema potrebe da ponavljam. I neću. Što se tiče blokiranja SZR, naravno da je moguće obratiti se kao neprijavljeni suradnik. Samo nije pitanje što je moguće, nego što je bolje za projekt. Ja mislim da blokiranjem SZR ne dobivamo baš previše, a gubimo mogućnost lakšeg rješavanja sukoba i čuvanja suradnika. Ako netko ima konkretni argument za drugačije mišljenje, volio bih ga čuti.

Također, što se tiče dužine blokova, ja stvarno ne vidim smisla u blokovima dužim od npr. 3 mjeseca, a možda i manje. Trajni blokovi bi trebali biti vrlo rijetke iznimke, a kod nas ih ima previše. Ako ste htjeli poslati neku poruku, i kratki blok je dovoljan. Ako je suradnik tog trena aktivan, pa čak i blok od pola sata će djelovati "odgojno", a neće poremetiti rad niti izazvati zlu krv. Pa čak i kod posve novih suradnika i npr. brisanja sadržaja stranica, ne vidim razlog za trajni blok. Čak i 1 dan je dovoljno, suradnik je možda htio ispasti mangup ili duhovit, možda je htio tako upasti u ekipu. Naravno, ako se novi suradnik sutra vrati i nastavi po starom, onda može i trajni blok. Uvijek treba odvagati što se blokom dobiva, a što gubi, a i biti iskren prema sebi određuje li se dužina bloka na osnovu dobrobiti bloka za projekt ili možda na temelju trenutno slabijih živaca.

Nemojte me krivo shvatiti, ne govorim ovo da bi kritizirao ovog ili onog admina, dijelom govorim iz osobnog iskustva i mnoge od ovih stvari bi, da mogu, rekao prošlom sebi, onom iz 2005. ili 2008. Nemojte se pokušavati prepoznati u napisanom, nije mi to bila namjera. --Argo Navis (razgovor) 17:39, 30. prosinca 2013. (CET)

A ako se i prepozna, pa šta? Jedno vrime je najnormalnija stvar bija blok od 3 miseca. Kad se nekoga blokira na tri miseca, onda je upitno hoće li se taj suradnik vratiti. Evo i ja apeliram na admine da počnu koristiti blokove od 30 minuta, par sati, dan maksimalno, ali PUNO češće. Premalo nas je ljudi moji. Evo, za 3pm dao bi najviše 3 dana (i to ako nisam zaslužio da me se pošalje), ali naravno ako se to ponavlja... Neko je rekao da nismo engleska wikipedija, nego hrvatska. Ako je to tako, onda uzmite u obzir i to da je nama rvatima beštimija takorekuć umisto dobro jutro. --Imbehind (razgovor) 22:26, 30. prosinca 2013. (CET)

Smiješno je i počinje mi prelaziti u dosadu uspoređivanje s projektima tipa en.wiki koja ima koliko (stotina?) admina u svim vremenskim zonama. Mi smo mali projekt na kojem to ne bi imalo nikakve svrhe niti se bilo koga može obvezati da bude na wikipediji u neko zadano vrijeme, pogotovo kad je broj aktivnih administratora vrlo mali. Svi mi imamo privatne živote i wikipedija je hobi u slobodno vrijeme. Ostalo su rekli Bonč i Roberta.--MaGa 14:42, 30. prosinca 2013. (CET)

Ispada da je na en.wiki višak admina pa umisto da se dosađuju netko je izmislio oglasnu ploču da ih time zabavi... dajte ljudi... --Imbehind (razgovor) 22:29, 30. prosinca 2013. (CET) Evo i susjedi imaju oglasnu ploču, a nisu bogzna koliko veći [52] --Imbehind (razgovor) 22:32, 30. prosinca 2013. (CET)

Imbehind, dali ste svoj prijedlog i ostavite suradnike da iznesu svoje mišljenje. Ili vam je ovo samo poslužilo za otvaranje još jedne rasprave? Podsjetio bih da ovo nije forum. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  22:52, 30. prosinca 2013. (CET)

Bonč, nisi u pravu. Pravilo "nije forum" se odnosi na izbjegavanje rasprava nevezanih za wikipedia. Imbehind, iskreno, ja sam bio spreman posve odbaciti prijedlog, ali sad kad sam vidio srpsku verziju (trebao si odmah dati taj link, en wiki zbog veličine nije mjerodavan), izgleda kao dosta dobra stvar. I transparentnija! Jer svi admini mogu vidjeti gdje je sukob, a ne samo oni koji su patrolirali te promjene ili ih je netko direktno pozvao. I molim da se prestane sa obeshrabrivanjem rasprava. Prije 3 ipo mjeseca je bilo rečeno "ostavite admine gdje jesu, recite šta ne valja pa će se popraviti". Evo, sad nitko ne traži ostavke, nego se daju konkretni prijedlozi kako poboljšati projekt. I opet nekima i to smeta. --Argo Navis (razgovor) 23:08, 30. prosinca 2013. (CET)

(Odgovoreno suradniku na stranici za razgovor. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  13:11, 31. prosinca 2013. (CET))

Svaka čast obilju prijedloga u stilu "trebalo bi...", "mogli bismo...", "bilo bi dobro..." i tako unedogled (ne mogu si pomoć’ - to me "do bola" podsjeća na naše jalove političare...). Ali stvarno bi bilo dobro - ako ne i najbolje, pa time i NAJTRANSPARENTNIJE - da se umjesto "vječnih" rasprava napokon počne nešto i raditi! To je doista jedini pravi način da se poboljša ovaj projekt. Ja sam se - bez puno priče - prihvatio onoga u čemu sam najbolji, zamolio sam Robertu da otključa Portal:Glazba i uređujem sve što mi padne pod ruku. Čekaju me još i vrlo aktualne glazbene teme kroz cijelu godinu (da ne nabrajam sad sve daljnje planove). I zato jer imam dovoljno "parade" s uređivanjem postojećih i pisanjem novih ili potrebnih članaka, baš zato i nemam vremena stalno "visiti" u Kafiću poput kakva "dežurnog dušebrižnika" i stalno razmišljati "o toploj vodi"... Dajte se više, dragi kolege, primite kakva posla! --Maestro Ivanković 00:35, 31. prosinca 2013. (CET)

Ja ni uz najbolju volju ne mogu razumjeti suradnike koji poput tebe imaju potrebu trolati po raspravama. Ako nemaš nešto konstruktivno za napisati, onda radije i nemoj. Ako misliš da je jedino konstruktivno što se može napraviti pisati po člancima, zašto "visiš" ovdje? Čemu to stalno podbadanje i pripetavanje? Nisi prvi koji je to napisao, Većina određeni broj vas to ponavlja kao papige, kao da je sve super efikasno, sve štima i jedino nam je preostalo pisati. Ne, ne mislim samo na tebe. --Imbehind (razgovor) 04:25, 31. prosinca 2013. (CET)

Dragi Imbehind, žao mi je vidjeti da si blokiran, pa kad ti istekne ta nepopularna "odgojna mjera", možda ćeš mi htjeti objasniti što to znači "trolati po raspravama"? Iako sam već skoro dvije godine suradnik Wikipedije, takav mi je rječnik potpuno stran. Možda ćeš mi po isteku bloka također moći objasniti i koji to dio mojega komentara "ni uz najbolju volju ne možeš razumjeti"? Jer ja sam se samo nadovezao na tvoje riječi i spomenutu transparentnost za koju doista mislim da izvire iz svačije izgovorene i napisane riječi (onima koji razumiju hrvatski ne treba dodatnih objašnjenja ni prijevoda): budući da čvrsto vjerujem da djela govore više od riječi, nije mi jasno smatraš li ti "pisanje po člancima" konstruktivnim ili ne?! Ili misliš da su ovakve beskrajne rasprave konstruktivnije od pisanja novih i dorade postojećih članaka (čak i onih o papigama!)? I zamisli čuda: otkako sam postao suradnikom Wikipedije, nisam još niti jednom bio ni u kakvom "kreativnom" sukobu s adminima. I gdje si ti to u mojem komentaru vidio "podbadanje", ne valjda u pozivanju na rad i - da se "još bolje" izrazim - konstruktivnu i transparentnu kreativnost?!--Maestro Ivanković 12:08, 31. prosinca 2013. (CET)

Argo Navise, pokušavam shvatiti tvoj iznenadni obrat u mišljenju:

»Ja, kao patroler, ne vidim potrebe za oglasnom pločom. Što se tiče vandalizama, tko ih vidi, može ih i revertati. Rijetko imamo serijske vandale, a i ako ih imamo, više će pomoći dodatni patroleri nego nova stranica. Kod edit wara, dovoljno je staviti 1 rečenicu u kafić, to nije zatrpavanje.«

(Argo Navis (razgovor) 08:49, 30. prosinca 2013.)

Imaju susjedi pa moramo i mi? Što se to kod nas ne radi, a postoji na njihovoj oglasnoj ploči? Zaključavanje članaka kod vandalizama ili uređivačkih ratova? Skrivanje izmjena? Blokiranje neprihvatljivih suradničkih imena ili vandala? Odgovor na sve je - ...? Obeshrabrivanje rasprava? Opet počinješ u svome stilu: svako mišljenje koje ti se ne dopada ili nije po tvome nazivaš obeshrabrivanjem rasprava ili osobnim napadima. Na kraju se ta rasprava razvodni i ne završi ničim. Oni koji ne sudjeluju u raspravi je ne obeshrabruju (logično), a za mjesec-dva-tri će se čudom čuditi zašto je nešto ovako ili onako. Mišlju, riječju, djelom i propustom...--MaGa 08:47, 31. prosinca 2013. (CET)

Još ni jedan suradnik nije napisao niti jedan valjan argument protiv mog prijedloga niti pobio neku od mojih teza u korist prijedloga. Jel može neko bit konkretan, umjesto da se stalno ponavljaju iste stvari koje očito ne pomažu? Bonč je recimo bio konkretan, ostali baš i ne. --Imbehind (razgovor) 04:29, 31. prosinca 2013. (CET)

Bonč ti je prvi sasvim konkretno odgovorio na prijedlog, pa tvoja tvrdnja "još ni jedan suradnik" u ovom slučaju ima korjenitih problema s logikom ili matematikom. --Maestro Ivanković 12:08, 31. prosinca 2013. (CET)

Ono što je dobro i funkcionalno na jednom projektu, ne mora biti dobrim na drugom projektu. Može biti čak i kontraproduktivnim.
Ne valja slijepo uvoziti sve s en.wiki. Od puste birokratizacije taj je projekt sam sebe zadavio. Njihova rješenja pretvorila su se u beskonačne birokracijske hodnike kojom se ignorira suradnike koji zbilja pokušavaju spriječiti nered.
Imbehinde, čudan si za novaka [53]. Jedva da si 3 mjeseca na hr.wiki, a već bi ti okretao stvari naglavce. Mehanizam koji deset godina funkcionira izvrsno.
Što se tiče blokiranja SZR: to se ne prakticira kod iskusnih suradnika koji su blokirani, nego kod onih koji su bezobrazni ili destruktivni od samog početka.[54][55] [56][57][58] S takvima se nema šta raspravljati.
Shvaćam kolegu koji bi htio reći da je za neke stvari kraća sankcija dovoljna ("pa sutradan ako ponovi, trajni blok"), no Wikipedija više nije onako mlad i naivan projekt za koji zna i mari samo uži krug ljudi. Nekad si poznate zafrkante, trolove i vandale mogao nabrojati na prste, dolazili su u vremenskim razmacima, danas su redovna pojava i možeš imati cijeli portal koji bi se bavio samo njima. Kod destruktivaca je kao u priči o zmiji u njedrima: ugrist će te, ma kolikogod ti bio susretljiv prema njima. Naši suradnici nisu došli na Wikipediju da bi se na njih netko otresao ili da bi obavljali stresne poslove socijalnog radnika ili psihijatra a radi udovoljavanja destruktivcu. Destruktivcima treba jasno dati do znanja da se destruktivno ponašanje ne će trpiti. Ako će trajno blokirani destruktivac poslije doći pod drugim imenom i pristojno uređivati od početka, samo naprijed.
Srpske kolege imaju ovo.[59] Hrvatski administratori pregledavaju Nedavne promjene i odmah tu vide što se događa. Problem ostaje isti. Onaj tko želi riješiti probleme, riješit će ih. Onaj koji se izmotava i izbjegava požarišta, stalno će ih izbjegavati, pa pisalo to na oglasnoj ploči ili ne. S obavijesti na oglasnoj ploči admini-fikusi još više će se moći izmotavati. Kubura (razgovor) 06:37, 31. prosinca 2013. (CET)

Kolege su već odgovorili na većinu stvari iznesenih gore, ja bi samo malo pojasnio odgovor na ovo pitanje/tvrdnju: nedavna događanja su pokazala da se zbog kašnjenja u ophođenju iz više-manje objektivnih razloga nanjela valika šteta u medijima jer pojedini članci nisu na vrijeme ispravljeni što se moglo izbjeći da se vandalizmi uklanjaju preko reda, a ne u okviru redovitog ophođenja i provjeravanja. Da bi to funkcioniralo, potrebna je oglasna ploča kao mjesto na kojem bi se detektirani vandalizmi izlistali.

• Glede "štete", šteta u medijima nije nanesena jer mediji koji su pisali loše o wikipediji nisu svoje pisanje nikako dokazali. Zapravo bi se o nedavnom pisanju u nekim medijima prije moglo reći da se radi o reklami negativnog tipa, koja kad se sve činjenice izbistre će više biti u korist nego u štetu wikipedije kao projekta. Naravno, kratkoročno su pojedini mediji nanijeli štetu pojedinim suradnicima i projektu.
• Glede poboljšavanja postojećeg načina funkcioniranja hrvatske wikipedije, ne mislim da bi u ovom trenutku nova oglasna ploča ili oglasne ploče nečemu pomogle. Imamo relativno mali broj suradnika, i uvođenje novih načina komunikacije doprinosilo bi samo tome da bi postojeći suradnici morali gledati jedno mjesto više, odnosno imali bi jedan zadatak više. A i sada imaju toga relativno previše, kako to praksa jasno pokazuje. Imamo IRC, imamo Kafić, imamo stranice za razgovor članaka i suradnika, to je po meni i više nego dovoljno. Kad broj suradnika koji sređuju nedavne poraste toliko da ne bude članaka u određenim kategorijama za sređivanje (ili njihov broj padne ispod 10% sadašnjeg), ili ako dođe do nekog drugog valjanog razloga za promjenu, onda će biti vrijeme za uvođenje dodatnih vidova komunikacije. Ponavljam, uvođenje novih vidova komunikacije "pomoglo bi" samo da postojeći suradnici dobiju jedan zadatak više, a od toga koristi nije, nego samo štete.

Na kraju, ideja sama po sebi nije loša, ali nije prilagođena/prihvatljiva sadašnjoj veličini hrvatske wikipedije. Za 3, 6, 12 ili 112 mjeseci možda ćemo to uvesti bez ikakve diskusije, ali danas - čemu? Ako postoji vandalizam - ukloni se, ako treba reakcija admina, postoji IRC, a postoje i Nedavne promjene i lako je vidjeti tko je od admina aktivan. Nemamo više od 1.000 admina da se ne bi znalo tko je administrator na našoj wikipediji. SpeedyGonsales 17:06, 31. prosinca 2013. (CET)

Samo treba razgovarati i nikakve table neće biti potrebne. --MAN_USK ^recider 18:44, 1. siječnja 2014. (CET)

Ovaj zadnji spidijev paragraf je ok, slazem se s njim.

MaGa, promijenio sam mišljenje kad je Imbehind dao bolji argument, a to je zivuci primjer sa wikipedije koja je nase velicine, a ne 100x veca kao engleska. Normalno je da se misljenje mijenja sa novim argumentima.

Što se tice obeshrabrivanja rasprave, da, to mi smeta. Ne smeta mi kad netko kaze "procitao sam i ideja mi se ne sviđa zbog razloga xy". Smeta mi kad se kaže "nemojte predlagati poboljšanja, ajmo pisati članke".

Što se tiče same ideje, dobra je kao osnova za razmišljanje. No, problem je pratiti jos jednu stranicu. Mozda bi mogli imati kakav kutak unutar samog kafića. Imam jednu ideju, iznijet ću je kad je razradim. Ništa radikalno, obećavam. --Argo Navis (razgovor) 23:44, 1. siječnja 2014. (CET)

Ni ovakve pritiske zbog nekoga neću tolerirati. Pazite kako komunicirate međusobno i sbve će biti OK. --Zeljko (razgovor) 01:14, 2. siječnja 2014. (CET)

Studenti Fakulteta strojarstva i brodogradnje

Ovih su dana pretpostavljam opet krenuli studenti Fakulteta strojarstva i brodogradnje sa svojim stručnim člancima. Molim sve vas da im pomognemo pri tome i postanemo bogatiji za ovogodišnju seriju stručnih članaka s područja energetike. Ako slučajno ovu poruku pročita neki od studenata ili profesor s fakulteta koji je pokrenuo ovu odličnu ideju rado bih da mi se javi. --Roberta F. 01:27, 31. prosinca 2013. (CET)

Uočeno, pomaže im se. Ne sustavno, ali možda bude i sustavno, ako Bog da. SpeedyGonsales 17:17, 31. prosinca 2013. (CET)

Sretna nova 2014. godina!

Svim suradnicima i korisnicima wikipedije na hrvatskom jeziku želim svako dobro u novoj 2014. godini! Zemljina novogodišnja rotacija ipak je počela, stoga čemu čekanje na dobre želje?! Nek svima bude vesela i puna pjesme. --Conquistador (razgovor) 15:47, 31. prosinca 2013. (CET)

Hvala, pridružujem se čestitkama!--JosipSB 17:33, 31. prosinca 2013. (CET)

Nisam tamo gdje je slikana ova slika, ali detonacije odjekuju zadnjih sat-dva vani kao da je Silvestrovo (da ne rabim neku drugu detonacijsku usporedbu ). Svim ljudima dobre volje sretna Nova 2014! SpeedyGonsales 17:41, 31. prosinca 2013. (CET)

Sretna Nova 2014. Neka svima uleti puno zdravlja i sreće!--D tom 18:35, 31. prosinca 2013. (CET)

Puno sreće, zdravlja i veselja svima. Dtome, dobro ti je uletila ova slika.--MaGa 18:40, 31. prosinca 2013. (CET)

Svim suradnicima hr.wiki sretna i biricetna Nova 2014.--El hombre (razgovor) 19:17, 31. prosinca 2013. (CET)

Sritna i sretna Nova '14. Tomandandy (razgovor) 21:04, 31. prosinca 2013. (CET)

Svima vama, dragi Wikipedijaneri, u novoj 2014. godini želim obilje zdravlja i svakog drugog dobra, a osobito mnogo kvalitetnih članaka i doprinosa! Od srca, Maestro Ivanković 00:15, 1. siječnja 2014. (CET)

Sretna nova godina!!! Udvostrucio nam se broj clanaka do slijedece godine! :)--Fraxinus (razgovor) 10:48, 1. siječnja 2014. (CET)

Sretna nova godina!! Pridružujem se se gornjim željama, povećajmo broj članaka, napišimo ih što više. Članci su "pogonsko gorivo" ovog projekta!--Dean72 (razgovor) 14:33, 1. siječnja 2014. (CET)

Svim suradnicima sve najbolje u novoj 2014.!--MAN_USK ^recider 18:41, 1. siječnja 2014. (CET)

Sretna svima nova godina nek bude bolje nego prošla :)--Šokac ℗ 19:57, 1. siječnja 2014. (CET)

Sritna i uspješna Nova godina svim suradnicima Wikipedije! BlackArrow (razgovor) 20:23, 1. siječnja 2014. (CET)

Sretna nova godina! Bila nam bolja od protekle, a ako ne, neka barem ne bude gora. --Flopy ^razgovor 20:33, 1. siječnja 2014. (CET)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!