Razgovor sa suradnikom:Bracodbk/Arhiv9

Arhiva
1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9

Izvori

Hvala na upozorenju, ali moram se odmah ispričati, jer ja to ne znam koristiti. Članak je ionako kompletno preveden s engleske Wikipedije i ništa nije extra dodavano u njega niti izbacivano. Može neki primjer kako bi to otprilike trebalo izgledati, jer sam već pokušao stavljati izvore na hrpetinu drugih tekstova koje sam već napisao, ali uvijek bez uspjeha. Hvala. --Seid Ružić (razgovor) 23:28, 20. studenog 2010. (CET)

Dobro jutro,

pokušao sam, ali nažalost izvore ne znam koristiti. Budući tekstove na Wikipediji može uređivati svatko, predlažem da netko drugi tko to zna, slobodno doda izvore. Ako je nedostatak izvora baš toliki problem, onda ću se od sada koncentrirati samo na nadopunjavanje već započetih tekstova. Pozdrav. --Seid Ružić (razgovor) 08:02, 29. studenog 2010. (CET)

NP

sve me strah da neću sve uradit, pa čekam da završim. Isto sam uradio i za okruge i gradove. Nadam se da nije neki problem?--MAN_USK ^recider 18:51, 21. studenog 2010. (CET)

OK!--MAN_USK ^recider 18:57, 21. studenog 2010. (CET)

Odgovor

Uređivali smo u isto vrijeme, ispričavam se! Stvarno nisam vidjela da si ti već suradniku napisao dobrodošlicu. --AmyMirka (Come into my world) 02:17, 22. studenog 2010. (CET)

Izabrani članak

Možeš li i ove prijedloge pribaciti na stranicu za izbore jer ih mnogi suradnici neće vidit ovako, pošto se za dva tjedna glasuje odjednom. Hvala. BlackArrow (razgovor) 14:02, 22. studenog 2010. (CET)

Hvala na sugestiji! --Vatrena ptica 16:45, 23. studenog 2010. (CET)

Crvena Zora

O.k idem pitat u senjskoj turističkoj zajednici radi teksta--Lipice 20:49, 23. studenog 2010. (CET)

Oprosti nisam znao prije za ova pravila. Neću više brisati slike.. Ali i dalje mi nije jasno zašto logo Doma TV nije propisno postavljen. Sve sam stavio kako piše, čak sam i pogledao kako je na nekim slikama i onda sam napisao sve kako je i tamo.. Damjan zg (razgovor) 17:41, 25. studenog 2010. (CET)

Izvori

To je isto ka da navodimo izvore da je Santiago glavni grad Čilea. Mnogi to ne znaju pa se također ne navode. BlackArrow (razgovor) 21:49, 26. studenog 2010. (CET)

Prikaži

Ispričavam se, i sigurno se više neće ponoviti. Naime, članak Joshua Jackson više sam puta promijenio te zatrpao Nedavne promjene u vrlo kratkom vremenu iz razloga što sam svako toliko od suradnika dobivao poruke s uputama kako članak treba stilski izgledati. Inače uvijek koristim Prikaži kako će izgledati i znam za tu opciju. Još jednom isprike i hvala na razumijevanju --Adri [Razgovarajmo] 02:45, 29. studenog 2010. (CET)

Metal kategorija

Pozdrav Braco! Dobar članak o Crnoj udovici, priznam da su mi bili slabo poznati. Molim te ako možeš samo izmjeniti kategoriju. Imamo Kategorija:Hrvatski heavy metal sastavi. Puno bi bolje odgovarala. Mogu i ja, ali članak je tek napisan. Živio mi.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:02, 29. studenog 2010. (CET)

E, pa puno više mi se sviđaju njihove žešće stvari, »Obala tuge« mi se toliko ne sviđa; ipak mislim da je na našim prostorima daleko bolja Jedina moja, i antologijska Krivo je more od Divljih jagoda, a ima ih i još :D

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:56, 29. studenog 2010. (CET)

dobro--Spisatelj-Skladatelj (razgovor) 23:08, 30. studenog 2010. (CET)

Drago mi je što sam dobila autopatrol status, zahvaljujem ti se što si me obavijestio. :)--Vatrena ptica 14:41, 1. prosinca 2010. (CET)

Uklanjanje izmjene

Vidio sam da je na stranici dodan nepotreban sadržaj, klikom na povijest i uklanjanjem zadnje promjene uklonio sam dobro promjenu koju je u toj sekundi napravio anonimni suradnik. Odmah nakon toga je i uklonjena moja slučajna promjena, tako da nema štete. --Anton 008 15:56, 1. prosinca 2010. (CET)

Hvala

Braco, puno ti hvala na nagradi:-) ! Ja ču tebi nazdravit (sad kad je ovako zahladilo) s jednim crnjakom ;-) A usput receno Sjeverni Brabant (dobar barjak) mi se je cinio simpatican pa sam zato morao napisati nesto o Einhovenu :-)

bok--Croq (razgovor) 20:13, 1. prosinca 2010. (CET)

točnost

Ali taj priručnik je tiskan 1991.g. i točan je zašto nebi bio:? Nevidim nikoje zlo u tome što sam ga prepisao od riječi do riječi? Uredu za njega, iz njega neću više vaditi ništa, a iz ovog priručnika o civilnoj zaštiti koji je knjiGa od 345 stranica, nevjerujem da je netočna (za razliku od ove skripte), nevidim opet ništa loše u tome da prepišem neke djelome iz nje?? --Pseudoznanstvenik 13:16, 3. prosinca 2010. (CET)

Može li samo pitanje, vezano za tekst toluen, zašto je vraćen na prvobitno stanje, ako je u potpunosti prepisan sa HRVATSKE ENCIKLOPEDIJE??? Potpuna točnost, otiđi do knjižnice pa provjeri, pa ćeš vidjeti da sma u pravu! --Pseudoznanstvenik 16:21, 3. prosinca 2010. (CET)

poveznice prema parametrima HAZU, NSK, FFZG

Poštovani, glede knjige Af. pl. stavio sam poveznice koje odgovaraju sadržaju i ključnim riječima (inače sam i sam po struci suradnik u INDOK djelatnosti) koje su stavile najuglednije knjižnice u Hrvatskoj: NSK, HAZU, FFZG (molim provjeriti vanjske poveznice!). Vi ste ih međutim - skinuli. Da li Wikipedija ima drukčije standarde za ključne riječi i poveznice od navedenih najuglednijih knjižnice u Hrvatskoj? Hvala na odgovoru! =) 78.0.198.252 04:48, 5. prosinca 2010. (CET)

Glede iste knjige...

Vidim da i Vi na Wikipediji imate problema s autorskim pravima, radi čega onda totalno bojkotirate knjigu koja se bavi istom temom i ima tekstobe više sveučićišnih profesora (čak 3) i 1 akademika? 78.0.198.252 05:11, 5. prosinca 2010. (CET)

=)

Hvala na povratku poveznica, pošteni ste, korektni i brzi! =)78.0.198.252 05:17, 5. prosinca 2010. (CET)

Odgovor IP-u

Zaista nemam pojma o kojoj knjizi se radi, o kojim poveznicama. Može li malo pobliže neko poveznicom na članak? Hvala.--Braco (razgovor) 12:24, 5. prosinca 2010. (CET)

Legenda

Braco ajmo malo smirit tenzije! Treba mi nešto. Molim te izbriši preusmjerenje legenda ( u člancima predloženim za brisanje). Napisao sam članak ali ga ne mogu postavit zbog ovog preusmjerenja.

Fala ti :D

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:28, 5. prosinca 2010. (CET)

Velika simfonija (Schubert)

Kako sam napisao Edgaru, želio sam članak završiti ovaj tjedan, ali ti si ga izbrisao. Imao je malo podataka, samo zato što ga nisam uspio odmah završiti. Isto tako kad sam napravio samo infookvir za E. W. Korngolda, 6 wikipedista su nastavili započeto. Zašto niste onda izbrisali članak o Korngoldu? Carl maria weber (razgovor) 18:51, 6. prosinca 2010. (CET)

Hvala

na lijepim željama.--Branka France (razgovor) 11:38, 7. prosinca 2010. (CET)

Hvala što si me upozorio. Greška je bila u pitanju, sada sam ispravio. Gjiuh (razgovor) 15:48, 8. prosinca 2010. (CET)

Potpis, tekstovi...

Ej Braco! Što se tiče dodavanja članaka, za koje ti tvrdiš da su nađene u „nekakvim“ priručnicima i govoriš mi da prestanem s tim dodavanjima, htio bih ti reći da tekstove koje sam vadio iz „takvih“ priručnika su stavljeni i sa vaših strana već ispravljeni i izbrisani. Ima jedan zanimljiv podatak od nekakve puške gdje sam prepisao da ispali 400metaka u minuti a vi ispravili u 800, vjerojatno samo zato jer na drugoj Wikipediji piše da je taj broj. Mojin logičkim mišljenjem minuta je kratka od 60sec. I da ispali toliko metaka za mene je to previše, i kad malo pogledate nije to pogreška u 50metaka već u cirki od točno duplo, a što je s cijevi, nebi se ugrijala nakon 1000metaka?! Al neću ulazit u detalje, ok krivi su priručnici pa su krivi… . Priručnici jesu bili stari od 30 i više godine, al ovaj Priručnik civilne zaštite koji trenutno imam kod sebe je tiskan 89.godine i za one stvari koje procjenjujem da su zastarile, tipa prva pomoć (s obzirom na ovu u cestovnom prometu) se znatno razlikuje, al obrana od poplava, požara i dr. je da mojin mišljenjem se možda i ne razlikuje, al poštio sam nesiguran, neću je stavljati, al zbog čega nemogu neke stvari vezane za atomsku bombu ili nešto slično ipak je ona iz dalekih 40-tih godina; nena teorija ne zastarijeva i s time mislim da je sasvim znatno upotrebljiva i potpuno ista kao enciklopedija, a što ti misliš da ja ne usporedim enciklopediju s priručnikom, itekako da jesam! Za minerske čizme si u pravu, al bile su mi zanimljive samo zato jer ih nikad u životu nisam vidio i mislio sam da to nepostoji i mislio sam da nitko još takav patent nije izmislio, pa me je to privuklo pisanju novoga teksta. Uredu za 91. Kad kažeš za minerske čizme, koje postoje al se više ne koriste (sada je to zamijenio pirotehnički ultrazvuk i kad se ispod zemlje vidi oblik cijele mine i to je znatno smanjilo opasnost od pogibije), al kad govoriš o glačalu na žar, svaka ti čast na svemu, al jebemu nije ti baš usporedba nešto, to je ipak puno puuno dalje od ovoga što ja pišem. Sam procijenim je li nešto zastarilo i oću li pisati ili ne. Iterviki stavljam, kategoriju nemam u navici, jer nisam naučio, nisam stvorio naviku, mada bih volio, al neželim praviti grešku, je li dovoljno staviti uglatu zagradu, kategorija, dvotočka i napisati kemija, ili pak moram pisati još detaljnije od toga? Ima i drugih tekstova nedovršenih koje sam i čak neke popravljao, a što je s tim člancima, pa ne mogu ni ja stvorit novi tekst i odmah sve napisati o njemu, koliko viđam tekstova i s dvije rečenice… Međuvikipoveznice dodajem, al moguće je da ih je premalo, to si u pravu, poradit ću na tome! Mentora sam našao, al za tvoja postavljena pitanja ću prvo tebi odgovoriti, a za sva ostala ću pitati Maria Ž.-a. Ne želim i neću sada se obraćati Roberti F i drugim moderatorima i administratorima zbog ove nesuglasice nego izvorno tebi, i ja te ovim putem još jednom molim za POMOĆ. Oglušio se na upozorenje nisam, al kako me je upozorenje malo i „stisklo“ za ovo slobodno vrijeme sam i pročitao razne upute i uvodne tečajeve. Gledam svoju stranicu suradničku i neznam oću li sebe ili nekoga od vas smatrati glupim, al pošto sam, novi, normalno da ću sebe. Uporno mi govorite o POTPISU, a nitko mi ne govori kako da to popravim i učinim. Imam na zidu par komada šta mi je zalipilo kako da se poptisujem, klikom na gornju traku /ikonu/ (novu imam) i plavu olovku sa tragom potpisa. Kliknio sam par puta tako i svaki put mi kažu to nevalja i opet zalipe! A jebemu može bit da sam tup i glup i da nerazumin, al da mi je netko rekao samo MORAŠ otići na svoje postavke / http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Posebno:Postavke&success / i tu urediti potpis tako što ćeš staviti kvaćicu. I tako sam miljun puta mislio da je do kompjutera, i svaki put kažem evo sad ću pristisnit, sad će proradit, al ma kakvi. Ali kad sam se i učlanjivao, označena su mi bila obavezna polja za popuniti i ona neobavezna ti je bio i sam potpis. Ali očito da je i to bitno i da se to mora, pa eto ako sam kome bio greška-primjerak a pošto se na greškama uči, al ne na svojim već na tuđim, eto to popravite pa zato ako sam ja pogriješio neće drugi! ;) Jesam novi, al ne mogu razumit i dokučit to da me ti kažnjavaš umisto da mi pomažeš?

Vezano za tekstove: http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nikal&action=historysubmit&diff=2699395&oldid=2699394 i Toluen. Što se tiče nikla i njegovih slitina. Nikrom je dosta važan spoj i u potpunosti je prepisan iz ENCIKLOPEDIJE kao i toluen. Nikakvi priručnici nego enciklopedije, i nikakve pogreške ja ne vidim. I zato te molim vrati mi toluen na prvobitan tekst jer je bitan za kemiju taj spoj kao i razni drugi tekstovi koje ubrzo planiram pisati. K tomu, netko tko je van kemije će drugačije gledati na količinu informacija, točnosti i druge stvari, jer mu je sve novo. Kažeš da su izvori sumnjivi. Pa izvor koji je za taj tekst napisan je ispod teksta, nema LAGANJA! Zar ti je teško otići u knjižnicu i provjeriti je li lažem? Nego odmah otpuživati, sumnjati na sumnjičavost točnosti i brisati moje nove tekstove bez pravog dokaza netočnosti. Sa engleske enciklopedije ne želim predavati, nego ako smo Hrvati bit ćemo Hrvati, neželim ovisti o njima u ničemu, ako imamo nešto Hrvatsko (enciklopediju) ja ću iz nje prepisivati, pa nek oni ovise o meni, nek oni sa naše Wikipedije prevađaju! --Pseudoznanstvenik (razgovor) 14:52, 12. prosinca 2010. (CET)

Pomoć i jedan mali problemčić

...vezan za tablice topljivosti. O tome sam se obratio suradniku Croq-u, ali već 10 dana mi nema odgovora, a meni vrijeme neprestano ide... Ma čuj me, želim objaviti tablicu topljivosti kemijskih elemenata. Svrstao bi tu tablicu pod tekst već napisani "Topljivost", al pošto su već tamo dvije tablice, treća tablica bi bilo totalno neukusno:? Tablica se i zove stručno jer i je tablica, od 9 redaka i 14 stupaca! Što je iskreno preveliko, al manje ne može biti nikako. Križaju se sulfati, nitrati itd. sa natrijem, kalijem, kalcijem itd.. Što da radim i kako to da izvedem? Druga stvar, kad bi već to i radio, u knjizi iz kemije za drugi razred srednje škole, krugom su označene soli dobro topljive u vodi, okrenutim šiljastim trokutom soli slabo topljive u vodi, x-om soli praktično netopljive u vodi a crtom u otopini se zbivaju složene reakcije. Ti znakovi mi toliko i ne stvaraju problem i njih bi ja nekakvim načinom i riješio, al mi stvara problem ti znakovi su na drugom dijelu tablice obojani raznim bojama, i ispod tablice se navodi:"Za soli dobro topljive u vodi boja odgovara boji njihovih vodenih otopina, a za netopljive soli boji taloga." Ako bi već išao u tablice uvrštavat na mjestu kruga slovo "O" , ja ga ne mogu obojati, što je i normalno, dok je u ovoj tablici taj "okrugli znak" obojan, itd. svi ostali navedeni znakovi... Čim bi ja drugim mogao označiti boju taloga i soli i kako bi to moga navesti, s obzirom da su ove boje koje se spominju: crna, žuta, svijetlo plava, tamno i svijetlo zelena, crvena i siva. --Pseudoznanstvenik (razgovor) 14:59, 12. prosinca 2010. (CET)

Blokada

Ne znam zašto sam točno dobio blokadu na 30 dana......— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Đagac (razgovor • doprinosi) 19:53, 15. prosinca 2010.

Uređivanje slike

Jeli sada dobro? Carl maria weber (razgovor) 22:43, 15. prosinca 2010. (CET)

Slova manje tipografske veličine

Bok. Dobro Braco, pisat ću isključivo običnim slovima. Inače, pisao sam malim slovima zato što je to bio usputni komentar koji nema veze s podnaslovom (odlomkom) pod kojim je napisan. Ima preglednika koji omogućavaju povećanje slova. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 22:48, 15. prosinca 2010. (CET)

Hvala!

Braco, ovaj ima razumijevanja ;-), puno ti hvala uz  :-)) --Roberta F. 00:01, 16. prosinca 2010. (CET)

Stara crkva u Štitaru

Otvorio sam račun na zajedničkom poslužitelju i pokušavam postaviti slike, ali nikako neće. Carl maria weber (razgovor) 11:50, 15. prosinca 2010. (CET)

Prijetnje

Evo došal na njegovu stranicu i vidim crvene i žute kartone. Pa ovo ne pa ono ne itd. na to sam mislil. Pa dobro radi ovo njegove upise--Lipice 12:37, 16. prosinca 2010. (CET)

Ma netreba to sad toliko pisat oko toga. A napisal sam to weberu a ne tebi. Ajde, pozdrav i tebi--Lipice 13:02, 16. prosinca 2010. (CET)

Žalost

Dobar dan!

Sa velikom ojađenošću vidio sam maloprije da ste mi pobrisali tekstove o nekadašnjim igračima RNK Split (Srđan Mladinić, Jakša Krstulović, Siniša Šegović, Ivan Matić, Dragan Mitić...) a koje sam POTPUNO u skladu sa wikipedijinim pravilima napisao (nakon upozorenja da će stranica biti brisana ako se tekst ne dopuni). Molim vas da mi odgovorite koji su to bili opravdani razlozi zbog kojih su te stranice brisane? Potpuno mi je jasno da su obrisane stranice (Miroslav Borozan, Ivica Bančić) jer su bile nepotpune, ali za brisanje prije spomenitih ne nalazim NIKAKVO opravdanje.

Napominjem da su te obrisane stranice bile daleko bolje od wiki-stranica bivših igrača nekih drugih klubova u Hrvatskoj. Žalosno.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sirijus C (razgovor • doprinosi) 14:33, 17. prosinca 2010.

Možemo li se mi ovako dogovoriti...

Pošaljite mi ove moje pobrisane tekstove na moj mail (valjda ga imate), pa ću ja ponovo to postaviti na wiki. Ne mogu vjerovati da npr. poznati nogometaš Srđan Mladinić Zujo (Hajduk, Dinamo) nije enciklopedijski interesantan za wikipediju, a ko zna koja imena drugih igrača po nekim drugim klubovima jesu?! Jasno mi je da vi niste postavljali taj predložak o tzv. eciklo-zanimljivosti, nego ste samo bili izvršitelj, pa vas molim da mi pošaljete ove brisane tekstove, jer biste mi jako olakšali ponovni posao.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sirijus C (razgovor • doprinosi) 14:55, 17. prosinca 2010.

Moj članak o Korođima je moje autorstvo odnosno sam sam ga napisao za Essehist časopis studenata povijesti i ne razumijem kako da onda tražim dozvolu od samoga sebe. -.- — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dundo (razgovor • doprinosi)

Mogu li sada uređivati?

Hvala na objašnjenju. Stranica je sada zaključana, pa je mogu uređivati samo prijavljeni suradnici. Mogu li je sada uređivati, mislim, pitam da ne bi nešto krivo učinila? (Alejandra (razgovor) 20:03, 19. prosinca 2010. (CET))

Sitnica

Prema ovome tumačenju stranice za razgovor se ne brišu. Hvala na trudu ako ćeš ti vraćati. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 03:14, 21. prosinca 2010. (CET)

Stranice treba vratiti jer je upravo u tome smisao. One trebaju ostati i time poslati poruku zašto neki članak nije za wikipediju. Suradnici koji dođu mogu sasvim razumno pretpostaviti kako je bio u pitanju samo sadržaj koji nije bio uređen i slično. Zato trebaju odmah vidjeti sadržaj razgovora, a razgovori se i inače ne brišu - naravno - ako nije riječ o vandalizmu. Samo sam htio pomoći. Stvarno je kasno, ali ljudi imaju različite bioritmove. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 03:23, 21. prosinca 2010. (CET)

Hvala

Pritužbu nebih iznio da sam dobio tvoj odgovor, al kad si ti odgovorio drugima koji su postavili pitanja poslije mene, a ja još nisam, stao sam malo na balun i išao sam upitati moderatoricu robertu u čem je problem toliki? Ispričavam se ako sam te uvrijedio ičim u svezi tog postupka. Ali ja ne želim pokretati nikoji stegovni postupak pitanja i optužbi na rad i pobuna u svezi s tobom niti me to zanima, zanima me samo pisanje tekstova i ništa više. OK što je bilo do sada, bilo je ushemia sam se i uredu, više tako neće biti, al te molim ako nije problem da mi se pređe preko toga i oprosti kao prvi minus, i mogu li sada nastaviti na miru s daljnim pisanjem (iako sam moga i nekon crvenog kartona, ali nisam htio upirati nego sačekati vaše odgovore postavljene, mada odgovore za tablice još nikako da dobijem a ta mi ideja koči moj daljni rad i tekstove:?). Nisam ih uredio, nisam ih uredio, uredu, nisam imao ni vremena a ni volje nakon 20 sati rada na kompjuterom još i sređivat, uredu, pomirio sam se sa svojom pogreškom da su izbrisani. Sada imam mentora, da možda i nije često vodje na Wikiju, al dobro je snać ću se nekako s njim ;). Što se tiče uvodnog tečaja, evo sad sam ga bio čitao i nevidim za sebe baš neke novosti, sve sam shvatio s vremenom. Za postavke si u pravu. --Pseudoznanstvenik (razgovor) 10:33, 21. prosinca 2010. (CET)

Nova kategorija

Dragi Bracodbk možeš li napraviti kategoriju “Indijski televizijski glumci” jer bi htjela pisati neke članke i na tu temu, samo ne znam kako napraviti kategoriju. Unaprijed, hvala!(Alejandra (razgovor) 16:15, 22. prosinca 2010. (CET))

Izvori

Hvala ti što si me upozorio. Promaklo mi je. Jarebika (razgovor) 20:21, 22. prosinca 2010. (CET)==

Moja greška

Izvini, moja greška! --Mostarac (razgovor) 12:44, 23. prosinca 2010. (CET)

Maracuja

Pozdrav. Još ne planiram pisati članak o Marakuji (Passiflora edulis). Jarebika (razgovor) 22:22, 24. prosinca 2010. (CET)

Sretan i blagoslovljen Božić! Jarebika (razgovor) 23:34, 24. prosinca 2010. (CET)

Interwiki i međuwikipoveznice; isto?

Mislio sam da su međuwiki poveznice ili ti ga interwiki poveznice jednoteisto, dokazom MAN USK-a uvjerih se da nije. Pročitah onaj link koji mi je dao vezano za njih pa sam svatio što je to upravo, da to nisu wikipoveznice koje bojaju pojedine riječi teksta u plavo već je to ono što se stavlja samo na kraju teksta. Mojon nekakvom logikom ja to poistovjećujem sa <intervikijom> koji stavim na kraju teksta. Kad kliknem na to kad uređujem tekst na kraju teksta, ko što piše u uvodnom tečaju, zar to nije dovoljno po rečenome? Očito da nije? Ili je to nešto novo ili je to nešto samo za mene novo? Ja sam sam novi, novi suradnik, pa mi reci, pokaži; znat ću! Al opet…daš mi crveni karton zbog neznanja! Nenamjernog (ovo moram naglasiti) neznanja. Upozoren jesam bio, pogledah svoje tekstove sa strahom da mi nije što izmaklo, i vidim da nije, kao što sam do sada pisao tako i ovaj put, sve uredno, normalno, osvrnem se na upozorenja o izvorima, naslovima itd., ništa nefali, kad ono međuviki poveznica. Pa zašto nije dovoljno kliknuti samo interviki i to je to? U čem je problem, uvijek li neke novosti, sad moram i prevađati svoj naslov na engleski… Da radim namjerno sigurno u tom danu nebih napisao 15-ak tekstova već bih napisao 2-3 teksta di bi činio abnormalne pogreške. Pa zar ne vidiš da nisam takvi i da mi nije do toga, do te zajebancije, već do normalnoga i korisnoga rada?
Spominješ mi oznaku mrva. Nemam naviku stavljati na svoj tekst tu oznaku, jer sam mislio da je to posao nekog drugog. Napisat tekst mal, istina, priznajem, al da moram stavljat sam sebi mrva, mi nekako izgleda ponižavajuće, onda rađe nebi ni pisao članak, za neke korisno tih 2-3 rečenice, za nekih nekorisno i nebitno, to je tako. „Gomilan članke“ sa drugim pogreškama, al ne s istima, da naglasim! Na greškama se uči, i na onim greškama sam naučio i kao što vidiš neponavljam ih, sada su druge, al i na tome ćemo poradit, neboj se! ;)
Što sw tiče izvora, namjerno nije napisan za ona 2-3 teksta jer su mala, a izvukao sam tekst isto iz enciklopedije ali i sa e-škole na internetu, gdje je jedan kemičar stručno odgovorio jednom učeniku.
Ne tribaš mi prijetiti sa 30 dana, neradim pogreške ne znale namjerno! Popravit ću to! Korisnik mi evo Duma nudi pomoć sam, bez da sam tražio od njega, zašto mi ti nepomogneš, nego konstantno samo kažnjavaš, kao da smo još u staroj jugi i socijalistička reforma i zakoni…red, rad i disciplina u sred kršenja nečeg od triju Goli otok! :)
Što se tiče potpisa, iskreno, promaklo mi se, oprosti, kad pišeš od 1 sat popodne do 9 sati navečer i samo si pred kompjuterom da dovršiš ono sebi zadano i zacrtano za taj dan ne silaziš i umor se pojavi i potpis promakne jer ti nije u navici, al steka sam ja tu naviku i ubacia sam ga u praksu, al promaklo mi se pa što? Zar sam vrijedan lijepljenja na zid po stoti put kako se potpisuje? Ideš učinit dobro, ono te zgazi…osjećam se jadno, glupo i tupo, imam volju nekakvu za pisanjem iskreno bez ljutnje, al ti mi je samo ubijaš…al pitam se samo jel tako samo meni? Što se tiče tih članaka, znam da su mali, svjestan sam toga; i istina treba ih nadopuniti ih sa 5-10 rečenica. Uredu, premješetni su pa su premješteni, nadam se da će se naći netko dobar pa da ih i uredi… .
Ti vidim da se furaš na to da onaj koji je napisao prvi taj tekst da ga napiše toliko savršeno da čak ni nefalije č i ć da to toliko bude savršeno da se nema što reći. Gledajući povijest bilo kojih tekstova na Wikipediji, gledam da ima pisanja, nadopunavanja i ispravljanja i to po svaki mjesec, pa što, ne vidim ništa loše u tome? Ali ne! Vidim da bi ti rado htio da je ona zadnja izmjena ujedno ona prva izmjena bez svih ostalih izmjena; mislim da je to teško. Nitko nije bezgrešan. Zašto da sebe uspoređujem sa englezima? Oni pišu svoju, mi pišemo svoju, iskreno oni meni nisu idoli i od tih izdajnika ne želim ništa uzimati pa ni tekstove, rađe ću past na koljena i snosit posljedice nego li da prevađam s njihovih stranica i stavljam na našu. OK neću pisat tu jadnu i bijednu Adiciju i Alkiliranje, al me samo jedno zanima, oće li se ili točnije kad će se itko ikad uopće sititi napisati taj tekst.
Evo ti moj odgovor na ENGLEZE=>http://www.youtube.com/watch?v=0iKL_l7SpMI
Sretan ti i blagoslovljen Božić, pozdrav! --Pseudoznanstvenik (razgovor) 21:29, 26. prosinca 2010. (CET)

mrva

Dobro zaboravio sam. Štaš, bila žurba! Ali kako je moguće da su članaci o naseljima u BiH od 3.000 znakova i od 600 znakova označeni mrvom. Teško je sad pregledat sve članke jer ih ima, ako se ne varam, preko tisuću. --MAN_USK ^recider 15:37, 31. prosinca 2010. (CET)

Odjava

Dragi suradniče Braco, članak o Kim Dae-Jungu sam napisao kako sam najbolje znao. Ako misliš da možeš bolje, samo izvoli.Isto se odnosi i na članak o Mishimi. Dodijalo mi je neprestano kritiziranje mojih djela, tako da od sada prestajem s radom na Wikipediji.Umoran sam od stalne borbe. Skoro 700 tekstova, a samo jedna nagrada. Imam ja i drugih mjesta za rad. Osim toga promijenili ste sučelje. Al Daddy Bundy.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Al Bundy (razgovor • doprinosi) 17:03, 31. prosinca 2010.

CineStar

Virujen da si vidija poruku koju san ostavija Bugoslavu. Iman osićaj da su promjene već bile pregledane ka ispravne i osuđene na ostavljanje u članku jer je već 22 dana prošlo. Osićan se sputano kad moran tražit od nekog da napravi nešto što ja mogu. Tražiti od nekog da napravi to za mene je isto dupli posa. Osim toga, tada nije bilo nego nekolicina suradnika. Valjda nisan napravija pomutnju. Sve najbolje za Novu godinu! BlackArrow (razgovor) 00:11, 2. siječnja 2011. (CET)

Čestitka

Veselo, Braco! Kubura (razgovor) 00:12, 3. siječnja 2011. (CET)

Samo smo ti i ja ovdi. Ni kučka na IRC-u. Kubura (razgovor) 00:35, 3. siječnja 2011. (CET)

Slika

Znan. Reka san Flopyju, smanjit ću je u zadanom roku. Hvala na obavijesti. BlackArrow (razgovor) 00:39, 3. siječnja 2011. (CET)

"Bit će sređena i ova..." BlackArrow (razgovor) 00:43, 3. siječnja 2011. (CET)

Oprosti za ometanje, al ne vidin di je problem. Svjestan san gornje granične vrijednosti od 300px. Rečeno je da će biti sređena, dakle sve, i propisno označena i smanjena. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 00:52, 3. siječnja 2011. (CET)

Zahvala

Hvala na glasu za članak Brljci! --Duma (razgovor) 15:56, 3. siječnja 2011. (CET)

rad i trud

ZAč si mi uklonil nagradu?--Lipice 16:42, 3. siječnja 2011. (CET)

Danke za nagradu i tebi Braco. ;)

jimaš ti više imena tu na Wikipediji? --Lipice 16:57, 3. siječnja 2011. (CET)

hvala za nagaradu ;)--MAN_USK ^recider 13:08, 4. siječnja 2011. (CET)

može, bot je ispravljao ranije greške, pa je možda pregazio neke članke, sad ću još jednom provjeriti što je sve napravio, ali ako vidiš slobodno ispravi.--Ex13 (razgovor) 16:19, 4. siječnja 2011. (CET)

IRC?

... ako si još tu...--MaGa 18:55, 4. siječnja 2011. (CET)

Članak - Fran Bošnjaković

Hvala na uputama. Predmetna stranica je poslužila kao baza za članak, on je sada dosta izmijenjen i dopunjen podacima iz drugih izvora. Mislim da se više ne može govoriti o prepisivanju, uostalom navedeni su opće poznati biografski podaci. No, ukoliko je ipak potrebno, mogu zatražiti dopusnicu. --Zengo (razgovor) 23:35, 4. siječnja 2011. (CET)

Hvala na nagradi nisam je prije vidio pa sa zakašnjenjem zahvala;)--Šokac ℗ 12:28, 5. siječnja 2011. (CET)

Sretna ti nova 2011. godina! --Vatrena ptica 19:02, 5. siječnja 2011. (CET)

Nema na čemu! --Vatrena ptica 19:04, 5. siječnja 2011. (CET)

Poštovani Bracodbk, današnje izmjene na stranici "plagijat" sam naprevio u skladu s onim što sam prethodno dogovorio s dvama administratorima, koje sam obzirom na današnju situaciju zamolio da mi pomognu, jer znaju o čemu se radi, kao i da je sve po propisu. Jedan dio onog o čemu se radi, možete vidjeti i na stranici za razgovor o knjizi kojoj sam autor, a koja doista jest izvor, dapače, jedini izvor u obliku knjige o temi plagijata u Hrvatskoj. Obzirom da je knjiga bila ovdje kao izvor, sam sam izbrisao link na njezinu stranicu i složio sa da ta stranica za par dana bude izbrisana. Kako sam o tome govorio s 2 Vaših kolega, sada sam ih uamolio za pomoć, jer oni znaju točno o čemu se radi. Obzirom da nisam napravio nikakvu štetu ili zlo ili nešto što nije po priposu molim vraćanje u prijašnje stanje, glede izvora, tim više što mi sesada ne pojavljuje niti mogićnost da se prijavim na Wikipediju. Sa zahvalnošću na razumijevanju i s poštovanjem Avrankovic97278.0.234.120 00:23, 7. siječnja 2011. (CET)

Članak Plagijat

Poštovani Bracodbk, evo Vam se ponovo javljam glede Vašeg brisanja poveznice na site (moje) knjige o problemu plagijata u hrvatskoj likovnoj umjetnosti. To činim kako bih Vam poslao link na stranice NSK iz kojih se vidi da je to trenutno jedina knjiga na temu plagijata u hrvatskoj likovnoj umjetnosti na hrvatskom jeziku:

http://katalog.nsk.hr/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?SC=Subject&SEQ=20110107033155&PID=kVy-NN4Hkh-uselTEt3xvpUDIU&SA=Hrvatska+umjetnost+Plagijati

Temeljem te knjige ministar kulture osobno mi je vlastoručno potpisao produženje ststusa samostalnog likovnog umjetnika - profesionalnog likovnog kritičara za dalnjih 7 godina. (Mogu Vam mailom poslati rješenje)

U knjizi se zastupljeni tekstovi svih 8 najeminentnijih hrvatskih likovnih kritičara od kojih je 1 akademik a čak 3 sveučilišne profesori i k tome doktori znanosti, koji su mi svi pismeno dali potporu u mojoj borbi za poštenje u našoj likovnoj umjetnosti. Knjiga je stoga doista relevantan izvor za temu, kojeg sam doista i koristio u pisanju članka o plagijatu, pa Vas molim da vratite poveznicu među izvore. S poštovanjem AVranković972Avrankovic972 (razgovor) 03:44, 7. siječnja 2011. (CET) profesionalni likovni kritičar od 2002. godine

...nije mi palo na pamet da je problem u mogućnosti kupnje, što sam Vam već i objasnio. Ako je problem u tome, naravno da mogu staviti direktan link na sadržaj knjige! Naprosto, nije mi to palo na pamet, jer knjigu nisam pisao radi profita... =) Svako dobro, Avrenkovic972Avrankovic972 (razgovor) 11:39, 7. siječnja 2011. (CET)

OK, sad ću tako učiniti, učinio bi to odmah da sam pretpostavio da to može bit problem... Svako dobro, Avrankovic972Avrankovic972 (razgovor) 11:49, 7. siječnja 2011. (CET)

2011.

Riješeno, samo postavio si krivi predložak upozorenja - nije krivo označena, ima ona jedan drugi, ali eto, čisto da znaš :-) Hvala na obavijesti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:42, 7. siječnja 2011. (CET)

Promjena

Bok! Što ovo znači: "...promijenjena suradnička prava za Suradnik:Seid Ružić iz (suradnik) u Automatski patrolirani ‎ (uredne izmjene)"? Hvala unaprijed. --Seid Ružić (razgovor) 16:13, 7. siječnja 2011. (CET)

Pretpostavljam da znam što to znači: to znači da sad doslovno mogu pisati štogod hoću i to više nitko neće provjeravati od nadležnih, već će eventualno primijetiti netko tko dođe čitati tekst koji sam napisao. Npr. od danas mogu rečenice pisati ovako: "Okus krvi je američka televizijska serija koju je kreirao jebeni Alan Ball, a koji je prije toga kreirao pedersku seriju Six Feet Under." Zar ne? :) U svakom slučaju, hvala na povjerenju. --Seid Ružić (razgovor) 20:41, 7. siječnja 2011. (CET)

Odgovor

Pozdrav. E sada vi meni recite, zašto ja ne bih stavljao te tablice, kada na svim svjetskim wikipedijama se one postavljaju. Članke treba nekad poduprijeti takvim stvarima, kako bi se jasnije stekao uvid u situaciju. Naporno sam radio cijelu noć i vi mi sad kažete da će sve to biti obrisano. Ako ste tako dobar i pažljiv moderator zašto onda brišete cijeli tekst. Pretpostavljam zato jer je tako najlakše, tko šljivi nekog Borisa koji je cijelu noć radio i njegovo vrijeme, i činjenicu da su na hrvatskoj wikipediji članci o reprezentacijama blago rečeno sramota. Ok, bilo je nekih kopiranja rečenica, ali što je onda sa mojim rečenicama koje sam pisao iz glave, zašto njih brišete? Što se tiče reprezentacije Toga, rečenice koje sam kopirao masovno su koristili svi domaći mediji, od slova do slova. I mi smo medij...Mislite li da će nas stvarno netko tužiti radi toga? Smiješno...Boris87 (razgovor) 17:29, 7. siječnja 2011. (CET)

U redu, ali molim vas da ne brišete više ništa, bez da me upozorite, a ja obećajem da neću više kopirati niti jednu jedinu rečenicu sa drugih stranica. Što se tiče tablica, jel' može ostati ovako kako jeste sada, a da se sve buduće tablice obrišu? Time ćemo imati prikaz trenutnih natjecanja i posljednjeg Svjetskog ili Europskog prvenstva, bez nadodavanja novih, te ćemo time izbjeći problem "telefonskog imenika Kine". Ok? Boris87 (razgovor) 17:58, 7. siječnja 2011. (CET)

MOLBA

Ako Vam je argumentirano i dokazano da je "Piplic" osvojio "Divlju ligu" 1959. godine, "Bellevue" 1973. godine i "Bellevue I" 1974. godine, onda Vas, gospodine Braco, najljubaznije molim da ubuduce ne korigirate popis ranijih pobjednika "Divlje lige".

Igor Legaz ( legaz.igor@gmail.com ) .

ok

Ovakva verzija je prihvatljiva. Igor Legaz .

Slava raškaj - marka

Slike maraka sam stavio jer je suludo da tekst o slikaru nema sliku njegovog djela (Slava Raškaj). Da bi sve bilo po pravilima, stavio sam sliku s marke u mojem vlasništvu. Koliko sam shvatio, slika je izrisana zbog toga jer je veća od 300 piksela? A.Avrankovic972 (razgovor) 11:47, 8. siječnja 2011. (CET)

Zahvala

Na glasu, al' ga, brate, nakiti... Ima i viška, puno. --MaGa 13:07, 8. siječnja 2011. (CET)

Zahvalnica

Braco, ovaj sluga pokorni izražava zahvalnost i trudit će se u okviru svojih brzinskih mogućnosti i dalje ažurno sve samovoljno preuzete obveze izvršavati preko svih onih par, koje nas dijele, gora, te od južnog do sjevernog dijela našega mora. Naklon kućicom na sigurnome :-)) --Roberta F. 03:35, 10. siječnja 2011. (CET)

Mrvice

Da u pravu si uopće ne pazim na to. Fala ti na upozorenju--Lipice 15:26, 10. siječnja 2011. (CET)

Znam - ali ni preša da se moramo žurit... polako, piano ;) a nemogu se nikako priviknut na vaj stil da moram kod tebe na tvojuoj stranici odgovorat a kod Croq-a mogu na njegovoj, uglavnom vikipedijski.--Lipice 15:37, 10. siječnja 2011. (CET)

Izvor

Ok, mislio sam da je jedan izvor dovoljan da se predložak ukloni. Guitarist0407 (razgovor) 20:17, 10. siječnja 2011. (CET)

Dozvola za korištenje teksta sa stranice http://zokvukovar.wordpress.com/

(bez predmeta)

Pristigla pošta X

Odgovor | Danijel Kovač

za vukovar.zok

pokaži detalje 10. 1. (Prije 1 dan)

Poštovani!

Kao urednici Wikipedije na hrvatskom jeziku (http://hr.wikipedia.org), angažirali smo se u izradi ove slobodne internetske enciklopedije na nekomercijalnoj osnovi, a svi njezini suradnici su volonteri, uključujući i administratore. U ovu enciklopediju dostupnu svima želimo uvrstiti i materijal s Vaših stranica - http://zokvukovar.wordpress.com/2010/09/27/sa-stitom-ili-na-stitu/

Vaš materijal bio bi korišten pod uvjetima Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hr) i GNU-FDL licencije (http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Tekst_GNU_Free_Documentation_License).

Ukratko o licenciji:

Osnovno značenje licencije je sljedeće: da se sav sadržaj sa stranica može koristiti u bilo kakve svrhe dokle god se navodi ime autora i dok je ta uporaba u skladu s pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Svaka treća strana koja dalje dijeli/koristi taj sadržaj mora zadržati iste uvjete korištenja, tj. taj sadržaj i onaj izveden iz njega mora se nadalje dijeliti pod istom licencijom. Naravno, licencija vama ne uskraćuje pravo da sa sadržajem koji ste poslali radite što vas je volja, nezavisno od uvjeta licencije.

Također Vas pozivamo da slobodno rabite tekstove iz našeg stalno rastućeg fonda članaka.

Ako dopustite korištenje Vašeg teksta, na našim će stranicama biti kao izvor navedene vaše mrežne stranice. To će istima svakako povećati rejting, jer je Wikipedija jedan od 100 najposjećenijih internetskih siteova (jedan od onih s najdinamičnijim rastom), dok su njeni članci uvijek među prvim pogotcima na pretraživačima.

Srdačan pozdrav

<danijel kovač, gradona> Odgovor

Proslijedi

Odgovor | zok vukovar

za mene

pokaži detalje 16:23 (Prije 17 h)

Poštovani,

zahvaljujemo na upitu te svakako potvrđujemo - dajemo pravo korištenja/prijenosa svih tekstova sa naših službenih stranica, kao i navedene pogotovo.

Za sve buduće tekstove ovlašćujemo Danijela Kovača (ukoliko je ovo potrebno) da ih u ime i za ŽOK Vukovar piše i uređuje na stranicama wikipedie.

Lp,

Ovo je kopija maila dopuštenja. Vjeodostojnost maila možete potvrditi na ovoj stranici: http://zokvukovar.wordpress.com/kontakt/

goran ercegović

Možeš li mi navesti razlog brisanja Goran Ercegović stranice.Mnogo ljudi iščekuje taj članak pošto je to lokalna legenda grada Šibenika.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Epud (razgovor • doprinosi)

IRC?

Možeš li časkom? --MaGa 12:36, 11. siječnja 2011. (CET)

Licenca za Slavu Raškaj isprevljena

Ispravio sam licencu za Slavu Raškaj u skladu s ljubaznom uputom drugog administratora. Molim da maknete oznaku. Hvala. Avrankovic972Avrankovic972 (razgovor) 16:12, 11. siječnja 2011. (CET)

Da li je sada sve OK?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Avrankovic972 (razgovor • doprinosi)

Glede živaca

Uvik će bit kanta vode za umočit glavu, a ostalo će doć po sebi. --MaGa 21:16, 12. siječnja 2011. (CET)

Jasenovac

Štovani suradniče, privremeno ste zabranili izmjenu podataka na stranici Jasenovac, međutim ostavili ste ono što je sporno - podatke za koje nisu navedeni izvori te je upitno njihova istinitost, a jasna je tendencioznost kojim su napisani. Megnut (razgovor) 22:43, 12. siječnja 2011. (CET)

NDH

Vratili ste promjene i zastitili stranicu koju sam argumentirano editirao, bez da su drugi naveli argumente. To je nasilno. Megnut (razgovor) 22:47, 12. siječnja 2011. (CET)

A. Šola

Molim te da ponovno pregledaš članak Antonija Šola, kojeg je dotična, kao što možeš vidjeti u Starim izmjenama, ponovno po svome preuredila, iako sam se podosta namučio s tim da ga wikipediziram (a za taj doprinos me pohvalila i mentorica AmyMirka). Svakako mi javi mišljenje i što će se učiniti s tim člankom. Lp, Adri [Razgovarajmo] 23:07, 12. siječnja 2011. (CET)

Članica Toni Sola ti je Antonija Šola glavom i bradom. Kako mi je sama napisala, smatra da, prilikom moje nedavne veće izmjene članka, nisam smio ukloniti dio o njezinom humantiranom djelovanju jer je važan za nju. -- Adri [Razgovarajmo] 23:47, 12. siječnja 2011. (CET)

Dio

joj, ma znam. prvo me bio ubolo u oči pa sam maknuo, onda se konzultirah sa sestrom, ali sam greškom stisnuo spremi promjene, a ne prikaži kako će izgledati i sve je bilo prekasno. kasnije mi se nije dalo opet prepravljati jer mrzim onu poruku da stišćem "prikaži kako će izgledati" opciju. bla. ugl, ako si ispravio, super! ;) --Jaganjac (razgovor) 23:16, 12. siječnja 2011. (CET)

Poštovani, Htjela bih napraviti (odnosno dostaviti vam) izmjene koje molim da unesete na stranicu koja donosi podatke o meni (Tatjana Aćimović). Molim vas, dakle, kako da to učinim? Da vama direktno pošaljem ili nekom drugom? Unaprijed zahvaljujem. Lijep pozdrav, Tatjana Aćimović. e-mail adresa: tanja_acimovic@hotmail.com

Ustav RH

Možeš li mi objasniti zašto si izbrisao moj doprinos stranici Ustavu Republike Hrvatske? Molim te odgovori na razgovoru o temi. Hvala. Megnut (razgovor) 14:34, 13. siječnja 2011. (CET)

Ne misliš li da je tvoje ponašanje kao editora pomalo nedosljedno? Na stranici Jasenovac si moje brisanje vratio i zaključao temu, a u ovom slučaju moju nadopunu brišeš i opet ćeš (vjerojatno) zaključati temu bez moje dopune. Ne bi li suradnik Bugoslav trebao objasniti zašto je obrisao to što je obrisao, a da moj edit ostane? To bi bilo dosljedno editiranje. U svakom slučaju, obratio sam mu se na stranici za razgovor, pa neko vrijeme neću ništa dirati. Pozdrav. Megnut (razgovor) 16:15, 13. siječnja 2011. (CET)

Slika

Dragi Braco, možeš li molim te pronaći ili pokušati postaviti na wikipediju sliku glumice Yonce Cevher Yenel u članak Füsun Evliyaoğlu samo kako bi ilustrirao taj članak? Alejandra (razgovor) 15:14, 17. siječnja, 2011. (CET)

1 puž/h

Braco :))))), slobodno sve pobriši i stavi svoje :)))) --Roberta F. 12:55, 20. siječnja 2011. (CET)

Poštovani g. Bracodbk, ja sam prestao s postavljanjem slika, i sa pisanjem tekstova do dalnjeg, još pred 10 dana. Moram priznati da sam i na kaznenom sudu, od sudaca koji moraju biti nepristrani, nalazio na mnogo više susretljivosti i razumijevanja, nego od nekih urednika. Ukoliko ste se našli uvređeni, to je Vaš izbor, a ne moj: naime, ja nisam nikoga u svojem tekstu imenovao, pa tako niti Vas. Dakle, ukoliko idete odmor, ja Vas u tome ne mogu spriječiti. To je naime Vaša odluka a ne moja. Da sam ja nešto htio postići - kako implicirate - vjerujte mi, ja bih to i postigao. Ovako, Vaša mi je poruka neobična, jer ja s Vašom odlukom de iure i de facto nemam ništa, premda me Vi za nju držite odgovornom, te sam upravo radi toga već pred 10 dana i prestao postavljati slike i pisati, do daljnjeg, da s nikim, pa niti s Vama, ne bih ušao u konflikt, na svoju ili tuđu štetu. Postupite kako želite, ali, molim Vas, nemojte mene prikazivati odgovornim za Vaše vlastite postupke. Takva argumentacija Vam ne bi prošla čak niti pred ljudskim sudom, a kamoli pred Božjim. Svako dobro Vam želim.Avrankovic972 (razgovor) 17:04, 21. siječnja 2011. (CET)

PS

Uzgred, g. Bracodbk, ja na Vaš račun nisam na Wikipediji napisao niti jednu jedinu tešku riječ. Vi ste međutim mene izvrijeđali bez imalo sustezanja: ako ne vjerujete, pogledajte sami što ste napisali. Sapiens satis. Svako dobro,Avrankovic972 (razgovor) 17:28, 21. siječnja 2011. (CET)

Međuwiki poveznice i mrva

Ej Braco dbk, vidim da ideš na odmor od Wikipedije (pretpostavljam od ljudi na njoj a ne od same nje), neznam što te natjeralo na to, al ti svako dobro želim kao i ovi ovdje ljudi. Ali evo bar ću nadam se uspit odgovorit na vrijeme na moju neodgovorenu poruku tebi, jer me koči posao, vožnja, bolest i miljun drugih stvari pa nisam ni mogao ovdje biti. Što se tiče međuwikipoveznica, to nikad nisam stavljao, a kladim se da ni sada od nas 100% aktivnih suradnika nestavlja niti 40% mojim pretpostavkama i baš sam bacio oko na novouređene članke. Neznam zašto se meni toliko cjepidlači i sitničavi u pregledima tekstova a ne nekom drugom? Tipa kad stavljam izvor nestavim zvjezdicu za uvući red i označiti točkom, i to smatraš "tekstom punim pogRIJEšaka"? Neznam čemu to? Al uredu, počet ću i stavljati eng. pa neki naziv teksta, ako je to jedina od pogrešaka koje sam nastavio raditi, pa se nadam da će bar onda bit sve uredu:? Taj koji ih stavlja uočio sam nekog sa engleske enciklopedije da se bavi tim i iskreno, mislio sam i još mislim da je to posao nekog drugog? Što se tiče mrve, upravu si, na tome ću poraditi. Što se tiče izvora upravu si, al opet ako sam neke dvije rečenice prepisao iz udžbenika male sestre o nečemu iz zemljopisa iz "zanimljivosti" zašto pisat izvor, kad znam da je točno, a izvor da je iz udžbenika opet mi glupo i beskorisno pisat, nekako glupo zvuči na dnu teksta? --Pseudoznanstvenik (razgovor) 12:29, 25. siječnja 2011. (CET)

JČ

Ribolovno društvo Bektež je izdvojen iz članka Bektež, nema smisla da se glasa - to je ko "stari" članak.--MAN_USK ^recider 14:38, 7. veljače 2011. (CET)