Razgovor sa suradnikom:Croq

https://tools.wmflabs.org/wikitrends/croatian-most-visited-today.html

Sve što mi želiš reći napiši OVDJE. Ja ću ti odgovoriti na istoj stranici ispod tvojeg teksta

Arhiv 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

---

---

Ura

Ovaj suradnik član je Wikipedije već 15 godina, 10 mjeseci i 18 dana.

Bi da nije pametnjaković promijenio iz točnog u krivo naziv mjesta! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Tomislav Hranić (razgovor • doprinosi) 11:10, 19. travnja 2017. (CET)

Ma dobro, ne ljuti se. Sami pisi ;-) i potpisi ... imamo tako puno toga za napisati... --Croq (razgovor) 18:15, 19. travnja 2017. (CEST)

Smashburger

Cijenim trud spašavanja, ali članak i dalje ima 1 (slovima: jednu) rečenicu i 0 (slovima: nula) izvora. Iskusnom wikipedisti bi to trebalo biti dovoljno. Mimo svega toga, upitan je i kriterij članka.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:58, 17. prosinca 2017. (CET)

Radovi?

Teserakt?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 08:01, 3. ožujka 2018. (CET)

E-pošta

Bok, bi li mogo uključiti e-poštu? Sretan Božić :) --Mateo K 01 (razgovor) 22:16, 25. prosinca 2018. (CET)

Bok Mateo, upravo rjesio --Croq (razgovor) 22:31, 25. prosinca 2018. (CET)

Kod mene stoji "Ovaj suradnik je odlučio ne primati e-mail od drugih suradnika" --Mateo K 01 (razgovor) 22:42, 25. prosinca 2018. (CET)

aj probaj sad, trebalo bi ici. nadam se...--Croq (razgovor) 22:56, 25. prosinca 2018. (CET)

Životopisi živih osoba: uputa

Bok, Croq,

u svezi i glede Tvoje izmjene u članku:
molio bih te da pročitaš uputu o životopisima živih osoba.

Odlomak ne bi trebao biti nazivan kontroverze, već kritike i ne bi trebao sadržavati citate, a niti ocjene o kršćanofopskim stavovima ako se nigdje u izvoru ne tvrdi to što unosiš u tekst. Onakvo unošenje citata nije enciklopedijski i nije izvor za samostalno izvođenje zaključaka.

Nije sporno da je kritika osnov svake kulture, no za kritiku je realno opremljeno od 3 do 5 posto opće populacije. Ne može se na temelju neke kolumne izvoditi vlastite zaključke (kršćanofobne stavove) i takve vlastite zaključke unositi u tekst (to je originalno/izvorno istraživanje).

Odlomak o kritici i/ili ocjenama ide kao posljednji odlomak u članku, a prije izvora odnosno prije odlomka o unutarnjim poveznicama (vidi uputu). Onaj tko unosi kritike u životopise živućih osoba, treba biti sposoban držati se smjernica i uputa vezanih uz životopise živućih osoba.

Pogotovo je potrebno donositi neutralno (WP:N), pa ako je autor kolumne povukao svoje izjave i ispričao se, tada se ne može unositi parcijalno, već integralno. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,37; 29. prosinca 2018. (SEV)

Bok Nesmir, radi se o izjavama jednog novinara. Kontroverzan je za vecinu Hrvata. Dakle nisi u pravu. Molio bi te da pogledas znacaj pojma konroverze i satire. --Croq (razgovor) 00:21, 31. prosinca 2018. (CET)

Prvo, "kontroverza" je srbizam preuzet iz talijanskoga "controverso". U hrvatskome složenice gradimo predmetkom "kontra-" (kontrapunkt, kontraadmiral, kontraalt, kontratenor, kontrabas, kontraproduktivan, kontravenirati, i sve tako dalje, također kontrast, kontraktualan itd.). Nije u skladu s hrvatskom tvorbenom praksom ni dočetak "-verza" (konverzija, subverzija itd., a ne "subverza", "konverza" itd.). U Wikipediji na hrvatskome dobro je preferirati standardni hrvatski jezik i izbjeći tuđice, pogotovu ako su i nepotrebne i dvosmislene.

Drugo, kontraverzija nije prijepor (to je pojem znatno šireg opsega), nego proturječje (u kojemu, kako sama riječ kaže, razne strane imaju međusobno soprotstavljene verzije, tipa Rashomon). Da bi netko bio "kontraverzan" pisac, trebalo bi da sam sebi proturiječi (mijenjajem stavova, stilova, diskursa - "kontraverzan" je bio prelazak dijela hrvatskih pisaca na ekavicu, pa povratak na ijekavicu, "kontraverzan" je političar Edco Bulat koji je počeo kao orjunaš a završio kao ustaša, Velimir Bujanec nije "kontraverzan" jer je dosljedan jednoj ideologiji i jednome modusu operandi). U tom pogledu Tomić nije kontraverzan, jer nije proturječan sam sebi.

Naravno da o Tomiću postoje proturječne osnove i proturječni stavovi. Kao i o svakome utjecajnom piscu ili općenito autoru. Da nema proturječja u Isusu svi bi bili kršćani - a eto nisu. Možemo se dogovoriti da atributt "kontroverzan" nalijepimo svakome o kome postoje prijepori, od sportaša do političara. Ne vjerujem da bi bilo ni korisno, ni umno.

Treće, ako pogledamo kako se u Wikipediji na hrvatskome koristi srbizam "kontroverzan", primijetit ćemo da je on učestao u biografijama osoba koje bismo uobičajeno uvrstili u "ljevičare", dakle da je to ovdje u nas ideološka etiketa, a ne metodska konstatacija. To smatram lošim.

Četvrto, odakle podatak da je Tomić "kontroverzan za većinu Hrvata"? Je li netko Hrvate anketirao? Postoje podaci da je Tomić među piscima čije knjige stanovnici Hrvatske u velikim količinama kupuju, odnosno posuđuju u knjižnicama. To jest svojevrsna anketa, doduše o popularnosti, vjerojatno i o kvaliteti.

Završno, pretpostavljam dobru namjeru, pa zato investiram vrijeme i trud u objašnjavanje. --Inoslav (razgovor) 16:49, 4. siječnja 2019. (CET)

Hvala da si primjetio i promjenio kontroverzu u prijepor. Naravno tak treba. Da li je Tomic prijeporan za 50% plus 1 neznam, dakle sto se mene tice slobodno ga makni iz clanka. Nisam napisao one djelove gdje ga se citira. Nije ispravno citirano, dakle i to se moze po meni maknut. Citiranje izgleda drugacije neg sto je to ucinjeno. Naravno da mozes kod mene predpostavit dobru namjeru, kao sto to cinim i kod tebe. Samo namjere nekih autora koji svojim poslom vrijedaju u kazalistu, tisku itd druge... eh to je vec druga prica. Na zalost ne pise nigdje sa se radi o satiri ili nekim humoru , kojeg vjerovatno osim autora malo ljudi smatra kao takvim. LP --Croq (razgovor) 12:33, 5. siječnja 2019. (CET)

Evo malo pomoći:

kontroverzija "prijeporno pitanje o kojem se diskutira (često javno) i iznose suprotstavljena stajališta; kontroverza, proturječnost, raspra, spor, suprotnost ".

kontroverzan "koji izaziva kontroverzije, oko kojega postoje kontroverzije ".

Ako se itko priključi, ima ovo za čitati. Kubura (razgovor) 00:41, 6. siječnja 2019. (CET)

Evo će bit deset godina!  :)

Evo će bit da si deset godina da si su nami :) [1] Kubura (razgovor) 04:39, 2. siječnja 2019. (CET)

[2] 10.964 uređivanja u GIP-u, 2.423 stvorene stranice i 14.002 uređivanja na svim imenskim prostorima! Kubura (razgovor) 04:41, 2. siječnja 2019. (CET)

Hvala ti kolega Kuburo! Kud to vrijeme leti, nisam ni primjetio da je vec jubilej... pa sad kad se sjetim kako vrijeme prolazi drago mi je da sam proveo dosta vrmena na wiki uceci i proucavajuci. Dobro dode ponekad. --14:27, 2. siječnja 2019. (CET)

Ante Tomić (novinar)

Apsolutna je neistina da je Tomić ikada dobio otkaz u Slobodnoj Dalmaciji. U njoj i dalje stalno surađuje, pa i nakon prelaska na rad u Jutarnji list. O tom "otkazu" nema nikakva spomena u referenciji koju navodite.

Uklanjanje neistine nije cenzura. --Inoslav (razgovor) 12:17, 4. siječnja 2019. (CET)

Pa ukloni to onda, gdje je problem?...Samo ostavi intelektualne bisere, briliantne spoznaje i analize. Trebaju ih svi znati. Autor se vjerovatno jako ponosi --Croq (razgovor) 14:34, 4. siječnja 2019. (CET)

Uklonio sam, dragi, pa ste vratili uz kmečanje da je to cenzura. Pazite: prešao je u Jutarnji znatno prije te satire, ali Slobodnu nije napustio kao autor, jer u njoj stalno objavljuje kolumnu Vlaška posla (u kojoj je i tekst o Blanki Vlašić. Objavljivao ju je i prije i poslije tog teksta. Prosvjed športaša je bio objavljen - i kvit posla. Tomić se ruga, oni su to shvatili ozbiljno, dobro, ne mora svatko imati isti smisao za humor. Vi ga nazivate "kršćanofobnim" i pozivate se na tekst o kršćanofobiji, a u tom tekstu (o Blanki Vlašić), Tomić piše doslovce i ovo: "Bog, ako ga ima, zasigurno voli Blanku Vlašić jer nema u toj mladoj ženi ništa što On ne bi volio. Međutim, njezina tumačenja Božje volje baš me živciraju." Dakle, nije posrijedi strah od kršćana, nego razmimoilaženje oko doktrine. Tomić je, očito, religijski posibilist, a pripada u one koji ne vjeruju da dobri Bog odlučuje o pobjedama ni u sportu ni na bojnom polju. Nećete vjerovati, ali isto mišljenje su imali veliki katolički teolozi Edward Schillebeeckx i kardinal Hans Urs von Balthasar. Obojica, nimalo slični u teologiji, smatraju da je razina Božje intervencije daleko viša od uplitanja u ljudske obračune. Teško da bi ih stoga trebalo uvrstiti u kršćanofobe. Nećete valjda Boga optužiti za Maovu povjedu u Kini? ili za pobjedu Francuske nad Hrvatskom? Sveti Ivan Pavao II imao je o tome stav koji se razvijao sve do 1998, kada je iznio zaključke koje sam prenio u Vjesniku. Ne sumnjam u Vaše dobre namjere, ali treba dobro vagati atribute kojima etiketirate živa čovjeka. Wikipedia nije zamišljena kao prostor za idejnu polemiku. --Inoslav (razgovor) 16:20, 4. siječnja 2019. (CET)

nebi sad o teoloskim itd. stvarima, zlatno je pravilo samo to da se nikad nesmije rugati nekim ili necim sto je nekome sveto. To je osnovno pravilo. Vjerovatno bolje znas bolje od mene zasto je napustio ili nije...zapravo mi je i svejedno. Promjenis jednostavno. Svejedno da li ga netko cita, slusa turbofolk, bavi se intelekualnom prostitucijom itd... ili smatra njegova djela relevatnim. --Croq (razgovor) 16:42, 4. siječnja 2019. (CET)

Pokolj na Kočevskom Rogu

Zahvaljujem na članku. Koristeći Vaš doprinos članak sam prebacio (sa manjom dopunom) i na bs. wikipediju. Srdačan pozdrav! --GBL (razgovor) 09:38, 1. veljače 2019. (CET)

Nema na cemu! Hvala na javljanju i prebacivanju na bs wiki! --Croq (razgovor)

Ala lipa prizora

Baš te je lipo vidit opet ovdi s nami di uređiješ :) Kubura (razgovor) 19:55, 28. ožujka 2019. (CET)

Hvala ti Kuburo! Drago mi je to cuti! A i meni je drago da si i ti tu , toliko vrijedan, i da projekt Hr wikice I dalje lijepo napreduje--Croq (razgovor) 22:21, 28. ožujka 2019. (CET)

Počasni bleiburški vod

Bok Croq, trebali bi dodati u članak da je Nikola Martinović ubijen. Evo dobrog članka. --Mateo K 01 (razgovor) 00:21, 29. ožujka 2019. (CET)

Izvini, ja tek sad vidio da je već stojalo u članku. Dodao sam izvor. --Mateo K 01 (razgovor) 17:42, 29. ožujka 2019. (CET)

nema grede, hvala to na ispravku i dodanim izoru! Nesta mi slova pobrkalo na wiki....a nisam bas vise nesto ni u stosu... --Croq (razgovor) 17:45, 29. ožujka 2019. (CET)

Discord

Bok Croq, ne znam jesi li vidio, ali imamo sada poslužitelj na Discordu za hr.wiki --Mateo K 01 (razgovor) 00:07, 15. travnja 2019. (CEST)

Eh Bok Mateo, evo sad budem ...--Croq (razgovor) 00:24, 15. travnja 2019. (CEST)

Mate Kapović

Časopisi popularnih medija, tipa dnevno.hr i kamenjar.hr, nisu vjerodostojni izvori, te time nisu u skladu pravila o citiranju wikipedia.org. Sama činjenica da tvrde da je subjekt Mate Kapović predsjednik stranke "Radnička fronta" je već dovoljan dokaz, pošto statutarno (i u praksi) ta stranka nema poziciju predsjednika, niti išta slično. Više o korištenju izvora i referenci:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Navo%C4%91enje_izvora https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Questionable_and_self-published_sources

Komentari sa stranice Facebook.com ne spadaju pod djelokrug rada Wikipedia.org, molio bih Vas da pročitate detaljnija pravila na matičnoj engleskoj wikipediji:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources

Posebice: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources#In-text_attribution https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:References_dos_and_don%27ts https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Questionable_and_self-published_sources

Korištenje reportaža i članaka popularnih medija je korisno ukoliko se tiče faktualnog prenošenja događaja, ne toliko u komentatorskom obliku koji toliko često vidimo kada se isti taknu političkih tema.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Biased_or_opinionated_sources https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Questionable_and_self-published_sources

Izbjegavajte korištenje izvora i članaka koji imaju motivaciju za žuti žurnalizam zbog subjektivne, čisto ideološke, bliskosti s temom u pitanju. Ukoliko smatrate važnim koristiti takav izvor, pratite pravila navedena ovdje:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view#Bias_in_sources

Pa ćete, primjerice, umjesto "iznio je mišljenje da su Srbi u Hrvatskoj su samo dežurni krivci koje desnica na čelu sa HDZ-om koristi u političkom trenutku..." (bez navedenih izvora, uz to), napisati "Po mišljenju/navodima KREDIBILNA OSOBA/KREDIBILAN IZVOR, Mate Kapović smatra da su Srbi u Hrvatkoj..."

No, i to preporučujem da izbjegavate ukoliko Vam je stalo da kvalitete naše wikipedije, te počnete prakticirati direktno citiranje izvora - pravilno pronalažanje izvorne tvrdnje, uzimanje konteksta u obzir, te onda pravilno prenošenje informacije na wikipedija.hr.

Zahvaljujem na doprinosima.

--ArianJD (razgovor) 00:49, 13. kolovoza 2019. (CEST)

Eh arjane, mogao si jednostavno napraviti promjenu u clanku, napisati nesto tamo u stranici za razgovor. Umjestu tu pisati romane. Po meni whitewashing ljevicarskog extremista, a bilo bi i drugih izvora u google. --Croq (razgovor) 16:32, 8. listopada 2019. (CEST)

en.wiki

Svaka čast da se i dalje boriš protiv dezinformacija na inim wikipedijama. Zanimljivo je da je već ovakva promjena za njih "nacionalizam"... --Mateo K 01 (razgovor) 23:27, 18. studenoga 2019. (CET)

Pozdrav

Baš te je lijepo vidjeti opet takvog vrijednog... samo naprijed i sretna nova --Mateo K 01 (razgovor) 00:28, 29. prosinca 2019. (CET)

Bok Mateo, hvala ti lijepa! Lijepo da si i ti tu! Evo imam par slobodnih dana, pa moram malo nesto doprinjeti.Lijep pozdrav :-) --Croq (razgovor) 00:30, 29. prosinca 2019. (CET)

Izvor

[3] Bok Croq, molim te popravi izvor kako ne bi ostao Gola poveznica. Lp.--Rovoobob Razgovor 22:33, 29. prosinca 2019. (CET)

Cudi me da nista nisam nasao na Hrvatskom jeziku. Ocito Hrvate (osim pok. Sime Dodana i Hrvoje Sošica) ne zanimaju takve stvari...--Croq (razgovor) 10:20, 30. prosinca 2019. (CET)

Pohvala

... za sjajnu završnicu lanjske godine! Kubura (razgovor) 20:10, 1. siječnja 2020. (CET)

Hvala ti Kuburo! Malo se nakupilo ideja ;-) --Croq (razgovor) 22:10, 7. siječnja 2020. (CET)

Prijevod s njemačkoga na hrvatski

Bok Croq, možeš li ovo prevesti s njemačkoga na hrvatski? Koristio sam google translate ali mi zadnji dio ne izlazi najbolje.

Ich muss noch naschtragen, dass alle, zum Tode verurteilten Männer in sehr gefasster Haltung vor das Peloton traten und zum Teil noch auf kroatisch riefen: 'Es lebe Kroatien!' [4] Lp.--Rovoobob Razgovor 09:17, 13. svibnja 2020. (CEST)

Boko Rovoobob, vrlo rado! Predlazem ovako:

"Moram još dodati , da su svi ljudi osuđeni na smrt u vrlo mirnom stavu stali pred... (neznam sto je pelot...ako su streljanji onda mozda "streljacki vod ?" ...i djelom povikali na hrvatskom: 'Živjela Hrvatska!'

LP--Croq (razgovor) 21:44, 27. svibnja 2020. (CEST)

Zapravo nije jedna riječ Pelotontraten. Pogrješno sam napisao. U citatu piše odvojeno Peloton traten. Možda ti ovo pomogne za Peloton:

Bedeutungen:

[2] Militärwesen, historisch: kleiner Trupp

[3] Kommando zur Durchführung einer Exekution--Rovoobob Razgovor 12:27, 28. svibnja 2020. (CEST)

AAAh, eh to je "Erschießungskommando" ili "Exekutionskommando" . LP, --Croq (razgovor) 10:10, 2. lipnja 2020. (CEST)

Suuporaba automobila

Croq, gornji članak bi valjalo dotjerati u duhu hrvatskog jezika. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 18:51, 23. listopada 2020. (CEST)

evo malo sam ga "otesao", i mislim da je sad ok. Pogledaj, lp --Croq (razgovor) 13:15, 24. listopada 2020. (CEST)

Super, thx. Ja sam doradio još par sitnica i maknuo predloške. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 13:22, 24. listopada 2020. (CEST)

Lančana reakcija polimeraze

... hvala za spomenuti članak, ali nedostaju mu izvori i kategorije (?). Lijepo molim, doradi ga u skladu s Wikipravilima. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:46, 28. listopada 2020. (CET)

Isto molba vrijedi i za članak Testiranje na COVID-19. Maestro Ivanković 19:52, 28. listopada 2020. (CET)

Bok Maestro, stavio sam u meduvremenu, LP --Croq (razgovor) 12:38, 18. studenoga 2020. (CET)

Neprihvatljivi način komunikacije

»neko sam ja tvoje sabotirao 1991-1995... a i prije toga«

Radi ovog komentara imaš blok od 7 dana. Također, potrudi se shvatiti da je vrijeme dodavanja izvora na opskurne desničarske portale prošlo i da pokušavamo napokon popraviti ugled ovog projekta. Možeš biti dio rješenja ili dio problema, tvoj je izbor. --Lasta 09:20, 16. prosinca 2020. (CET)

vandalizam

Dobro došli na Wikipediju. Iako su svi dobrodošli činiti konstruktivne doprinose na Wikipediji, vaša nedavna izmjena nije izgledala konstruktivnom i zbog toga je uklonjena. Ako želite, možete testirati na stranici za vježbanje i pogledati uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 22:43, 31. siječnja 2021. (CET)

Mark ne reagira na diskusiju na stranici clanka i brise sadrzaj bez obrazlozenja.--Croq (razgovor) 22:45, 31. siječnja 2021. (CET)

Ako Marka ne pingaš tada postoji velika mogućnost da ne odreagira niti ovdje Croq.

Prestani sa provokacijama i unošenjem neenciklopedijskih - tvojih vlastitih mišljenja i stavova - u članke.

Prisrčno te pozdravlja --Mark7747 (razgovor) 22:49, 31. siječnja 2021. (CET)

Opcepoznate cinjenice pokusavas ukloniti. Cemu to?--Croq (razgovor) 22:52, 31. siječnja 2021. (CET)

Objašnjenje preimenovanja

Zašto si vratio stari naziv za koji smo se u diskusiji većinski složili da je neprikladan? Kanikosen (SZR) 13:48, 24. veljače 2021. (CET)

Koja vecina? gdje? Vecina s SH ili Srpske wiki me bas ne zanima...kao ni vecinu ovdje. Viva la evlution--Croq (razgovor) 13:51, 24. veljače 2021. (CET)

Napadačko ponašanje

»Koja vecina? gdje? Vecina s SH ili Srpske wiki me bas ne zanima...kao ni vecinu ovdje. Viva la evlution)«

Ovaj komentar nije prihvatljiv. Prvo, ne brojimo krvna zrnca suradnicima nego gledamo valjanost argumenata, a insinuacija da je netko iz Srbije, pa ima nekakve loše namjere je kršenje WP:PDN. Da ne kažem da je u cijeloj raspravi samo 1 od 5 suradnika koji se s tobom ne slažu zapravo iz Srbije. --Argo Navis (razgovor) 14:28, 24. veljače 2021. (CET)

Poštovani Croq!

Blokirani ste na rok od 7 dana u skladu s pravilima zbog napadačkog ponašanja (vidi komentar gore). Kada blok istekne, nadamo se da ćete doprinositi projektu na konstruktivniji način. Ako ovaj blok smatrate neopravdanim, na svojoj stranici za razgovor možete dodavanjem predloška {{Odblokirajte me|obrazloženje zahtjeva}} zatražiti provjeru opravdanosti bloka.

Srdačan pozdrav, --Argo Navis (razgovor) 14:32, 24. veljače 2021. (CET)

Stojan Matić

Gdje to u članku piše da je on odgovoran za pokolj, te vodio pokolj da opravda podnaslov? I citiranje izvora nisi ispravno stavio. Kanikosen (SZR) 21:53, 3. ožujka 2021. (CET)

Procitaj...--Croq (razgovor) 21:55, 3. ožujka 2021. (CET)

Pročitao. I tolike godine si tu, trebao bi znati da označiš nekoga kada mu odgovaraš. Ja ne vidim razlog za podnaslov, imaš li ikakav izvor da je on zapovjedao ustanicima koji su izveli taj pokolj? Ako nemaš, ono bude drugačije formulirano, a podnaslov bez dodatnoga izvora bude uklonjen jer u Jutarnjem ne piše da je on odgovoran za pokolj. Kanikosen (SZR) 21:57, 3. ožujka 2021. (CET)

Ja ti odgovaram ovdje. Od uvijek. Netrebam nikoga "da oznacim"... I porocitaj malo sto sam napisao. --Croq (razgovor) 22:00, 3. ožujka 2021. (CET)

Članak "Sebičnost"

Croq, napisali ste članak Sebičnost koji ne zadovoljava standarde Wikipedije, zbog čega je prebačen u imenski prostor Nacrt. Molimo Vas da uredite članak u sljedećih 14 dana jer će inače biti izbrisan. Pozdrav! Maestro Ivanković 21:05, 7. srpnja 2021. (CEST)

Re: Članak "Alojzije Stepinac"

Poštovani Wikikolega Croq: vjerujem da svi za povijesne teme zainteresirani Wikisuradnici koji uređuju spomenuti članak imaju dovoljno dobre volje i pameti da svoje spoznaje i uređivanja rasprave i usklade na pripadajućoj SZR članka. Osobno se bavim drukčijim temama, a povijesnim uglavnom samo kad to ima neke veze s glazbom. Budući da odnedavno više nisam nikakav "Wiki-funkcioner", lijepo Vas molim da se ubuduće za bilo kakvu Wikiproblematiku obratite našim aktivnim Wikikolegama administratorima i/ili birokratima. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:30, 8. listopada 2021. (CEST)

Jugokomunisti

Croq, s obzirom na to da je tvoj "novi" članak o jugokomunistima zapravo više-manje kopiran sadržaj članka iz 2009. (koji si napisao ti), a zajednica se u međuvremenu izjasnila da takav članak nije u skladu s Wikipedijinim kriterijima, ne razumijem tvoju motivaciju za njegovim ponovnim postavljanjem na Wikipediju u maltene istom obliku. Bi li me prosvijetlio? —Neptune 🕉 the Mystic 22:23, 19. listopada 2021. (CEST)

Ja pak ne razumijem, da ste izbrisali clanak o pojmu koji postoji u Hrvatskom jeziku. Kad se progoogla imas 26.300 pogodaka. Moze se doraditi, ili promjeniti ono sto ne valja. Ali cemu cenzura? --Croq (razgovor) 20:14, 20. listopada 2021. (CEST)

Upravo sam ti vratio izbrisani članak i premjestio ga na nacrt (Nacrt:Jugokomunisti), gdje ga možeš na miru i u skladu s pravilima doraditi. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:17, 21. listopada 2021. (CEST)

Komentari u kafiću

Croq, zbilja... Nemoj mi reći da misliš da su tvoji komentari na temu koju je pokrenuo zaposlenik WMF-a konstruktivni na bilo koji način? —Neptune 🕉 the Mystic 23:11, 17. studenoga 2021. (CET)

Neptune, znao sam da ces obrisati... Zar stvarno mislis da ces dobiti posao? Da ti pokazem kako se zaradi koja kinta vise? Zapravo vrlo puno. A stvarno je ... nevjerojatno jednostavno Upravo sada... --Croq (razgovor) 23:18, 17. studenoga 2021. (CET)

Dragi kolega, odmori se od kafića na tjedan dana. Tvoji komentari ni po čemu nisu obogaćivali raspravu, a s takvim ponašanjem ne možemo dalje. Dovoljno si dugo na projektu da bi trebao znati da ovdje nema mjesta bezrazložnim podbadanjima. Žao mi je, ali vrč ide na vodu dok se ne razbije. Neptune 🕉 the Mystic 23:30, 17. studenoga 2021. (CET)

Neptune, hvala ti lijepa! pomogao si danas HR-WP neprocjenjivo!!Croq (razgovor) 23:33, 17. studenoga 2021. (CET)

Za dokumentaciju:

Blokiran nao 2 uredenja zbog slijedeceg sadrzaja u kaficu:

Kaj mi imamo s time? Zasto nema K.u.K. voditelj, srednjoeuropski ili neki drugi EU projekt? Koji smisao ima bez Bugarske kao najbrojnijem jugosistocnoeuropsikm narodom ovaj vas projekt? Koliko placate? --Croq (razgovor) Zasto to nisi to ponudio i na SLO wiki? --Croq (razgovor) 23:22, 17. studenoga 2021. (CET)

Wikipoveznice

Kako uspijevaš nakon 12 godina i 14 500 uređivanja ne znati postaviti vanjske poveznice? A nije prvi put da ovo viđam kod tvojih primjena. Bi li mogao još jednom pročitati Wikipedija:Uvodni tečaj? --Argo Navis (razgovor) 12:12, 29. studenoga 2021. (CET)