Wikipedija:Kafić/Arhiv 2014 4

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2014 1 • 2014 2 • 2014 3 • 2014 4 • 2014 5 • 2014 6 • 2014 7

---

---

Predložak:razgovor zaglavlje

Možemo li se dogovoriti da pokrenemo nekog bota koji bi pobrisao sve SZR koje imaju samo {{razgovor zaglavlje}}? Mislim da stavljanje tih predložaka na prazne SZR nije bila dobra ideja. Sigurno postoji način da se taj isti sadržaj postavi na vrh SZR uz pomoć neke promjene u Mediawiki imenskom prostoru. Ovako samo zbunjuje. Sad sanm na SAD u središtu međunarodnog sistema kliknuo na plavi link na razgovor, očekujući prijedlog boljeg naslova, kad ono - ćorak, tj. sveprisutni predložak. --Argo Navis (razgovor) 17:49, 2. travnja 2014. (CEST)

Moram priznati, i meni to isto ide na živce, iz istog razloga. Bolji algoritam za bot bio bi: ako (i samo ako) na SZR nešto postoji, a nema predloška, i recimo nema uređivanja u zadnjih x minuta, onda postavi predložak. Alternativa je možda univerzalni edit notice na SZR, iako bih dao prednost predlošku, on sam po sebi funkcionira dobro i od njega ima koristi (ne prevelike, istina). GregorB (razgovor) 21:06, 2. travnja 2014. (CEST)

Ne vidim nikakav problem s tim, ne smeta. Samo bi ga trebali dodavati botovi ili da se postavlja automatski (ako je moguće, nisam upućen), a ne da suradnici dodaju ručno.--MAN_USK ^recider 23:49, 2. travnja 2014. (CEST)

Problem je što stranica za raspravu postoji, a rasprave nema, a neki od predložaka automatski uključuju link na raspravu. Taj je link uvijek plav, a iza njega ponekad nema ništa. --Argo Navis (razgovor) 00:24, 3. travnja 2014. (CEST)

Mene on u svakom slučaju "navlači" da odem pogledati što ima na SZR; to moje očekivanje je manje-više posljedica rada na en wiki, što je uvjetno rečeno "moj problem". Ali da, dobra primjedba, katkad dodatno navlače i predlošci za održavanje. S druge strane, možda ipak nešto znači novim suradnicima koji dođu prvi put na SZR, daje im kakvu-takvu uputu.

Inače, ovaj predložak bi možda trebao imati punu zaštitu, ipak se nalazi na ogromnom broju stranica. GregorB (razgovor) 01:20, 3. travnja 2014. (CEST)

Može li se ovo riješiti sistemski, da se vidi i na praznoj stranici, ili barem iznad okvira za uređivanje? --Argo Navis (razgovor) 08:01, 3. travnja 2014. (CEST)

Iznad okvira za uređivanje (kao edit notice) bi svakako trebalo moći, ali nisam siguran da je moguće na praznoj stranici bez (ozbiljnijih?) preinaka na MediaWiki. GregorB (razgovor) 12:05, 3. travnja 2014. (CEST)

Nema potrebe ovo mijenjati. Uvijek se može naći argumente za i argumente protiv ovog predloška, ali neka ovako stoji. Upotrijebimo ljudske i vremenske resurse za nešto drugo, ne zamarajmo se ovom temom.
Neki drugi veliki projekti koje neke kolege rado citiraju za primjer napravili su istu stvar [1]. I oni imaju samo predložak u razgovoru, a nema razgovora. Kubura (razgovor) 08:18, 6. travnja 2014. (CEST)

Istina. Čim je članak stavljen u neki projekt, automatski dobiva SZR, iako je prazna. GregorB (razgovor) 13:22, 6. travnja 2014. (CEST)

Neprihvatljiva suradnička imena

Može li mi netko od admina objasniti zašto se suradnici s loše odabranim imenom blokiraju, umjesto da ih se pošalje na Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika? --Argo Navis (razgovor) 10:42, 4. travnja 2014. (CEST)

Zato jer se suradnici najčešće ogluše na to, te od zahtjeva ne bude ništa. Zato se takvi suradnici blokiraju dok je broj doprinosa mal. Ako ti se da, slobodno možeš objašnjavati nekome nakon izvjesnog vremena zašto je njegovo ime iskorišteno nelegalno. --MaGa 11:08, 4. travnja 2014. (CEST)

MaGa, mislim da bi im trebali ipak dati neki rok od 7 dana. I ne znam čemu takav ton, "ako ti se da...". Samo predlažem poboljšanje. Drugo, ne kužim o kakvom ilegalnom korištenju imena govoriš. Misliš na lažno predstavljanju u ime neke organizacije? OK, ali odgoda od 7 dana ništa ne mijenja, samo se izbjegava nepotrebni blok, koji baš i nije neka dobrodošlica. --Argo Navis (razgovor) 11:30, 4. travnja 2014. (CEST)

Apsolutno je neprihvatljivo da netko tko je došao u dobroj vjeri, a npr. odabrao je ime za koje nije imao razloga da misli da je neprihvatljivo, bude trajno blokiran bez ikakvog objašnjenja. Zar ne bi bilo normalno staviti mu predložak na SZR gdje bi pisalo: "vaš račun je blokiran zbog neprihvatljivog korisničkog imena (v. pravila o imenima), ako ga želite promijeniti, napravite to i to"? Ako ne napravi ništa, sve u redu, ali ovo je minimalna korektnost koju nije prihvatljivo uvjetovati nečijim raspoloženjem ili dobrom voljom ("ako ti se da"). Ne bih rekao da se nove suradnike smije gristi samo zato što se od njih malo očekuje zauzvrat. GregorB (razgovor) 12:17, 4. travnja 2014. (CEST)

Dajte ljudi, kakva je vjerojatnost da je neko s neprihvatljivo odabranim imenom doša konstruktivno doprinositi? I da je, jasno mu se daje do znanja (uz objašnjenje Gregore) da je ime neprihvatljivo. Nije li lakše blokirati nekog i riješiti problem nego se vući s njim kroz te zahtjeve i procedure da bi na kraju (možda) konstruktivno doprinosija? Ako je dobronamjeran, otvorit će novi račun i svi zadovoljni. BlackArrow (razgovor) 13:37, 4. travnja 2014. (CEST)

Predlažem da napravimo predložak ili više njih za ove situacije i da se u njima jasno vidi koje pravilo o odabiru imena je prekršeno. Predlažem i rok od 14 dana za suradnika da zatraži promjemu imena, a ako je u tom periodu aktivan, onda 24h od prve izmjene nakon obavijesti. --Argo Navis (razgovor) 14:06, 4. travnja 2014. (CEST)

BlackArrow, pravila o suradničkim imenima na našoj wikipediji su jako stroga. Mislim da 90% suradnika "u prekršaju" nije ni slutilo da krši pravila. Oni su blokirani, ponekad i bez ijedne riječi objašnjenja, na što sam prije par dana skrenuo pažnju i Željku u vezi blokiranja GnkDinamo (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač). Usput, mislim da ime ovog suradnika ne odaje neke loše namjere, zar ne? Po meni, pravila o suradničim imenima su nam prestroga, a admini ih se drže bez da uopće propitkuju smisao, a zna se dogodit i da suradnik bude blokiran bez da mu se i riječ napiše na SZR (Ne uvihek, MaGa je, npr, jutros uredno ostavio poruku suradniku, sve 5). Stvarno mi nije jasno zašto ovo smeta samo meni. --Argo Navis (razgovor) 14:40, 4. travnja 2014. (CEST)

BlackArrow, nismo pristojni i korektni prema ljudima zato što od njih očekujemo nešto zauzvrat. Pogotovo ne vidim razloga za nekorektnost prema nekome tko sam nije bio nekorektan. Razgovarali smo već o tome: čovjek dođe, otvori ime "Hrvat123", i dobije blok po kratkom postupku. Nema šanse da početnik shvati ni u čemu je pogriješio niti kako da tu pogrešku ispravi: vrata mu se jednostavno zalupe pred nosom, "gubi se", kraj priče. Od svih načina na koji se mogu gristi novi suradnici, ovo je možda najgori. Molim da se razmotri što znači rečenica Wikipedija:Molimo budite dobri prema novim suradnicima. Predložak na SZR s kratkim objašnjenjem i uputom što dalje bio bi sasvim dovoljan.

I u pravilima o suradničkim imenima i u njihovoj provedbi ima još štošta što baš nije idealno, i o tome bi trebalo jednom reći nekoliko riječi. GregorB (razgovor) 15:13, 4. travnja 2014. (CEST)

U sažetku se ostavlja poveznica na razlog blokiranja, a baš glumiti tetu u vrtiću - nema smisla ni vremena. U dobroj vjeri se uđe u jednosmjernu ulicu, pa policija nema razumijevanja za to, uredno napiše kaznu. Osobno sam dobivao i mailove takve teme i uredno odgovarao. Rijetko kad sam dobio odgovor nazad. Zašto? Možda mu je moj mail završio u neželjenoj pošti. Zar bi se i ta situacija trebala rješavati ovdje. Pretpostavljati tko se nalazi iza imena je bez veze, i nema načina za utvrđivanje istoga. Dakle, ako netko od vas želi snositi odgovornost za zlouporabu takvih stvari - slobodno. Ja ne mislim. Što se tiče suradničkih imena s nacionalnim obilježjima, za Boga miloga, zbrojite 2 i 2.--MaGa 16:07, 4. travnja 2014. (CEST) P.S. Ako imate načina za nekakav automatizam koji će odraditi nešto nakon određenog broja dana - učinite. Ja osobno ne mislim na papir pisati zabilješke kad bih nekoga trebao upozoriti / blokirati / već što... U većini slučajeva vrlo malo suradnika traži promjenu suradničkog imena. Možete vjerovati, a i ne morate. Govorim stvari kakve jesu.--MaGa 16:12, 4. travnja 2014. (CEST)

Automatizmi nisu nužni, dovoljna je jednokratna obavijest na suradničkoj SZR, kroz predložak. Molim da se ne iskrivljuje, nitko ne traži da im se pišu elaborati niti da se glumi "tetu u vrtiću", ovo je stvarno minimum minimuma. Novi suradnici mogu shvatiti da su pogrešno odabrali ime, ali ne mogu znati kako ispraviti tu situaciju. Treba im minimum pomoći, a šup-karta koju trenutačno dobivaju najvjerojatnije mnoge među njima trajno odbija od Wikipedije. GregorB (razgovor) 17:55, 4. travnja 2014. (CEST)

Gregore, ništa ja ne iskrivljujem, pročitaj još jednom što sam napisao i ne izvodi gluposti s mojim izjavama. Baj d vej, ne vidim da si se nešto pretrgao oko razgovora i pomoći novim suradnicima.--MaGa 08:24, 5. travnja 2014. (CEST)

MaGa, ti, po običaju, radiš problem gdje ga nema, samo da bi stvari ostale točno takve kakve su sad. Zar ti ama baš nikad ne vidiš priliku za poboljšanje? Zar misliš da je sve super i da nema ništa na ovom projektu što bi se moglo poboljšati? Jel se mi možemo ovdje složiti oko barem jednog jedinog poboljšanja projekta ili uvijek mora netko, više-manje isti ljudi, kočiti stvari? O kakvom preuzimanju odgovornosti pričaš? Hoće li tebe netko tužiti ako se netko prijavi kao FirmaX d.o.o., a ispadne da to nije njihov zaposlenik? A tko će preuzeti odgovornost za potencijalno izgubljene suradnike? I što je problem sa nacionalnim imenima. OettingerCroat (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) je tu 8 godina, hoćemo li i njega blokirati?

Ništa, idem ja napravit predloške, pa ćemo vidjeti možemo li se složiti oko mojeg prijedloga, nema smisla da čitam uvijek iste žalopojke kako se bezveze bunimo i kako je sve super i ništa ne treba mijenjati. --Argo Navis (razgovor) 22:48, 4. travnja 2014. (CEST)

Argo Navise, opet bubaš kao Maksim po diviziji. Gdje sam ja to napisao da je sve super?! Što se tiče Firme X, hoćeš li TI preuzeti odgovornost za štetu? Ja sigurno neću, ali kako je u zadnje vrijeme popularno da puška puca po administratorima, naravno, ti i da hoćeš (a znam dobro da nećeš) ne možeš preuzeti odgovornost. Što se tiče OettingerCroata, da si bio samo malo pažljiviji, ne bi se blamirao bez veze. OettingerCroat je registriran 11. srpnja 2006., a početak smjernice o suradničkim imenima je 3. siječnja 2008.‎ Ti bi da retroaktivno primijenimo pravilo? Ne budi smiješan, molim te. Nego, da te pitam, hoće li biti odgovora na ono moje pitanje od neki dan na tvojoj SZR?--MaGa 08:24, 5. travnja 2014. (CEST)

Dobro, tko je petljao po filterima? Pokušavam otvoriti Predložak:NS-suradničko ime i ne da mi uz objašnjenje Naslov "Predložak:NS-suradničko ime" je zabranjen za kreiranje. Podudara se sa sljedećom stavkom popisa zabranjenih: .*suradničk.*. Zašto? Ima li netko da ima i ovlasti i znanja da to popravi? --Argo Navis (razgovor) 22:57, 4. travnja 2014. (CEST)

Napravio sam {{NS-suradnicko ime}} i {{NS-SI}}. Prijedlog postupanja ubuduće je na Razgovor o predlošku:NS-suradnicko ime. Tamo možemo nastaviti raspravu. --Argo Navis (razgovor) 23:41, 4. travnja 2014. (CEST)

Stvar je jednostavna. Lijepo je gore rečeno. Tko je zafrkant, tko je nedobronamjeran, ne će otvoriti ime kao "(ime države) ist ein scheissland". Ili ovakvo ime.[2] [3]
Kod onih kojima je suradničko ime blokirano zbog uporabne nacionalnih i sličnih imena, pa zar ne shvaćaš kakav problem može napraviti zloporaba nacionalnog imena u suradničkom imenu?
Argo Navise, sjećaš li se suradnika imena Velebit [4]? A zamisli da se je zvao Hrvat123 ili Svisusrbiovakvi? Zamisli da se suradnik takvog imena nedolično ponaša. Ili još gore, da godinama maltretira zajednicu pa da ga napokon blokiraju, a u očima im, u sjećanju ostane nacionalno ime u imenu tog suradnika? Ocrnjuje nacionalno ime.
Druga dimenzija neprikladnog suradničkog imena jest ta kad nositelj takvog imena ponaša se u redu, ali zlonamjernici i destruktivci okome se na tog suradnika neprekidnog ga ocrnjujući i vrijeđajući. I onda se obični napad na jednog suradnika može dodatno zloporabiti za vrijeđanje cijele nacije, a sve pod krinkom "kritike tog suradnika". Pa umjesto obične kritike "(prikladno suradničko ime") ne valja, zao je, ne vrijedi, štetan je, vandal je", može se dogoditi "(nacionalno ime)" ne valja, zao je, ne vrijedi, štetan je, vandal je". Kubura (razgovor) 08:12, 6. travnja 2014. (CEST)

Kuburo, naravno da sve to što si naveo stoji i politika ne dopuštanja uporabe nacionalnih naziva u suradničkom imenu i nije bila sporna. Pročitaj pažljivo gornju raspravu. Cijela se diskusija vodi oko toga da se novi suradnici koji odaberu ime suprotno pravilima o suradničkom imenu trajno blokiraju bez ikakvog objašnjenja. Kad već p(r)ozivaš druge suradnike da ne rade logičke pogreške [5] (ne ulazim sad u točnost tvojih pozivanja), molio bi te da ih i ti ne činiš. Ovakvo blokiranje bez objašnjenja, naime, ostavlja izuzetno negativan dojam na novog suradnika koji je u većini slučajeva došao volontirati na jedan projekt općeg širenja znanja, dojam koji bi ga mogao odvratiti od angažmana na ovom projektu. Za razliku od wikipedija na drugim nacionalnim jezicima, ako se novog suradnika (a i starog) demotivira u radu na hrvatskoj wikipediji, on ima "alternativu". Pošto stvari tako stoje i ne možemo ih promijeniti, moramo biti vrlo dobri u "marketingu", ne smijemo nikako demotivirati novog suradnika, makar si našli više posla s kojom ljubaznom porukom više. Gornji je prijedlog da se suradniku ostavi jedna automatizirana ljubazna poruka s par objašnjenja više odlična i mislim da nema racionalnih argumenata zašto se to ne bi implementiralo.--Dean72 (razgovor) 10:20, 6. travnja 2014. (CEST)

Ala Brale koja pilana, pa oko čega se mi zamaramo i trošimo vrime. Mene je straj da ćete me zatrpat s pilotinon koliko ste upilali. Ajte malo pišite članke ili nešto ka ono slično. Ala Brale ludila. --Ala Brale (razgovor) 13:10, 6. travnja 2014. (CEST)

Svi koje pozivaš da "pišu članke" su nekad bili novi suradnici. Da su pri prvom prijavljivanju "krivo" odabrali ime, dobili bi blok na licu mjesta, i sada možda ne bi bili ovdje. Bez novih suradnika wiki nema budućnosti, tako da ne znam tko će pisati članke za dvije, pet ili deset godina. GregorB (razgovor) 13:28, 6. travnja 2014. (CEST)

• Računi sa neprihvatljivim imenima, kao i do sada, i nadalje će se blokirati. Nazivi država, sportskih klubova i drugih pravnih osoba nemogu biti suradnički nazivi. A onaj tko se krije iza takvih imena nije najvjerojatnije došao dobronamjerno nego iz nekog odrređenog cilja--Zeljko (razgovor) 13:58, 6. travnja 2014. (CEST)

Poštovani suuredniče @Ala Brale, pisanje enciklopedijskih članaka tek je malen dio stvaranja enciklopedijskog sadržaja (gdje li su samo predlošci, dijagrami, slike, tablice itd.), a da i ne pišem o tome da uređenje jedne enciklopedije povrh toga obuhvaća izbor enciklopedijskog sadržaja za naslovnicu, dogovaranje o pravilima ponašanja, pregledavanje nedavnih promjena, blokiranje vandala, upućivanje novih suradnika u tajne enciklopedijskog zanata, recenziranje postojećeg sadržaja, raspravljanje o tekućim problemima u kafiću itd. itb. Nepregledan ocean uređenja jedne enciklopedije! Pozivati druge pišite članke ili nešto ka ono slično jednostavno je neuočavanje istinske naravi Wikipedije. Da ne kazujem koliko takvo pisanje nema veze s ovom raspravom. Štoviše, šteti joj i suprotan je wikipedijskom duhu. Vjerujem da to znaju svi suradnici, uključujući i administratore, koji su se uključili u ovu raspravu. Conquistador (razgovor) 14:01, 6. travnja 2014. (CEST)

Kubura, na tvoj komentar nema potrebe ni odgovarati jer je na to odgovoreno, što bi i sam znao da si se potrudio pročitati raspravu prije nego si se u nju uključio. Ukratko, ne pričamo o ljudima koji namjerno provociraju sa odabirom suradničkog imena, već o ljudima koji u najboljoj namjeri, u nedostatku inspriacije, odaberu ime "Hrvat123" i onda ih netko blokira zbog toga. Na stranu kuburina vrlo čudna ideja da bi mene kao Hrvata trebalo vrijeđati ili zabrinjavati to što se netko sa suradničkim imenom Hrvat123 ponaša kao budala. O tome zaista nema smisla raspravljati, ne vjerujem da bi ikome palo na pamet steći loše mišljenje o Francuzima zato jer je nekakav suradnik France123 vandalizirao. Ali, dobro, idemo dalje, to ionako nije tema. Trenutna pravila su takva da nacionalna komponenta u imenu nije dozvoljena. Ti, Kubura, to pravilo braniš, ali ja ne napadam pravilo, nego način ophođenja prema suradnicima koji su, ni krivi ni dužni, slučajno prekršili to pravilo. Pričamo konkretno o hipotetskom novom suradniku koji je u najboljoj namjeri otvorio suradnički račun s imenom "Hrvat123". Tog suradnika treba na najblaži mogući način zamoliti da počne doprinositi pod drugim imenom, bilo da se ponovno prijavi ili da zatraži promjenu imena. Kako ćemo u praksi provesti ovo "na najblaži mogući način", ne znam, dogovorit ćemo se. Ali, ono što sigurno ne bi trebali je raditi kao i do sada. Za svaki slučaj, ovdje moram napomenuti da ne napadam pojedinačne admine nego praksu koja se ustalila. Ne želim kopati po logovima tražeći primjere jer će se onda netko naći uvrijeđenim i to će shvatiti osobno. Zamolio bih admine da se koncentriraju na rješenje problema, a ne da se pokušavaju prepoznati u ovoj priči.

Zeljko, tvoja reakcija mi nije jasna. Ako ti misliš da suradnik koji odabere ime sportskog kluba "nije najvjerojatnije došao dobronamjerno", ja nemam riječi kojim bi opisao čuđenje što jedan administor može napisati tako nešto. Samo bih te zamolio da se, u interesu projekta, ubuduće suzdržiš od korištenja administratorskih alata za rješavanje problema neprikladnih suradničkih imena. Bolje to ostavi drugim adminima.

Na kraju, meni nije jasno čemu ova rasprava mora trajati ovako dugo, kad je stvar jasna kao dan - treba uložiti mrvicu manje truda da bi se do kraja držali pravila Wikipedija:Ne grizite novopridošlice. Ništa drugo nisam tražio, a umjesto kratkog "pa mogli bi", dobili smo eseje s posve promašenim temama (o suradnicima koji namjerno provociraju sa suradničkim imenom). Možemo li jednostavno zaključiti da ćemo sa suradnicima koji su očito slučajno odabrali "krivo" ime postupati s više pažnje i uložiti mrvicu više truda da ih zadržimo, bez obzira na konačnu koristi od toga, čisto iz principa. Možemo li se svi složiti s tim zaključkom ili ćemo opet krenit s digresijama? --Argo Navis (razgovor) 17:59, 6. travnja 2014. (CEST)

@ Conquistador; Brale ti si u pravu, imade još štošta za radit na Wiki umisto koristit pilu sitnog zuba. samo, brale moj, kak in se da više pilat, vidi ovo doli ispod. Ajme koje ludilo Brale. Aj pozdrav --Ala Brale (razgovor) 12:05, 9. travnja 2014. (CEST)

Brale iđe li kako? Po datumu ti i ne iđe. Zaluta si u vremenu. --MaGa 12:32, 9. travnja 2014. (CEST)

Wikipedija:Ne grizite novopridošlice ne znači da novopridošlica smije gristi staropridošlice.

"Na stranu kuburina vrlo čudna ideja da bi mene kao Hrvata trebalo vrijeđati ili zabrinjavati to što se netko sa suradničkim imenom Hrvat123 ponaša kao budala. " Argo Navise, ovo je nerazumijevanje teksta. Nisam to rekao. Govorio sam o problemu zloporabe nacionalnog imena u suradničkom imenu, kad se suradnik nacionalnog imena "(nacionalno ime)+nastavak" destruktivno ponaša te time ocrnjava nacionalno ime tog naroda.

A sad na temu. Suradnici koji se pojave bezobraznim suradničkim imenom "(ime države) ist ein scheissland", [6] [7] ne zaslužuju drugu šansu. Za one koji nisu izabrali najbolje ime, njima smo dali naputak da uzmu drugo ime [8] ili je sažetku blokade sve objašnjeno, kako je rekao MaGa "U sažetku se ostavlja poveznica na razlog blokiranja, a baš glumiti tetu u vrtiću - nema smisla ni vremena. ". Ako dospiješ objasniti na SZR, napiši, ili barem u sažetku. Tko zbilja želi uređivati, ne će otići zbog toga što je vidio informaciju da je izabrano suradničko ime blokirano jer je neprikladno. To je isto kao kad ti odbije suradničko ime jer ga je netko već zauzeo: nitko nije odustao zbog suradničkog imena koje je već zauzeto. Kubura (razgovor) 00:26, 18. travnja 2014. (CEST)

Treba preimenovati preko 5100 članaka

VodomarBot je u travnju 2013. kreirao preko 5000 članaka o gradovima u SAD i pogrešno ih nazvao, zaboravljajući da mi koristimo notaciju "Grad, savezna država", što se najbolje može vidjeti u popisima u Kategorija:Abecedni popisi mjesta u SAD-u, koje smo kreirali još 2007., kad smo već imali dogovor oko naziva članaka o gradovima u SAD-u. Sad bi trebalo da netko s botom promijeni nazive svih članaka u:

• Kategorija:Gradovi u Washingtonu
• Kategorija:Gradovi u Teksasu
• Kategorija:Gradovi u New Yorku
• Kategorija:Gradovi u Nebraski
• Kategorija:Gradovi u Kaliforniji
• Kategorija:Gradovi u Ilinoisu
• Kategorija:Gradovi u Arizoni
• Kategorija:Gradovi u Delawareu

Ima netko spretan s botom da to napravi? --Argo Navis (razgovor) 00:45, 5. travnja 2014. (CEST)

Ja to mogu napraviti, samo mi treba status bota za Kolega2357-Bot. --Kolega2357 (razgovor) 01:31, 5. travnja 2014. (CEST)

Aj, to bi bilo super. --Argo Navis (razgovor) 01:36, 5. travnja 2014. (CEST)

Argo Navise, ne bi li bilo logično obratiti se Vodomaru, a imajući u vidu što je Kolega sa svojim botom napravio cirkus na sh.wikipediji?--MaGa 10:11, 5. travnja 2014. (CEST)

Obratio sam se svim aktivnim suradnicima, to mi se činilo najjlogičnijim. Ne znam što je Kolega cirkusirao, ne pratim sh. Imamo mi dosta iskusnih bot-aničara, uključujući i tebe, MaGa, nadao sam se da će netko od vas to pročitati. Ja bi rado s PerkaBot-om, ali nisam na PC-u, a i iman nekih problema sa Python folderom, malo je zakržljao. Nije hitno, neće uteć, pa bolje ne žuriti ako niste sigurni. Tko zna što radi, neka se uhvati toga. Ako ne, ja bi mogao sutra popodne napisati naredbe za bota, pa onda to može pokrenuti bilo tko s botom. --Argo Navis (razgovor) 20:45, 5. travnja 2014. (CEST)

Protiv sam toga da nam Kolega2357 radi s botom po hr.wiki. Argo Navise, Kolega2357 ima zanimljivu povijest nedoličnog uređivanja kao Velimir Ivanović i na hr.wiki [9], Edgar Allan Poe ondje na sh.projektu sumnjiči ga za još ginjola,[10] a kolege sa sr.wiki su "čupali si kosu" s njime,[11] a i na sh.projektu žale se na nj [12][13] Kubura (razgovor) 07:53, 6. travnja 2014. (CEST)

Ja sam također protiv, imajući u vidu ovo iznad (što je pisao Kubura), te bezočne laži što je pisao po Meti protiv suradnika hr.wikipedije.--MaGa 12:41, 6. travnja 2014. (CEST)

I ja sam protiv. A što se tiće tih gradova, ima ih dosta za brisanje (duplikati). --Zeljko (razgovor) 13:31, 6. travnja 2014. (CEST)

Da, ima dosta duplikata. A valjda i mi imamo kvalitetnih botova. BlackArrow (razgovor) 21:17, 6. travnja 2014. (CEST)

OK, ako nemate povjerenja u Kolegu2357, nema frke, napravit će netko drugi. Ja sam krenuo sa pisanjem naredbi, ali vidim da tu ima još dosta toga za počistiti. Npr. Lake Tanglewood village. Utah je kategoriziran kao naselje u Teksasu, a nedostaje tip naselja. Isto je sa Lakeshore Gardens-Hidden Acres C. Utah. Nadajmo se da će nam Vodomar pomoći da ovo razjasnimo. --Argo Navis (razgovor) 01:47, 7. travnja 2014. (CEST)

Izabrani i dobri članci

Tko dodaje ikone za izabrane članke na drugim wikipedijama? Riječ je o ovome predlošku: [[Predložak:Link FA]]. S obzirom da mi nemamo dobre članke na našoj wikipediji, isto valja zbog toga nemamo ni predloška o dobrim člancima s drugih wikipedija. Dobro bi bilo napraviti taj predložak. Ti članci umjesto zvijezdice imaju tamnozeleni plus u svijetlozelenom krugu. Zašto sve ovo govorim? Naši jezici, koji su prije tvorili umjetni srpskohrvatski jezik, daju jedno bogatstvo što se tiče wikipedijinih članaka. Neki članci, koji su dobro mapisani na našoj wikipediji, primjerice slabiji su kod srpske wikipedije i obratno. Kada zažmirimo na kopiranje tekstova sa srpske i hrvatske wikipedije na tzv. srpskohrvatsku wikipediju, i tamo možemo pronaći dobro napisane članke, rad jednog ili više suradnika. Što više, živimo u vremenu kada skoro svatko zna ako ništa osnove engleskoga jezika, a mnogi znaju i njemački, francuski itd.

• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm#Croatia Tu su statistike posjećenosti wikipedija iz Hrvatske. Mogu li botovi uraditi taj posao dodavanja spomenutih predložaka? --Mostarac (razgovor) 17:21, 6. travnja 2014. (CEST)

Zvjezdice su vrlo korisne i trebali bismo ih imati (Link FA, Link FL, Link GA). Mislim da su botovi to (nekad?) i radili - neka me netko ispravi ako griješim.

Međutim, nešto ne štima: kada odem npr. na John F. Kennedy, vidim da ima postavljena četiri predloška {{pp|Link FA}} (he, vi, az, es), ali s lijeve strane ne vidim zvjezdice. Na en wiki vidim tri FA predloška u članku (es, hr, vi) i jedan GA (lt), i normalno zvjezdice s lijeve strane. Na he wiki mi se čini da članak nije IČ. Znači, hr wiki nije sinkronizirana sa stvarnim stanjem, ali veći problem je što se čak ni to nesinkronizirano stanje ne prikazuje kako treba. Može li netko pogledati u čemu je problem? GregorB (razgovor) 18:01, 6. travnja 2014. (CEST)

Probao sam "popraviti" Link FA, ali nije upalilo. Ovo je problem i s globalnim CSS-om najvjerojatnije, ne bi bilo loše da netko pogleda. GregorB (razgovor) 19:54, 6. travnja 2014. (CEST)

Imena planeta

Molio bi zainteresirane suradnike da se uključe u raspravu na Plutonovoj stranici za razgovor. Raspravljajući o premještanju Plutona pod novo ime, htjeli ne htjeli, dotičemo se i teme (pravih) planeta odnosno njihovih imena. Trenutačna praksa na hr.wiki jest da planetima dodajemo "(planet)" u zagradu kako bi se razlikovali od mitoloških kreacija po kojima su dobili imena. Tako imamo Mars (planet) i Mars (mitologija). Moj bi prijedlog bio da planeti (i druga poznata nebeska tijela, poput Plutona) imaju prednost, odnosno da je članak o planetu naslovljen samo kao "Mars". Iako je i mitologija važna, s obzirom na sva astronomska otkrića koja se dešavaju zadnjih godina, smatram da će u bliskoj budućnosti puno veću važnost imati svijet oko nas nego produkt nečije mašte od prije par tisuća godina. Bez uvrede mogućim štovateljima Zeusa. ;-) --Saxum 20:53, 8. travnja 2014. (CEST)

@Saxume, crni Saxume, zar ne pratiš vijesti? Sve više hrvatskih građana odbacuje postojanje Zeusa kao vrhovnog božanstva, gospodara neba i zemlje. O ovome su pisali svi bitni hrvatski portali! Nekad sam se i ja klanjao Zeusu i štovao ga, ali bilo mi je teško pratiti sve te silne bogove i božanstva (tj. Zeusovu braću i sestre, očeve, majke itd.), sve te njihove svećenike i svećenice, a tek njihove nerazumljive, u bradu govorene galimatijase, o rastućem broju sekta i frakcija da i ne pišem... no onda me dotaknuo On, jedan i jedini istinski bog. Sad vjerujem u Leteće Špagetno Čudovište i dobro mi je. (R'amen.) ~;;o;;°°;;o;;~ No da se vratim na astronomske teme... Conquistador (razgovor) 22:11, 8. travnja 2014. (CEST)

I ja sam, da planeti imaju prednost, to mi je logičnije.--Fraxinus (razgovor) 22:00, 8. travnja 2014. (CEST)

Apsolutno. Planeti predstavljaju glavno značenje. BlackArrow (razgovor) 00:59, 9. travnja 2014. (CEST)

ZA promjenu članka Mars (planet) u "Mars"--Éber Donn (razgovor) 01:33, 9. travnja 2014. (CEST)

Shvaćam prijedlog kolege Saxuma.
Ipak treba ukazati na ovo: planeti netkom jesu glavnom značenje, a netkome su glavno značenje likovi iz mitologije odnosno iz književnosti. Netko se više zanima za astronomiju pa su mu bliskiji planeti, a netko za mitologiju i književnost.
Moramo poštivati slijednost davanja imena. Možda više ljudi prati astronomiju, ali Uran je dobio ime po božanstvu, a ne obrnuto te stoga Uran ima prednost. Zamisli ovdje komplikacije: kemijski element uranij često se naziva samo "uran", pa sad gledajmo kome dati prednost, božanstvu, planetu ili kemijskom elementu? Mars je pak i robna marka jednog prehrambenog proizvoda.
Evo još primjera: mnogi ljudi povezuju Tuarega s automobilom, a ne znaju po kome je dobio ime. Isto vrijedi i za Nissan i tako dalje. Stoga, neka ostane Mars (planet). Kubura (razgovor) 01:12, 18. travnja 2014. (CEST)

Argument "originalni naziv treba imati prednost" jednostavno ne drži vodu. Svima je jasno da kontinent Europa ima važnije značenje od mitološke Europe po kojoj je kontinent dobio ime.--Saxum 11:06, 18. travnja 2014. (CEST)

Saxume, u pravu si po pitanju Europe i tu se slažem s tobom. Dodajmo da i u tom slučaju ima jedan mjesec, pored božanstva. Je li to primjenjivo na sve slučaje, nisam siguran. Ostaje primjer Urana. Božanstvo, kemijski element, planet? Za Mars stvar je možda na vazi, pa predložih načelo izvornog naziva. Kubura (razgovor) 23:57, 20. travnja 2014. (CEST)

"Glavno značenje" ne znači "glavno značenje nekome", jer bi tada teoretski (a možda i praktično) sve moglo biti "glavno značenje". To znači "glavno značenje u (ogromnoj) većini slučajeva" (99 % i više, u slučaju Marsa i Europe). Što je po čemu dobilo ime je nebitno. GregorB (razgovor) 12:03, 18. travnja 2014. (CEST)

Vješalica

Kolega Gregor je nedavno uložio trud da sa engleske wikipedije prevede jedan jako koristan esej, en:Wikipedia:Coatrack, koji je preveo u esej Wikipedija:Vješalica. Nažalost, umjesto da mu se oda priznanje što je jedan tako koristan teskt preveo na hrvatski, naši dični admini ne samo da ne cijene taj njegov doprinos, nego je Bonč prilično izravno napao suradnika Deana što se usudio koristiti zdrav razum i iskoristiti jedan takav koristan tekst kao argument u mijenjanju članaka jer je, kako Bonč kaže, "to samo esej". Da, Bonč, to je samo esej, ali esej temeljen za zdravom razumu i prilično je koristan za objašnjavanje što je u članku pošlo po zlu. Ne vidim nijedno drugo pravilo koje bi pomoglo da se ukloni tekst "obješen" gdje mu nije mjesto. Tužno je što se takve banalne stvari uopće moraju opisivati u "esejima", jer su stvari jasne same po sebi, a još je tužnije kad jedna osoba, kojoj je zajednica dala povjerenje (u ovom slučaju Bonč) ne samo da ne cijeni uporabu zdravog razuma kod suradnika, nego im to još uzima za zlo. Mene zanima mišljenje zajednice što da radimo sa ovim, po meni vrlo korisnim tekstom koji je "samo esej". Ja sam očekivao da će ga admin prihvatiti kao smjernicu, kao i mnoge druge "eseje", ali očito je zapelo kod Bonča. Trebamo li ipak glasovati ta ovo? Nažalost, očito je to jedini način da jedan ovakav tekst postane prihvaćen. Zbog toga bih vas pozvao da iznesete svje primjedbe na tekst na Razgovor Wikipedija:Vješalica, da ga eventualno doradimo, pa da ga na kraju glasovanjem pretporimo u pravilo ili smjernicu, pa da napokon dobije legitimitet koji zaslužuje. --Argo Navis (razgovor) 00:26, 9. travnja 2014. (CEST)

Evo i od mene par riječi... Najprije, Wikipedija:Vješalica nije zamišljena baš kao prijevod engleskog originala, iako je očito modelirana prema njemu i sadrži vrlo slične ideje.

Ne bih želio preduboko ulaziti u navedeni spor... Naravno da je to esej; okvir na vrhu stranice to jasno govori. Naravno da eseji nisu smjernice i ne obavezuju apsolutno nikoga. Međutim, napisao sam ga jer mislim da je potreban, i to zato što ukazuje na stvarni problem koji se javlja u pojedinim člancima, a koji nema svoje ime, objašnjenje i analizu. Umjesto da se svaki put iznova objašnjava, dovoljno je reći riječ "vješalica" i pokazati što tamo piše. Dakle, mislim da se radi o nesporazumu: Dean je vjerojatno želio objasniti logiku svog uređivanja, a ne pozvati se na nekakvo "pravilo".

Na koncu, osobno sam nesklon promociji "vješalice" u smjernicu; kao što sam već jednom rekao, ako netko pročita i kaže "vidiš, ima tu nešto", to je sasvim dovoljno. Volio bih čuti mišljenja na SZR. GregorB (razgovor) 00:57, 9. travnja 2014. (CEST)

Da, kao što rekoh, Dean je koristio zdrav razum, a sažetak "vješalica" je poslužio (na 2 mjesta: [14][15]) da jednom riječju ukratko objasni u čemu je točno bio problem. Međutim, Bonču to očito smeta, iako ne vidim da je revertao deanove promjene. Ja sam vjerovao da će se tekst bez problema moći koristiti kao referenca da se ukaže na problem u članku, ali ja sam očito optimist bez razloga. --Argo Navis (razgovor) 01:09, 9. travnja 2014. (CEST)

S time da je moguće: 1) osporiti valjanost ili smislenost samog eseja, ili 2) složiti se s esejom, ali osporiti njegovu primjenjivost na konkretni slučaj (tj. ustvrditi da ne postoji problem vješalice u tom članku). Valjda će se to razjasniti. GregorB (razgovor) 01:41, 9. travnja 2014. (CEST)

Izgleda da je moja greška bila da sam "vješalicu" nazvao smjernicom, što je očigledno nekoga zasmetalo. "Vješalica" je po mom mišljenju toliko važan instrument održavanja neutralnosti ovog projekta da bi je podigao na razinu smjernice ili pravila. Mislim da smo svi dovoljno inteligentni da smo u stanju shvatiti kad je tekst u nekom članku unesen isključivo s namjerom forsiranja pristranosti i kršenja neutralnosti. Po mom mišljenju takav sadržaj treba ukloniti, pa makar postojao rizik gubitka nekih informacija. Naravno da valja ocijeniti od slučaja do slučaja, ali ja bi predložio slijedeću smjernicu: sporni tekst koji iznosi bitne činjenice koje imaju veze s člankom, ali je stilski formuliran pristrano trebalo bi obrisati, a one bitne činjenice preformulirati u sažetiji tekst napisan stilski neutralno; pristrani tekst koji ne sadrži nikakvu činjenicu (ili su činjenice zaista marginalne), već koristi nekakvu labavu tematsku vezu s naslovom članka samo da bi iznosio pristranost, treba brisati bez pardona. U graničnim slučajevima iznijeti problem na SZR.

Naravno da u biti sve ovisi o tome što ćemo s ovim našim projektom koji se zove hrvatska wikipedija. Ako će primarni cilj biti indoktrinacija, kao što je po mom mišljenju do sada bio, neka onda suradnici i admini koji misle da je to pravi put slobodno pokrenu diskusiju o brisanju Gregorovog "eseja". Ako će primarni cilj ovog projekta bit informiranje, obrazovanje, servis građanima, onda bi bilo dobro da "vješalica" postane smjernica.

Prihvatiti ću rizik da me se etiketira kao cenzora, ali ja ću i dalje brisati i pokušavati preformulirati svaki tekst na kojeg naiđem, kojeg bi svatko s imalo zdravog razuma trebao definirati pristranošću. Administratorima koji se protive uklanjanju takvog pristranog sadržaja i kojima smeta da to drugi čine, savjetujem da se zapitaju da li zaslužuju povjerenje koje im je dodijelila zajednica... jer moje su povjerenje zasigurno izgubili.--Dean72 (razgovor) 02:44, 9. travnja 2014. (CEST)

Izgleda da se povijest (opet?) ponavlja: Argo Navis opet u neistomišljeniku vidi napad (prvi pasus ovog odlomka), Dean opet priča o (ne) povjerenju administratorima. Izgleda da su najbolji administratori oni koji su dobili povjerenje zajednice, ali se njihove administratorske aktivnosti broje na prste jedne ruke (ili se ne broje nikako?), i koji se ne zamjeraju nikome. Ako i napišu slovo protiv, odmah se to slovo deklarira kao napad, indoktrinacija i slični epiteti. Sad se nameće pitanje: kome i kakvo odati priznanje? Onome koji je preveo tekst s druge wikipedije (a dobro znate što ja mislim o tuđim dvorištima), ili onome koji se usudio drznuti (gle čuda!) ne cijeniti taj doprinos, jer bi (valjda?) trebao potvrdno klimnuti glavom? Argo Navise, ponavljam opet, ne očekujem od tebe da predviđaš budućnost (Ja sam očekivao da će ga admin prihvatiti kao smjernicu...) iz dva razloga. Prvi je da je to nemoguće (ako je moguće, molim te, prosvijetli me). Drugi je taj da Bonču sugeriraš da je napao Deana jer je koristio zdrav razum, a očekuješ od Bonča (mene, petog, desetog) da prihvati esej kao smjernicu, čime Bonču (meni, petom, desetom) odričeš pravo na korištenje zdravog razuma. I za Boga miloga, ne igrajte se opet odvjetnika objašnjavajući što je netko drugi mislio. Ima taj suradnik tipkovnicu, pa neka napiše što je mislio. Ovako to ispada čuvanje leđa jedan drugome.--MaGa 07:57, 9. travnja 2014. (CEST)

MaGa, to što ti misliš o "tuđem dvorištu" je priča za sebe. Slažem se s tobom da ne treba preuzimati pravila sa strane, ali samo kad se radi o pravilima koja ovise o veličini zajednice i nekim drugim specifičnostima, npr. kad govorimo o gladačkim pravima, rokovima za ovo i ono, minimalnoj dužini članka i sl. Ali kad se radi o elementarnoj logici koja kaže da bi se članak trebao fokusirati na ono što sugerira njegov naslov, tvoj i Bončev stav i odbijanje takvih ideja samo zato jer su ih se suradnici s en wiki sjetili uobličiti u tekst prije nas, je istinski zabrinjavajući, pogotovo kad vidimo da su takve osobe dogurale do admin statusa. Ili ipak misliš da se treba držati onog napisanog u eseju, bez obzira što nije prošlo formalno glasovanje? --Argo Navis (razgovor) 10:11, 9. travnja 2014. (CEST)

Što misliš, nije li zabrinjavajuće bilo (i još uvijek jeste) po neke osobe što su izgubile status(e)? Tko zna, možda su svi bili krivi samo ne osobe koje su izgubile status. Prije nego što, po starom dobrom običaju, počneš svojevoljno tumačiti tuđe izjave (i pri tom neuspješno petljati, jer nemam prigodniji izraz), dobro pogledaj što smo Bonč i ja napisali, i nađi i citiraj gdje je itko kritizirao esej. Što Bonč misli o eseju - ne znam. Što ja mislim o eseju, u ovom trenutku nije uopće bitno. Zabrinjavajuće je i to što ćeš ti uporno neistomišljenike optuživati za napade i uporno forsirati svoju verziju istine. Istina nije ni tvoja ni moja ni ničija. Istina je samo jedna. Što se tiče statusa koji te toliko (očito) boli, slobodno prvi baci kamen.--MaGa 10:49, 9. travnja 2014. (CEST)

MaGa, možeš slobodno odagnati bojazan da će se povijest ponoviti. Ne prizivam građanski rat, niti suđenje administratorima neistomišljenicima radi nekakvog nepovjerenja, niti mi smeta moj neizbor za patrolera, to ti potpuno iskreno kažem. Nisam nikad patrolirao, ali imam osjećaj da bi mi se puno manje svidjelo od pisanja članaka. Moja je reakcija samo bila odgovor na onaj trag razočaranja, kad sam shvatio da jedan administrator kojeg sam smatrao vrlo razumnim u biti nije bitno različit od drugih koje puno manje cijenim, a bio sam tako sretan dati mu glas za njegovog izbora. No dobro, ako je nekome draže nek me i dalje definira cenzorom, ali ja ću "vješalicu" bilo kakvog predznaka i dalje uklanjati.--Dean72 (razgovor) 12:25, 9. travnja 2014. (CEST)

MaGa, meni prigovaraš da drugima "čitam misli", a sam radiš istu stvar kad govoriš o mojim motivima. --Argo Navis (razgovor) 13:18, 9. travnja 2014. (CEST)

Probaj odgovoriti na moja pitanja umjesto da (opet) daješ livi žmigavac a skrećeš desno. Ne mislim ti dopuštati da razvodnjavaš priču upadima takvim da bi ih se postidio padobranac. I dajte radite uvlake kako Bog zapovida, ovako se ne zna tko kome odgovara.--MaGa 13:28, 9. travnja 2014. (CEST)

MaGa, Bonč je omalovažio tekst o "Vješalici", napisavši da su deanove promjene temeljene na nečemu što je "samo esej", implicirajući time da to nije pravilo i da se na njega ne može pozivati, iako se ono što tamo piše podrazumijeva svima, osim onim koji su ispatrolirali gomile croqovih vješalica. To sam već objasnio na početku. Ako imaš još pitanja, prvo provjeri što sam već napisao. Ja sam donedavno bio siguran da stari admini zapravo nemaju ništa protiv sređivanja članaka, već isključivo protiv toga da se traži krivca za stanje spornih članaka. Mislio sam da smo došli do konsenzusa koji je predlagao @Vodomar u rujnu 2013 - da se ne gleda nazad, da se nikom ne slidaju ovlasti, nego da se članci poprave. Ali, sad više nisam siguran da svi na to gledaju s odobravanjem. --Argo Navis (razgovor) 14:42, 9. travnja 2014. (CEST)

Slobodno me optuži za napad, žali se kome god hoćeš: Argo Navise - lažeš. Jasno i glasno, bez uvijanja. Iako je Bonč već napisao ispod, zadnji put ti ponavljam (citiram sebe u nekom od odlomaka iznad): dobro pogledaj što smo Bonč i ja napisali, i nađi i citiraj gdje je itko kritizirao esej. Još nisam dobio odgovor na to pitanje. Također ti zadnji put govorim (također citiram sebe u nekom od odlomaka iznad): Ne mislim ti dopuštati da razvodnjavaš priču upadima takvim da bi ih se postidio padobranac. Izbjegavaš konkretna pitanja izmišljenim konstrukcijama i kontra pitanjima. Ostatak tvoga pisanja iznad neću niti komentirati jer se svodi na isto: lijevi žmigavac, skretanje desno. To kod mene ne prolazi. Daljnja rasprava s tobom nema smisla jer si ti jedini u pravu, jer si ti najpametniji, jer si ti naj..., jer si ti naj... itd. i čisto je gubljenje vremena.--MaGa 16:21, 9. travnja 2014. (CEST)

Ovo sam obrazloženje napisao pri glasovanju:

• Suradnik je i dalje cenzor, odnosno i dalje samovoljno uklanja sadržaj koji mu se ne sviđa, što sad prikriva pod nazivom "smjernica Vješalica" (iako je to samo esej).

Suradniče Argo Navis, pročitaj što piše, nemoj čitati kako tebi odgovara i na osnovu toga raditi konstrukcije, koje (opet) imaju za cilj diskreditiranje suradnikâ i opstrukciju rada na Wikipediji.

O eseju: Ne znam otkud vam ideja da sam protiv njega i da ga treba brisati? Na osnovu Navisovih konstrukcija? Esej je u suštini dobar (iako malo nedorečen) i treba ostati. Ali esej, ni ovaj a ni drugi, kao ni smjernice, ne mogu nikome služiti kao alibi za uklanjanje sadržaja "na svoju ruku" (samovoljno, saminicijativno, ili kako već to nazvali).

Suradnik Dean72 gore piše:

• Prihvatiti ću rizik da me se etiketira kao cenzora, ali ja ću i dalje brisati i pokušavati preformulirati svaki tekst na kojeg naiđem, kojeg bi svatko s imalo zdravog razuma trebao definirati pristranošću.

To je taj stav isključivosti ili samovolje na koji reagiram: ne može suradnik sam odlučivati što je a što nije pristrano. Postupak je davno definiran: uz sporni sadržaj postavi se neki od predložaka za neodgovarajući sadržaj, na SZR obrazloži postavljanje i zajednica odlučuje. U tom se obrazloženju naravno može staviti "Vješalica" kao obrazloženje.

Ne pratim doprinose automatski ophođenih suradnika, pa tako ni suradnika Dean72, ali prilikom glasovanja ne dajem glas "automatski", već pogledam što je radio prethodna 2-3 mjeseca, kako bih donio koliko-toliko objektivan sud, na koji utječe i "stara slava" s kojom uspoređujem. Iako su suradnikovi doprinosi (koliko sam mogao vidjeti za jednu večer i koliko ja mogu procijeniti) uglavnom dobri, smeta me taj njegov stav isključivosti, koji mene podsjeća na rad cenzora.

I ne mašite pojmom "zdravi razum".

 • Bonč (razgovor) • Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jednom! •  15:51, 9. travnja 2014. (CEST)

Ne može suradnik sam odlučivati što je a što nije pristrano - postoji li neka smjernica koja ovo kaže? Rekao bih da ne postoji. Suradnik ne može sam odlučivati ni o čemu ako postoje suprotstavljena mišljenja drugih suradnika, ali ako ne postoje, onda ima slobodu samostalnog rada (WP:BO). Ne može se od svake sitnice u članku praviti debata, posebno utoliko što se pristrani i drugi neprihvatljivi sadržaji dodaju brzo i lako, bez ikakve debate, pa mi se čini očito da bi ovakav pristup nužno stavio interese enciklopedije u nepovoljan položaj. GregorB (razgovor) 16:51, 9. travnja 2014. (CEST)

hahah, da suradnik ne može sam odlučivat šta je pristrano a šta ne. ok, jel bi ja po toj logici mogao u članak o Veldinu Kariću napisati da je najbolji nogometaš ikad u svemiru, bez da to itko smije pobrisat, već samo da stavi [nedostaje izvor] il neki drugo predložak? --Kasap iz Đakova 17:09, 9. travnja 2014. (CEST)

Da, prvo predložak, a onda se saziva konzilij na vijećanje. :D GregorB (razgovor) 17:13, 9. travnja 2014. (CEST)

Ima puno ozbiljnijih tema od Karića oko kojih su se lomila koplja, pa ih slobodno brusite na tim člancima. Ionako je oko nogometaša stvar jasna: ne mogu igrati u svemiru već samo na Zemlji.--MaGa 08:30, 10. travnja 2014. (CEST)

Znači, sve je super, Bonč nije mislio ništa loše, samo se malo nespretno izrazio. Ajde, baš mi je drago, onda možemo dalje. --Argo Navis (razgovor) 08:57, 10. travnja 2014. (CEST)

Vrlo mi je drago da si odgovorio na moja pitanja, pa ćemo, naravno, u skladu s time dalje za iste pare.--MaGa 09:29, 10. travnja 2014. (CEST)

ima ozbiljnijih tema od karića? ja se ne slažem, mislim da je to pristrano mišljenje, al ne mogu sam odlučit. trebali bi stavit neki predložak pa raspravit. po mogućnosti i glasovanje održat.--Kasap iz Đakova 10:17, 10. travnja 2014. (CEST)

Znaš kako kažu: mislit i još nešto dođe na isto. Vidim da si kandidat za komisiju, pa ćemo te svakako uzeti u obzir, čim se komisija oformi.--MaGa 11:12, 10. travnja 2014. (CEST)

žao mi je, al nema dokaza za gore navedenu tvrdnju, pa sam stavio predložak. raspravit ćemo o tome kad oformimo komisiju, pa ti javim odluku --Kasap iz Đakova 11:32, 10. travnja 2014. (CEST)

Ekipa ajmo se sad malo smiriti, skačemo si za vrat ko psi u kavezu. Između svih ovih svađa, ne znam je li itko primijetio da se u biti svi slažemo. Nitko od nas nije protiv WP:vješalice, dapače, svi misle da je to dobra "smjernica". Jedino moguće neslaganje među nama je oko načina primjene "vješalice", pa predlažem da se dogovorimo oko načina intervencije. Bonč predlaže da se pristranost tipa "vješalica" (kao i svaka pristranost) najprije označi odgovarajućim predlošcima i da se potakne zajednicu da prodiskutira i odluči da li brisati sporni dio ili ne. Gregor, ja i drugi suradnici predlažu da se tekst za koji je evidentno da je ubačen s namjerom forsiranja pristranosti, a ima labavu ili nikakvu vezu s člankom slobodno ukloni bez konzultiranja zajednice, osim ako ne postoji aktivna diskusija i protivljenje dijela suradnika. Ajmo se radije o tome dogovoriti. Ako imamo jasno definiran način djelovanja, neće se desiti ovakav nesporazum da ja obrišem pristrani tekst u najboljoj namjeri, uvjeren da činim dobro projektu, a da se Bonč protivi tome opet u najboljoj namjeri da spriječi samovolju, jer je on tako interpretira. Dogovorimo se, pobogu, o pravilima i s lakoćom ćemo izbjeći takve situacije.

Još jedan kratki osvrt, baš mi je laknulo kad sam shvatio da Bonč u biti nije protiv vješalice, jer ja sam, kao i Argo, u početku shvatio da je. Bonč je glasovao protiv mene za patrolera, ne znajući da nisam brisao "vješalicu" jer sam svjesno htio forsirati samovolju. Ja sam stvarno mislio da činim dobro, da tako poboljšavam ovaj projekt. Ja sam pak izrekao oštrije riječi protiv njega misleći da se on protivi primjeni same "vješalice". Ovo je jednostavno bio nesporazum. Bonč, sorry na gornjim rečenicama usmjerim tebi. Nadam se da je ovo riješeno.

Pozivam još jednom sve da se dogovorimo da li da netko ukloni "vješalicu" ili očigledne pristranosti na svoju ruku, ako se nitko ne protivi tome ili da se obvežemo da se prije konzultira zajednica. Ako već postoji jasna smjernica, molim vas da mi date poveznicu na nju.--Dean72 (razgovor) 10:45, 10. travnja 2014. (CEST)

Dogovorimo se, pobogu, o pravilima i s lakoćom ćemo izbjeći takve situacije. Mislim da je ovime sve rečeno. Dok pravila ne budu postojala ili ona budu manjkava, neće se znati ni tko pije ni tko plaća ne samo ovdje u kafiću nego i na čitavu projektu. Ako ne utanačimo pravila igre, onda će svatko djelovati po vlastitu nahođenju vjerujući da radi u dobroj vjeri, a potom će se naći netko s drugačijim razmišljanjem i jednakim stavom i doći će do nepotrebna sukoba. Conquistador (razgovor) 11:17, 10. travnja 2014. (CEST)

A da se neistomišljenici posluže stranicom za razgovor? Ili neka čovjek suprotna stava dopuni članak, poštujući prethodnički rad, a s onim s čime se ne slaže, neka pita onu drugu stranu? Nalaženje Wikipedija:Konsenzusa, držanje Wikipedija:Wikibontona, Wikipedija:Budite odvažni ali ne budite nesmotreni. Držit se Wikipedija:Pet stupova Wikipedije. Ne treba otkrivati toplu vodu. I to je to. Kubura (razgovor) 01:18, 18. travnja 2014. (CEST)

Kako se neistomišljenici budu sve češće susretali na stranicama za razgovor, nekom od onih bistrijih past će na um da je umjesto opetovanih rasprava o istoj stvari bolje napisati pravilo, smjernicu ili esej koji će ubuduće spriječiti da se vrijeme troši na još jednu sličnu raspravu. Tada će u nekoj novoj raspravi star(ij)i suradnici odmah uputiti druge, nove suradnike da pročitaju ono što je prethodno dogovoreno da ne bi opet morali isponova trošiti tipke na tipkovnici. Mislio sam da je to očigledno. Napisati da su osnovna pravila i stranice za razgovor dovoljni isto je kao reći da su nekoj državi dovoljni samo Ustav i sudovi, a da su zakoni i podzakonski akti nepotrebni. Conquistador (razgovor) 17:52, 18. travnja 2014. (CEST)

Održavanje Wikipedije - kategorije po mjesecima

Možda bi bilo korisno kad bi se pojedine kategorije za održavanje - mislim prvenstveno na Kategorija:Članci kojima nedostaje izvor - organizirale u potkategorije prema mjesecu kada je stavljen predložak. Dakle, kad netko na članak postavi predložak kao što je {{izvor}}:

1. Bot to mijenja u {{izvor|mjesec=travanj 2014.}} (tekući mjesec)
2. Predložak u skladu s time prikazuju poruku "Ovaj članak ili dio članka nije pokriven izvorima od travnja 2014." ili slično
3. Članak se time automatski smješta u Kategorija:Članci kojima nedostaje izvor od travnja 2014. (uz sadašnju kategoriju, gdje su svi članci)

Analogno bi vrijedilo za {{nedostaje izvor}}.

Dvije su prednosti:

1. U članku je jasno naznačeno - bez potrebe da se kopa po povijesti - kada je problem uočen. Nije isto je li nepotvrđenu tvrdnju netko otkrio prije mjesec-dva, ili ista "visi" godinama - u drugom slučaju suradnici opravdano mogu biti "agresivniji" u njenom uklanjanju ako je ne mogu potkrijepiti izvorima. Bitno je na neki način "razbiti" sadašnju praksu gdje se problemi naprosto bacaju na gomilu, odnosno razviti svijest da na njoj ne mogu ostati neograničeno.
2. Umjesto sadašnje ogromne hrpe dobivaju se kategorije čijem se čišćenju može pristupiti planski, na organiziran način (npr. od najstarijeg mjeseca).

Očita mana: nažalost, postojeći članci neće se moći razvrstati prema mjesecima (barem ne vidim jednostavan način). Znatnije prednosti ovog pristupa osjetile bi se realno tek kroz koju godinu. Druga mana je što je potreban bot, ali on bi bio prilično trivijalan i bilo bi čak dovoljno pokretati ga jednom mjesečno.

Naravno, gore navedeno je manje-više en wiki shema, ništa posebno originalno. Tamo sam znao "čistiti" kategorije stare po 3, 4 ili više godina, dok bih, da zateknem jednu ogromnu kategoriju sa 267 tisuća članaka, vjerojatno odustao iste sekunde. GregorB (razgovor) 22:25, 9. travnja 2014. (CEST)

Meni se sviđa ideja.--Fraxinus (razgovor) 22:23, 12. travnja 2014. (CEST)

I meni isto i mislim da ima načina i bez bota. --Argo Navis (razgovor) 07:21, 15. travnja 2014. (CEST)

Da, ako se koristi subst, iako bi to zahtijevalo od suradnika da mijenjaju naviku, a to bih htio izbjeći. Ima li neki drugi način? Ne pada mi na pamet ovaj čas. GregorB (razgovor) 04:42, 18. travnja 2014. (CEST)

Nije loše to s

1. Bot to mijenja u {{izvor|mjesec=travanj 2014.}} (tekući mjesec)

samo moramo paziti na slučaje gdje su pojedinci nekritično i/ili površno unosili "nedostaje izvor", a da su se potrudili pogledati internetske izvore izričito navedene u tekstu, mogli su naći sve ono za što su tvrdili da nisu mogli naći izvor, odnosno, izvor nije nedostajao, nego je cijelo vrijeme bio tu. Kubura (razgovor) 01:23, 18. travnja 2014. (CEST)

Ne bih rekao da je ovo nužno nekritično ili površno. Spomenuh već: ako članak u dnu ima 20 izvora, bez citiranja u tekstu, nije realno tražiti od čovjeka da kopa po svih 20 da bi našao potvrdu; ovakvi članci su zreli za citiranje u tekstu. Kad se na en wiki stavi {{nedostaje izvor}} ("citation needed"), pravilo kaže da ima samo dva načina za micanje ovog predloška: ili brisati tvrdnju ili je citirati u tekstu. Dakle, predložak ima dvostruku ulogu: traži izvor tamo gdje ga nema, a tamo gdje ga ima, traži ga u tekstu. I jedno i drugo je pozitivna stvar koje se ne moramo bojati. Ogroman posao - da, ali nema rokova, a odnekle se mora početi. GregorB (razgovor) 01:42, 18. travnja 2014. (CEST)

Ne bih se poveo za primjerom en.wiki, oni su sebe zadavili. Oni uvjerljivo gube na svim poljima i nikako ne bih usvajao njihov način rada.
Nama je problem s onima što spamiraju s oznakom "izvor" (a ima izvor) odnosno "nedostaje izvor" (a izvora ima!). Kubura (razgovor) 02:57, 18. travnja 2014. (CEST)

Kubura, uz dužno poštovanje, tvrdnja da en wiki "gubi na svim poljima" je čista proizvoljnost koja se redovito poteže kao alibi kad se predloži neka promjena. En wiki ima mane kao i svaki wiki (i svaka organizacija koju čine ljudi, uostalom), ali je u usporedbi s hr wiki svemirski brod. Ako želiš raspravu o tome sa mnom, samo naprijed, ali ti to ne savjetujem.

I molim te nemoj me povlačiti za jezik s ovom smiješnom tvrdnjom o izvorima. Oko 35% % članaka na hr wiki nema apsolutno nikakve izvore, uključujući tu i bilo kakve vanjske poveznice. (Zanima te brojka za en wiki, onu koja "gubi na svim poljima"?) A problem je silno spamiranje s predlošcima da izvori fale? Molim te... GregorB (razgovor) 03:37, 18. travnja 2014. (CEST)

GregoreB, en.wiki nekad je bila svemirski brod u usporedbi su nami i mogla nam je biti uzorom. Stvari su se promijenile zadnjih godina. Projekt se srozao u humanističkim znanostima, ondje nisu svemirski brod nego divovska podrtina. Sramotno nagrđivanje članaka u svezi s hrvatskim jezikom na en.wiki najbolje opisuje situaciju: hrv.wiki.zajednica sjeća se što im je napravila skupina negovornika koja je prisvojila te teme. Brojni kvalitetni suradnici su im otišli ili su otjerani odandje. Nekad su im suradnici s alatima i kao zajednica bili znatno učinkovitiji u prepoznavanju problema i znali su koga treba pritisnuti, a kod koga ne treba tjerati mak na konac. Od nekad učinkovitog mjesta, zadnjih godina pritužbene stranice postale su razočaravajuće loše; ljudi su ostali zapanjeni na kakva birokratska zavlačenja nailaze kad prijave vrijeđanja i prisvajanja članaka. Puste tamošnje smjernice od svrsishodnih postale su kontraproduktivne, a neke se otvoreno zlorabe. Tonu u delecionizam. Brojne kvalitetne poveznice koje su ondje bile postavljene jednostavno su nestale. Cenzorima i destruktivcima koji su to uklonili ne pada ni dlaka s glave, dok je prema nepodobnim kvalitetnim suradnicima napet otponac. Na en.wiki već 7 godina broj uređivanja pada, registriranih uređivanja je palo za 33%, a neregistriranih skoro 50%. Hr.wiki je ostala stabilna u cijelom tom razdoblju i pokazuje obrazac broja uređivanja sličan wikipedijama jezika i naroda slične veličine.

Nisi nam naveo odakle ti podatak o "35% % članaka na hr wiki koji nema apsolutno nikakve izvore, uključujući tu i bilo kakve vanjske poveznice.". Ili opet nisi čitao tekst u članku? Već smo se uvjerili da ne čitaš sadržaj URL-ova na koje se članak poziva.

Svi oni članci na hr.wiki koji nemaju ni izvor ni vanjske poveznice, većinom su stari članci nastali u prvim godinama hr.wiki. Sazrijevanjem hr.wiki, članci su bili sve kvalitetnije pisani i tog problema bilo je sve manje. Kubura (razgovor) 00:46, 21. travnja 2014. (CEST)

Već sam spomenuo jednom ali mogu ponoviti: u zadnjih godinu dana na en wiki broj uređivanja je pao za 27%,[16] a na hr wiki za 64 %.[17] Ako to znači da se en wiki "srozala", gdje je hr wiki onda? U istom vremenu broj aktivnih suradnika je pao za 3 %, vrlo aktivnih isto za 3 %, a na hr wiki 6 % odnosno 5 %. Tko tu točno "propada"? Brojke koje navodiš (bez citiranja, istina) dio su globalnog trenda koji jednako (pa i više) zahvaća i hr wiki.

Delecionizam? Zaboga, pa haljina koju je Björk nosila na dodjeli Oscara 2001. ima vlastiti članak na en wiki! Također, smatra se da parlamentarni zastupnici iz bilo koje zemlje na svijetu automatski zadovoljavaju kriterije, dok na hr wiki čak i zastupnici u Hrvatskom saboru mogu biti brisani.

"Brojni kvalitetni suradnici su im otišli ili su otjerani odandje." Za razliku od hr wiki?

Tvoja priča o en wiki nije potkrijepljena nikakvim primjerima i u cjelini nije vjerodostojna kad uzmemo u obzir kako si i zašto završio karijeru na de wiki.

Brojka od 35 % dobivena je metodom slučajnog uzorka na 100 članaka. Istom metodom dobio sam i odgovarajuću brojku na en wiki: 6 %. Imam detaljniju analizu, poslat ću je uskoro. GregorB (razgovor) 01:49, 21. travnja 2014. (CEST)

Kad se već pozivaš na de.wiki, znamo kako se ondje blokira zauvijek čovjeka zato što je "jugoslawisch" mijenjao u "kroatisch". Ponosim se time što sam to činio za hrvatske osobe. Braniš li ti to postupak onih na de.wiki koji su svaki "kroatisch" stavljali u "jugoslawisch" (ili općenito uklanjali "kroatisch") i blokirali svakog tko je mislio suprotno? Izjasni se, da zajednica zna s kime ima posla.

Delecionizam. Očigledno nisi gledao reprezentativni uzorak članaka.

Na hr.wiki nisu tjerani kvalitetni suradnici.

[18] i pad broja uređivanja od 64%. Gledaj ima li to kakve sveze s medijskim linčem i hajkom na Facebooku. Do linča i hajke imali smo jubilarac svakog mjeseca, sad je svaki drugi mjesec. Svaki pad na grafikonu uslijedio je od onog linča (novi članci, aktivni suradnici).

Evo kakvi su trendovi za hr.wiki (Monthly trend in number of edits) [19], a kakvi za en.wiki [20].

O nepokrivenosti izvorima. Nismo delecionisti [21]. Druga je stvar što nitko svih ovih godina nije dodao ni izvor ni vanjsku poveznicu. A jesi li se ti potrudio dodati vanjsku poveznicu ili neku prikladnu literaturu, ili ti je draže prigovarati drugima, nego sam nešto dopuniti? Kubura (razgovor) 02:49, 21. travnja 2014. (CEST)

Mislim da nisi (samo) zato blokiran tamo, ali ne bih želio ovdje ići u detalje. Stavljati "jugoslavenski" ili "hrvatski" stvar je konvencije koja je prekompleksno pitanje da bi se dalo jednostavno riješiti. Ono što je sigurno je da, kad čovjek tjera svoje i ne odstupa, stvar završava kako završava.

Znao sam da će na kraju ispasti da je Željko Jovanović kriv zato što je drastično pao broj uređivanja, ali ne razumijem zašto bi ljudi koji su već radili ovdje odjednom odustali. Zbog napisa u novinama? To nema rezona.

O pitanju delecionizma teško je raspravljati ako se ne definira što pojam znači. Što bi bio "reprezentativni uzorak članaka"?

Na en wiki masu vremena provodim čisteći ovu listu. Vidiš u njoj odlomak "Articles with unsourced statements"? Ima samo dva načina da se ona očisti: ili se nađe izvor, ili se rečenica briše. Na možda stotinu mjesta našao sam izvor, ali sam na barem na 50 do 100 mjesta (ne svugdje - ni približno!) naprosto izbrisao spornu rečenicu (samo nekoliko novijih primjera: [22][23][24]). I dok na en wiki nikad nisam dobio niti jedan prigovor zbog ovakvih uređivanja, na hr wiki bi se ovo smatralo nekonstruktivnim ili čak vandalizmom. Dokle god je tako, neće biti napretka, uzalud svaki trud. GregorB (razgovor) 03:28, 21. travnja 2014. (CEST)

Aj, divno, "misliš da nisam (samo) zato blokiran" ondje, "ali ne bi želio ići u detalje"? Koja konvencija? Ondje je bilo sistematsko uklanjanje atributa "hrvatski", a umjesto njega ubacivano je "jugoslavenski", "srpskohrvatski"[25][26] ili je atribut "hrvatski" jednostavno uklanjan. S druge strane, nije im smetalo da na drugim člancima stoje atributi "slovenski", "srpski", "češki" i koji bilo drugi. Okomili su se na "hrvatski".

Koje priče o "prekompleksnim pitanjima da bi ih se dalo jednostavno riješiti"? Pa to su stvari koje nisu nikad bile sporne ni na hrvatskoj ni na srpskoj Wikipediji. Hrvatska nije počela postojati tek kad su ju priznale zemlje EEZ-a 1992., nego skoro tisućljeće i pol prije.

"Ono što je sigurno je da, kad čovjek tjera svoje i ne odstupa, stvar završava kako završava." Jest. Ja govorim istinu, oni pišu netočne stvari. I tako oni tjeraju po svoju i ne odstupaju, s time što su u njih alati.

Zar ovo smatraš problematičnim [27] [28] [29] (ovo je ti je valjda "uredno" [30][31][32][33])? Primjeri Dragutina Šurbeka, Vlahe Bukovca, Ive Robića, Ivana Generalića.

Skrenusmo s teme. Pitao si "Što bi bio "reprezentativni uzorak članaka" "? Hvataš se statistike, a ne znaš što znači pojam "reprezentativni uzorak"?

Što se tiče pada broja uređivanja i broja novih članaka na hr.wiki, to si ti okrivio ministra Jovanovića. Ja nisam. Ja samo vidim jasnu svezu između medijskog linča i hajke na Facebooku sa strmoglavim padom broja uređivanja, održavanja (prijegled, popravci, obavijesti...) i broja novih članaka. Jubilarac sad nadolazi dvaput sporije, što ti otprilike dođe na pad novih članaka od 50%. Da nije strastvenih pisaca članaka koji usprkos hajci pišu, pad bi ti bio još gori.

"ali ne razumijem zašto bi ljudi koji su već radili ovdje odjednom odustali. Zbog napisa u novinama? To nema rezona." Pročitaj Wikipedija:Maltretiranje. "Pojam maltretiranja definiran je kao primjer uznemirujućeg i razornog ponašanja koji razumnom i objektivnom promatraču djeluje kao namjera izazivanja negativnih osjećaja kod ciljane osobe ili osoba, obično (ali ne i uvijek) u namjeri zastrašivanja prvotne mete. Namjera ovakvih ljudi često je učiniti ciljanoj meti uređivanje Wikipedije neugodnim, potkopavati metu, zastrašiti ju, ili ju ohrabrivati da u potpunosti prestane s uređivanjem Wikipedije."

Što se tiče primjera s en.wiki gdje nisi dobio niti jedan prigovor zbog uređivanja gdje si uklonio nereferencirane rečenice, ne pretpostavljaj lošu namjeru hr.wikipediji, niti izdiži en.wiki u nebesa. Vidjeli smo kako se ondje samo biranima upućuju prigovori, dok drugi mogu činiti što žele. Masakriranje članaka u svezi s hrvatskim jezikom sve govori.

Ako na hr.wiki vidiš da negdje nedostaje izvor, navedi {{nedostaje izvor}}, ali ako već dugo nitko nije uspio naći, nije bio željan tražiti izvor ili nije gledao tu stranicu, nastoj spasiti informaciju time što ćeš naći provjerljivi izvor. Kubura (razgovor) 07:58, 27. travnja 2014. (CEST)

Priča je otišla malo preširoko - komentirao bih dalje, ali ima tu više pitanja koja, kažem, nisu jednostavna.

Ako suradnike netko na hr wiki maltretira - što mi se čini da sugeriraš - pa zato odlaze, tko je za to kriv i zašto to dopuštate?

Hr wiki ima bitno drukčiji odnos prema brisanju sadržaja iz članaka, to se zamalo smatra svetogrđem. Mislim da si i sam sugerirao da treba pisati nove članke i proširivati postojeće, ali zaboravio si brisanje onoga što je loše i neprimjereno kao "treći krak" poboljšanja wikipedije. Npr. na en wiki ima ljudi koji sami kažu da većinu vremena troše na pronalaženje i nominiranje članaka koje treba brisati. Ovdje bi takvi bili tretirani kao zlikovci i saboteri (ispravite me ako griješim), što je potpuno pogrešno. Takav stav, međutim, nije pitanje loše namjere, već specifičnog pogleda na stvar: hr wiki se treba osloboditi kompleksa male wikipedije koja mora stražariti nad svakim slovom, jer da je svako brisanje zapravo uništavanje nečijeg rada, a "članaka i suradnika ima malo". Ovo onemogućuje stvarnu interakciju među suradnicima; imam dojam da su suradnici potaknuti da pišu nove članke, i da ima relativno malo širenja i popravljanja postojećih članaka (osim vlastitih), jer je zadiranje u tuđe članke teže nego što bi trebalo biti (više zbog reakcija nego zbog inherentne težine zadatka!), i većina smatra da im to u životu nije potrebno. Možda griješim, ali tako mi situacija izgleda.

Rasprava nas je sada stvarno daleko odvela, ali ima li itko ideju kako će hr wiki izgledati za dvije ili pet godina? Osim što će imati više članaka, u čemu bitnom će još biti bolja i na koji način?

Što se originalne teme, rekao bih da da ima načelnu potporu, pa ćemo o implementaciji nastaviti na WP:KT. GregorB (razgovor) 12:45, 27. travnja 2014. (CEST)

@Kubura, s podjelom po mjesecima, zapravo ćemo olakšati otkrivanje novih i možda nepotrebnih predložaka. Ja bih još skrenuo pažnju na postojeće predloške, njih bi trebalo botom promijeniti u oblik koji govori da su stariji od početka podjele po mjesecima. To je jedini način da bot kasnije može prepoznati novo-dodane predloške. --Argo Navis (razgovor) 08:29, 18. travnja 2014. (CEST)

Za podjelu po mjesecima očigledno se slažemo. Ovo drugo što govoriš to su operativne i tehničke stvari te spadaju u Tehnička pitanja, pa predlažem da se razgovor o tome prebaci na tu podstranicu. Kubura (razgovor) 00:00, 21. travnja 2014. (CEST)

Posebno: posebne stranice

Kolege suradnici, dodane su nove posebne stranice koje bi valjalo prevesti na hrvatski. Nadam se da je netko to već uočio. Budući da stranica iz naslova ne omogućuje posebnu raspravu o posljednjim novostima, onda možemo ovdje raspraviti što i kako. Conquistador (razgovor) 18:14, 13. travnja 2014. (CEST)

Ajde, pucaj.--MaGa 18:18, 13. travnja 2014. (CEST)

@MaGa, više je to bio otvoreni poziv nego potreba za raspravom. No svaka čast na obavljenu poslu! Conquistador (razgovor) 01:16, 15. travnja 2014. (CEST)

Rasprave i komisije su onda kada se ne želi riješiti problem, a to mi baš i ne ide. Ono što sam mogao bez puno razmišljanja prevesti sam preveo, ali ima toga još, a pogotovo što mi znanje engleskog i nije najbolje. Ako ti se da, pogledaj ostatak neprevedenih i predloži prijevode, pa ćemo i to riješiti.--MaGa 09:42, 15. travnja 2014. (CEST)

@MaGa, rasprave koje su razborite i komisije koje okupljaju komesare () otvorena, a ne zatvorena uma čine svaki (ili gotovo svaki) problem rješivim. Ako toga nema, onda imamo... pravi bosanski lonac.

Šteta što nemamo neku neformalnu radnu skupinu koja bi pratila tehnološke novotarije i predlagala implementacijska rješenja. Prijevode mogu sugerirati tek kad se upoznam malo više s materijom jer nije lako prevoditi čak i kad imaš nešto veće znanje stranog jezika. Uglavnom, obavijestim tebe ili nekog drugog ovlaštenog suradnika ako budem vidio da ne mogu kao suradnik vulgaris učiniti neku izmjenu. Conquistador (razgovor) 14:41, 15. travnja 2014. (CEST)

Mediawiki je dopušten samo administratorima (ako se ne varam), tako da nećeš moći ništa napraviti. Što se tiče prijevoda, nema tu mudrog slova, vidiš koja se stranica otvara i što traži i gotovo, tako da, ako si raspoložen, nemaš šta čekati. Da nisam zaboravio toliko engleskoga, ne bih puno čekao.--MaGa 14:52, 15. travnja 2014. (CEST)

Prešišala nas Wikipedija na "srpskohrvatskom"

Wikipedija na "srpskohrvatskom" gepardovim korakom došla je do skoro 158 000 članaka i tako nas prešišala. Kako se to dogodilo? Jesu li masovno kopirani članci?

--August Dominus (razgovor) 00:00, 15. travnja 2014. (CEST)

Točno prebačene su sa naše wikipedije --Zeljko (razgovor) 08:11, 15. travnja 2014. (CEST)

Ne mogu se odlučiti koja od ovih dviju poslovica najbolje opisuje njihov uspjeh: Slogom rastu male stvari, a nesloga sve pokvari. ili Gdje čeljad nije bijesna, ni kuća nije tijesna.? U svakom slučaju čestitam na (kvantitativnu) povećanju wikipedijskog sadržaja! Conquistador (razgovor) 01:13, 15. travnja 2014. (CEST)

Koliko sam shvatio, botovima je prebačeno oko 50 000 članaka iz biologije sa sr.wiki na sh.wiki. Uglavnom članci suradnika Dcirovica sa sr.wiki. Što god svatko od nas mislio o njima, mora se priznati da su poduzetni, iskoristili su svoju komparativnu prednost da mogu kopirati koji god članak sa svakog južnoslavenskog projekta i tako su postigli ovaj strahoviti rast. Moja je procjena da će za oko godinu dana prijeći sr.wiki.--Dean72 (razgovor) 00:12, 15. travnja 2014. (CEST)

Mi kad smo koristili botove, jedva da je bilo i 5 000 članaka u komadu preko bota. Ovo s 50 000 je za raspravu, koliko to ima smisla. Možemo onda svi prestati pisati na uobičajen način i koristiti samo botove. Ali čestitam onome, kome se dalo napraviti 50 000 botova, za to treba vremena i volje.--Fraxinus (razgovor) 00:29, 15. travnja 2014. (CEST)

Ma što in se može reći da su poduzetni? Najzahvalniji mogu biti Larryju Tesleru što je izmislija copy i paste. Još in se i dobro potrefilo da mogu iz oba jezika uzeti članke. I sad, di se tu triba odati priznanje? To je isto ka da pridajemo priznanje Kinezima što kopiraju Lacoste. BlackArrow (razgovor) 01:43, 15. travnja 2014. (CEST)

Broj članaka nije mjerilo ni truda ni kvalitete. @Vodomar je ubacio 5000 članaka o naseljima u SAD-u pa može, kad korigira bota da radi drugi format naslova, dodati još 150 000. Time bi hr wiki postala bolja, ali ne baš duplo bolja. A što se tiče sloge i nesloge, moj je dojam da se na sh wiki suradnike prima s otvorenijim rukama. Tu smo i mi napredovali i još ćemo. --Argo Navis (razgovor) 07:52, 15. travnja 2014. (CEST)

Tako je - nadam se da će se razviti jača svijest da mehanička proizvodnja članaka nije "napredak" samo zato što je to jedina metrika napretka kojom raspolažemo. (Pod "mehanička" ne mislim nužno na botove - masovno štancanje članaka bez izvora je još gore.)

U kopiranju članaka ne vidim problem, osim jednog: mnogi misle da je wiki slobodan sadržaj koji se može neograničeno kopirati s jedne wikipedije na drugu. Krivo. Kod svakog prenošenja iz jedne wiki enciklopedije na drugu (uključujući i prijevode s drugog jezika), pa čak i iz članka u članak (spajanje) na istoj wikipediji, mora biti naznačen izvor. Ako sh wiki to ignorira, radi se o problemu koji bi možda trebalo iznijeti pred WMF.

Da dodatno stavimo stvari u perspektivu: kad hrvatski čitatelji idu na Wikipediju, 59 % ih ide na en wiki, 31 % ide ovamo, a samo oko 1 % ide na sh wiki.[34] Promatrajući regiju u cjelini, brojke za sh wiki nisu drastično bolje, što mi govori da ona nema potencijal da se približi "matičnim" wikipedijama pojedinih zemalja, a kamoli da ih istisne. Zasad. GregorB (razgovor) 13:19, 15. travnja 2014. (CEST)

Upravo tako Gregore, evo statistika, za Hrvatsku, Srbiju i BiH:

• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm#Croatia
• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm#Serbia
• http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm#Bosnia_and_Herzegovina

"Srpskohrvatskoj" se wikipediji povećao promet od 0,5% (2009.) do 1,3% (2014.) korisnika iz Hrvatske; od 1,5% (2009.) do 7,9% (2014.) korisnika iz Srbije; od 1,0% (2009.) do 4,6% (2014.) korisnika iz BiH.

Hrvatsku wikipediju posjećuje 35,3% (2014.) korisnika iz RH (27,4% - 2009.), a englesku 52,2% (2014.) (62,2% - 2009.). Što se tiče korisnika iz BiH, oni najviše posjećuju englesku (41,0% - 2014., 56,2% - 2009.), hrvatsku (28,6% - 2014., 17,5% - 2009.), "bosansku" tj. bošnjačku (10,1% - 2014., 8,2% - 2009.), srpsku (9,8% - 2014., 9,6% - 2009.), tek onda dolazi "srpskohrvatska" wikipedija

Iznenadio sam se da naša wikipedija stoji ovako dobro što se tiče posjećenosti. Samo naprijed! --Mostarac (razgovor) 17:31, 16. travnja 2014. (CEST)

Serbia (0.3% share of global total)

English Wp 51.4%

Serbian Wp 31.9%

Serbo-Croatian Wp 6.1%

Croatian Wp 2.7%

Hungarian Wp 1.1%

Portal 1.0%

Bosnian Wp 1.0%

Other 4.8%

Croatia (0.2% share of global total)

English Wp 58.9%

Croatian Wp 31.2%

Bosnian Wp 3.1%

German Wp 1.3%

Serbo-Croatian Wp 1.1%

Other 4.4%

Bosnia and Herzegovina (0.10% share of global total)

English Wp 47.5%

Croatian Wp 23.8%

Serbian Wp 11.2%

Bosnian Wp 8.1%

Serbo-Croatian Wp 4.1%

German Wp 2.0%

Other 3.3%

Podaci s Gregorova linka, tu "srpskohrvatsku" wikipediju najviše koriste Srbi, vjerojatno i uređuju. Dobar dio hrvatskih "wikiodmetnika" piše tamo. --Mostarac (razgovor) 16:57, 17. travnja 2014. (CEST)

Ovdje ipak treba reći da gornje statistike treba tumačiti s oprezom. Glavni element koji odlučuje je Google Search, tj. kako će se wiki stranice pozicionirati u rezultatima pretraživanja. Npr. Josip Jelačić postoji na preko 20 jezika, ali na Googleu dobijem samo en, hr i bs. Sh postoji, ali se uopće ne pojavljuje. U drugim zemljama je sigurno drukčije. Ako u budućnosti bude promjena, bit će to zato što će Google možda više "prepoznavati" i nuditi i sh. GregorB (razgovor) 17:10, 17. travnja 2014. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ovom popisu nedostaje i Crna Gora! Što se tiče tumačenja rezultata, složio bih se s @GregoromB. Bilo kako bilo, naposljetku je jedino važno ono na plakatu zdesna.

Conquistador (razgovor) 18:06, 17. travnja 2014. (CEST)

pitanje

može li mi nestko pomoći kako se inače upisuje i piše članak u wikipediji, imam napisan u wordu ali ne znam kako stavljat hyperlink i kako sadržaj lijepo oblikovati? Može li se nekim bržim načinom urediti tekst da bude dobar.. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.164.249.112 (razgovor • doprinosi) 23:23, 17. travnja 2014.

Pročitaj za početak wikipedijski uvodni tečaj. Ako imaš kakvih pitanja, ne ustručavaj se postaviti ih! Conquistador (razgovor) 23:41, 17. travnja 2014. (CEST)

Internetski fenomeni... tebi... nama... njima... HŽ svima!

Ne znam da li pratite virtualnu stvarnost, ali hrvatska cvrkutava kolotečina najedanput je počela vrvjeti hihotavim milozvucima. Zašto ovo ovdje pišem? Pa zato što imam osjećaj da bi ovo mogao biti dobar kandidat za jedan članak s obzirom na medijski odjek.

Da prenesem dva meni omiljena:

Postoji ljetno, zimsko i naše računanje vremena.

Osjetite dašak Divljeg zapada. Nas je još moguće opljačkati na konjima.

Conquistador (razgovor) 23:37, 17. travnja 2014. (CEST)

Evo, pojavio se i slogan za međunarodno tržište:

We put slow in the motion.

A da napišem i ja jedan, mada ne u obliku cvrkuta:

HŽ: odiseja u vremenu.

Inače, svi ozbiljni i relevantni hrvatski mediji izvijestili su o ovome, npr. sprdex.hr, dok se još uvijek čeka vijest s news-bar.hr.

Preostaje pitanje koji će članak hrvatska wikipedija prije dobiti: Agenciju za regulaciju tržišta željezničkih usluga ili natječaj za slogan HŽ-a (alt. #HŽslogan)? Conquistador (razgovor) 00:19, 18. travnja 2014. (CEST)

Conquistadore, malo si se zanio zadnje dane. Jesi li čitao čemu služi ova stranica? Ponekad pišeš u duhu ove stranice, ali čini mi se da sve više zalutaš. Zamolit ću te da više ne reklamiraš, Kafić nije mjesto za beskritično ubacivanje vanjskih poveznica. Kubura (razgovor) 01:01, 18. travnja 2014. (CEST)

Ovo je izvan teme i ne spada ovdje, ali Conquistador svejedno hvala. Nisam znao za ovo i sada sam se dobro nasmijao, kako već dugo nisam. Rijetko kada su Hrvati bili ovako duhoviti i kreativni.--Fraxinus (razgovor) 01:44, 18. travnja 2014. (CEST)

Drago mi je, @Fraxinuse, da si se dobro nasmijao kako već dugo nisi. S obzirom na ono što si napisao pada mi na pamet citat lorda Buckleyja: It is the duty of the humor of any given nation in time of high crisis to attack the catastrophe that faces it in such a manner as to cause the people to laugh at it in such a way that they cannot die before they are killed. (engl.: Dužnost je humora svake nacije u vremenu velike krize da napadne katastrofu koja joj predstoji na takav način da natjera ljude da joj se smiju na takav način da ne mogu umrijeti prije nego što budu ubijeni.). I dobro je da te nasmijalo jer jedan drugi citat, onaj Martina Amisa kaže: What we eventually run up against are the forces of humourlessness, and let me assure you that the humourless as a bunch don't just not know what's funny, they don't know what's serious. They have no common sense, either, and shouldn't be trusted with anything. (engl.: Problem na koji naposljetku naiđemo jesu sile nehumorističnosti i budi siguran da nehumoristični kao gomila ne samo da ne znaju što je smiješno, oni ne znaju ni što je ozbiljno. Oni nemaju ni zdrav razum i ne bi im trebalo ništa povjeriti.). I stoga uvijek gledaj(mo) svjetliju stranu života!

No da se vratim na temu i na pitanje s početka poglavlja. Kad sam napisao da imam osjećaj da bi ovo mogao biti dobar kandidat za jedan članak s obzirom na medijski odjek, onda sam mislio na postojeće članke o internetskim fenomenima (v. popis internetskih fenomena) koji su sasvim legitiman wikipedijski sadržaj u svjetlu dileme inkluzionizma i delecionizma (usp. neobične članke), kao i društvenih pojava koje poprate SVI relevantni mediji (naveo sam samo dva da ne ispadne da nekritično reklamiram ama baš sve). Istina, tema je pomalo šašava, ali nikako nije neka žnj. Očekivao sam da će suradnici razabrati bitan dio poruke i iščitati pitanje o kriterijima wikipedijskog sadržaja. Kafić kao mjesto da se o tome raspravi čini(o) mi se sasvim logičnim odabirom uzevši u obzir želju da se tako svi suradnici mogu uključiti u raspravu. Kako god bilo, cvrkutavo veselje još uvijek traje... pa možda osvane i članak. Conquistador (razgovor) 19:20, 18. travnja 2014. (CEST)

"Česi u Hrvatskoj"

Imamo spor o tome bi li Jasenko Houra i Mirela Holy trebali biti u Kategorija:Česi u Hrvatskoj. V. Razgovor:Jasenko Houra. GregorB (razgovor) 13:18, 18. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs!

Svima vama, drage kolegice i kolege wikipedisti, koji slavite uskrsnuće Isusa Krista želim sretan i blagoslovljen Uskrs!
Od srca, Maestro Ivanković 18:23, 19. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs!

Svim suradnicama i suradnicima želin sritan Uskrs! BlackArrow (razgovor) 00:10, 20. travnja 2014. (CEST)

Pridružujem se čestitkama. --Kolega2357 (razgovor) 00:31, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svima !--Augustus Niva (razgovor) 00:33, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs & Srećan Vaskrs--El hombre (razgovor) 00:51, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svim suradnicama i suradnicima!--Ivica Vlahović (razgovor) 07:07, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svima!--Dean72 (razgovor) 09:27, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svima koji ga slave! --Argo Navis (razgovor) 09:59, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs! Hristos voskrese! --Flopy ^razgovor 10:43, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs i neka svaki bude još bolji! Tomandandy (razgovor) 11:52, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svima koji ga obilježavaju raznim običajima! O njima i motivima na slici zdesna evo prigodna novinskog članka iz pera jednog našeg kolege wikipedista. Conquistador (razgovor) 12:06, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs svima!--Šokac ℗ 12:57, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs!--MaGa 13:35, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs!--MAN_USK ^recider 18:11, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs! --Kexek (razgovor) 19:43, 20. travnja 2014. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs!--Fraxinus (razgovor) 23:49, 20. travnja 2014. (CEST)

Sritan i blagoslovljen Uskars! Kubura (razgovor) 23:52, 20. travnja 2014. (CEST)

Nikad nije kasno da i ja čestitam >>>Sretan Uskrs svim suradnicama i suradnicima<<<--Éber Donn (razgovor) 20:11, 22. travnja 2014. (CEST)

Brojač izmjena

Na dnu stranice s popisom doprinosa je link na vanjski brojač koji već mjesec dana ne radi. Trebalo bi ga zamijeniti, npr s ovim. --Argo Navis (razgovor) 09:59, 20. travnja 2014. (CEST)

Riješeno. --MayaSimFan ☎ 10:15, 20. travnja 2014. (CEST)

@Mayo, možeš li pripadni mediawiki radije zamijeniti s:

[http://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}&project=hr.wikipedia brojilo izmjena]

Čini mi se vizualno dopadljivijim, a obuhvaća i sve podatke sadržane na Argovu linku. Hvala!

P. S. Uoči da sam zamijenio brojač brojilom jer mi zvuči smislenije budući da se radi o mjernom uređaju, a ne o osobi (usp. plinsko brojilo, električno brojilo, digitalno brojilo itd.). Conquistador (razgovor) 12:19, 20. travnja 2014. (CEST)

Ne nužno.[35] GregorB (razgovor) 12:45, 20. travnja 2014. (CEST)

@GregoreB, da, no obrati pažnju na nedvosmisleno značenje brojila prema brojačici i brojaču. Conquistador (razgovor) 13:03, 20. travnja 2014. (CEST)

Naravno, ali stvar je relativna. Meni jezični osjećaj kaže npr. "brojač okretaja", ne "brojilo okretaja"; iako ovo drugo nipošto nije neispravno, na Googleu imamo 10:1. Ono što HEP očitava je isključivo "brojilo", naravno. Ovo je dosta suptilna razlika, i jednim dijelom je, rekao bih, vezana na to mjeri li sprava diskretnu ili kontinuiranu veličinu. (Paralela je možda klasičan primjer razlike između kugle i lopte, gdje nije moguće jednom osobinom kao kriterijem razdvojiti ova dva pojma.) GregorB (razgovor) 13:16, 20. travnja 2014. (CEST)

Usput, na Argovu linku vidim da postoje nepoznati imenski prostori 100-103 dok su na predloženom, novom linku oni jasno naznačeni: portal (100), razgovor o portalu (101), dodatak (102) i razgovor o dodatku (103). Novo brojilo ima i drugih prednosti i interaktivno je. No da ne duljim... Conquistador (razgovor) 12:52, 20. travnja 2014. (CEST)

Toolserver je zamijenjen Wmflabsom jer se odavno najavljivalo umirovljenje Toolservera i preseljenje svih alata na Wmflabs. Izgleda da se ne zna tko pije a tko plaća.--MaGa 13:35, 20. travnja 2014. (CEST)

@MaGa, čini mi se da sve ide u smjeru prebacivanja na wmflabs pa možeš i ti izmijeniti posljednje uređenje s gornjim URL-om. Eto, da polako počnemo hvatati korak s tehnološkim novotarijama konačno... Conquistador (razgovor) 21:32, 20. travnja 2014. (CEST)

Ja sam dosta tih stvari prebacio s Toolservera na Wmflabs, ali je činjenica da na Wmflabsu u zadnje vrijeme puno toga ne radi. Ovo zadnje bi trebalo riješiti s Mayom, a ne sa mnom.--MaGa 22:50, 20. travnja 2014. (CEST)

Link zamijenjen s Conquistadorovim prijedlogom. Stavila sam i "brojilo" iako se meni osobno više sviđa brojač (). Ako vam ne sjedne brojilo, vratit ćemo natrag. (edit: slobodno mi se zaderete ovdje ili na mojoj szr za ovo ili bilo što drugo. Conquistador, isprike su kul, ali nepotrebne :P ) --MayaSimFan ☎ 23:55, 20. travnja 2014. (CEST)

@Mayo, hvala i na jednom i na drugom. Conquistador (razgovor) 00:05, 21. travnja 2014. (CEST)

Netočno vrijeme

Kada se gleda vrijeme uređivanja članaka u "Nedavnim promjenama" vidi se da sat kasni 1 sat, pa bi i to trebalo popraviti.--ÉBER✠ Donn☚  01:58, 23. travnja 2014. (CEST)

[[Posebno:Postavke], tab "izgled". Mislim da se to rješava pojedinačno. --Argo Navis (razgovor) 13:24, 30. travnja 2014. (CEST)

Može li itko poništiti i ponovno postaviti krivo imenovanu datoteku?

Slučajno sam imenovao sliku starog grada Turnja, samo s turanj.jpg, pa je otišla na mjesto slike koja je predstavljala mjesto Turanj uz obalu. Može li itko ovo popraviti?? Weraasd (razgovor) 15:22, 22. travnja 2014. (CEST)

Vratio sam prijašnju sliku. Nisam siguran jesam li dobro shvatio u čemu je problem: je li sada dobro? GregorB (razgovor) 19:42, 22. travnja 2014. (CEST)

Ne, sada je vraćena originalna slika (panorama), dakle sve je bilo u redu. Stari grad se može postaviti iznova, samo pod drugim imenom. GregorB (razgovor) 19:53, 22. travnja 2014. (CEST)

U Sarajevu se otkriva spomenik svetom Ivanu Pavlu II.

U Sarajevu, na trgu ispred katedrale Srca Isusova u ovim trenucima se otkriva spomenik svetom Ivanu Pavlu II. uz izravan prijenos na Televiziji Bosne i Hercegovine. Jako lijep događaj! Zamolio bih administratore da tu vijest stave u novosti! Pozdrav! --Mostarac (razgovor) 13:18, 30. travnja 2014. (CEST)

Slike će vjerojatno uskoro biti ovdje: http://www.ktabkbih.net/ Za to imamo dopuštenje! --Mostarac (razgovor) 13:22, 30. travnja 2014. (CEST)

Evo slika: http://www.ktabkbih.net/info.asp?id=43960 Možda je ova naprikladnija: http://www.ktabkbih.net/files/image/Foto_Vijesti/2014/08/spomenik_kta/28.jpg Na posao! ;) --Mostarac (razgovor) 19:28, 30. travnja 2014. (CEST)

Nedavno se @GregorB bio bunio da imamo samo hrvatske teme u novostima. Prijedlog da stavimo pokoju vijest s ostatka planeta je neslavno propao. E sad, koliko se ja kužim u zemljopis, Sarajevo spada u ostatak planeta. --Argo Navis (razgovor) 20:43, 30. travnja 2014. (CEST)

Wikimedia Polska scholarships for Wikimania 2014

Dear Colleagues, Wikimania 2014 kicks off in London, UK in just over three months. As in previous years, Wikimedia Polska, Wikimedia's local chapter from Poland, is going to fund four Wikimania scholarships for non-Polish Wikimedians from Central and Eastern Europe (including the Asian part of the former Soviet Union). Our scholarships cover flights, accommodation (without meals), insurance and conference fee. Deadline for scholarship applications is 13th of May (23:59 Warsaw time). For all the rules and for details on how to apply, please visit our wiki. On behalf of Wikimedia Polska's Scholarships Commission, Powerek38 (razgovor) 21:13, 30. travnja 2014. (CEST)

Mišo Kovač

Pozdrav, ne znam spada li ovo ovdje, no radeći na članku o našoj glazbenoj legendi, neugodno sam se iznenadio da nemamo nijednu fotografiju. Stoga apeliram na suradnike da, ukoliko imaju svoju fotografiju Miše s koncerta ili slično da je svakako postave na wiki commonse (nemojmo kršiti autorska prava postavljajući tuđe slike). Posebno bi bile zanimljive starije fotografije, ali sve su dobrodošle! Unaprijed hvala, pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 01:32, 1. svibnja 2014. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!