Dragomu Wikipuku o blagdanu sv. Josipa radnika želim uputiti zahval(nic)u za suradništvo i zaželjeti još puno plodonosne suradnje jer vrijedan je radnik plaće svoje. A kako je svakomu danu dosta zla njegova, želim svima i uvijek dovoljno Wiki-odmora. Živjeli (, čašu nakrivili)! Pax Vobiscum! (razgovor) 17:45, 1. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
@Loptač01 Zamolio sam te ranije na tvojoj SZR da ne brišeš informacije sa stranica samo zato što su zastarjele, na što si odgovorio samo da "nije idealno" (što zapravo nisam vidio do neki dan; inače možeš označavati osobe koristeći @<suradničko ime> da dobiju obavijest, a možeš im odgovarati i na njihovoj SZR). Naravno da nije idealno, ali kada bismo uklanjali sve informacije koje nisu ažurirane dvije godine (kao to je u tom članku slučaj), Wikipedija bi bila poluprazna. Za "moj hir" uklanjanja bjelidbi postoji predložak {{Zastarjelo}}, koji je na Wikipediji daleko dulje od mene, zbog čega ga se isprva nisam ni sjetio. Ponovno bih te zamolio da ne uklanjaš podatke, a ispričavam ti se što se prošli puta nisam sjetio predloška koji bi zapravo trebao biti upotrebljavan upravo za to. — Hijérovīt | þⰁč15:33, 2. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Zbog neažuriranih podataka svojedobno (prije cca 10 godina) svi su sastavi klubova prebačeni u dodatke (moja je malenkost to uradila), a u članke i infookvire dodana je poveznica na taj dodatak i to je svakako dobro rješenje. Ako je nešto neažurno, onda neka bude taj dodatak, a i manje je vandaliziranja glavnih članaka.—MaGa▀▄poruči mi18:22, 2. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Rasprave o brisanju koje se vode od 2021. do 2023.
Slijedi popis članaka oko kojih se vode rasprave za brisanje od 2021. do 2023. Trebalo bi ih obrisati ili zadržati. Nema smisla imati rasprave koje sežu još od daleke 2021. Popis ne uključuje 1 članak koji se nalazi u imenskom prostoru Nacrt.
Javio mi se na e-mail, suradnik, koji je blokiran 2019. zbog neprihvatljivog imena. Pobunio se protiv toga još 2019. na svojoj stranici za razgovor pa nitko nije reagirao i kaže da nigdje na Wikipediji ne može naći pravila o neprihvatljivim imenima. Mnogo suradnika je blokirano zbog neprihvatljivog imena. Vaše mišljenje o tome?--Fraxinus (razgovor) 21:51, 5. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Ovisno o tome koje je ime, može biti opravdano ili neopravdano. Obične prostote ili aluzije na stavove čija je propagacija zabranjena na Wiki bi se vjerojatno trebale zabranjivati kako bilo, ali bi se možda u poruku blokiranja trebalo staviti "javite se za odblokiranje kada promijenite ime, a to možete slijedeći upute na ovom linku:". – Hijérovīt | þⰁč08:12, 6. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Skoro svi koji su blokirani zbog toga razloga stvarno su imali neprihvatljiva imena. Radi se o jako velikom broju ljudi. Jednom kada je blokiran ne može izabrati novo ime jer mu je blokirana ip adresa. Time smo izgubili jako puno suradnika i doprinosa. Ima sve manje onih koji na redovitoj bazi pišu članke.--Fraxinus (razgovor) 15:09, 6. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
U konkretnom slučaju ne vidim lošu namjeru u uređivanjima (pa i onim koji su izbrisani) i ne mislim da se trebalo ići u blokiranje prije razgovora sa suradnikom. Ali to je bilo prije 5 godina. Mogao se napraviti novi račun (sur. nema puno globalnih doprinosa), moglo se zatražiti preimenovanje na M:, a i IP se prijavljenog suradnika blokira ne više od jednoga dana pa se i kod nas moglo malo više stisnuti za odblokiranje.
Vidim da je u razlozima za odblokiranje naveo IP adresu koja stvarno jest bila blokirana na 2 godine (?!) početkom 2018. Nesretna je slučajnost što je TheHolyFather s mobitela naletio baš na tu adresu 2019.
Nedavno sam se s @Croxyzom sporedno posavjetovao oko ovoga, ali mislim da bi bilo korisno dogovoriti se oko odgovora (ako se već nije) pa to, recimo, ovjekovječiti u WP:Shema članka i u tečaj kako bi se počelo primjenjivati našire i izjednačiti.
Naime, mislim da smo svi svjesni da imamo oko 1001 način za navođenje stranih jezika ili izvornih jezika. Do sada sam naišao, s primjerom engleskoga, na:
eng.term (koristeći {{eng.}}, s tim da svaki jezik ima svoj predložak)
Koji od njih bi se trebao ustaliti? Mišljenja i prijedlozi? Osobno težim ili punom nazivu (kao u 4.) ili nekoj sredini između 3. i 5. (gdje bi postojao jedan predložak za sve jezike, ali bi <small> kratica sadržavala link na članke, pri čemu nastaje problem toga da imamo link na engleski jezik dvadeset puta u istom članku ako ne postoji magija koda koja bi poveznicu stavljala samo na prvu uporabu predloška). Kratice su mi nekako elegantnije, ali su zaista nepraktične za opskurnije jezike i slično. — Hijérovīt | þⰁč11:18, 7. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Imamo također i {{Jezik2}} koji automatski stavlja poveznicu na jezik koji nosi odgovarajuću kraticu. Predložak se može proširiti da automatski svrstava članke koji sadrže neprepoznatu kraticu u kategoriju za praćenje, što će olakšati održavanje.—Ivi10415:51, 8. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
E, hvala, postoji link na taj predložak i u prvome, samo sam ga zaboravio spomenuti. S njim je pak malo nespretno za nas jer imaju kratice koje nemaju veze s hrvatskim, čini mi se da je to ISO 639-3. — Hijérovīt | þⰁč20:38, 8. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Poštovani, kao novi korisnik planirao sam započeti s prevođenjem s engleskog na hrvatski jezik, pa me zanima postoje li smjernice ili pravila kojih bih se trebao pridržavati? LokalniMangup (razgovor) 10:35, 9. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
@LokalniMangup Nekih osobitih pravila nema za prevođenje kao takvo. Važno je samo da ne prevodiš isključivo putem raznih prevoditelja (to zovemo strojnim prevođenjem), te da čak i ako koristiš strojno prevođenje temeljito provjeriš prijevod. Svakako pročitaj općenite smjernice za pisanje na Wikipediji te prođi kroz tečaj (dobio si poruku o tome na svojoj stranici za razgovor, gdje ćeš i inače dobivati većinu poruka od drugih suradnika). Ja ću ti još ondje nadodati par stvari koje će biti korisne tebi (da napišeš cjelovit članak) i ophoditeljima koji tvoje članke pregledavaju (da imaju manje posla). Dobro došao. :) — Hijérovīt | þⰁč12:50, 9. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Poštovani, mogu li zamoliti pregled članka Filip Borelli koji je označen za brisanje i poziv na raspravu u članku. Ispravljala sam i uređivala nakon komentara da je nesređen članak pa me zanima, jesam li što propustila, krivo shvatila? Znači li to da stranica neće biti brisana, ako su preinake uredu? Srdačno, Valarsilmareditor (razgovor) 21:40, 9. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
PROTIV – Meni se baš ne sviđa ideja da odgađamo već odabrani članak tjedna, jer je ova tema svakako čitana. S druge strane (tj. »sreća u nesreći«) postoji problem sa trenutnim izborom za 21. tjedan (= vjerojatnost da članak neće biti izabran, a drugog prijedloga nema) pa ako se slažete (i ako prijedlog za 21. tjedan ne prođe), možemo staviti Babyja Lasagnu za taj tjedan? —Koreanovsky(Ča–Kaj–Što?!)13:51, 12. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Ja sam također ZA, ovo je najbolji rezultat koji je Hrvatska ikad ostvarila, i ovakav neviđen uspjeh potrebno je adekvatno proslaviti! S obzirom da su ljudi neodvojivo vezani za Duhove, možemo kao kompromis postaviti Baby Lasagnu kao članak 21. tjedna, kao što je @Koreanovsky predložio. My presence fades to black... —Ivi10415:09, 12. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Vrijeme održavanja: Subota, 25. svibnja 2024. 11:00 – 15:00 sati, Centar za ženske studije – Memorijalni stan Marije Jurić Zagorke, Dolac 8
U sklopu susreta Wikimedia MeetUP (Art+Feminism) @VIDLJIVE u partnerstvu Muzeja suvremene umjetnosti u Zagrebu s Wikimedija incijativama OpenGLAM i HrW, uz podršku Zaklade Wikimedija, regionalnog Wikimedia CEE Huba i međunarodne Art+Feminism kampanje, u subotu, 25. svibnja 2024., od 11 do 15 sati u Memorijalnom stanu Marije Jurić Zagorke, održat će se radionica edukacije pripreme i pisanja članaka za platformu Wikipedija s fokusom na suvremene umjetnice okupljene na putujućoj izložbi Vidljive do sada predstavljenoj u Zagrebu, Rijeci, Splitu i Dubrovniku.
Sudionice će se kroz rad sa stručnjacima imati priliku upoznati s pristupom obradi određenoj temi te direktnom objavom sadržaja čime će doprinijeti radu na vidljivosti umjetnica iz umjetničkih zbirki hrvatskih muzeja. Polaznice će predložiti uređivanje ili novi unos na Wikipediji, a te će unose zajednički uređivati wikimedijalke i znanstvenice.
Postotak žena umjetnica na hrvatskoj Wikipediji nešto je veći od 16 %, slično kao i postotak umjetnica u zbirkama hrvatskih muzeja. Ovakvom međuinstitucionalnom suradnjom te komunikacijom s javnošću, povećava se vidljivost doprinosa umjetnica razvoju domaće umjetničke scene od 1960-ih godina do danas.
Nije potrebno posebno predznanje, već entuzijazam i/ili radoznalost za početak izvođenja praktičnih aktivnosti i otvorenost k suradnji između muzeja okupljenih oko projekta Vidljive, wikimedijalki, profesionalki i entuzijastkinja koja će se realizirati kroz međusobno učenje o medijima, tehnologiji i uređivanju i publiciranju sadržaja. Na radionici je potrebno imati svoj laptop radi efikasnosti rada. Zainteresirane sudionice bez laptopa mogu nam se javiti kako bismo osigurale potrebnu opremu. Sve polaznice dobit će potvrdu o sudjelovanju.
Radionicu će voditi @Hana Gaon, @MarkoK1984, @The Yennefer i MSU wikimedijalac u rezidenciji @Zblace. Pozivamo sve zainteresirane da se prijave na e-mail adresu ivazavrskina@gmail.com i GLAM@mi2.hr do utorka, 21. svibnja 2024., i da nam se pridruže u radu! Prije prijave potrebno je otvoriti korisnički račun na EN.Wikipedia.org uz upute youtube.com/watch?v=1lYEZhUCJVA te nam poslati podatak o tome pod kojim korisničkim imenom će raditi kako bi se izbjegle poteškoće u provođenju radionice.
Popis umjetnica: Maša Barišić, Jasenka Bulj, Jadranka Fatur, Martina Grlić, Ana Hušman, Helena Janečić, Paulina Jazvić, Lana Ključarić, Jelena Kovačević, Martina Kramer, Margareta Lekić, Kristina Marić, Martina Mezak, Ines Matijević Cakić, Ana Mušćet, Ana Petrović, Ana Sladetić Šabić, Marijana Stanić, Vlatka Škoro, Ksenija Turčić
Ovo pišem kao čitatelj Wikipedije s obzirom da istu čitaju djeca, školarci, studenti itd. S obzirom da je poznato da logor Jasenovac nije imao plinske komore(Mataušić, Nataša (2008). Jasenovac, fotomonografija, str 7.) niti ubijanje ciklonom, ne znam što ta informacija radi u članku? Tko istu promovira i zašto se ta informacija koja je povijesno bitna dokazuje primarnim izvorom odnosno nečijim svjedočanstvom. Imate pravila Wikipedije odnosno pravilo sekundarnih izvora koje očito ih nitko ne poštuje.
Ne mogu pretpostaviti tko ustvari vodi ovu Wikipediju i sa kojim ciljem. Znam da su tu bile bitke sa nekakvim Kuburom i ja sada ne znam zašto je dozvoljena mitomanija i nekakva propaganda. Ako netko ne voli Hrvatsku ja nemam ništa protiv ali da o gasnim komorama čitamo u rangu povijesne činjenice mislim da je to namjerno i nije u dobroj vjeri. Pa pozivam sve koji su dio ove Wikipedije da promijene vodstvo, administratore itd jer ovo je postala nečija privatna Wikipedia gdje čitamo bajke. Mikola22 (razgovor) 10:19, 19. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Možda je nepotrebno, ali mislim da bi bilo dobro, da ima smisla. Mislim da bi trebalo uvesti način da se određene članke "polupovezuje" na wikije na stranom jeziku. Specifično imamo npr. slučajeve kvizova (npr. Potjera), tv-igara (npr. Uzmi ili ostavi) i slično (mogao bi npr. biti hrvatski reboot neke strane serije ili stranog filma - hrvatski glumci i jezik) koji gotovo većinski govore o hrvatskoj inačici. Ti članci nisu povezani sa člancima na engleskoj ili nekoj drugoj wiki, što ima smisla, jer je sadržaj gotovo isključivo o hrvatskoj verziji (koja može biti modificirana). Ali mislim da bi bilo dobro da se nekako vidljivo, na neki drugi način, poveže sa člankom o originalu - male su šanse da će ti članci imati i verzije o originalu, što mislim da je nepotrebno po mojem skromnom mišljenju. Setenzatsu.2 (razgovor) 12:04, 28. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Zvuči kao dobra ideja na prvu, svakako je izvedivo putem predložaka, ali vjerojatno nije najbolja taktika. Praksa odvajanja svih tih internacionalnih inačica emisija je užasno ustaljena (Španjolska za izvornik TLZP-a ima tablicu gdje postoje linkovi na praktički sve inačice emisije unutar es.wiki). Ne znam gdje leži granica između "ovo je praktički isti članak na drugom jeziku" i "nemamo članak? nema veze, samo preusmjeri na sh.wiki/en.wiki/de.wiki/itd.", čime gubimo osobu koja je možda mislila jednom napisati članak koji nama fali. But then again, za svaku našu šturu mrvu ljudima ionako oči vjerojatno lijeću prema gumbu za jezike. But then again again, Hrvati nisu baš poznati kao poligloti, upitno je kakvog smisla ima Zoranu iz Splita pokazati članak na engleskome ili njemačkome. Plus, još jedna dilema – hoćemo li za Potjeru/5 na 5 linkati engleski članak, za TLZP španjolski, a za neku izvorno talijansku talijanski? Što s kod nas manje poznatim jezicima: indonezijski, japanski, finski?
Zapravo jest malo bedasto da su toliko razdvojeni, ali mislim da ne postoji konkretno rješenje zbog načina na koji su Wikipedije organizirane i osmišljene. Jesmo maleni projekt, ali u prirodi je Wikipedije da konstantno bude nadopunjavana, a ovo bi se jako kosilo tomu. :// — Hijérovīt | þⰁč13:16, 28. svibnja 2024. (CEST)[odgovori]
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team.
We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
About the new Standard font setting
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
Riješeno — Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:16, 7. svibnja 2024. (CEST)
Članak je puno sređeniji, i djeluje kao da će prema trenutnim rezultatima ostati. 
—Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:22, 12. svibnja 2024. (CEST)
ZA ako su i drugi. :) — Hijérovīt | þⰁč 12:16, 12. svibnja 2024. (CEST)
PROTIV – Meni se baš ne sviđa ideja da odgađamo već odabrani članak tjedna, jer je ova tema svakako čitana. S druge strane (tj. »sreća u nesreći«) postoji problem sa trenutnim izborom za 21. tjedan (= vjerojatnost da članak neće biti izabran, a drugog prijedloga nema) pa ako se slažete (i ako prijedlog za 21. tjedan ne prođe), možemo staviti Babyja Lasagnu za taj tjedan? 
—Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:51, 12. svibnja 2024. (CEST)
Svak svoje mišljenje. – Croatia 925 (discusión) 14:14, 12. svibnja 2024. (CEST)
Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:40, 30. svibnja 2024. (CEST)