Suradnik:Bugoslav/Pismohrana 1
Ne mijenjajte je!
Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!
Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.
Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:
- Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
- Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti? (vidi predložak desno)
- Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika
Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:
- postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
- spojite se na IRC (chat): wikipedia-hr
Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte se tako što ćete pritisnuti gumbić 
na alatnoj traci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:vaše ime") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).
Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja!
Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta.
Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju objavljenima pod uvjetima GNU licence za slobodnu dokumentaciju.
Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.
Još jednom, dobro došli! --Mario Žamić (razgovor) 19:22, 5. ožujak 2009. (CET)
Bok!
I mene je bockao u oči taj datum u potpisu pa sam pokušao u postavkama modificirati potpis tako što sam koristio predloške za mjesece u genitivu. Potpisivao sam se stoga neko vrijeme samo s tri tilde, umjesto četiri kako mi ne bi prikazivao još jedanput datum i vrijeme. Kasnije sam skužio da ipak nisam bio dovoljno vičan problemu, jer se potpis svako toliko mijenjao zbog predloška koji je bio sadržan u njemu. Odustao sam od pronalaženja drugog rješenja i vratio se starom, gramatički netočnom obliku potpisa (što možeš vidjeti u potpisu na kraju). Ako te baš zanima ova problematika, onda bolje pitaj Speedyja ili nekog sličnog njemu, iako mi ni on nije dao zadovoljavajući odgovor na to pitanje. Srdačan pozdrav i dobro došao na hr.wiki :) --Conquistador (talk) 22:02, 20. svibanj 2009. (CEST)
NMe znam što ga braniš toliko, mislim ipak je ratni zločinac, a jednog Rommela koji je bio najmanji nacist među nacistima ništa. Ja više to neću dirati, jer sam se dogovorio sa Saxumom, ali molio bih te da ako već hoćeš braniti nešto, brani to potpuno jer ovako izgleda malo nezgrapno i može se krivo shvatiti. Pozdrav :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:42, 24. svibanj 2009. (CEST)
- Da smo na en.wiki sad bi te prijavio po pitanju napadanja na moju osobnu čast, tko ti je dao za pravo da ti meni govoriš kako ja nekoga tobože branim. To je stvar činjenica. Također, što se istog pitanja tiče, ja sam na članak naišao slučajno, primijetio pogrješku i ispravio je.
- Uopće me ne zanimaju interpretacije, i obilaženje wikipedije u potrazi za bivšim nacistima kojima je bilo koji suradnik nalijepio još koju povijesnu pljusku ili uveličao njihovo zločinaštvo izvan provjerljivih izvora, a sad kad si već spomenuo Rommela, to ću ipak pogledati.
- Da je ova wikipedija imalo nalik na nekadašnji USENET, gdje je pošiljatelj posta na konfu (ako je spominjao naciste) gubio u diskusiji, temeljem en:Godwin's law; naravno u očima ostalih internauta.
- S poštovanjem!
- Bugoslav (razgovor) 01:06, 25. svibanj 2009. (CEST)
Bugoslav, hoćeš li molim te na stranici za razgovor članka o Stjepanu Mesiću napisati i kratko obrazloženje svojeg postavljanja predloška {{Nedostaje izvor}}. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:49, 27. svibanj 2009. (CEST)
Bugoslave, jesi li siguran da je Livno Hercegovina? Ne bih baš reka. Kubura (razgovor) 14:46, 2. lipanj 2009. (CEST)
Da, dobro si ono ispravio u članku Crnogorska narodna vojska. Neko je ubacio ono "ustaških", namjesto "crnogorskih četničkih jedinica" kako je prvobitno stajalo - provjeri u povijesti članka. Hvala na ispravci.--Markus cg1 (razgovor) 14:45, 21. lipanj 2009. (CEST)
"Besmisleno" se nije odnosilo na tvoj doprinos već samo na poveznice tipa studenog|studenoga. Nije mi te bila namjera omalovažiti ni uvrijediti. Predlažem da prijedlog izneseš u kafiću, jer takva odluka mora biti donešena od strane zajednice. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 22:58, 21. lipanj 2009. (CEST)
Bugoslave, hoćeš molim te pronaći drugi izvor za nadnevak od kada se Podgorica nazivala Titograd, jer TV kalendar RT Crne Gore kao takav nije provjerljiv izvor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 12:18, 2. kolovoza 2009. (CEST)
- Bugoslave, TV kalendar RT Crne Gore koji se ne može pogledati putem interneta, čiji se zapis tema i teksta ne može provjeriti ili pročitati prema potrebi, nije provjerljiv, a time ni vjerodostojan izvor. I molim te nemoj ubuduće navoditi kao izvor neprovjerljive televizijske emisije. Lijep pozdrav --Roberta F. 03:42, 5. kolovoza 2009. (CEST)
Čitao sam da su se i sami Srbi bunili na tu Vojvodinu, za koju su prigovarali da je najobičnije farbanje očiju Srbima i da ta Vojvodina uopće nije bila srpska, osim po imenu.
A jesi li ga pitao u koji je sabor ono ta Vojvodina davala zastupnike? Kamarad Walter (razgovor) 00:36, 10. rujna 2009. (CEST)
Na Wikipediji na srpskom u članku sr:Vojvodstvo Srbija i Tamiški Banat nalazim "U oba službena jezika su se koristila dva različita naziva za krunovinu: "Vojvodstvo Srbija i Tamiški Banat" i "Srpska Vojvodina i Tamiški Banat" (odnosno na nemačkom: "Woiwodschaft Serbien und Temescher Banat" i "Die serbische Wojwodschaft und das temeser Banat").". U tekstu nema izravne poveznice, niti na srpske, a kamoli na njemačke.
Tako si i ti u pravu, a po ovom donjem, i on.
Potražio sam sâm, i Googleom našao ovo:
ORF ON - Volksgruppen "Auf den Spuren der Serben Wien's" Ein historisch-soziologisches Porträt, pisao je sveuč. profesor Wolfgang Rohrbach. I našao sam ovo "Als die ungarische Revolution scheiterte, bekamen die Serben für ihre Treue dem Kaiser gegenüber ihr eigenes Territorium zugesprochen, welches den Namen Woiwodschaft Serbien und Temescher Banat erhielt. ".
No, pazi ovo: odakle tom autoru izvor za taj podatak? Poziva se na srp. autora Dejana Medakovića (i njegovo djelo "Serben in Wien"). Vratit ću se na tog austrijskog autora, tako da ne citiraš bezkritično njegove tekstove. U tekstu mu stoji: " In den seit dem 16. Jahrhundert zu Österreich gehörenden Gebieten der "Ungarischen Krone", Kroatien und Slowenien verteidigten die dort seit dem Mittelalter ansässigen serbischen Wehrbauern (Heiducken) die österreichisch-türkische Grenze...". I tako taj Austrijanac proglasi sve hajduke za Srbe.
Imaš i ovo [1] (.pdf). Chronik der Stadt Lugoj (Lugosch) - na stranicama grada Jene "Von 1849 bis 1860 war Lugoj Sitz des nach ihm benannten Kreises und gehörte dem Kronland "Woiwodschaft Serbien und Temescher Banat" an". Kamarad Walter (razgovor) 02:49, 10. rujna 2009. (CEST)
Evo Vam moja e-pošta: petartg@live.com, hvala na onim PDF datotekama, jako zanimljive.
Bugoslave, ne znan smin li to napravit. Kubura (razgovor) 02:18, 27. listopada 2009. (CET)
Ja vidio svojim očima, i ja postavio sliku. Vjerujem u Zscoutu. Ako nešto nije jasno, najbolje da se obratiš njemu na commonsima (samo pripazi, tamo blokiraju zbog nijansi plave boje) ili en.wiki. Ugodnu večer--Ex13 (razgovor) 23:12, 31. listopada 2009. (CET)
Eh, da.
Konj je crn i
crni konj.
Kamen je studen i
studeni kamen.
U slučaju kalendarskeg miseca, "studeni" je imenica, iako je pridivskega oblika.
Zato se u tom slučaju ota imenica ponaša ka' pridiv.
Glede tega da je misec "studenI", a ne "studen", virojatno je zato oblik u nadnevku onaj duži oblik, "studenogA", a ne "studenog". Kubura (razgovor) 02:36, 1. studenog 2009. (CET)
Eh, problem određenog i neodređenog oblika pridjeva.
Jesi li se iskonzultirao sa još kime? Kubura (razgovor) 02:09, 16. prosinca 2009. (CET)
- Nažalost ne previše, Suradnica Aby je rekla da joj je svejedno, što je zapravo puno. Činjenicu 'bolje za studenoga potvrdili su lektorica Hrvatskoga sabora i lektorica Vlade Republike Hrvatske, kao i Jezični telefon iz Ogranka Matice hrvatske u Osijeku. -- Bugoslav (razgovor) 02:13, 16. prosinca 2009. (CET)
Moram pronać di san stavia Hrvatsku gramatiku od Babića i Hamove, pa ću ti reć ako je ta gramatika obradila taj slučaj. Kubura (razgovor) 03:58, 17. prosinca 2009. (CET)
Vidio sam da si mjenjao hr grb na commonsima. Pogledaj malo [2] službeni opis našeg grba, njegov opis se ne slaže s tvojim mišljenjem. Pozdrav --Lasta 20:06, 1. studenog 2009. (CET)
Kao prvo to je jedan od prikaza, a grb se može načiniti na stotinu drugih načina. Prema opisu iz zakona grb je obrubljen samo jednom crvenom crtom, a ne dvostrukom bijelo-crvenom crtom. Upravo takav, obrubljen samo jednom crvenom crtom nalazi se na većini modernih hrvatskih zastava, iako uz dodatak, a taj dodatak je bijelo obrubljena kruna (u crvenome polju zastave). Da je taj prikaz iz prijedloga za donošenje s nacrtom Zakona služben prikaz onda bi koza bila crvena a šesterokrake žute zvijezde imale bi crte koje spajaju njihove krakove sa središtem.
- Zscout370 nije rekao to što ti govoriš, on je tek dobio tu "slikovnicu", a grbove iz "slikovnice" je autor radio prema grbu koji je nekad kupio u Narodnim novinama, te mu je pridao značenje službenosti. Taj autor nije radio temeljem grba iz prijedloga za donošenje s nacrtom Zakona. Također svima je jasno da je zastava predsjednika Republike Hrvatske različita od boje korištene za zastavu Republike Hrvatske, jer je zastava predsjednika Republike Hrvatske modre boje.
Također nije mi jasno zašto ti smatraš da je zastava predsjednika Republike na zidu u Predsjedničkim dvorima nekakav autoritet, koliko su djelatnici zaduženi za čistoću tu zastavu čistili, koja su sredstva za čišćenje koristili. Čak i autor "slikovnice" prihvaća činjenicu da je modro polje predsjedničke zastave veće i ulazi gotovo do polovice u kvadratični 29×29 obrub (iako dodaje neke svoje elemente).
- Dragi kolega, Vi biste trebali bolje razumijevati što je to jasnoća i općenitost pravne norme, kao njezino teleološko tumačenje. Dakle ako je grb RH na zastavi RH isti iako to zakon nigdje ne specificira, onda je i plava boja na grbu RH ista plavoj boji na zastavi RH, kao što je i modra boja na grbu RH ista modroj boji predsjedničke zastave RH.
- Plus činjenica da se lenta s bojama zastave RH nalazi na predsjedničkoj zastavi, a zastava je crven-bijeli-plavi i time se razlikuje od modrog kvadratičnog polja predsjedničke zastave.
Bugoslav (razgovor) 16:07, 3. studenog 2009. (CET)
| Žuti karton |
|---|
Nekoliko suradnika mi je skrenulo već ranije pozornost na tvog maltezera. Ako se ne varam, tvoje izmjene na en:wiki dovele su do toga da je isti članak bio zaključan. Tko vodi edit war oko članka o psu?
Drugo. Mene optužuješ da te pratim? Koliko vidim, i ti pratiš mene. Podsjećam te da si već trajno blokiran na ovo wikipediji, o drugim projektima ne želim govoriti.--Ex13 (razgovor) 00:06, 8. studenog 2009. (CET)
Ovako. U svezi sa starohrvatskim hrtom, čini mi se da ga smatraju izumrlim. O njemu nešto imaš u knjizi o hrvatskim autohtonim pasminama.
Što se mene tiče, nije problem ta pasmina, samo se pokrij literaturom za nju, a nekako ćemo ubaciti redak u pridložak.
Redak će biti "nepriznate hrvatske pasmine". Kubura (razgovor) 02:05, 11. studenog 2009. (CET)
Pozdrav! Cijenimo Vaše doprinose, ali Vas molimo da svoja uređivanja ne snimate prečesto jer se snimanjem raznih sitnica zatrpava stranica nedavnih promjena i povećava broj promjena koje trebamo ophoditi. Ako uređujete u kôdu i želite provjeriti kako će izgledati objavljeni članak, molimo Vas da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Tipka je prikazana na slici desno. Hvala na razumijevanju.--
Braco (razgovor) 23:14, 11. studenog 2009. (CET)
- Hvala, pokušat ću što više paziti na to. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 23:37, 11. studenog 2009. (CET)
Bog, Bugoslave.
RGB vrijednost boje na hrvatskoj zastavi ti nije moja specijalnost. Zbilja se ne razumin u to. Živia mi, Kubura (razgovor) 02:40, 12. studenog 2009. (CET)
Ekspert je Željko Heimer, možeš njega upitat što te zanima. Imaš i njegov meil na dnu. --Zeljko (razgovor) 20:50, 12. studenog 2009. (CET)
Činjenica je da sam zaštitio članak koji sam uređivao. Mogao sam zamolit kolege da zaštite, pa da raspravljamo na str. za razgovoru.
Mišljenja sam da nije potrebno stavljati nekoliko jedno-te-isti slika. Naime, ovo nije priručnik za crtanje zastave, već članak o zastavi. Što se tiče svjetloplave, mogu vratiti tu rečenicu, ali ne vidim smisao.
Što se tiče knjige, predgovor je napisao Žarko Domjan, čovjek kojemu je bilo povjerena koordinacija oko izrade zakona. I sam znaš da je knjiga predstavljena u Hrvatskom saboru, i da je to nažalost jedina knjiga koja stručno obrađuje zastavu i grb.
Rado bih da imam više literature, ali baš i nema.
Nažalost, i sam zakon nije precizan i konfuzan, a naročito ako uspoređuješ likovne prikaze. Na kraju ako pogledaš zastavu na Saboru, onda je jedina koja je najbliža onomu kako bi zastava trebala.
A inače u heraldici plava je plava, čak nije bitno jel to malo svijetlije ili malo tamnije--Ex13 (razgovor) 21:14, 12. studenog 2009. (CET)
- Rečenica glasi:"Prema Heimeru, plava boja pruge zastave jednake je nijanse kao modra boja grbova u kruni, a ne kao svjetloplava boja polja koja se u zakonskom tekstu opisa grba naziva plavom".
- Iz te rečenice proizlazi da u zakonu piše "modra" i "plava", a Heimer rabi riječ "svijetloplava" kako bi se opisno izrazio. Slijedom toga rečnica o mjerodavnom pravu po je meni nepotrebna. Zakonski opis zastave je citiran gore, a tekst se nalazi kao izvor.--Ex13 (razgovor) 21:28, 12. studenog 2009. (CET)
Nemamo mi stručnjaka za zastave. Ono što napišeš dodaj referencu, i to će onda biti dosta. referencirane izjave se ne brišu.--Zeljko (razgovor) 22:04, 12. studenog 2009. (CET)
Bog, Bugoslave.
Po pitanju pravnog nazivlja se nije igrati. Ondi se moramo držati zakonskih tekstova, želimo li bit točni.
A ondi postoji toliko finih nijansâ da se bolje ne uplićat u to.
Dovoljno je spomenit razliku pojma "posjed" i "vlasništvo". U govornom jeziku će netko reć "imam to" ili "posjedujem to", ali u pravnom jeziku je tu veeelika razlika. Živia mi, Kubura (razgovor) 02:52, 14. studenog 2009. (CET)
Praksa je različita. Ima grbova koji počinju s crvenim, ima onih koji počinju s bijelim. Prva inačica grba kojeg sam nacrtao bila je s bijelim poljem, a onda sam prebacio na crveno (u ovom trenutku ne mogu se sjetiti zašto, jer sam tih dana gledao nekoliko desetaka slika i izvora). Na zgradi Hrvatskog instituta za povijest prvo je crveno, na zgradi Sabora prvo je bijelo, pa onda još nekoliko primjera s bijelim [3], [4]. Na kraju i izvore koje sam naveo su s prvim bijelim, tako da ću vratiti na izvornu inačicu, s prvim bijelim poljem.--Ex13 (razgovor) 12:16, 12. prosinca 2009. (CET)
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grb_1_MGZ_300109.jpg){kind=link}
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grb_HDA_2_300109.jpg){kind=link}
- Sredio i grb i zastavu. Prvo polje bijelo i ona nijansa plave. Pozdrav --Ex13 (razgovor) 15:04, 3. siječnja 2010. (CET)
S obzirom da je tvoj prijedlog naišao na odobravanje zajednice članak Banija je premješten na novi naziv Banovina. Pozdrav-- Braco (razgovor) 21:40, 12. prosinca 2009. (CET)
Triba ispravit kalendarske godine tako da budu kao redni broj [5]. Ne želim ništa dirati jer ne znam radiš li još na članku. Kubura (razgovor) 02:01, 16. prosinca 2009. (CET)
- Ispravit ću kalendarske godine u njihovomu izgledu. Na članku više ne radim. -- Bugoslav (razgovor) 02:03, 16. prosinca 2009. (CET)
Oprosti, ali Sarajevo je na neki način druga dimenzija za mene, tako da ti ne mogu pomoći oko nabavke te knjige. Ne vjerujem da u nas u Mostaru ima toga, pitaj malog Sarajliju za to! Lijep pozdrav iz snježnog hrvatskog stolnog grada Mostara. :) --Mostarac (razgovor) 22:08, 20. prosinca 2009. (CET)
Ništa i drugi put, želim ti ugodne blagdane. --Mostarac (razgovor) 23:54, 22. prosinca 2009. (CET)
Hvala na onim jučerašnjim nagradama što god značile :-)-- Braco (razgovor) 22:18, 20. prosinca 2009. (CET)
- Ako ništo drugo, onda potporu tvomu radu i zahvalu za podupiranje jezične kulture na ovoj enciklopediji. -- Bugoslav (razgovor) 22:20, 20. prosinca 2009. (CET)
Čak mislim da je Hrvatska izgubila i Martin Brod koji je bio dio Doljana. (inače ova naselja što sam napisao za donji lapac a što su u zagradi također je za svako pojedinačno dan popis stanovnika, prema narodnosti, i vjeroispovijesti). Ima i Zavalje sve po naseljima, to ću ti poslati danas. To je skenirana knjiga na mađarskome jeziku--Sokac121 (razgovor) 09:26, 21. prosinca 2009. (CET)
- Općina Zavalje
- Boljevac 623 stan. 518 Hrvata, 105 Srba
- Melinovac 337 stan. 7 Hrvata, 330 Srba
- Skočaj 1063 stan, 1060 Hrvata, 3 Srba
- Međudražje 351 stan. 322 Hrvata, 29 Srba
- Zavalje 789 stan. 752 Hrvata, 30 Srba--Sokac121 (razgovor) 17:34, 21. prosinca 2009. (CET)
Bugoslave,
Oko Tvojih ideja, mišljenja sam:
- Knjige J.Markuša i Stamatovića su četničke - Markuš je bivši komunista a sada velikosrpski autsajder, Stamatović je i doktorirao na Pravnom fakultetu u BGD a mentor mu je bio Šešelj, itd. Njihova "literatura" je četnički bulšit.
Stamatovićeve "istorije" rado publikuje Šešeljeva stranka. Evo Evo, pogledaj ovđe
- Sasvim je OK napisati posebna članak o crnogorskom grbu od 1945. naovamo i dodati ga kao posebnu poveznicu uz članak o sada važećem crnogorskom grbu;
Pozz --Markus cg1 (razgovor) 19:43, 21. prosinca 2009. (CET)
Srdačan pozdrav Bugoslave! Što se tiče pretpostavljanja loše namjere ne brini, takvo što mi ne pada na pamet, a nije problem ni izbor teme. Dapače, poslije tvoje poruke i mene je zaintrigiralo pitanje autora grba o kojem je riječ, jer, pošteno govoreći, nisam obratio pozornost na članak koji govori o narečenoj temi na engleskoj wikipediji, niti sam znao da postoje prijepori vezani za autorstvo. Ako si siguran da se u Bosni Franciscani nalaze tražene informacije, najbolje bi bilo naći izdanje koje navodiš i provjeriti izravno u članku (probat ću nagovoriti tatu da ode do knjižnice na Teologiji i nađe taj članak).--Pavo (razgovor) 19:57, 21. prosinca 2009. (CET)
- Uz ispriku zbog kašnjenja s odgovorom na tvoju poruku (Božić i novogodišnje blagdane proveo sam kod djeda), želim ti zahvaliti na lijepim željama te dodati da i ja tebi želim sve najbolje u 2010. godini. Što se tiče identificiranja autora likovnog rješenja grba BiH od 1946. do 1992. očito je da onaj tekst iz Bosne Franciscane ne daje odgovor na postavljeno pitanje. Možda bi u tom smislu pomoglo kopanje po službenim glasilima iz tog vremena ili po životopisima umjetnika koji ulaze u uži izbor?
Pogledao sam tatine svjedodžbe i mogu ti potvrditi da je koncem šezdesetih i početkom sedamdesetih u službenoj porabi bio grb koji si označio brojem 1, dakle ovaj: Datoteka:State Coat of arms of the Peoples Republic of Bosnia and Herzegovina.png.--Pavo (razgovor) 21:22, 13. siječnja 2010. (CET)
Nima na čemu, prijateju. I tebi i tvojima čestit i blagoslovjen Božić. I na dobro ti došlo mlado lito 2010.! Kubura (razgovor) 04:46, 24. prosinca 2009. (CET)
Stranica Posebno:Tražene stranice je automatski popis praznih poveznica, a stranica "Željeni članci" je stranica gdje se mogu zatražiti članci po osobnom ukusu bez obrazloženja. Iako sam valjda trebao abecedno posložiti poveznice, to eto nisam napravio. Abeceda je tu standard. Hvala na upozorenju.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:48, 26. prosinca 2009. (CET)
Ja već rekoh ako se zajednica slaže da ni ja nemam ništa protiv. Najmanji je problem vratiti članak na stari naslov.-- Braco (razgovor) 23:35, 27. prosinca 2009. (CET)
Zakonski izvor? U čemu je sporan? Jedino ako se tekst te poveznice razlikuje od teksta o istoj stvari na stranicama Narodnih novina. Kubura (razgovor) 04:25, 1. siječnja 2010. (CET)
Mora bih pogledat šta je Babić pisa'...
Možeš li svratit na IRC? Kubura (razgovor) 01:07, 2. siječnja 2010. (CET)
- Žalosno, ali ja praktično ne znam koristiti wiki irc. Nekad sam znao koristiti mIRC program, ali danas neznam više. -- Bugoslav (razgovor) 01:13, 2. siječnja 2010. (CET)
A priko XChata? Nima veze.
Možeš li mi se javit na e-poštu? Kubura (razgovor) 01:33, 2. siječnja 2010. (CET)
Ovo ne može ić ovako.--Uskboy 13:07, 13. siječnja 2010. (CET)
Bugoslave,
Svakako treba staviti poveznicu članka o crnogorskom grbu od 1994. u članak Grb Crne Gore. Čestitam Ti na sjajnom članku o Grbu SR Crne Gore i izvinjavam što tek sad odgovaram jer sam u međuvremenu bio stvarno zatrpan poslom pa i nijesam posjećivao Wiki. Pozz
--Markus cg1 (razgovor) 16:38, 14. siječnja 2010. (CET)
Do ovoga trena, nisam čuo za tog znanstvenika. Sad sam našao na internetu, da je cijenjeni znanstvenik. Pisao sam biografije mojih sugrađana, napisao bi i za njega, da sam čuo za njega. Hvala na informaciji! Ako ti ne napišeš članak o njemu, onda ću ja u roku tjedan-dva. -- Fraxinus (razgovor) 21:59, 14. siječnja 2010. (CET)
Onda ću ja napisati članak. Ne poznam Marija Vaška, možda i on dobije svoj članak jednog dana. 
-- Fraxinus (razgovor) 22:37, 15. siječnja 2010. (CET)
Molim te nemoj stranice za razgovor arhivirati cut/pasteom jer se tako gubi preglednost starih izmjena, a vodi i često korištene stranice do toga da postanu neke od najuređivanijih na wiki. Umjesto toga, trebalo bi stranicu premjestiti i samo umjesto nastalog preusmjeravanja staviti {{razgovor zaglavlje}}.
I još sitnica, mogao si arhiv-->pismohrana riješiti samo dodavanjem još jednog parametra, odnosno ostavljanjem i "arhive". Konkretni predložak se koristi na malom broju stranica pa nije važno, ali kod predložaka koji se puno više koriste imaš manje posla jer najčešće ne možeš sve promijeniti bez da ideš glumiti bota, a krajnji rezultat je gotovo pa identičan. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 20:52, 22. siječnja 2010. (CET)
- Već je popravljeno, obrisano i ponovno premješteno. Na većini stranica nije neki problem s količinom starih izmjena, ali s obzirom na to da smo cut/paste metodom doveli prijedloge za izabrane članke na prvo mjesto najuređivanijih stranica na hr.wiki, premještanje može dobro doći
I stalno neke sitnice, ako pismohrana/arhiv još ne postoji, nema potrebe dodavati crvenu poveznicu (kao npr. na Razgovor:Široki Brijeg) - samo mami da ju netko zaplavi glupostima. --MayaSimFan ☎ 21:12, 22. siječnja 2010. (CET)
Zastava nije bila propisana, za razliku od grba. Meni je nekako logično da plava boja bude boja s jugoslavenske zastave. Boje variraju od autora do autora, ali niti jedan nema čvrstu podlogu, jer takve jednostavno nema, kad zastava nije bilo propisana, a i rabila se relativno kratko.--Ex13 (razgovor) 16:03, 23. siječnja 2010. (CET)
- Kao što rekoh, ne znam koja je nijansa plave boje zastave. Rukovodio sam se dostupnim izvorima, koji su međusobno različiti. Neću ulaziti u to zašto se jedan autor odlučio za ovako, a drugi onako. Do pojave računala, malo tko je zbilja mario o točnoj definiciji nijanse prikazane boje (a kada govorimo o Banovini, to je doba kada računala nisu postojala, barem ne ova današnja). --Ex13 (razgovor) 12:08, 24. siječnja 2010. (CET)
Povijest članaka je spojena pod naslovom "Irska zastava". No, trenutačno sam u gužvi i ne stignem pregledavati argumente. Molim te da s Kingstoneom usuglasiš premještanje na stranici za razgovor ili da barem obojica iznesete svoje argumente za određeni naslov. Tada možete ili ne morate zatražiti premještanje na neki drugi naslov (jer je sad sve puno preusmjeravanja pa članak sa starim izmjenama mogu premjestiti samo admini). Pozdrav --MayaSimFan ☎ 18:13, 23. siječnja 2010. (CET)
- Irska je otok, a Republika Irska država. Ovo je zastava republike irske, a ne irskog otoka, zato je premještanje napravljeno. --Kingstone 93 18:16, 23. siječnja 2010. (CET)
Ajd ovako da onda ukratko objasnim.
1. Sve zastave su napravljene tako da u naslovu ide prvo zastava, tek onda ime države. Dakle Zastava Albanije, Zastava Turske, Zastava Republike Hrvatske.
2. Irska ima klasičan problem s imenom. Država je Rep. Irska dok je Irska samo po sebi otok. Dakle ako naslov članka glasi Zastava Irske, onda se pod tim smatra i zastava Republike Irske i zastava Sjeverne Irske, a to su dva odvojena članka.
I molim te sljedeći put da prije nego što napraviš premještanje pitaš, jer si sada uveo nered. Međutim sve se da popraviti ;). --Kingstone 93 18:26, 23. siječnja 2010. (CET)
Da bilo bi poželjno da članci imaju uniformirani naslov i gdje je to moguće se i provodi, zašto da zastava Irske bude crna ovca. Što se tiče Republike Makedonije tu stvarno se neću miješati, moje mišljenje je da Grci previše izvoljevaju ali tko sam ja da im sudim. Nadalje, ne znam što nije jasno u rečenici da Irska i Republika Irska nije jednoteisti pojam, stoga si promjenio ime članka iz ispravnog u neispravni. Sutra tijekom dana zatražit ću od administratora da vrati ime članka, a ti ukoliko imaš nekih argumenata zašto da ne vratim, slobodno mi ostavi na stranici za razgovor. --Kingstone 93 00:01, 24. siječnja 2010. (CET)
- Neda mi se s tobom natezati u pola noći. Ovako Irska je otok, Republika Irska je država to ti govorim po treći put večeras. Zastava Republike Irske je najtočniji mogući naziv za onaj članak, zašto onda mjenjati njegov naslov. Što je tiče majinog prebacivanja, ipak mislim da sam malo stručniji o irskom/sjevernoirskom problemu od nje. Možemo i vratiti na Zastava Irske, ali ovo gore je malo točniji pojam na što se članak odnosi. Trenutačni naziv članka nije prihvatljiv iz jednostavnog razloga što ostali članci imaju drukčiji naziv. Sve dok bude bilo Zastava Francuske ili Zastava Albanije inzistirat ću na Zastavi Republike Irske (Zastavi Irske). Što se tiče članka Irska, meni je drago da nije kao na engleskoj Wikipediji, jer zato kada ljudi upišu Irska misle na državu ne na otok, iako opet kažem točnija je ona varijanta na en.wiki. I sljedeći put bi te molio da se dogovaramo prije premještanja, a ne poslije premještanja koje zatražiš bez ikakvog dogovora. --Kingstone 93 00:26, 24. siječnja 2010. (CET)
Spojila sam povijesti pod posljednjim naslovom na kojem je bilo nekog sadržaja. Ipak, u skladu s ostalim imenima članaka i činjenice da se članak o Republici Irskoj na hr.wiki zove Irska, naslov "Zastava Irske" čini se ok. Ako se slažete, kopirat ću ovu raspravu na stranicu za razgovor tog kako-se-već-zove članka, da se ista stvar ne ponavlja nekoliko puta (ili ako se ponovi, da barem ne kreće opet od samog početka). Inače, rasprave o naslovima članaka trebale bi se u 99% slučajeva voditi na stranicama za razgovor tih članaka. --MayaSimFan ☎ 00:32, 24. siječnja 2010. (CET)
Uniformnost, koliko i gdje je moguća, je dobrodošla jer Wikipedija je enciklopedija. No, ovo je već pitanje za kafić ili neku posebnu stranicu na Wikipedija:Prijedlozi jer se radi o velikom broju članaka koje moguća promjena zahvaća i za takvu je izmjenu potreban konsenzus [zainteresiranih]. --MayaSimFan ☎ 00:45, 24. siječnja 2010. (CET)
Napisano pravilo, koliko ja znam, ne postoji. No, ovdje se radi o ustaljenoj praksi na hr.wiki i ako smatraš da ju treba mijenjati, prije toga treba pitati zajednicu za mišljenje. Ako se umjesto toga prvo krene na premještanja (pa makar to bilo i samo od slučaja do slučaja), velike su šanse da će iz toga na kraju nastati puno veći posao - ili zbog vraćanja na staro, ili mijenjanja bez kraja, ili zbog naknadnih rasprava. --MayaSimFan ☎ 00:59, 24. siječnja 2010. (CET)
- Molim te prekini zamarati zajednicu maju i mene oko Irske zastave. Zastava je vraćena na svoj stari naziv. Nisam htio inzistirati oko Zastave Republike Irske da ne ulazimo u rasprave i ne gubimo vrijeme. Idi čovječe piši članke, nemoj biti naporan ljudima i stvarati sapunicu od promjene imene. Radiš dramu bezveze. Hvala. --Kingstone 93 01:25, 24. siječnja 2010. (CET)
I ti si predložio Zastavu Irske kao kompromisno rješenje. Trenutačno nije po ničijem, što se skupljanja nekih bodova tiče, obojica ste na istom. Postavljanje novog prijedloga, pogotovo ako je kvalitetan, zaista nema (ili ne bi trebalo imati) veze s nekim strategijama. --MayaSimFan ☎ 01:27, 24. siječnja 2010. (CET)
Pitaj i Lastu. I on je isto administrator. Kubura (razgovor) 02:39, 24. siječnja 2010. (CET)
U članka sam postavio francusku zastavu iz članka sa francuske Wikipedije.
Što se tiče tvojih opaski o pojedinim suradnicima. Molio bih te da to ne činiš više u budućnosti. Kakve veze ima državljanstvo i podrijetlo Zscouta? Da li bi ja po toj logici apriori odbaciti izvor s onog site vexillia mundi, samo zato što mu autor nije Hrvat? S druge strane tebi smeta domaći autor jer si mu našao da mu na jednoj stranici piše SFSN. Takva razina raspravljanja mi se ne sviđa. Osim toga, tko je prihvatio zastavu SR Hrvatske? Ti? I onda si je krenuo širiti dalje.
Nije ni čudo da su te blokirali na svim projektima na kojima si radio.--Ex13 (razgovor) 18:06, 26. siječnja 2010. (CET)
- Jel to onda znači kad ti odgovara plava boja na nekoj stranici onda samo ta stranica vrijedi, a kad ti ne odgovara plava boja na stranici, onda ta stranica ne vrijedi. Što se tiče izvora za tvoju zastavu SR Hrvatske. Plava i crvena na svim republičkim zastavama odgovarala je nijansama na saveznoj zastavi. Također znam da SFRJ WIPO-u nije dostavila kodove boja za zastavu.--Ex13 (razgovor) 18:46, 26. siječnja 2010. (CET)
Kad postoji nesloga kao u ovakvim slučajima, priporučan ti odmaknuti se od teme na jedno vrime.
Naime, suradnik koji je trenutno suprotnog stava može prominit svoj stav na tu temu.
A možda dobiješ još istomišljenika, koji će argumentirat u tvom pravcu.
I stvar se riši sama od sebe. A ovako bis se satria objašnjavajuć.
Govorin ti iz svog iskustva sa inozemnih wikipedijâ. Ne očekuj pravdu i razumivanje priko noći.
Bilo je slučaja kad su mi tribale i godine dok su me čuli.
Zato, kad ne ide, ideš dalje. Tako i ovdi. Kubura (razgovor) 01:42, 27. siječnja 2010. (CET)
Književne i ine nagrade isto imadu svoje posebne članke. Vidi hr:Kategorija:Književne nagrade. Kubura (razgovor) 01:32, 2. veljače 2010. (CET)
Bugoslav, promijenio sam tvoju izmjenu te dodao predložak {{colorbox}} kao što je to i uobičajeno kod legendi. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 23:18, 4. veljače 2010. (CET)
Mislin da iman baš šta ti triba. Reci točno koja pojedinost ti triba. Kubura (razgovor) 04:16, 15. veljače 2010. (CET)
Da ti rečem iskreno, nisam. Što se tiče gospara Pava, onda slobodno vrati na svoju inačicu, ali nadodaj uz "Pavle" referenciju na to izdanje Hrv. matice iseljenika.
Moga bih i ja vratit, ali ako si ti vidia tu literaturu, onda si ti i tvrditelj tega. Ja nisan bia vidia to izdanje. Na kraju krajeva, ne bi bia red da ti kraden zasluge. Ti si to pronaša, pa tebi pripada slava :) Kubura (razgovor) 04:52, 16. veljače 2010. (CET)
Uh, kad bi mi barem naletia izvor koji se izričito postavia. Kubura (razgovor) 02:09, 17. veljače 2010. (CET)
na glasu za jubilarni članak --Bzmarko (razgovor) 11:46, 18. veljače 2010. (CET)
To su ti "veliki" i "iskonski" Istrani kojima u predci zapravo došli posli 1945., a kad ih dolazi positit rodbina, na autima im vidiš registarske pločice BG, KG, NI, BL..., a jedina veza s čakavšćinom im je kad im dojde rodbina, a na autu registarska pločica ČA. Kubura (razgovor) 03:20, 19. veljače 2010. (CET)
- Triba nać izvor o Rankovićevom dekretu kojim je dao naseliti na Istru navodno 60 tisuća Srba, a od toga navodno oko 30 tisuća u puljsku okolicu. Koliko ih je zbilja naseljeno i koliko ih je ostalo, to je druga priča. U knjizi od Savke Dabčević-Kučar (ako se ne varam) piše da kad su Bakariću spomenuli znatnije naseljavanje Srba na Istru, da je ovaj rekao da ga nije briga, samo neka šire socijalizam (ili samoupravljanje, tako nešto). Kubura (razgovor) 04:07, 23. veljače 2010. (CET)
U pravnim tekstovima to se zove preambula, proslov ili kako sam naš Ustav kaže "Izvorišne osnove", pa ne treba smišljavati neke druge izraze, kad već u samom tekstu postoji naziv za to. Ustav nije knjiga pa da ima predgovor. Što se tiče Domovinskog rata, u vrijeme pisanja Izvorišnih osnova, on još nije ni započeo, slijedom toga nije niti mogao biti ugrađen u tekst. Kao što si vidio, ostavio sam da je premabula dio nenormativnog teksta, ali i nenormativni tekst je dio prava.--Ex13 (razgovor) 14:03, 20. veljače 2010. (CET)
Mandat je počeo navečer u ponoć ... tako piše u odluci o proglašenju, koju je pročitala predsjenica Ustavnog suda u trenutku proglašenja, to je čulo otprilike 2 millijuna ljudi! Prestanite s nekonstruktivnim nadglasavanjem!--Jure Grm, 20. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:20.
- Veli i gospodin predsjednik [6] --MayaSimFan ☎ 14:22, 20. veljače 2010. (CET)
| Žuti karton |
|---|
Zaista mi nije jasno čemu ovo prepucavanje kad je jasno naglašeno da Josipović stupa na dužnost 19. veljače. Citat iz Jutarnjeg: Objavljem da Ivo Josipović stupa na dužnost predsjednika Republike u ponoć 19. veljače - rekla je predsjednica Ustavnog suda nakon prisege.--Braco (razgovor) 14:35, 20. veljače 2010. (CET)
| Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 dan! Razlog je: nakon opetovanih upozorenja i ignoriranja više izvora i više suradnika |
|---|
--Jure Grm, 20. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 21:39.
Evo prve žrtve mandata... Bugoslave, pročita san tvoju poruku [7]. I meni je točka (2) bila na umu. Meni je bilo jasno šta si htia reć.
Općenito - kad vidiš da si naletia na zid nerazumivanja i neshvaćanja, strpljivo staviš argument na razgovor i kreneš dalje. Govorin ti iz iskustva. Proživia san takve stvari na hr.wiki, ali i na en.wiki.
Ti si reka' svoje i greš dalje. Nije to tako velika stvar da bis mora zagrist i ne puštat im da njihova inačica stoji. Shvaćaš, nije se radilo o tome da je netko napisa neku zlonamjeru u stilu "Hrvatska je bila agresor u Domovinskom ratu", pa da ti mora skočit tlak i da upadneš u uređivačko pripucavanje. Pusti. Ovako si samo dobia blok i noćas nimamo tvoje društvo na wikici. Kubura (razgovor) 03:03, 21. veljače 2010. (CET)
Za mene zvuči nevjerovatno da bi netko na Hrvatskoj wiki revertirao izjavu koja kao izvor ima Hrvatski ustav, ali ako želiš jedan novi blok i potom moguće izbacivanje s hrvatske wiki ti možeš nastaviti s svojim vandalizmom. Tužno je da suradnik na hrvatskoj wiki ne zna hrvatski ustav, ali kako je osnovna politika wikipedije da se uvjek smatra da druga strana vrši dobronamjerne greške ovdje je kratki citat hrvatskog ustava:
"u uspostavi temelja državne suverenosti u razdoblju drugoga svjetskog rata, izraženoj nasuprot proglašenju Nezavisne Države Hrvatske (1941.) u odlukama Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske (1943.), a potom u Ustavu Narodne Republike Hrvatske (1947.) i poslije u ustavima Socijalističke Republike Hrvatske (1963.-1990.),"
Ako ne razumijete rječ nasuprot zamolio bih vas da uzmete hrvatski rječnik --Rjecina2 (razgovor) 12:13, 22. veljače 2010. (CET)
- kao što sam ranije bio rekao u izmjenama teksta sviđalo se to nekima ili ne (meni se na primjer sviđa) državna suverenost se temelji na odlukama ZAVNOHa nasuprot NDH kao što to piše u ustavu. Uopće nemam namjeru ulaziti u rasprave o ustavu, kao što su bile slične rasprave o bojama u hrvatskoj zastavi.
- Kao što možeš vidjeti napisao sam gotovo rječ po rječ iz ustava u tekst o Hrvatskoj.--Rjecina2 (razgovor) 13:08, 22. veljače 2010. (CET)
Nigdje ne piše da će Vukašin Brajić pjevati na srpskom jeziku, a skladatelj pjesme je Bošnjak pa sumnjam da je pjesma skladana na srpskom. Zato sam uklonio tvoju izmjenu dok ne nađeš neki izvor tvojoj tvrdnji. Hvala na razumijevanju i pozdrav. :-)--Braco (razgovor) 15:25, 7. ožujka 2010. (CET)
| „ | Munja I Grom (Lightning And Thunder)
|
” |
— eurovision.tv | ||
| Žuti karton |
|---|
Dokazuj negdje drugo, ometaš ... --Jure Grm, 7. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 15:37. 15:37, 7. ožujka 2010. (CET)
Pošto nigdje nema nikakvog izvora o jeziku na kojem će pjevati predstavnik Bosne i Hercegovine, onda nekim logičkim slijedom ostaje za pretpostaviti da je taj jezik bosanski jer:
1. Vukašin predstavlja Bosnu i Hercegovinu
2. Skladatelj je Bošnjak
Razilke u jezicima su zanemarive a tekst pjesme se može tumačiti i kao srpski, hrvatski ili bosanski no gore navedeni razlozi su meni sasvim dovoljni da vjerujem će Vukašin pjevati na bosanskom. U to vjerujem jednako koliko i u to da će Femminem pjevati na hrvatskom jeziku mada riječi pjesme nalikuju i na srpsku štokavsku ijekavicu. Ukoliko postoji neki izvor da će Vukašin pjevati na srpskom jeziku molim da ga navedeš. Ukoliko ne postoji onda sve ostaje kako jest. Ne želim se uvlačiti u daljnje rasprave. Hvala na razumijevanju.--Braco (razgovor) 15:54, 7. ožujka 2010. (CET)
| Crveni karton. Blokirani ste na rok: 3 dana! Razlog je: Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali |
|---|
...ignoriranje uputa ... do sada si već vidio žuti, a dva suradnika su ti eksplicitno rekla da ometaš ... kako je ovo drugi blok u kratko vrijeme, praktički s istim razlogom ... sada su 3 dana ... --Jure Grm, 7. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:11.
Bugoslave, mislim da je bolje ostaviti grb Hrvata tamo gdje mu je mjesto a ne izmisljati neke besmislice... bok--Croq (razgovor) 23:16, 10. ožujka 2010. (CET)
Brzinski pogledano, izgleda dobro. Nisan ulazia u dubinu pa pribrojava' odličja na ruke :) . Iskreno rečeno, virujen ti.
Što se tiče nimačkeg ujedinjeneg tima, ja san ga naziva "ujedinjeni sastav/momčad Njemačke" ili tako nekako. Vidi [8] i Njemačka reprezentacija u hokeju na travi (sudjelovanja na OI), [[9]]...
P.S. Što se tiče Vukašina, Eurovizije i BiH, nisi se mora gnjavit. Ako si naiša na zid, samo ostavi komentar na razgovoru i pojdi dalje. Ima i drugih tema.
Ne budi iznenađen ako nakon jedneg vrimena vidiš da su oni koji su ti se najviše suprotstavljali sami ispravidu na tvoju inačicu. Živia mi, Kubura (razgovor) 02:22, 11. ožujka 2010. (CET)
- To sam naveo tako radi omogućavanja redosljeda Njemačka; Njemačka, Istočna; Njemačka, Zapadna; Njemački ujedinjeni tim. Jedino Njemačka (zbrojno) nije baš po redosljedu iako to može vrlo brzo postati kao Njemački zbrojni rezultat ili slično. Taj United team of Germany se može zvati i Ujedinjeni tim Njemačke, ali onda ne bi bio u sortiranju po abecedi uz ostale njemačke "kôdove". -- Bugoslav (razgovor) 13:36, 11. ožujka 2010. (CET)
Da razjasnimo. Pajdo, nemoraš mi "soliti pamet". Shvati to kako god hoćeš, ali nikad u životu, pa ni ovdje nisam podnosio tzv. "posrednike". Jednostavno imam dojam da govoriš ono što se drugi ne usuđuje. A ako nije tako onda si postavljam pitanje "kojim povodom se uključuješ, razgovor nije bio sa tobom".
Da li će ovo rezultirati brisanjem mojeg rada, računa ili slično briga me, ali svoj stav ću uvijek reći.
-- Connor (razgovor) 16:25, 11. ožujka 2010. (CET)
Hoćeš li ti promijeniti, ili ti treba pomoć? --Jure Grm, 11. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 20:34.
Vjerojatno će te zanimati. Dodao sam fotografiju zastave bana Jelačića u članak o hrvatskoj zastavi. --Ex13 (razgovor) 10:38, 15. ožujka 2010. (CET)
- Slikanje je dozvoljeno, ali bez blica. Zastava se nalazi u nekakvom staklenom okviru, što se vidi na slici. Izložba traje do jeseni, stoga je preporučam pogledati ako ćeš biti u blizini. --Ex13 (razgovor) 21:54, 29. ožujka 2010. (CEST)
zašto je maknuta ona slika koju sam stavio?
Pozdrav gosp. Bugoslav
evo stavio sam link od kud sam izvadio sliku, a i V.Tintora znam osobno!
Pozdrav gosp. Bugoslav
evo stavio sam link od kud sam izvadio sliku, a i V.Tintora znam osobno!
ok, ja ću ga pitati sutra na kavi za tu sliku nek onda ta nova sliak koju sam stavio ostane! stavit ću na commons!
a vidim da se ekipa i dalje nije promjenila! i dalje su neki ovdje bahati, umjesto da budete sretni da ima volontera koji tu rade! rolleyes
hvala! i btw. vukašin će na Eurosongu pjevati pjesmu na engleskom jeziku! ;)
pa ta slika je puno bolja i k tome novija od one koja je tamo već odavno! ak treba ažurirati enciklopediju onda treba povremeno i staviti noviju sliku! kaj ne?
evo napravio novu temu Nada Obrić
ne kužim fakat ovo! tu izgleda ne zna se ko pije ko plaća - kad sam radio temu sa Silvanu Amrenulić (i ostale izvođače) nitko me nije pitao za izvor informacija (pa izvor je ili net ili moj mozak), tak da je pitanje izvora za Nadu Obrić fakat smiješno.
Agent 05:21, 19. ožujka 2010. (CET)
ne mislim stavlajti nikakve izvore jer me do sad to nitko nije tražio! i nemam izvore! kriste, fakat žali bože kaj tu trošim vrijeme!
kak to da me nitko nije pital za izvore na ostalo što sam pisao! rolleyes
Agent 05:27, 19. ožujka 2010. (CET)
np. upravo je izašao novci album od nede ukraden - i kaj da stavim izvor - ne znam slikam prek moba album koja sam kupil! fakat neki ovdje imaju višak vremena! gospodin Braco me nikad nije pitao za nikakav izvor a sve što sam pisao ispalo je istinito!
Agent 05:29, 19. ožujka 2010. (CET)
molim vas onda pogledajte sve doprinose koje sam ja napravio i NITKO DOSAD (pitajte nick Braco) se nije bunio da su podaci netočni ili da treba izvor podataka. Nitko me nije pitao za izvor podataka dok sam pisao samantha fox, dok sam navodio dikografiju paule abdul i sl.onda nije trebalo, a sad se netko sjetio da je! braco me i pohvalio da su moji podaci kod uređenja izvrsni i TOČNI! pitajte njega! i ne mislim nikakve izvore stavljat! amen!
Agent 05:38, 19. ožujka 2010. (CET)
ja sam svoje rekao!
Wikipedija:Rješavanje sporova, please go on step 2. Thanks--217.219.168.100 06:20, 19. ožujka 2010. (CET)
Molim te poslušaj savjet koji je ponudio suradnik sa IP-om: Wikipedija:Rješavanje sporova. Hvala na razumijevanju.--Braco (razgovor) 11:53, 19. ožujka 2010. (CET)
S malim zakašnjenjem ali ne prekasno :-)--Braco (razgovor) 18:17, 21. ožujka 2010. (CET)
Gotovo u istom trenutku si dobio status i poslao zahvalnicu :-)--Braco (razgovor) 02:05, 22. ožujka 2010. (CET)
- Dobro da je tako jer bi sad imali još nekoliko tvojih nepregledanih promjena :-)--Braco (razgovor) 02:10, 22. ožujka 2010. (CET)
- Potpisujem sve što su napisali suradnici iznad ;).--frk@ 18:30, 22. ožujka 2010. (CET)
Nema na čemu :) Jako sam ti zahvalan, što si mi rekao za Branka Součeka. Nisam imao pojma, da je taj čovjek rođen u mom gradu. Ima impresivnu biografiju, kakva se rijetko viđa, bilo mi je veliko zadovoljstvo pisati o njemu, kao i o Josipu Kosoru. Zbog Branka Součeka, počeo sam istraživati, da li ima još poznatih Bjelovarčana, za koje ja ne znam, a da su nešto veliko napravili. I u kratkom vremenu, naišao sam na 5-6 novih koji zaslužuju članak na wikipediji, zaboravljeni su, a veliki su ljudi. Tako sam otkrio Franju Stazića, opernog pjevača koji je prvi Hrvat s velikom pjevačkom karijerom pa Antuna Cuvaja koji je osnovao Hrvatski školski muzej, mladog svećenika Pavla Kolarića koji je umro u Rimu na glasu svetosti, a rođen je u selu do Bjelovara i još nekoliko drugih. Onda sam došao i do nekih tema iz povijesti moga grada i okolice, o čemu se može napraviti članak. Moj grad je među najmlađim hrvatskim gradovima, a u kratkom vremenu sam našao na toliko zanimljivih ličnosti i zanimljivih povijesnih događaja. Što bi tek bilo kada bi se istražilo poznate osobe i povijest nekog većeg i starijeg hrvatskog grada. To otvara velike mogućnosti za pisanje novih članaka na wikipediji, ima dovoljno tema za pisanje za slijedećih 20-30 godina ;) --Fraxinus (razgovor) 01:00, 23. ožujka 2010. (CET)
Bugoslave, kada uočiš nepravilnu sliku koja ima rok od 14 dana za popravak, tada na stranicu dodaj {{subst:SBris}}, a ako ti se time pojavi nova kategorija (crvena), tada nju otvaraš predloškom {{nsk}}, slično je i s člankom koji je za premještanje na stranicu za razgovor, članak premjestiš na stranicu za razgovor pomoću kartice "premjesti", na stranici u imenskom prostoru dodaješ {{subst:NSBris}}, a opet u slučaju pojavljivanja nove kategorije koja se time otvori, u nju isto dodaješ {{nsk}}. Ako je slika odmah za brisanje slobodno stavi na nju predložak {{bris|Razlog za brisanje}}. Ako treba neka pomoć, slobodno pitaj. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 03:21, 24. ožujka 2010. (CET)
Bok Bugoslave! Vidim da si u štosu s stvaranjem predlozka. Jucer sam napisao Hrvatska kuhinja, Braco je upravo napravio kategoriju i mislim da bi predlozak "Hrvatska Kultura" bio dobar, samo bi mi trebalo vjerovatno dugo dok skuzim kak se to radi? Bi li ti modza imao vrmena i volje... Pozdrav, --Croq (razgovor) 10:52, 24. ožujka 2010. (CET)
neslobodne slike se do daljnjeg ne smiju postavljati nn hr wiki. vidi WP:K#Wikipedija:Rezolucija o politici licenciranja, poz --DJ SveroH 
Kontakt 14:44, 24. ožujka 2010. (CET)
Po meni jedino mjesto za onaj tekst je tekst New York. Trenutačno sam poprilično zauzet, pa se s tim ne stignem zabavljati. Radim veliki tekst CIA i "skidam" noviju povijest uz pomoć New York Timesa dok nisu blokirali slobodni pristup. On imaju zanimljivu bazu novinskih tekstova od kasnog 19. stoljeća pa do današnjeg dana. Možda i ti tamo nađeš nešto što bi te zanimalo ??--Rjecina2 (razgovor) 22:34, 29. ožujka 2010. (CEST)
- Da li sam ja jedini koji moram tražiti izvore svojih tvrdnji ??
- Ovo je sada definitivno proganjanje !!!
- Ako pitaš zašto odgovor je:
- Tekst Ljetopis popa Dukljanina kaže da on za razdoblje prije 10 stoljeća ne vredi papira na kojemu je napisan, a ti proganjaš mene kada brišem izjavu da koji govori:
- "Najvjerniji povjesni izvor je onaj popa Dukljanina iz kraja dvanaestog"
- Budi ljubazan pa odustani od "kontrole" mog uređivanja.--Rjecina2 (razgovor) 04:39, 30. ožujka 2010. (CEST)
- U zadnjih 12 dana "dosađivao" sam u 9 tekstova.
- Sveukupno ti si me revertirao u 4 teksta (HPC, Nikola Tesla + ovo danas), administrator me revertirao u petom (T-10), a u najboljem slučaju ti reverti su bili upitni (ja brišem kontroverznu tvrdnju bez izvora, a vi me revertirate).
- Bićemo mi zadovoljstvo pružiti pmoć u pisanju onih tekstova koje si naveo--Rjecina2 (razgovor) 05:36, 30. ožujka 2010. (CEST)
- Ne bi se složio....
- Rekao bi da su problem suradnici koji me revertiraju, a tek nakon mojih protesta malo razmisle o svom revertu --Rjecina2 (razgovor) 05:48, 30. ožujka 2010. (CEST)
- Da malo vidimo moju netrpeljivost i vaše revertiranje:
- 1) tekst HPC ja pišem s poveznicama da je vlada protiv osnivanja HPC, a suradnik Bugoslav me revertira s objašnjenjem kako je vlada izgubila svaki kompas ???
- 2) u teksta Nikola Tesla dva suradnika na stranici za razgovor protestiraju zbog "tajnog dnevnika". Ja dodajem tag NPOV, suradnik Bugoslav me revertira s objašnjenjem da se takve oznake ne stavljaju bez odgovarajuće rasprave ??
- 3) Tekst povijest Srbije ja brišem dio o popu Dukljaninu s objašnjenjem da nitko ne tvrdi da je to navjerniji izvor. Suradnik Bugoslav ga vraća s tvrdnjom da to govore neke neodređene osobe (oni) i ne pokazuje izvor svoje tvrdnje.
- 4) na stranici za razgovor teksta Vojislavljevići suradnik protestira spominjanje Crvene Hrvatske. Ja se slažem pa to mičem s upitnikom rješeno ? suradnik Bugoslav revertira s objašnjenjem da su Vojislavljevići zavladali Dukljom i Crvenom Hrvatskom, + da je Duklja (i Ilirik) u 8 stoljeću sigurno bila vazalna zemlja (Hrvatske koja nije postojala ili Crvene Hrvatske ??) + da je Duklja bila glavni dio Crvene Hrvatske.
- Poanta ove duge priče glasi da postoji par suradnika koji prate moj rad na Hrvatskoj wiki i ja s tim nemam problema, ali imam problema s suradnicima koji me revertiraju s nebuloznim razlozima i bez izvora tvrdnji koje potvrđuju te razloge. Da vjerujem da ćete poslušati savjet rekao bih "Budite ljubazni pa nađite izvore ili drugu žrtvu maltretiranja", ali obavjesti na Vašoj stranici za razgovor su mi žalosno upozorenje da ćete odbiti taj savjet.--Rjecina2 (razgovor) 23:14, 30. ožujka 2010. (CEST)
- (1) Iz razgovora Razgovor:Hrvatska pravoslavna Crkva je razvidno da su osim mene i dva druga suradnika upozoravala na Rječinovo dnevnopolitiziranje, ukoliko postoji izvor onda se citira izvor, a ne dnevne novine na internetnim portalima.
- (1a) U tom istom razgovoru Rječina inzistira kako su knjige i drugi pisani izvori lošiji od po njemu boljih i provjerljivih izvora na internetu. Svatko će potvrditi da sa sadržajima na internetu moramo biti izuzetno oprezni.
- (1) Zaključno Rječina podmeće na način kako se to radi na en:wiki, a zna da je njegov doprinos na Razgovor:Sabor vrlo sumnjiv. Također naglašavam kako ovaj odgovor pišem radi ostalih suradnika, a ne radi Rječine, te ga molim da mi se više ne obraća na mojoj suradničkoj stranici za razgovor; ne ću ni ja njemu, jer njemu je sve provokacija i nekakvo nadziranje. Smatram da svatko ima pravo zanimati se za povijest, i bez posebnoga isticanja.
- (2) Nikola Tesla, tu je Rječina počeo sa svojim optužbama da ga se uhodi, a nije ni pogledao da sam taj članak uređivao. Dvojbene su namjere kolege Rječine kad on bez otpočinjanja razgovora briše, i onda kad mu se ukaže da nema stavljanja {{NPOV}} bez razgovora, onda ljutito upada u uređivački rat sa svima i o svakoj temi.
- (3) Baš u članku [[Povijest Srbije]] vidi se taktika, Rječina je obrisao cijeli odlomak zato što ima problem s jednim epitetom koji se u odlomku nalazi. Tu se više ne treba ni govoriti, znam kako se takve pojave nazivlju. Mijenjanje u članku je bilo vidljivo u nedavnim promjenama, jer se isto načinilo odmah uz mijenjanje članka o Vojislavljevićima (dukljansko-crvenohrvatskoj vlasteli)
- (4) Članak o Vojislavljevićima sam počeo pratiti nedavno, jer me zanima sve vezano uz Crvenu Hrvatsku, tu je Rječina također obrisao cijeli jedan manji odlomak (jednu rečenicu, odvojenu od drugih odlomaka, ili tako nešto), tu jednu rečenicu ne bi bio problem obrisati da je zadržao štogod iz te rečenice.
- (4a) Rječina često briše rečenice u kojima se nalaze wikipoveznice, i to bez dovoljne rasprave, istoga trenutka, ili u roku od sat vremena on briše ili se ljuti kad se obavi uklanjanje njegovih izmjena, onda Rječina odmah stavlja {{NPOV}} i pokušava pisanjem lažnih optužbi skrenuti pozornost od svog uređivačkog stila (bez izvora, bez kompromisa i bez osnovne pristojnosti - razgovora sa suradnikom, za njega je razgovor postao samo mogućnost pisanja optužnice/optužnog prijedloga).
- (4b) Rječina često ne ispunjava polje Sažetak, prije nego sačuva stranicu (članak)
- (4) Zaključno Rječina često neke stvari preuveličava, ili umanjuje do te mjere da ih obriše, a da prije toga nisu smetale nikomu osim njemu.
- (5) EOD.
- Bugoslav (razgovor) 01:38, 31. ožujka 2010. (CEST)
- Smatram da je prilično jadno kada se u raspravi s nekim suradnikom počinje gledati povijest njegovog uređivanja, ali kada si već povukao pitanje moram reći da si ponovno učinio "dobronamjernu grešku" to jest nisi snimio da je suradnik13 bio blokiran baš zbog maltretiranja suradnika (nije objašnjeno kojih, ali to dolazi u vrijeme kada sam ja bezveze dizao galamu).
- Pored ostalog pretpostavljam da me optužuješ kako sam Đurekoviću stavio na teret bez pravomoćne presude da je kriv za pronevjeru novca iako to uopće nisam napisao nego da se našao upleten u pronevjeru novca gdje je glavnu ulogu igrao visoki partijski državnik. Definicija našao se upleten ne govori da li je on kriv ili nevin. Imam utisak da ćeš morati dublje kopati da nađeš moje "velike" greške, iako samo s tim sebe ukopavaš.
- Pošto te očito smeta kada se nekog bez pravomoćne presude optužuje za neko nedjelo budi ljubazan pa makni iz teksta Željko Ražnatović definiciju da je bio ratni zločinac. Po meni on je to bio čak i bez pravomoćne presude pa tako nešto ne mogu učiniti.
- Situacija našeg problema je jednostavna, a glasi izbjegavaj "kontrolu" mojih promjena ili ako vidiš da sam učinio grešku jer ih na kraju krajeva svi činimo daj izvor koji tvrdi da sam pogrešio. Ako dođe do takve situacije po meni je sve OK za budućnost, ali od zahtjeva za kaznom zbog zadnjih desetak dana i Sabora definitivno ne odustajem.--Rjecina2 (razgovor) 03:52, 31. ožujka 2010. (CEST)
Pa nisam ti ja baš neki "majstor" sa png ili bilo kakvim drugim datotekama. Radim ono što znam, i to je to. Nadam se da nisi razočaran.--Jack Sparrow (razgovor) 21:29, 31. ožujka 2010. (CEST)
- Pa tvoje mi se čine dobrima, ne mislim da bi išta trebalo mjenjati. Što se tiče boja kod mene, nemam baš neki širok izbor, samo ono što je u Paintu.--Jack Sparrow (razgovor) 21:51, 31. ožujka 2010. (CEST)
Nijedan od tih izvora, osim Vjekoslava Klaića, priznajem, nisam još pročitao. Sve su to ponavljam izvori i literatura iz prve polovice 20. stoljeća, nema nijednog novijeg izvora odn. znanstvenog rada. Mogu se složiti da je tokom 45 godina bilo indoktrinacije, itekako, ali to ipak ne umanjuje činjenicu da o ovome nema novije literature odn. da ona nije tako jasna o tome kao što je starija. Svaka znanost pa tako i povijesna, razvija se, ide dalje tako da su najnoviji radovi uvijek najrelevatniji što ne umanjuje važnost starijih radova, ali ih u mnogočemu ispravlja, dopunjuje ili tumači činjenice na nov način. Crvena Hrvatska kao naziv za područje, "entitet" ako hoćeš, svakako je postojala, ali kao samostalna država nikad. --Flopy razgovor 21:59, 31. ožujka 2010. (CEST)
- Izvore treba znati vrednovati, ocijeniti njihovu vjerodostojnost i kontekst vremena u kojem su pisani. To je jedan od najvažnijih zadataka svakog povjesničara. Drugim riječima izvore se ne treba uvijek uzimati zdravo za gotovo. Stavi kako si predložio, a ja ću vidjeti što i napravio i po potrebi modificirati. Tvoj osobni stav o navedenim povjesničarima nimalo ne umanjuje činjenicu da je novija literatura relevatnija od stare. Ti na taj način unosiš svoj osobni stav u članke, a to nije enciklopedijski i prema pravilima nepristanog pisanja članaka. --Flopy razgovor 22:29, 31. ožujka 2010. (CEST)
Morao sam "offline" kad si me pitao pa ti odgovaram tek sada. Vidim nažalost da je administrator već presudio u tvoju korist te čak blokirao Rječinu. Ne slažem se s tim postupkom ni najmanje, taj se administrator, po mojem mišljenju, u potpunosti svrstao na tvoju stranu. Umjesto da ti i Rječina to raspravite na stranicama za razgovor pojedinih članaka ili vlastitim stranicama za razgovor i ti i on se međusobno revertate, ti si, nemoj se ljutiti, u tome nešto agresivniji nego on. Trebali biste već jednom to raspraviti po mogućnosti prvo bez uređivanja članaka i međusobnog revertanja. Tvoje pitanje zašto sam to učinio sad je dakle potpuno bespredmetno jer je administrator vratio na tvoju verziju i zaključao članak. --Flopy razgovor 21:39, 3. travnja 2010. (CEST)
- Moja odluka je vraćanjem od strane administratora na tvoju verziju poništena tako da je zaista bespredmetno obrazlagati je. Za ubuduće svakako hoću ako te bude zanimalo. Pozdrav i sretan Uskrs. --Flopy razgovor 21:58, 3. travnja 2010. (CEST)
- Budući da si nastavio inzistirati na tome zašto sam ja svojedobno jednu Rječininu promjenu označio pregledanom, konačno sam se oglasio, ali kako tamo mogu davati mišljenje samo administratori, to je uklonjeno, ali se naravno može vidjeti što sam napisao [10]. --Flopy razgovor 20:45, 10. travnja 2010. (CEST)
... i sretan Uskrs iz Azerbajdžana! 
--Jure Grm, 3. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 01:02.
Ja bi ga ostavio još ovih par dana do zaključivanja glasovanja o PDI, pa ćemo onda staviti ispravniji kao novu inačicu preko ove datoteke... jer ne mislim da je razlika između sadašnje (netočne, u pravu si, da se razumijemo!) verzije i pravog logotipa krucijalna da bi bio problem da ga se zamijeni za koji dan.
A što se tiče "...Nadam se da ne zamjeraš što ti postavljam tako obična pitanja...", sva pitanja su uvijek dobrodošla ... lipo naš narod kaže ... "ko pita ne skita" --Jure Grm, 8. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 00:12.
Mario Jareb: Hrvatski nacionalni simboli, prodaje se uz Večernji list.--Ex13 (razgovor) 14:02, 9. travnja 2010. (CEST)
Molio bih te da se ne upuštaš više u raspravu sa suradnikom Rjecina2 na Zahtjevu za mišljenje. Mislim da su administratori stekli dovoljnu sliku da po potrebi daju svoje mišljenje. Svaka daljnja rasprava je nepotrebna, kao i, po mom mišljenju, navedeni zahtjev. Hvala unaprijed.--Ex13 (razgovor) 20:45, 10. travnja 2010. (CEST)
Izbacio sam pridjev smeđi u potpunosti, tako da sad stoji "zlatni šiljasti štit"! --Mostarac (razgovor) 17:37, 11. travnja 2010. (CEST)
Bok Bugoslav, mislim da ipak nebih zelio komentirati stav suradnika ili glasanje na trecem mjestu izvan odredene rasprave. A moj stav o grbu Hrvata i crveno bijelim poljima je da je to nas i u svijetu prepoznatljiv simbol i da -za mene- vrlo vazan. --Croq (razgovor) 23:21, 11. travnja 2010. (CEST)
Bugoslave,
Svakako ti stojim na raspolaganju,ali ne znam da li bih baš mogao pronaći taj zakon. Siguran sam da ne postoji u digitalnoj formi. Ali, za tvoj članak evo korisnih informacija koje sam objavio u članku Kraljevina Crna Gora, pogledaj odjeljak Upravna organizacija. --Markus cg1 (razgovor) 22:21, 13. travnja 2010. (CEST)
Odgvoraraću ti sukcesivno. najprije oko Andrijevice. Krajem 1950-ih Andrijevica je, skupa sa opštinom Petnjica, pripojena - Ivangradu /Beranama. Status opštine je Andrijevica povratila početkom 1990-ih. --Markus cg1 (razgovor) 23:01, 14. travnja 2010. (CEST)
- Ne, februara 1942. nije riječ o nečemu nalik CASNO-u, ANVNOJ-u...ne, radi se o propartizanskoj skupštini - zapravo sastanku - nekih od uglednih građana iz Crne Gore, koji većinom nijesu bili angažirani kao otvoreni članovi KPJ, već kao rodoljubi - domoljubi. I oni su se sreli u Manastir Ostrog, vijećali i objavili jednu rezoluciju sa pozivom na borbu protiv okupatora i kvislinga. Evo, ovdje ima o tome. --Markus cg1 (razgovor) 23:08, 14. travnja 2010. (CEST)
- Broj srezova, zaista, vrlo je teško pronaći. To neka ostane otvoreno, ali ne mogu garantovati da ću u konačno uspjeti pronaći taj podatak. Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 23:12, 14. travnja 2010. (CEST)
Bugoslave,
- oko Titograd - TITOGRADSKI obavezno, jer grad se nije zvao TITOVGRAD
- oko Andrijevice. Citiram sa sajta:
"Тачно након 30 година од укидања општине Скупштина Републике Црне Горе поново је доношењем измјена и допуна Закона о територијалној подјели Црне Горе на општине вратила статус општине и овој средини, па је 1991. год. Поново формирана општинска Скупштина и њени извршни органи локалне власти".
Dakle: Opština je formalno ugašena 1960.g., pa "Тачно након 30 година" donijet je novi zakon, dakle 1990, "па је 1991. год" oformljena opštinska skupština.
Može se reći da je Andrijevica, kao opština, OBNOVLJENA 1990, kada je Zakon stupio na snagu.
- Članci Crna Gora-Crnogorci (izdanje JLZ iz 1977), su u osnovi dobri (za razliku od prethodne serije JLZ-a u pogledu crnogorske nacionalne povijesti), no ipak ne možemo zaboraviti vrjeme u kojima su oni pisani i tiskani. Mislim da je prećerano ukoliko bi se tvrdilo da je Ostroška skupština obavljala neku pažnje vrijednu, efektivnu vlast na privremeno oslobođenim područjima. Situacija u CG se u prvoj polovici 1942, iz dana u dan, pa čak iz sata u sat mijenjala. To je period snažne italijanske okupacione represije, formiranja i enormnog porasta kvislinških četničkih i "zelenaških" vojno-političkih snaga. Zauzvrat, partizani su sprovodili noćne egzekucije kvislinških simpatizera. Đilas je u to doba bio glavni crnogorski komunista, no, bio je van pameti. Ta se kampanja kontra-terora kasnije, u komunističkoj historiografiji, ocjenjivala kao "lijeve greške", a u četničkoj kao period "pasjih groblja". Četnici su činjenice o "pasijim grobljima" dokumentirali kroz fotografije o smaknućima u posebno tiskanom izdanju - nikje riječ o propagandoj izmišljotini. Đilasa je Tito, malo je reći "izribao", zbog gluposti koje su napravljene u "lijevim greškama".
Sada se vraćam na glavnu stvar. U periodu maj-jun (svibanj-lipanj) 1942. i posljednje veće postrojbe crnogorskih partizana napuštile su teritoriju Crne Gore i priključile se Titovoj glavnini u BiH. Do proljeća 1943. nakon Bitka na Neretvi, u CG su djelovali smao takozvani "ilegalci", malobrojne partizanske skupine posijene širom CG, osobito na sjeveru CG, koje su bile izložene četničko-talijanskom uništenju (taj period je opisan u knjigama Mihailo Lalić, Lelejska gora i Hajka, koje su kasnije pretvorene u igrane filmove), itd.
Poenta je da Ostroška skupština i organi koji su na n joj bili predviđeni, nijesu imali efektivnu vlast. U periodu od početka 1942. do negdje ožujka-travnja-svibnja 1943. vlast imaju Italijani, a na Cetinju je dio efektivne vlasti imala kvislinška uprava. Nema govora da su partizani do tada čak i predstavljali neki vojno-politički faktor u CG, ili na bilo kojem dijelu CG teritorije.
Oko CG srezova 195o-ih, ostaje, na duži rok, da pogledam što mogu učinjet u pogledu literature. Bez ustezanja, ovim, ili drugim povodom, kontaktiraj me slobodno, volim razmjenjivati mišljenja Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 15:33, 15. travnja 2010. (CEST)
Ovaj logo od SDP-a, treba navesti link na stranicu s koje je preuzeto. Također obrati pozornost da SDP svoje stranice licencira sa CC 3.0 Imenovanje (Cc-by-3.0).--Ex13 (razgovor) 21:25, 15. travnja 2010. (CEST)
iskreno, zbilja ne znam kako je to bilo službeno regulirano u to vrijeme, ali znam da sam ju ja naučila pjevati u školi (osnovnoj, u Đakovu, 1952. - 1957. kad smo odselili u BiH) i da smo (školski zbor) ju u Đakovu povremeno pjevali na pozornici. Ne znam koje su to bile prigode, i čitav kontekst tih priredbi, no ovo što sam napisala, znam pouzdano. Za kasnije godine više nisam sigurna, u Bosni se ne sjećam da li smo ju i tamo pjevali, ali mi se čini, da jesmo. No, to ne mogu tvrditi sa sigurnošću. Toliko o tome.
Inače, malo si me zbunio načinom kako si mi se obratio. Neovisno o razlici u godinama, ovdje smo ipak svi na "ti", i komuniciramo manje formalno :) Pozdrav --Branka France (razgovor) 19:32, 16. travnja 2010. (CEST)
Nisi shvatio, nauči: pogledaj http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Jezi%C4%8Dna_pitanja/Arhiv_16#Trenutno_ili_trenuta.C4.8Dno . Vodila se rasprava iako ne velika ;) Ostalo ti je dobro i bolje da je u C. Ronaldo prelazak nego prjelazak, a trebo bi bit prijelazak šta ne ;) Još jednom pozdrav! 
Neno Koš 
0:51, 17. travanj (CEST)
Pozdrav! Molio bih da se vrate oba preusmjeravanja na Stojakovića jer mu je "Peđa" nadimak još od razdoblja dok je igrao za PAOK, a "Peja" je engleska verzija nadimka ali sam vidio da se pojavljivala u člancima poveznica i na takav naziv. Stoga molim da se vrate oba preusmjeravanja, ili ako ne "Peja", onda "Peđa". Što se tiče Domovinskog rata, ispričavam se ako sam izneo kakvu krivu tvrdnju u prijevodu. Hvala :)--
Toca 
00:58, 17. travnja 2010. (CEST)
- Pozdav još jednom. Vidim da ste počeli uređivati moje nedavne doprinose. Možda griješim, ali zar se ne smiju koristiti engl. nazivi poput freshamn, sophomore, rookie i sl.? MOžda nisu u duhu hrv. jezika, ali mislim da ipak bolje zvuče u tekstu kao npr. ..."te je na prvoj, freshman, sezoni prosječno..." nego "...te je na prvoj, brucoškoj, sezoni prosječno... Prijeovd freshmana jest brucoš, ali u košarkaškom riječniku riječ freshman se ustalila. Ne želim poticati raspravu, samo me zanima zašto takvi nazivi kao recimo "Košarkaško djelatno razdoblje", a ne "Profesionalna karijera"? Kažem, možda nisu potpuno u duhu hrv. jezika ali ipak mislim da bolje zvuče i odgovaraju u članku. Ako griješim molio bi da mi navedete razloge, pa da ubuduće popravim nedostatke. Hvala!--
Toca 
1:25, 17. travnja 2010. (CEST)
»Taj se gospodin zove tako kako se zove i preusmjeravanja po nadimcima nisu potrebna. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 01:00, 17. travnja 2010. (CEST)«- Isto tako se i Ricardo Kaka, J. D. Salinger i Mohandas Gandhi zovu tako kako se zovu. Ok, ovo su preusmjeravanja i u jednom i u drugom smjeru, ali tu je uvijek i Ćiro Blažević, a osim njega još i sva sila političara, sportaša i glazbenika. Isto tako, postoji i poveći broj preusmjeravanja samo s prezimena na puno ime, s imena i prezimena na puno ime itd. Poanta je u tome da se na preusmjeravanjima ne treba štediti niti ih treba pretjerano kontrolirati. Nitko ne može garantirati da već sutra netko neće u članku staviti poveznicu na Peđa Stojaković koja će onda ponovno biti crvena, pa će netko napraviti preusmjeravanje, pa će ju netko možda promijeniti (kao što si ti promijenio poveznice u člancima koji su spominjali Stojakovića), a sve zato da se uštedi nekoliko bajtova. A onda će opet doći netko s linkom na Peju, Peđu ili koga već i tako u krug.
- Ni jedno ni drugo preusmjeravanje nije bilo nepotrebno jer su se njima rješavale buduće zavrzlame (između ostalog i duplo pisanje članaka), a upravo takvim stvarima preusmjeravanja i služe. Na wiki ima dovoljno mjesta, dodatnih 15 bajtova neće srušiti server. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 02:10, 17. travnja 2010. (CEST)
Bugoslave, vidjeh, sadržaj je zanimljiv, ali nisam osobno vezana, ako si na tu vezu mislio. Hvala ti na pažljivosti. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 02:33, 17. travnja 2010. (CEST)
Nisam zainteresirana da budem "izvor", a niti "recenzent". Sjećanja su varljiva. Pozdrav --Branka France (razgovor) 10:45, 17. travnja 2010. (CEST)
Ne moraš mi se obraćati sa "Vi", to na wikipediji nije uobičajeno. Što se tiče "studenoga", očekuje te puno posla. Predlažem da počneš sa "1. studenog" pa ideš dalje. LP --Mario Žamić (razgovor) 10:57, 17. travnja 2010. (CEST)
Ne mijenjajte je!