Prijeđi na sadržaj

Wikipedija:Rasprava o brisanju/Rasprave/Siječanj 2024.

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Arhive: 2021. • 2022. • 2023. • 2024. • 2025. • 2026. • 2027.


Čemu služi ova stranica?

Ova stranica popisuje sve članke koji su predloženi za brisanje i ne mogu se brisati po kriterijima za brzo brisanje. Članci se na popis dodaju kronološki u mjesecu kad su predloženi za brisanje.

Koristite sljedeće predloške kako biste istaknuli svoja mišljenja, imajući na umu da u raspravama ne zbrajamo glasove:
{{Zadržati}} za Zadržati Zadržati i {{Obrisati}} za Obrisati Obrisati

Aktivni mjesec:
Veljača 2025.
2022. · 2023. · 2024. · 2025. (18) · 2026.
Listopad 2023. · Studeni 2023. · Prosinac 2023. · Siječanj 2024. · Veljača 2024. · Ožujak 2024. (2) · Travanj 2024.

Tražite nešto drugo?

(skok na prvu neriješenu raspravu)


SNK Vrpolje

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – SNK Vrpolje – obrisano
Napomena: stranica ovog naslova bila je predložena za brisanje: Veljača 2024. (obrisano)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Povijest zavarivanja

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Povijest zavarivanja – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Hipoglikemik

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Hipoglikemik – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Oliver Topalović

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Oliver Topalović – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Po kojim bi kriterijima ovo trebali zadržati kao enciklopedijski članak?— MaGa▀▄poruči mi 13:55, 4. siječnja 2024. (CET)

Petar Žeko

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Petar Žeko – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Marina Ilakovac Kveder

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Marina Ilakovac Kveder – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

 Komentar: stranica je napravljena nanovo. — Hijérovīt (snakk) 17:13, 4. siječnja 2024. (CET)

Orečeva Draga

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Orečeva Draga – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

korisnik nije završio stranicu, sada samo mislio unijeti još informacija o predmetu (relje, povijest, biljni i životinjski svijet, klima...) mislio sam dodati informacija iz knjige Podrijetlo i rodoslovlje Oreča od prof Jerke Oreča — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lukin vrt (razgovor • doprinosi)

Obrisati Obrisati – kriteriji (zaselci nemaju članke) – Croxyz 💬 13:47, 5. siječnja 2024. (CET)

Uklopiti u članak o Posušju?—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:06, 5. siječnja 2024. (CET)

Orečeva Draga (Posušje, BiH)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Orečeva Draga (Posušje, BiH) – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Unijeo sam stranice u izvor Prvi članak Orečeva Draga može biti obrisan jer mi je ova u sklopu općine Posušje, a ne mogu sam obrisati prvi članak

Rezervoar Karabutov

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Rezervoar Karabutov – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Jörmungandr

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Jörmungandr – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Slano jezero (Srbija)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Slano jezero (Srbija) – obrisano
  • Brisanje predlaže: Argo Navis (razgovor • doprinosi • evidencije: p  pp • brojač • e-pošta)
  • Razlog brisanja: Kriteriji upitni, bara dubine pola metra, ne spominje se u danim izvorima i vanjskim poveznicama
  • Raspravu pokreće:
  • Vrijeme pokretanja rasprave: 19:47, 8. siječnja 2024. (CET)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Prva PR agencija u Hrvatskoj

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Prva PR agencija u Hrvatskoj – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati – Croxyz 💬 13:59, 10. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati – reklama. – Croatia 925 razgovor 16:26, 12. siječnja 2024. (CET)

Svevišnji

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Svevišnji – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati Pojam najvjerojatnije nije iz slavenske mitologije. Spominje se u jednoj jedinoj knjizi nekog ruskog autora. Nije značajan. – The Yennefer (razgovor) 22:47, 4. veljače 2024. (CET)

Svarog trenutak

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Svarog trenutak – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati Članak je osporen i već je jednom brisan. Nema izvora – The Yennefer (razgovor) 22:49, 4. veljače 2024. (CET)

Dzidzilelya

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Dzidzilelya – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati — Odn. uklopiti u Živa (mitologija). Ledić navodi ime kao samo nadimak za Živu ili tip demona u kronikama 15. stoljeća. Usto koristi pohrvaćeni naziv Dzidzilija umjesto poljskoga. — Hijérovīt (snakk) 15:16, 13. siječnja 2024. (CET)

@Hijerovit, nije ovdje riječ o stvarnom božanstvu već u Dlugaszovoj izmišljotini iz 15. st. (pročitaj sekciju Navodno božanstvo u ljeljo ili lado (pripjev), Dzidzilelya je također onterpretacija pripjeva kao božanstva, vidi se da je neka varijacija ljelja unutar imena, usporedi s en:Dzidzilelya#Historicity) – Croxyz 💬 21:49, 13. siječnja 2024. (CET)

Nia-Nya

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Nia-Nya – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati, jedna dugačka rečenica bez izvora. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:16, 23. siječnja 2024. (CET)

Voloska

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Voloska – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Zadržati Zadržati i proširiti — relativno bitno božanstvo. Dodan izvor. — Hijérovīt (snakk) 15:16, 13. siječnja 2024. (CET)

@Hijerovit, je li ovo pouzdan izvor? Za Ledića sam našao da je filmski producent, redatelj i pisac. Knjiga je vlastita naklada i nije recenzirana. Vidim da (barem za Volosku, ostatak knjige nisam gledao) nigdje ne navodi izvore za svoje tvrdnje. Pokušao sam naći podatke o ovom božanstvu na internetu i na hrvatskom i na engleskom, no bez uspjeha (na hrvatskom se veliki broj rezultata odnosi na mjesto Volosko kraj Opatije – znam da je Vitomir Belaj pisao o tom mjestu i dovodi ime mjesta s Velesom/Volosom, no nigdje ne spominje Volosku što mi je dosta čudno jer je razlika u zadnjem slovu). Ledić također veli (str. 179.) da su u Volosu nazirali svemoćno sunčano i nebesko biće. en:Veles (god) navodi dosta atributa te su oni sasvim suprotni od Ledićevih (sunce – voda, nebo – zemlja/podzemlje). Ledić na 180. str. Voloski daje dodatna imena Biozuna (u Rusiji), Vlasta i Vlajka. Imena Vlasta i Vlajka mi nema smisla pretraživati jer su to osobna imena. Biozuna mi djeluje dosta čudno i neslavenski. Googleao sam Biozuna i na hrvatskom i na engleskom. Ništa van Ledićevog. Pokušao sam i na ruskom быозуна i биозуна. Ponovno ništa. Na 181. str. još jedan koristan podatak, a to je da je u njenoj časti slavljen "VLASTIN-DEN". Googleao sam i Vlastin-den i Vlastinden i Vlastin den. Ponovno ništa. Na str. 182. je prevedena pjesma iz Gdanjska, no ona je sasvim beskorisna jer nigdje naveden izvornik, tj. njen tekst na poljskom (ili možda kašupskom?) niti odakle je prevedena. Napokon su na 183. str. "izvorna izvješća, dokumentacije, svjedočanstva". Navodi se neki (meni nepoznat) Dr. Nikola Šučić i njegovo djelo Hrvatska narodna mitologija iz 1943. (je li politika utjecala na djelo?). U opisu knjige kod izdavača: „Hrvatska narodna mitologija” danas će funkcionirati kao spomenik jednog vremena u kojem je bavljenje mitom igralo važnu ulogu i popunjavalo mjesto puno zabluda i pogrešnih procjena. Dalje imamo Vladimira Nazora koji je poznat po mitskim temama u svojim književnim djelima. Dakle, on je pisao o tim motivima u svojim književnim djelima (usporedi s bajkama iz Priče iz davnine Ivane Brlić-Mažžuranić), no to ne znači da se mogu smatrati "izvorna izvješća, dokumentacije, svjedočanstva". I za kraj Ledić navodi meni također nepoznatog Boru Pavlovića. Ako je to ova osoba onda je ponovno riječ o modernoj književnosti, a ne o povijesnim spisima, usmenoj (narodnoj) književnosti i sl. – Croxyz 💬 13:38, 14. siječnja 2024. (CET)
@Croxyz U pravu si. Vidim da Ledić drugu knjigu posvećuje nekom Kuzmi i Nestoru i navodi: Bez njihovih kronika iz predmilenijskog doba, nebi mogla ni ova knjiga ispuniti svoju namjenu o pradavnim zbivanjima koje smo upoznali putem napisa KUZME i NESTORA, ali nikakav izvor ni za što. Usto, našao sam neki katalog Etnografskog muzeja u Zagrebu, kao i neki završni rad gdje autorice (povjesničarka/etnografkinja i, čini mi se, kulturologinja) pretpostavljaju da je Vlasta ili Voloska romantičarski novitet. Također sam prolistao i Belaja, ali spomen Voloske ne pronalazim ni uz Velesa, niti uz objašnjenje imena Volosko, ni uz razlaganje o Slavenskome domu. Mislim da se i dalje treba Zadržati Zadržati članak i uz sve koncepcije objasniti da je vjerojatno inovacija, jer je ipak nekako zašla u svijest mitologije, ali uposlit ću se (pogotovo nakon ispitnih rokova) skupiti sve izvore koje mogu i organizirano preraditi slavensku mitologiju. — Hijérovīt (snakk) 14:56, 14. siječnja 2024. (CET)
@Hijerovit, Kuzma ti je češki srednjovjekovni kroničar Kuzma Praški (o njemu ne znam puno), dok je Nestor autor Nestorove kronike koja spominje pokrštavanje Kijevske Rusi'. Ona navodi nekoliko slavenskih bogova (en:Stribog#Sources npr. sadrži dio teksta). Nestor ne navodi puno o tim božanstvima, no navodi njihova imena. Drugi izvor koji se naveo citira Sučića (njega Ledić citira) i Ledića. Vjerojatno je izmišljotina tog Sučića ili nekog prije njega. Mislim da bi najbolje bilo da zasad pobrišemo ove članke (u ovom stanju ionako ne mogu biti), pa da eventualno u budućnosti netko napiše članke o njima. – Croxyz 💬 15:57, 14. siječnja 2024. (CET)

@Croxyz provjeri sad. Ugledao sam se na način na koji en.wiki obrađuju nepotvrđena božanstva. Ledića sam ostavio kao izvor o Sučiću te o njemu samome, s obzirom da nemam pristup Sučićevoj knjizi niti onim pjesmama. Uspio sam pronaći i par mjesta gdje se Sučić direktno spominje kao manjkav izvor. — Hijérovīt | þⰁč 19:19, 3. srpnja 2024. (CEST)

Riješeno Riješeno: konsenzus — Hijérovīt | þⰁč 22:27, 3. srpnja 2024. (CEST)

Kupalo

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Kupalo – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA
Obrisati Obrisati - to što je falsifikat ne znači da ne zaslužuje članak, kao na en wiki: en:Kupala. Međutim, tekst u članku je posve promašen, pa treba napisati iz početka. Dakle, brisati. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:33, 23. siječnja 2024. (CET)

Starovjerje

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Starovjerje – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Zadržati Zadržati Možda preusmjeravanje na članak o slavenskoj mitologiji? Etiktov (razgovor) 16:06, 13. siječnja 2024. (CET)

@Etiktov, je li ovo stvarni pojam ili ga se koristi kao opisni pridjev kako bi ga se odvojilo od suvremenog rodnovjerja? Jer, ako je ovo drugo mislim da ne bi bilo pametno da bude preusmjeravanje. HJP ne navodi rijelč starovjerje. – Croxyz 💬 21:43, 13. siječnja 2024. (CET)
@Croxyz Ako i nije zabilježen u rječnicima, pojam je u upotrebi, u ponedjeljak možda budem pametniji. Spominje se u knjizi Magija na hrvatskome povijesnom prostoru ali nemam je sada kod sebe. Etiktov (razgovor) 22:13, 13. siječnja 2024. (CET)
@Croxyz Deniver Vukelić kaže da se starovjerjem naziva najstariji sloj slavenskih vjerovanja kako je i navedeno u članku. Možda bi trebalo eventualno proširiti znanstveni dio članka, a smanjiti onaj povezan s rodnovjerjem. Etiktov (razgovor) 23:36, 17. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: članak sam upravo dodatno uredio, mislim da je iz njega jasno da je riječ o pojmu koji je blizak, ali opet nije jednak slavenskoj mitologiji. Još stojim pri tom da ga zadržimo. Etiktov (razgovor) 22:56, 1. srpnja 2024. (CEST)

@Croxyz mišljenje? — Hijérovīt | þⰁč 19:21, 3. srpnja 2024. (CEST)

Vodenjak (mitologija)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Vodenjak (mitologija) – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

 Komentar: prema Lediću „Od vodenih demona najpoznatiji je bio Vodanoj [...] kod Istočnih Slavena. Uz njega spominje se i »Vodenjak«, koji je bio poznat i kod ostalih slavenskih naroda.” Trebalo bi vidjeti predstavlja li to dvoje isto biće. — Hijérovīt (snakk) 15:24, 13. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati WP:KABOOM-ano. @Croxyz, želiš li da te pingam za svaki članak koji sredim da vidiš slažeš li se sa zadržavanjem ili da samo odmah zatvorim rasprave? — Hijérovīt | þⰁč 20:33, 26. lipnja 2024. (CEST)

@Hijerovit, pingaj. – Croxyz 💬 22:37, 26. lipnja 2024. (CEST)

Kolovrat (znak)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Kolovrat (znak) – zadržano
  • Brisanje predlaže: Croxyz (razgovor • doprinosi • evidencije: p  pp • brojač • e-pošta)
  • Razlog brisanja: ozrazito sumnjivo. En.wiki veli da je jedan neonacist skovao ovaj izraz u 1990-im, a u našemčlanku stoji "U Hrvatskoj se naziv Kolovrat održao kao prezime, a i jedan od vrhova Vukomeričkih gorica nosi to ime."
  • Raspravu pokreće: Croxyz (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
  • Vrijeme pokretanja rasprave: 22:47, 12. siječnja 2024. (CET)
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

komentar Komentar: Može li se ovo nekako Srediti Srediti? Mislim da je ovo slučaj za WP:KABUM. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:17, 1. veljače 2024. (CET)

@Croxyz WP:KABOOM; ovo nije direktno povezano s mitologijom, no za svaki slučaj. — Hijérovīt | þⰁč 21:02, 3. srpnja 2024. (CEST)

Sad je sređeno. – Croxyz 💬 22:11, 3. srpnja 2024. (CEST)

Prava

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Prava – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati — en.wiki ima sva tri pojma u članku en:Prav-Yav-Nav, kao i druge wiki. Najbolje obrisati i uklopiti u isti članak kao zajedničku cjelinu. — Hijérovīt (snakk) 13:17, 13. siječnja 2024. (CET)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Nava – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati — vidi Rasprava o brisanju/Prava
Za ovo mi se čini da ipak ima smisla zadržati i proširiti; sudeći prema en:Nav (Slavic folklore) postoji više izvora od samo Knjige Velesa (poznate krivotvorine). — Hijérovīt (snakk) 13:17, 13. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati WP:KABUM-ano — Hijérovīt | þⰁč 12:27, 11. lipnja 2024. (CEST)

Java (mitologija)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Java (mitologija) – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati — vidi Rasprava o brisanju/Prava. — Hijérovīt (snakk) 13:17, 13. siječnja 2024. (CET)

Triglav (mitologija)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Triglav (mitologija) – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Zadržati Zadržati — Imam izvor za postojanje (Ledićeva Mitologija slavena), ali članak treba preinaku. — Hijérovīt (snakk) 13:13, 13. siječnja 2024. (CET)

@Hijerovit, super da si pokušao barem malo srediti članke. Ako te zanima zašto predlažem mali niz članaka za brisanje: Ponor me je molio još davnih dana da prođem kroz neke od tih članaka i da procijenim kakvi su. Sve ove teme (koji nisu gluposti poput Svarog trenutak) vjerojatno zaslužuju članke, no ne u ovom stanju bez izvora i jednom rečenicom (prekratko za mrvu). – Croxyz 💬 14:14, 13. siječnja 2024. (CET)
 Komentar: – znam da ne bih smio mijenjati rezultat rasprave o brisanju, no pouzdanost prvog izvora je osporena. Valjalo bi istražiti još o temi. – Croxyz 💬 23:55, 4. veljače 2024. (CET)

@Croxyz WP:KABUM-ano. — Hijérovīt | þⰁč 20:09, 3. srpnja 2024. (CEST)

Danica (mitologija)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Danica (mitologija) – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Zadržati Zadržati i preinačiti ili uklopiti u članak o Zori (a isti zatim premjestiti na zajednički naziv). Prema Lediću, Danica je dio staroslavenskog kulta Venere (planete), kojoj su nadjenuta imena Danica za večernju pojavu, a Zora za jutarnju pojavu, obje štovane kao zasebne božice. — Hijérovīt (snakk) 15:31, 13. siječnja 2024. (CET)

@Hijerovit, imam sada više vremena te sam se sjetio da moram pročitati što je Ledić govorio o ovim "božanstvima" (za admine, ovo je nastavak rasprave o članku Voloska koji se nalazi iznad). Prvo pod vlastiti tekst ponovno ne navodi izvore te također govori o nevaznim temama (npr. o Ištar u Mezopotamiji). Pod Izvora izvješća dokumentacije svjedočanstva navodi sljedeće izvore: Dubravku Ivana Gundulića (djelo nema veze sa slavenskim poganstvom, već Gundulić izmišlja vlastitu mitologiju), Maja Kolman-Rukavina o kojoj ne nalazim ništa na internetu (vjerojatno također nepouzdani izvor), Nikola Sučić (nepouzdan izvor, vidjeti već navedenu raspravu o članku Voloska), Tadiju Smičiklasa (jedan od najznačajnih povjesničara 19. st., no njegov navod je sumnjiv, misli li na Mokoš?), Vid Balenović (pedagog, dakle nije mu struka, ponovno sumnjivi podatci, djelo iz 1941.), Dragutin Šiler (o njemu ništa ne nalazim na internetu, Mokoš je sad odjednom Perunova kći, a ne žena???), Vladimir Nazor (književnik, o njemu je već pisano). Dakle, ponovno je prisutan problem nepouzdanih izvora u Ledićevom djelu. – Croxyz 💬 23:52, 4. veljače 2024. (CET)
@Croxyz dap, mislim da Ledića samo treba na opće otpisati, ili barem navoditi samo uz druge izvore koji podupiru tvrdnju. Da nadodam, Proleksis navodi neke mitske korjene, ali bez ikakve elaboracije, pa bih zaključio da je to samo vezano uz Zoru. Kod Belaja ne nalazim spomen niti Zore (bar listajući), a Matasović u svojoj skripti za indoeuropsku mitologiju uopće ne navodi Veneru kao predmet štovanja izvan italske mitologije. Našao sam paragraf u prastarom izdanju Modre Laste, ali priča je ista kao Ledićeva, a autor je Petar Bučević, o kojem ne nalazim ništa osim dva djela... pop kulture? Osim toga, samo rad studenata FFOS koji ne navodi izvore za taj dio teksta, a pod "važnim izvorima" im stoji naš članak o slavenskoj mitologiji te Ledić, tako da to otpada. Natko Nodilo ju, međutim, spominje u IX. dijelu "Religije Srba i Hrvata na glavnoj osnovi pjesama, priča i govora narodnog" kao Venerinu jutarnju pojavu i "ženu Mjeseca", ali je on, čini se, proveo svoju interpretaciju mitologije. Ne znam ima li smisla njegovo uzeti kao vrijedno razmatranja. Belaj ga nekako cinično citira u "Poganski bogovi i njihovi kršćanski supstituti" upravo na temelju tih njegovih interpretacija. (str. 185)

Siniša Režek

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Siniša Režek – obrisano
Napomena: stranica ovog naslova bila je predložena za brisanje: Ožujak 2024. (obrisano)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati – bez izvora. – Croxyz 💬 13:26, 15. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: treba navesti izvore i izbrisati enciklopedijski nebitan sadržaj ("bio je mentor učenici..."). Ipak, mislim da bi članak trebalo zadržati jer se radi o šahovskom sudcu i članu HMD-a. Dakle, trebalo bi veliku većinu toga obrisati, dodati izvore, ali pusiti ove najvažnije dijelove.Šaholjubac 14:20, 30. siječnja 2024. (CET)

Brišem. Nema poboljšanja ni u stilu (»Od 2015. ovlašteni predstavnik suvlasnika stambene zgrade Vla...«) ni u provjerljivom sadržaju. ponor (razgovor) 16:10, 2. veljače 2024. (CET)

Kašmar

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Kašmar – obrisano
  • Brisanje predlaže: Etiktov (razgovor • doprinosi • evidencije: p  pp • brojač • e-pošta)
  • Razlog brisanja: Tema zaslužuje članak, ali predlažem da se čitav sadržaj postojećeg članka izbriše; prijevod je tako loš da se dobrom dijelu teksta ne može naći smisla (Kašmar i prethodni kiseli krastavci), a ostatak je upitne točnosti
  • Raspravu pokreće: Etiktov (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
  • Vrijeme pokretanja rasprave: 11:59, 15. siječnja 2024. (CET)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati prevedeno s perzijskog (loš prijevod). – Croxyz 💬 13:23, 15. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati, tj. Srediti Srediti (ili potpuno izbrisati) strojne prijevode, WP:KABUM. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:04, 17. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati - Tko želi, neka piše iz početka. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 11:10, 19. siječnja 2024. (CET)

Teufik Selimović

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Teufik Selimović – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati — neenciklopedijski pisano, više podsjeća na neki esej nego na wikičlanak. Konkretnih izvora za sadržaj nema (WP:PRO, WP:VI), Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:06, 16. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati — neenciklopedijski pisano --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 11:09, 19. siječnja 2024. (CET)

Julius Schmidlin (stariji)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Julius Schmidlin (stariji) – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Julius Schmidlin (mlađi)

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Julius Schmidlin (mlađi) – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Playbox Shorts

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Playbox Shorts – obrisano
Napomena: stranica ovog naslova bila je predložena za brisanje: Rujan 2023. (obrisano)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA
Obrisati Obrisati --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:28, 23. siječnja 2024. (CET)
Obrisati Obrisati – The Yennefer (razgovor) 12:21, 23. siječnja 2024. (CET)

Graditeljstvo u Hrvatskoj: Arhitektura i urbanizam

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Graditeljstvo u Hrvatskoj: Arhitektura i urbanizam – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA
Obrisati Obrisati --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:27, 23. siječnja 2024. (CET)

Dvorci i perivoji Hrvatskoga zagorja

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Dvorci i perivoji Hrvatskoga zagorja – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA
Obrisati Obrisati - Mislim da ovo ne udovoljava kriterijima važnosti. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:27, 23. siječnja 2024. (CET)

Ivica Matičević

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Ivica Matičević – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA
Obrisati Obrisati, nesređeno, vjerojatno prepisnao. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:26, 23. siječnja 2024. (CET)
Obrisati Obrisati, slažem se s prethodnim komentarom. Ovo niti stilski, niti sadržajno nije adekvatan wikipedijski članak. Čini se da je rad obožavatelja, pošto dotični gospodin nije relevantan za ovaj projekt. Šaholjubac (razgovor), 14:27, 30. siječnja 2024. (CET)

PROTIV PROTIV Već je nekoliko puta u ovijem raspram istaknuto kako nesređenost nije razlog za brisanje. Dotični je član DHK-a [1], HAZU-a [2], auktor niza knjiga [3] itd. Udovoljava kriterijima značajnosti. Potrudit ću se doradit članak.—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:52, 29. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: Dotični svakako udovoljava kriteriju značajnosti, ali članak je nesređen i svakako se mora preoblikovati, ali ne brisati.—Dean72 (razgovor) 00:12, 31. siječnja 2024. (CET)

Doradio sam članak: dodao infookvir, poveznice i izvore.—Pax Vobiscum! (razgovor) 00:44, 31. siječnja 2024. (CET)

Dodatak:Popis beninskih filozofa

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Dodatak:Popis beninskih filozofa – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Pobrisao bi sve ove popise filozofa bez izvora. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:25, 23. siječnja 2024. (CET)

@Argo Navisu, slažem se!—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:49, 29. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati – Croxyz 💬 12:39, 23. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati, dodao izvor. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:15, 23. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati Čemu točno služi članak? Nije baš da je Benin neki inkubator filozofa.—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:49, 29. siječnja 2024. (CET)

Čemu služe uopće popisi filozofa? Koji je kriterij za uvrštenje? Samo dodatni članci za popravljanje. --₳RɢṌ Ṅav¡ડ 13:04, 6. veljače 2024. (CET)

Obrisati Obrisati Kategorija:Popisi filozofa po državama: ne znamo jesu li potpuni, ne znamo ima li viška. Poveznice u njima većinom su crvene. ponor (razgovor) 14:05, 7. veljače 2024. (CET)

Ceca

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Ceca – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

Martin Kosovec

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Martin Kosovec – zadržano
Zaključak rasprave: Zadržano
RASPRAVA

 Komentar: Na stilu treba još poraditi. Kriteriji su nam zapravo dovoljna pokrivenost u sekundarnim izvorima, a diskografiju izvučemo iz starih pravila kako bi zadržali članke kad te pokrivenosti baš i nema. Svakako bi dobro došli bolji kriteriji. To je za WP:PS. ponor (razgovor) 12:29, 29. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: Wikipedija nije Glorija, ne piše o trenutno popularnim osobama, nego o osobama koje ispunjavaju kriterije enciklopedijske značajnosti (kako ih hr:wiki određuje već). Wikipedija se ne smije pretvoriti u pseudoenciklopedijski selebriti portal (kada se ljudima koji još nemaju dostatna postignuća umjetno ista „pumpaju” nekakvim show-ovima). Kada dotični izda dva-tri albuma i stekne određeni diskografski i društveni značaj (a ne trenutni clickbait-ovski), onda može imati i članak.—Pax Vobiscum! (razgovor) 14:46, 29. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati Naravno da Wikipedija nije Glorija, u potpunosti se slažem. No, iznio sam mnogo različitih izvora, a ako treba još ću ih 20 iznijeti. Kosovec je pjevač, osvajatelj The Voicea i suludo je ne ga zvati pjevačem. Apsolutno sam uvjeren u to da ima dovoljno debel kredibilitet kako bi imao wikipedijski članak. Mislim da je stil posve u redu, iznijete su činjenice. Ako mogu YouTuberi imati članke, onda mogu osvajači The Voicea i pjevači koji su na nacionalnoj televiziji pokazali da su netko i nešto. Kada se apsolutno SVI relevantni mediji u nekoj državi, tijekom nekoliko mjeseci, raspišu o nekom pjevaču koji je osvojio pjevačko natjecanje na nacionalnoj televiziji te je gostovao u nekoliko emisija na istoj, wikipedijski članak je u potpunosti zaslužen. A da ne spominjem koliko je ozbiljnih glazbenika (Martina Tomčić, Alfi Kabiljo, Đani Stipaničev, itd.) dalo podršku istome. Kosovec će u ožujku pjevati na simfonijskom koncertu, ni manje ni više, nego Alfija Kabilja. Koliki je omjer benefita brisanja pristojnog članka o mladom i perspektivnom pjevaču u odnosu na jednostavnoj nadogradnji istog? Mislim da znate odgovor. Radite po svojoj savijesti. Suradnik:Šaholjubac (razgovor) 00:22, 30. siječnja 2024. (CET)

@Šaholjubče, tvoja „apsolutna uvjerenost” u „dovoljno debel kredibilitet kako bi imao wikipedijski članak” nije ispunjenje kriterija. Također, nije točno da su „apsolutno SVI relevantni mediji” u nekoj državi (Hrvatskoj?) se raspisali o njemu „tijekom nekoliko mjeseci”. Prije svega, koji su to točno relevantni mediji? Drugo, koliki broj članaka i s kolikom (dnevnom ili tjednom) učestalošću opravdava tvrdnju da su se „svi” „raspisali” o njemu. Može i šest tisuća „ozbiljnih glazbenika” (Također neobična kategorizacija - koji li su onda neozbiljni?) mu dati podršku, no to i dalje ne ispunjava kriterije (diskografija, dugogodišnja karijera, brojni nastupi...). Wikipedija ne cilja na čitanost i aktualnost po uzoru na mrežne portale (s hrpama brejkin' njuza), nego na najveću moguću točnost i dugoročnu relevantnost (a ne kratkoročnu). Premda su navedeni izvori odista točni za tvrdnje u članku, te tvrdnje (npr. koji mu je najdraži pjevač ili koju je pjesmu pjevao u kojemu krugu) nemaju enciklopedijsku vrijednost. Svaka čast čovjeku na osvajanju show-a, ali to nije dovoljno za članak na Wiki. Kao što nije dostatno niti za natuknicu u Hrvatskome biografskom leksikonu ili nekomu inom leksikografskomu izdanju. Wikipedija se ne smije estradizirati. Utoliko je tužnije što članak izgleda kao plaćeni članak u nekoj novini, ukoliko sam uvjeren kako si ga pisao bez takvih namjera. Čak i da članak ima enciklopedijsku značajnost, ne može ostati u ovomu obliku. Hoćemo li uskoro pisati članke o konobarici koja je pobijedila u Farmi ili o novopečenu paru iz Braka na prvu jer su isti „pokriveni u sekundarnim izvorima” i o njima su se „raspisali” „svi relevantni mediji”? (Usporedba nije najsretnija, ali stoji jer su sve troje show-ovi.)—Pax Vobiscum! (razgovor) 00:42, 30. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati prvo ovo komentiram jer sam ujedno i uređivao članak četvrte sezonu showa di je navedeni pobijedio, plus čekao sam da vidim druge komentare, a kolega me kasnije upitao ako želim glasat. Slažem se sa Ponorom, Mudroslovom (iako mi se ne sviđaju neke njegove metode i uređivanja, nismo tu zbog toga...) i Šaholjubcom. Uzimajući u obzir plasirane prošlih sezona mogu reći da ne samo prvoplasirani nego i ostali su nastavili baviti se glazbom, evo npr. Alen Đuras, drugoplasirani iz 2016., je ove godine na Dori, također i Filip Rudan se natjecao na Dori. Vinko Ćemeraš, Vedran Ljubenko, Albina Grčić, Jure Brkljača, i ostali kandidati iz showa su nastavili se baviti ozbiljnom glazbom, neki preko youtuba, a neki imaju i svoju diskografiju pa i dalje nemaju članak na Wikipediji.—Zviz2401 (razgovor) 04:56, 30. siječnja 2024. (CET)

„Prvoplasiranost” nije kriterij. To što se Vama show i njegove „zvijezde” možebitno sviđaju (tako bih barem iščitao iz komentara i uređivanja, no ne ću tvrditi - zato i možebitno) nije argument. Sudjelovanje na Dori nije kriterij, kao niti koncert s Alfiem Kabiljom. No, ne ću više tupiti jer vidim da će dotični pjevač (odjednom su svi koji zapjevaju pred kamerama ili plate tri sata pjevanja „pjevači”), zajedno s budućim novopečenim estradnjaštvom i selebriterstvom uskoro dovoditi čitateljstvo na Wiki. Čini se kako bauk čitanosti ovladava i hr:wiki-om (važno da smo „aktualni” i „trendy”, da imamo članke o „popularnima”). U svakomu slučaju, ovaj članak onda postaje presedan prema kojemu pobjednici bilo kojega TV-showa mogu dobiti članak na temelju „pokrivenosti u sekundarnim izvorima”, „aktualnosti teme” i sl. semantičkih vratolomija. Zaključno, za informaciju, nije mi dotični ništa skrivio u životu, niti me zanima, ovo pišem radi očite neusuglašenosti u tumačenju kriterija i radi tužne selebritizacije hr:wiki raznoraznim show-ovima i instant-„zvijezdama”. Razlog više zašto će Wikipedija uvijek biti i ostati „izvor” koji se pročita, kopira, ali ne i citira. Tko pjeva, zlo ne misli?—Pax Vobiscum! (razgovor) 10:50, 30. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati - kolege suradnici, očigledno zaboravljate da je Wikipedija u svojoj biti enciklopedija i kao takva je retrospektivni medij, a ne prospektivni. Ne može se dakle kao kriterij važnosti uzeti ono što dotični trenutačno čini li što će učiniti. Budući koncerti, suradnje i najavljeni uspjesi nisu bitni, bitno je samo ono što se desilo u prošlosti i etabliralo se kao trajno enciklopedijski relevantno. A pobjeda na jednom realityju nije. Evo, prije oko mjesec dana kontaktirala me elektronskom poštom jedna mlada pjevačica i kantautorica u usponu (ima već objavljene vlastite pjesme i redovito se pojavljuje na TV) koja me pitala zašto ne može imati članak na Wikipediji. Objasnio sam joj ono što ću reći ovdje: dok umjetnik redovito ne izdaje studijske albume (barem jedan!) nema što tražiti ovdje. Isto kao i pisac koji redovito ne izdaje knjige itd. Koliko god mi dečko bio simpatičan i koliki god talent imao, on još uvijek nije enciklopedijski relevantan. Pozivam vas da učinite jedan mentalni eksperiment. Na valu medijskog entuzijazma odlučimo ostaviti ovaj članak, jer, eto, to je novi Ivo Robić. Talent je tu, medijska propulzija je tu, ovome dečku se sigurno smiješi blistava karijera. Nakon mjesec dana dotični promijeni mišljenje, napusti svijet glazbe i odluči živjeti život nas običnih smrtnika. I? Imamo članak o anonimusu. Imamo članak o osbi koja je enciklopedijski važna koliko i vi i ja. Iskreno, sam sve više iziritiran da nam filteri popuštaju. Dopuštamo da se Hrvatska Wikipedija koristi kao medijska odskočna daska i mjesto za reklamiranje. Jer, eto, moramo ljudima pomoći. Ne. Da je po meni, štošta bi se ovdje trebalo obrisati počevši od raznih tvrtki d.o.o. i većine udruga.—Dean72 (razgovor) 23:46, 30. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: Onda ćemo obrisati članak i o nogometnom Euru 2024. u Njemačkoj, samo zato što se nije dogodio? Naravno da nećemo jer Wikipedija nije tipična enciklopedija. Moramo otvoriti "statut" Wikipedije i pogledati što u njemu piše; koji su nužni uvjeti da pjevač/umjetnik smije imati svoj članak. Mislim da Wikipedija ima jako puno članaka koji su i manje relevantni od ovoga pa se ne brišu. Komparacijom dolazim do zaključka da je dotični dovoljno bitan kako bi imao puki članak na Wikipediji koja je i tako deficitarna u ama baš svakom pogledu. Šaholjubac (razgovor) 00:24, 31. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: na  Komentar: Može li pozivanje na druge članke (Koje to točno?) biti argument za dotični članak? Čak i da je Wikipedija „deficitarna u ama baš svakom pogledu”, kako to opravdava članak koji ne udovoljava kriterijima? Nije li onda za deficitarnost bolje provoditi kriterije? Dean72 je ukratko dobro sažeo: dotični nema studijskih albuma, a budući koncerti i općenito budući aranžmani nisu argument u korist ostanka članka (retrospektiva, a ne perspektiva). Ne znam koliko ti je dokaza/ukaza više potrebno?—Pax Vobiscum! (razgovor) 00:35, 31. siječnja 2024. (CET)

 Komentar: Samo za kraj, interesira me: gdje u pravilima piše diskografija na koju se @Mudroslov tako silno oslanja? Gdje je taj kriterij? Točno, u ropotarnici povijesti. Gospodo, držite se pravila, a svoje osobne dojmove molim da držite po strani.Šaholjubac (razgovor) 01:50, 31. siječnja 2024. (CET)

Zadržati Zadržati, članak dnevno broji tisuće pregleda – i to na svoj način ukazuje na relevantnost teme. Wikipedija nije papirnasta enciklopedija. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:09, 1. veljače 2024. (CET)

 Komentar: Ukoliko se članak zadrži, utoliko se otvara prostor u kriterijima o glazbenicima i životopisima osoba dodati i kako je pobjeda u televizijskom showu (a s njom i prateća „pokrivenost u sekundarnim izvorima”, premda je taj koncept vrlo rastezljiv i subjektivan) također dostatna za članak za Wiki. Ne možemo dostupstiti pobjednicima jednoga showa članak, a ne i onima drugoga. Zanimljivo je kako u se u ovome slučaju igramo „čarobne kugle” i osobi koja još nema glazbenu karijeru (u estradnome smislu) istu već pripisujemo. U svakomu slučaju, zanimljiv presedan na koji će se u budućnosti moći pozvati pobjednici raznoraznih televizijskih ili mrežnih igara, izazova, show-ova i sl. Spuštanje kriterija uvijek sa sobom donosi i određeno obezvrjeđenje (devalvaciju) postojećih članaka. Svakako bi trebalo definirati koja osoba na Wiki može imati status pjevača tj. koji su kriteriji za odredbu - ako je diskografija „u ropotarnici”, koliko li ćemo onda preslušavanja na Spotifyu odrediti kao značajno ili koliko pregleda na YouTubeu? No, s time neka se zabavljaju „više instancije”.—Pax Vobiscum! (razgovor) 13:33, 2. veljače 2024. (CET)

 Komentar: na  Komentar: Ne brini, Mudroslove, tu ćeš uvijek biti ti da predložiš brisanje članka. "U svakomu slučaju, zanimljiv presedan na koji će se u budućnosti moći pozvati pobjednici raznoraznih televizijskih ili mrežnih igara, izazova, show-ova i sl." - ako ne griješim, o člancima odlučuju suradnici Wikipedije, a ne osobe o kojima se piše. I ovim si komentarom upravo uvrijedio sve koji rade na HRT-u, cijelu produkciju najprestižnijeg glazbenog natjecanja u Hrvatskoj. Ne znam do kuda sežu granice ove histerije, ovog lova na imaginarne vještice. Nemali broj tvojih članaka nema težinu i "relevantnost", ali ih se ne briše, a komotno bi ih se moglo ugurati u jedan do dva retka nekog većeg članka jer ovako ih nitko neće ni pročitati. Šaholjubac (razgovor) 13:48, 2. veljače 2024. (CET)

Zadržati Zadržati Članak je dovoljno pokriven sekundarnim izvorima i da je bar svaki toliko pokriven izvorima. Time svakako zadovoljava bar Wikipedija:Kriteriji. Nije za Brzo brisanje. Sve to na stranu, lijepo je kad nađeš svog favorita na wiki. –The Yennefer (razgovor) 23:11, 4. veljače 2024. (CET)

Vidim da dogovora o brisanju nema, ali i da se strasti ne smiruju. Što se prvoga tiče, predlažem da u kalendar svi stavimo ovaj dan sljedeće godine; bude li Martin samo običan student bez glazbene karijere brisanje se može opet predložiti. Što se drugoga tiče, molim da se ne ratuje izmjenama jer to nosi sankcije. Šaholjupče, ima stvari koje je Mudroslov uklanjao i koje bismo svi uklonili jer su trivijalne i neenciklopedijske. Pravila ne donose 'više instancije' jer 'viših instancija' nema. Sada imamo opća pravila o značajnosti koja se svode na pokrivenost izvorima (u dosta rastezljivom obliku). Pokrenite zahtjev za komentare i usuglasite posebna pravila i o glazbenicima i o glumcima i o političarima i o piscima i svima ostalima. Presedana imamo i previše. Spašava možda to što članak-siroče o nekom N. N. ionako nitko neće otvoriti, što je isto kao da ga i nema. Vidimo se za godinu dana! ponor (razgovor) 15:12, 2. veljače 2024. (CET)

Desislava Petrova

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Desislava Petrova – obrisano
Napomena: stranica ovog naslova bila je predložena za brisanje: Rujan 2023. (obrisano)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Obrisati Obrisati: Gdje u pravilima stoji da zadovoljava WP:KR ako je „najpoznatija lezbijka” u nekoj državi? Ima dva izvora od kojih jedan može svatko uređivati, a drugi je podcast. Jesu li to WP:VI? Usput, već je brisano u rujnu 2023. – Croatia 925 (discusión) 19:39, 30. siječnja 2024. (CET)

Obrisati Obrisati ako nema boljih izvora, Srediti Srediti ako se mogu pronaći WP:VI za ovaj životopis. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:11, 1. veljače 2024. (CET)

 Komentar: članak treba obrisati ako se ne doradi stilski i sadržajno te ako se ne navedu izvori. Ako se to učini, članak treba zadržati. Šaholjubac, (razgovor), 13:14, 2. veljače 2024. (CET)

 Komentar: obrisano u rujnu. – Croxyz 💬 19:04, 3. veljače 2024. (CET)

Obrisati Obrisati Članak bi imao smisla na bugarskoj wiki, ovdje nema baš. Također, ranije je brisan. – The Yennefer (razgovor) 23:14, 4. veljače 2024. (CET)

Okrugli stol Eugen Kumičić – život i djelo

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Okrugli stol Eugen Kumičić – život i djelo – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Obrisati Obrisati prespisano iz Vijenca 233. Ne dodaje neku vrijednost. Dopusnica nije potvrđena. Kriteriji:Značajna pokrivenost +, Vjerodostojnost +, Izvori - (jedan izvor, knjiga postoji, ali to mi se čini malo). Wikipedija nije zbirka informacija, a ovo mi je baš klasičan primjer toga. – The Yennefer (razgovor) 23:22, 4. veljače 2024. (CET)

Slaven Pavlović

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Slaven Pavlović – obrisano
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA

Dubokovac

[uredi kôd]
Rasprava o brisanju – Dubokovac – obrisano
  • Brisanje predlaže: Man Usk (razgovor • doprinosi • evidencije: p  pp • brojač • e-pošta)
  • Razlog brisanja: upitno je postoji li ovaj potok uopće, svakako nije uređen sadržaj
  • Raspravu pokreće:
  • Vrijeme pokretanja rasprave: 00:38, 5. veljače 2024. (CET)
Zaključak rasprave: Obrisano
RASPRAVA


Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Rasprava_o_brisanju/Rasprave/Siječanj_2024.&oldid=7090976"