Prijeđi na sadržaj

Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi za provjeritelje/Vodomar, Ex13

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Arhive: 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16

Zbog nedavne ostavke suradnika Dtom te upražnjenog mjesta provjeritelja, pokrećem glasovanje za nove provjeritelje wikipedije na hrvatskom jeziku. Prema dogovoru administratora biraju se dva nova provjeritelja, jer je poželjno da imamo ukupno tri provjeritelja. Oko ovih prijedloga je postignut dogovor svih u raspravu uključenih administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku.

Ex13

Predlažem suradnika Ex13 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) za novog provjeritelja. Ex13 je dugogodišnji suradnik, vrlo je odgovoran pa sam mišljenja da je odličan izbor za provjeritelja.-- Braco (razgovor) 13:49, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Prihvaćam kandidaturu --Ex13 (razgovor) 14:18, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

ZA ZA

  1. ZA ZA-- Braco (razgovor) 14:07, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  2. ZA ZA--Saxum 14:38, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  3. ZA ZA--Wüstenfuchs (razgovor) 15:04, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  4. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 16:38, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  5. ZA ZA--Croq (razgovor) 21:11, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  6. ZA ZA - Iskusni i odgovorni suradnik. Kubura (razgovor) 01:33, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  7. ZA ZA--Branka France (razgovor) 20:59, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  8. ZA ZA--Fraxinus (razgovor) 22:27, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  9. ZA ZA--L K 08:07, 28. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  10. ZA ZA--D tom 08:57, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  11. ZA ZA--F.G. (razgovor) 14:18, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  12. ZA ZA — LukaKrstulović 21:03, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  13. ZA ZA - Vodomar (razgovor) 03:23, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  14. ZA ZA--Seiya (razgovor) 17:32, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  15. ZA ZA-- Toca 20:26, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  16. ZA ZA--Bonč (razgovor) 21:36, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  17. ZA ZA--F.Pavkovic 21:41, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  18. ZA ZA--Mario81 (razgovor) 23:29, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  19. ZA ZA-- Neno Koš 23:31, 30. prosinac 2009. (CET)
  20. ZA ZA o čemu mi pričamo? Kurtelacić 23:49, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  21. ZA ZA--Herr Mlinka (razgovor) 00:38, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  22. ZA ZA--3D (talk to me) 02:09, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  23. ZA ZA--Modra (razgovor) 03:08, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  24. ZA ZA-- Sauly  10:32, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  25. ZA ZA--Sokac121 (razgovor) 12:54, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  26. ZA ZA--Sale (razgovor) 13:09, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  27. ZA ZA-- --Fhms (razgovor) 16:31, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  28. ZA ZA-- Mir Harven (razgovor) 20:57, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  29. ZA ZA--Donatus (razgovor) 17:09, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  30. ZA ZA-- E.coli  18:26, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  31. ZA ZA-- Franko  20:21, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  32. ZA ZA--Kingstone 93 22:35, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  33. ZA ZA -- Bugoslav (razgovor) 02:05, 2. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  34. ZA ZA --Jure Grm, 2. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 12:39.

PROTIV PROTIV

  1. PROTIV PROTIV--Lasta 15:00, 26. prosinca 2009. (CET) Nije se provelo javno predlaganje niti se dozvolilo drugim kandidatima da izađu s prijedlozima. Pošto se ovdje radi o nametnutom glasanju, za koje nisu definirana pravila, glasujem protiv, napominjem nemam ništa protiv kandidata.[odgovori]
  2. PROTIV PROTIV--Rjecina2 (razgovor) 09:59, 27. prosinca 2009. (CET). Po meni Suradnik:Ex13 nije dostojan da bude administrator, a kamo li provjeritelj. Mi smo imali svoja neslaganja (kad me je "proganjao" po tekstovima), ali to nema veze s tim nego s principom. Suradnik:Ex13 je ovu godine bio triput blokirani opet se digao do administratora !!! Nikad nisam čuo ili vidio sličnu wiki karijeru i ne shvaćam da suradnik koji je tako malo naučio iz prijašnjih grešaka može biti administrator ili provjeritelj[odgovori]
  3. PROTIV PROTIV--Flopy (razgovor) 10:03, 27. prosinca 2009. (CET) Razlozi zbog kojih sam glasovao protiv toga da Ex13 postane administrator [1] razlozi su zašto sam i sad protiv. Također, ne optužujem, a pogotovo ništa ne insinuiram, ali imam pravo izraziti bojazan da bi moja privatnost na wikipediji ovime mogla biti ugrožena. Naime, zašto; provjeritelj može zalaziti u privatnost suradnika, a zajednica takve ovlasti daje suradnicima u koje ima povjerenje da to neće zlorabiti niti smiju prema pravilima. I zato mislim da imam pravo izraziti bojazan za svoju privatnost budući da Ex13 nema moje povjerenje. --Flopy (razgovor) 10:03, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  4. PROTIV PROTIV --WizardOfOz (razgovor) 11:23, 27. prosinca 2009. (CET) Slažem se sa suradnicima Flopy i Rjecina2. --WizardOfOz (razgovor) 11:23, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Neutralni

  1. --Uskboy 13:11, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Pitanja

Komentari

Ja sam čuo za jednu koja kaže, važno je tko piše a ne što piše. No po tome se ravnamo i u referencama u člancima.

Mislim i da je dosta 1 provjeritelj. Ne treba nam 2. previše ih je za nas. jedini i jedini pogodni je suradnik13 koji se mnogo troši na zlonamjerne kritike, čime dokazuje da je trenutno (uz Bracu) najodgovorniji suradnik hr-wikija. --Zeljko (razgovor) 12:30, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Željko, ali po pravilima ih mora biti najmanje dva. Dtomovim skidanjem ovlasti E.coli je ostao jeidni provjeritelj, ali su mu na meti automatski skinuli to pravo, dok se ne izabere barem još jedan provjeritelj;)) --Flopy (razgovor) 12:35, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Što ih je više, ima više šanse da ta prava netko zloupotrijebi. Pravila se mogu i mijenjati, naročito ona loša. --Zeljko (razgovor) 13:08, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Da, ali to nisu specifična pravila hrvatske wikipedije nego općenito pravila wikipedije koja vrijede za sve njene projekte na svim jezicima. Po meni praksa je pokazala da samo dva provjeritelja očito nisu dovoljna jer je hr.wiki u kratko vrijeme ostala posve bez provjeritelja jer bi jedan od dvojice ili otišao (Andrej, dtom) ili bio blokiran (SpeedyGonsales) pa se brzo moralo na nove izbore. Po meni, wikipedija veličine kao hr.wiki trebala bi imati tri, najviše 4 provjeritelja. --Flopy (razgovor) 14:07, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Samo mali komentar (iako mrzim usproredivaje s drugim wikijama ili kasicnu "gastarbajtersku" glupu spiku): Provjeritelj na njem. wikiju jednostavno da zahtjev nekim adminu i ukoliko nije totalna budala ili poznati vandal dobije taj status bez ikakvih procedura ili glasanja. I stvar rijesena. Toliko o tome.Mislim da TO definitivno nije vrijedno ama bas nikakvih iscrpnih rasprava. --Croq (razgovor) 22:37, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Neka me se krivo ne shvati, a pogotovo ne osobno, ali na stranici Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji piše da pravo glasa imaju suradnici koji imamu više od 200 uređivanja članaka u imenskom prostoru, suradnik Modra to nema [2]. Da ne bi bilo mogućeg sukoba ja glas neću prekrižiti, ali netko od admina bi trebao. --Flopy (razgovor) 09:45, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Kao što sam napisala na tvojoj razgovornoj stranici, mislim da prigovor ne stoji, budući da sam radila na ostalim Wiki projektima i moj se doprinos može vidjeti ovdje i ovdje.--Modra (razgovor) 15:12, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Kao što sam odgovorio Modroj na njenoj suradničkoj stranici, 200 izmjena odnosi se isključivo na hr.wiki, a ne na druge wikiprojekte, koji su samostalni, jer ne glasuje se za provjeritelje na tim projektima nego na hr.wiki. --Flopy (razgovor) 15:20, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Ni suradnik Mario81 još ne može glasovati [3]. --Flopy (razgovor) 09:51, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Pitanje za Flopija zasto se on boji da ga neko provjerava, tko nema sta skrivati taj se i ne boji--Sokac121 (razgovor) 14:54, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Tako je, ali ovisi i tko me provjerava;)) --Flopy (razgovor) 15:06, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Flopy molim te da ne ometaš glasovanje. Pravila koja ti spominješ su opća pravila a pravila za izbor chekusera su, barem je koliko ja znam takva praksa dosad bila, ista kao i za izbor administratora. Dakle dovoljno je 100 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje mjesec dana staža na Wikipediji. Ako griješim molim da mi se obrazloži i primjerom pokaže gdje griješim. Lijep pozdrav.--Braco (razgovor) 16:05, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

hm, zanimljivo da se ukazivanje na pravila naziva ometanjem. --El Diablo 16:24, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Ometanjem se naziva sve ono što one koji glasuju može dovesti u nedoumicu. Sad i oni koji imaju manje od 200 ali više od 100 promjena misle da ne mogu glasovati, a to je ometanje glasovanja.--Braco (razgovor) 16:30, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. --Flopy (razgovor) 16:32, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Flopy da si to napisao na stranici za razgovor ja bih pretpostavio dobru namjeru, ali napisati takvo što u komentaru ispod imena jednog od kandidata, bez ljutnje, ali ne mogu pretpostaviti kao dobru namjeru. Malo je i previše prepucavanja na ovome projektu da bi nam trebale i ovakve stvari. Ako netko misli da je ovo glasovanje, ili će biti, protivno pravilima može se žaliti na meti.--Braco (razgovor) 16:41, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Ja sam to napisao ovdje u komentaru, ali dobro, ispričavam se svima, pogotovo Ex-u13, koji su pomislili da je ovo bio pokušaj ometanja glasovanja. Sukoba i prepucavanja svakako nam ne treba. --Flopy (razgovor) 16:44, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Maknula sam strikeove. Mislim da su u ovom slučaju u pravu i Flopy i Braco jer su pravila dvosmislena. Ova stranica je postavljena na Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore i u zaglavlju te stranice su pravila po kojima smo se do sada ravnali, ista za admine, birokrate i cu-ove koji također imaju podnaslov za glasovanja na toj stranici. Ipak, na Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji piše "Ukoliko nije navedeno drugačije, za sva glasovanja vrijede slijedeća pravila", a na Wikipedija:Provjeritelji nisu navedena nikakva pravila.

Kako su se do sada u praksi primjenjivala ista pravila za sva glasovanja za statuse (patrol/autopatrol ne računam), s Bracom sam došla do zaključka da ovo glasovanje provedemo po dosadašnjoj praksi, a kako su otvorene rasprave o provjeriteljima i administratorima, kao i prijedlog o pravilima glasovanja, pozivam vas da tamo iznesete svoje komentare pa da za buduća glasovanja imamo točno definirana pravila. --MayaSimFan ☎ 16:57, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Točno tako, a sad bih zamolio sve zainteresirane da sve ove rasprave preselimo na ove stranice sa prijedlozima gdje im je i mjesto. Lijep pozdrav--Braco (razgovor) 17:03, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Mislim da sam i ja malo prenaglio, pa se ispričavam, ali na to me ponukao jedan mail jednog od suradnika koji ima manje od 200 promjena a kojeg je u nedoumicu doveo Flopyijev komentar.--Braco (razgovor) 17:01, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Ta zbrka u pravilima me je zavela i zbunila, inače ne bi došlo do svega ovoga i zato se pridružujem Bracinom pozivu. --Flopy (razgovor) 17:07, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Vodomar

Predlažem suradnika Vodomar (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) za novog provjeritelja. Vodomar je također dugogodišnji suradnik Wikipedije na hrvatskom jeziku, vrlo je odgovoran, ima potrebna tehnička znanja, nije upleten u nikakve sukobe pa sam mišljenja da je i on odličan izbor za provjeritelja.-- Braco (razgovor) 13:49, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

  • Napomena:Predloženi suradnik je putem elektroničke pošte prihvatio kandidaturu
Prihvaćam Vodomar (razgovor) 11:09, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

ZA ZA

  1. ZA ZA-- Braco (razgovor) 14:07, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  2. ZA ZA--Ex13 (razgovor) 14:18, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  3. ZA ZA--Saxum 14:38, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  4. ZA ZA--Croq (razgovor) 21:11, 26. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  5. ZA ZA - Iskusni i odgovorni suradnik. Kubura (razgovor) 01:33, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  6. ZA ZA - --Rjecina2 (razgovor) 10:08, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  7. ZA ZA--Fraxinus (razgovor) 22:27, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  8. ZA ZA--L K 08:07, 28. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  9. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 08:01, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  10. ZA ZA--D tom 08:57, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  11. ZA ZA--F.G. (razgovor) 14:18, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  12. ZA ZA — LukaKrstulović 21:03, 29. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  13. ZA ZA--Seiya (razgovor) 17:32, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  14. ZA ZA-- Toca 20:26, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  15. ZA ZA o čemu mi pričamo? Kurtelacić 23:49, 30. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  16. ZA ZA--Herr Mlinka (razgovor) 00:38, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  17. ZA ZA--3D (talk to me) 02:09, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  18. ZA ZA--Modra (razgovor) 03:09, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  19. ZA ZA-- Sauly  10:33, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  20. ZA ZA -- Mir Harven (razgovor) 20:59, 31. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  21. ZA ZA --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 13:11, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  22. ZA ZA--Donatus (razgovor) 17:08, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  23. ZA ZA-- E.coli  18:26, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  24. ZA ZA-- Franko  20:21, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  25. ZA ZA--Kingstone 93 22:34, 1. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  26. ZA ZA -- Bugoslav (razgovor) 02:06, 2. siječnja 2010. (CET)[odgovori]
  27. ZA ZA --Jure Grm, 2. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 12:39.

PROTIV PROTIV

  1. PROTIV PROTIV--Lasta 15:00, 26. prosinca 2009. (CET) Nije se provelo javno predlaganje niti se dozvolilo drugim kandidatima da izađu s prijedlozima. Pošto se ovdje radi o nametnutom glasanju, za koje nisu definirana pravila, glasujem protiv, napominjem nemam ništa protiv kandidata.[odgovori]
    1. PROTIV PROTIV, provjeritelj bi trebao biti tu a ne da navraća tek ponekad. --Zeljko (razgovor) 11:01, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  2. PROTIV PROTIV Vodomara ne poznajem, ali činjenica jest da je neaktivan, a provjeritelj bi ipak trebao biti više-manje aktivan suradnik. --Flopy (razgovor) 11:11, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  3. PROTIV PROTIV Suradnik je možda ponekad tu, ali ne koristi admninske ovlasti, pa ni ovo onda nema smisla--Uskboy 13:12, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Neutralni

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN --WizardOfOz (razgovor) 11:25, 27. prosinca 2009. (CET) Suradnika i njegov rad premalo poznajem. --WizardOfOz (razgovor) 11:25, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN--Branka France (razgovor) 21:01, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Pitanja

Komentari

E fakat, provjeritelj je valjda koliko ja kužim onaj koji klikne da je po njemu sadržaj ok ili da li je za revert ili bris. Pa kojeg vraga sad tolika rasprava o toj sitničici? Bezpotrebno gubljenje vremena i energije. SVATKO (a bome po malo se vec znamo tu) koji ne pise gluposti ili vandalira bi trebao biti provjeritelj. --Croq (razgovor) 22:42, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Nikako Croq, to su patroleri, provjeritelj iliti ga checkuser je mnogo odgovornija funkcija, vidi Wikipedija:Provjeritelji :))) --Flopy (razgovor) 22:47, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Zezno sam se. Mea culpa. Sorry :-0 Checkuser je naravno odgovornija funkcija koja je za stare "lisce" iskusne, zrelije, kvalificirane suradnike kojih bas nemamo puno. Imamo ih naprotiv pre pre malo. Ali mislim da Ex i Vodomar spadaju u ljude kojima se ne moze samo tako "odglumiti gljivu" i da su zato za tu funkciju sposobni. Bok, --Croq (razgovor) 23:15, 27. prosinca 2009. (CET)[odgovori]

Zaključak glasovanja

  • Suradnik:Ex13: 34 glasova ZA, 4 glasova PROTIV, 1 glasa NEUTRALAN
  • Suradnik:Vodomar: 27 glasova ZA, 3 glasova PROTIV, 2 glasova NEUTRALAN

--Lasta 15:10, 2. siječnja 2010. (CET)[odgovori]

Konačni rezultati glasovanja su:

Suradnik:Ex13 postigao je sljedeći postotak:

89,5% 10,5%

Suradnik:Vodomar postigao je sljedeći postotak:

90% 10%

Prema rezultatima glasovanja suradnici Ex13 i Vodomar izabrani su za nove provjeritelje. — LukaKrstulović 16:23, 2. siječnja 2010. (CET)[odgovori]


Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi_za_provjeritelje/Vodomar,_Ex13&oldid=5695724"