Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales/Arhiv 2013 2

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2012 11 • 2012 12 • 2013 1 • 2013 2 • 2013 3 • 2013 4 • 2013 5

---

---

Odgovor

Ispričavam se, trebao sam prvo napisati poruku novom suradniku, nisam ni vidio da je novi, ispričavam se i hvala! Acmilancro (razgovor) 14:01, 1. lipnja 2013. (CEST)

Predlošci za citiranje

Vi još niste ništa uradili glede onih predložaka što sam ih napravio... i dalje stoje predlošci koji su trebali poslužiti samo kao dokaz funkcionalnosti predložaka koje sam napisao, te se njihov sadržaj trebao prenijeti na stare predloške... Predlošci koje sam ja napravio prevedeni su na hrvatski, a mi i dalje moramo koristiti stariji oblik predložaka na engleskom jeziku. Moram napomenuti da ste mi obećali da ćete izmijeniti sadržaj predložaka kada moja inačica predložaka bude funkcionalna (a ona to je, već mjesecima). --Wüstenfuchs 21:15, 1. lipnja 2013. (CEST)

Ritmo Loco na Davor Radolfi

Pozdrav.

Ritmo Loco je glazbeni sastav čiji je glavni vokal, autor, svirač i osnivač bio Davor Radolfi. Iako je bio srce i duša sastva on ipak nije Ritmo Loco (imao sedam članova), tako da premještanje članka nema nikakvog smisla.

Odgovoreno ovdje. SpeedyGonsales 22:24, 4. lipnja 2013. (CEST)

Središnja prijava

Prilikom spajanja računa izbacilo mi je "Spajanje suradničkih računa nije izvršeno!". Pretpostavljan da je to zato jer moje suradničko ime postoji na de.wiki, fi.wiki i ru.wiki. Zanima me što mi je činiti kako bi i ta tri suradnička imena bila moja (s obzirom da ti suradnici nemaju nikakvih doprinosa)? Isto tako me zanima kako mi se automatski stvaraju računi na ostalim wikipedijama čim ih otvorin ako spajanje nije izvršeno? I mogu li nekako isključiti automatsku prijavu na ostale wikipedije ako san prijavljen na hr.wiki (ne bi tija biti prijavljen na svakoj wikipediji koju otvorin)? Usput, tribalo bi prominiti poveznicu u obavijesti jer je stranica kafića arhivirana. BlackArrow (razgovor) 20:31, 7. lipnja 2013. (CEST)

dobar dan

zasto ste izbrisali Nino Matjačić wikipedija stranicu? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.141.37.159 (razgovor • doprinosi) 17:11, 8. lipnja 2013.‎

Bilo je nekoliko razloga za to:

• članak je nosio ime "Nino matjačić" (u hrvatskome jeziku i ime i prezime pišemo velikim slovom)
• nije poštivana smjernica Wikipedija:Životopisi živih osoba
• nije poštivana smjernica Wikipedija:Pravopis
• smjernica Wikipedija:Kriteriji nije ispunjena na razvidan način. SpeedyGonsales 12:16, 16. lipnja 2013. (CEST)

obrisani članak

Pozdrav,

nova sam na Wikipediji pa imam nekoliko pitanja. Obrisan mi je članak nedavno pod nazivom Književni časopis Zora pa me zanima da li postoji neki način gdje ga mogu naći kako bih ga ispravila i ponovo objavila

Lijep pozdrav — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ibelancic (razgovor • doprinosi) 21:08, 8. lipnja 2013.‎

Rodna ideologija

Vidim da SpeedyGonzales briše tekst "Rodni studiji", jer da navodno postoji stranica pod sličnim imenom. Ja nešto o "feminističkim studijima" i slično ne nalazim nigdje, osim dvije rečenice na stranici "Femizam" (("rodne studije"). Pa ako me se može prosvijetliti ...

V. novosti na http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Rodna_ideologija. RadioElectrico

Prema tvojoj uputi, vidim da je stranica "Rodna ideologija" postavljena i kao odgovor za "Rodne studije". Međutim to nisu baš ; ili pak "Katolička crkva" i "Gospina krunica" gledati kao usko povezane - ali naravno da nisu sinonimi, i imamo odvojene članke na hr.wikipediji o te dvije srodne stvari. Naprosto je činjenica da su rodne studije institucije na kojima se izučava rodnu ideologiju; slično kao što se na pravnim fakultetima izučava pravo. Ali nećemo reći da su pravni fakultet i pravo sinonimi.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je RadioElectrico (razgovor • doprinosi)

Hrvatski pomorski odjel

Poveznice namjeravam rješavati na kraju.

Za razlog greški u pisanju, vidite opis izmjene https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hrvatski_pomorski_odjel&diff=4101137&oldid=4101134 – još nisam stigao ispraviti dodani sadržaj niti greške napravljene na "pravom" računalu.

-- Neven Lovrić (razgovor) 15:44, 21. lipnja 2013. (CEST)

Kategorije i činjenice

Zahvaljujem na odgovoru. Dopusti mi par ispravaka. Zvonimir Despot nije diplomirao povijest. Završio je KBF, stoga je mogao samo diplomirati teologiju. To što je pisao diplomski rad s temom iz povijesti na Katedri za crkvenu povijest, opet ne znači da je diplomirao povijest. Inače bi dobio, prema tada aktualnom akademskom nazivlju, titulu dipl. povjersničara ili prof. povijesti, a ne dipl. teologa. Također, ako pogledaš knjige koje je objavio, možeš vidjeti da dio njih spada u područje teologije, npr. "Međugorje. Tajna Gospinih ukazanja". Dakle, nije točna tvoja tvrdnja da se "time" (poviješću) bavi zadnjih ~20 godina. Primjer Branka Tuđena koji si naveo govori da sam u pravu. Naime, struka i zanimanje nisu isto, stoga ne vidim kako se isticanjem jednog može opravdati nenavođenje drugog. Nadam se da je to sad jasnije :) BarbarinJozo (razgovor) 23:01, 21. lipnja 2013. (CEST)

Dobro, ne želim da se prepucavamo, nema potrebe. No još mi nije jasno kako sam točno vandalizirao članak i zašto je sad zabranjeno njegovo uređivanje? BarbarinJozo (razgovor) 16:09, 22. lipnja 2013. (CEST)

Why are you attacking a template ...

... that is being used? Varlaam (razgovor) 01:07, 25. lipnja 2013. (CEST)

Predlošci za citiranje 2

Vi još niste ništa uradili glede onih predložaka što sam ih napravio... i dalje stoje predlošci koji su trebali poslužiti samo kao dokaz funkcionalnosti predložaka koje sam napisao, te se njihov sadržaj trebao prenijeti na stare predloške... Predlošci koje sam ja napravio prevedeni su na hrvatski, a mi i dalje moramo koristiti stariji oblik predložaka na engleskom jeziku. Moram napomenuti da ste mi obećali da ćete izmijeniti sadržaj predložaka kada moja inačica predložaka bude funkcionalna (a ona to je, već mjesecima). --Wüstenfuchs 14:47, 28. lipnja 2013. (CEST)

Veleposlanstva

Članke vezane uz zgrade veleposlanstva u Washingtonu i Ottawi, stvorio sam u najboljoj namjeri ali koliko vidim bolje da ih nisam ni radio. Također, nemogu za svaku konzularnu zgradu pronaći informaciju o datumu izgradnje. Po tvome to je dovoljan razlog da se članak obriše ili uopće ne stvara.

Čitam tvoj mail i pitam se što je sljedeće. Da li da prilikom izrade svakog novog članka potražim konzultacije ili dozvolu administratora ? Možda je en.Wiki kao što kažeš ogromno smetlište, ali pitam se da li u tu kategoriju spadaju i de.Wiki te fr.Wiki koji također imaju članke o veleposlanstvima (doduše u manjoj mjeri). Što se tiče brisanja, najpravednije bi bilo da daš administratorima na glasanje. Ako odluče da se obriše, neka. LP--Indexman (razgovor) 10:44, 29. lipnja 2013. (CEST)

• Dobro, shvatio sam poantu. Jedino bih te zamolio da sačuvaš članke vezane uz hrvatska veleposlanstva u Ottawi i Washingtonu D.C. jer ipak predstavljaju dio hrvatske povijesti. Pozdrav.--Indexman (razgovor) 15:49, 29. lipnja 2013. (CEST)

• Malo sam razmišljao i shvatio da imaš pravo (iako moram priznati da mi na početku nije bilo po volji). Jer stvarno nema smisla da hr.Wiki bude imenski prostor kao što si spomenuo. Tako da kao administrator komotno možeš obrisati sve članke, izuzev hrvatskih veleposlanstava koje ipak predstavljaju dio naše povijesti i time su značajni da budu na hr.Wiki. LP.--Indexman (razgovor) 17:52, 29. lipnja 2013. (CEST)

EUN

Razumijem ja vas, ali moj doprinos članku više ne postoji, a bio je najveći. Vaš potez je pomalo i uvredljiv. Pogotovo nazivanje mog uradka "člančićem" --Wüstenfuchs 12:45, 29. lipnja 2013. (CEST)

Vi ste jednostavno mogli mene kontaktirat oko svojih akcija s člankom kojeg sam napisao. Sve ste uradili brzopleto i nesmotreno. Ali što je tu je. --Wüstenfuchs 14:19, 29. lipnja 2013. (CEST)

Naučilo se da je Wikipedija diktatura administrata i da ne treba s njima ulazit u raspravu, jer se sve završi po njihovu. Doviđenja. --Wüstenfuchs 14:53, 29. lipnja 2013. (CEST)

Hvaa vam na trudu. I ispričavam se zbog gornjih izjava koje su pomalo i agresivne. --Wüstenfuchs 14:42, 30. lipnja 2013. (CEST)

Re:Pravopis

Hrvatski jezik i jezikoslovlje je samostalna institucija i nitko joj ništa nije mogao nametati. To što je ministar Jovanović rekao da se u školama neće pisati "ne ću" s tim se osobno slažem. To nije nametanje, "ne ću" bi bilo namatanje jer tako se u školama nikada nije pisalo.

Pravopis je tu, mislim na ovaj o kojem raspravljamo, nijedan drugi.

Zašto si uzeo LZMK kao neki orijentir? Zašto čekati tzv. "ustaljivanje norme"? To je pak tvoj osobni stav bez argumenata. Nikada se više ne smije dogoditi da se nameće "šport" što se dogodilo jer članak se nekad zvao "sport" pa je poslije premješten na "šport" jer da je "sport" srpski. Naravno, ne treba odmah požuriti, ali niti čekati tobože promjenu vlasti i slično. Nerijetko se hr.wiki predbacivao tobožnji nacionalizam, nažalost pretjerivanja u tom smislu je bilo, pravopis je primjer za to. --Flopy ^razgovor 17:53, 30. lipnja 2013. (CEST)

Većinu tih smjernica ionako si ti pisao, one se mogu mijenjati. Sve mi se čini da je ovaj novi pravopis propisao isključivo "šport", "grješka", "ne ću" da bi bila lavina oduševljenja i da bi odmah krenule promjene članaka. Drago mi je ako se varam. Poanta je ne smije više biti nametanja jednog rješenja protiv drugog koje je tobože "srpsko". --Flopy ^razgovor 21:08, 1. srpnja 2013. (CEST)

Ja nisam imao što shvaćati, drago mi je da si ti shvatio da nema nametanja športa, grješke i slično. Itekako su neke riječi smetale jer su tobože srpske Razgovor:Šport. Članak je nasilno preimenovan. To ti već ne znam koji put spominjem, uvijek ostaje bez odgovora. Pr. Kr. se konačno počelo koristiti najviše zahvaljujući mome zalaganju, to zaboravljaš. --Flopy ^razgovor 14:40, 2. srpnja 2013. (CEST)

Kod Anića je obrnuto, piše šport v. sport (str. 558). Dakle, vadiš one rječnike koji ti odgovaraju. "Šport" nije ništa "hrvatskije" od "sport". Moji stavovi su itekako usklađeni s općom jezičnom praksom i poviješću hrvatskoga jezika. Jer, to je problem, ne postoji jedna jezična tradicija i praksa, nego najmanje dvije. Problem je i to što već više od 20 godina nema dogovora. Krajnje je vrijeme za jedan pravopis, jer svi nikada neće biti zadovoljni. --Flopy ^razgovor 18:24, 2. srpnja 2013. (CEST)

"Najbolji hrvatski jezikoslovci i rječnici" - tko to kaže? Ti? Koji su to? S kime se ja to slažem, a s kim ne slažem? Lako i ja mogu nešto proglasiti "najboljim" ili nekoga. Šport meni ne smeta, ali mi smeta što se nameće. I opet te upućujem da još jednom pročitaš što se pisalo na stranici za razgovor tog članka. Sad sam se uhvatio tog jednog primjera, ima i drugih. Itekako se štošta nametalo. --Flopy ^razgovor 19:10, 2. srpnja 2013. (CEST)

Mislim da je daljnja rasprava suvišna. Važno je da odsada nema nikakvih nametanja. Vidjet ćemo najesen što će biti s ovim najnovijim pravopisom, ali ako tko bude pisao po njemu, to se ne smije ispravljati. Samo toliko. --Flopy ^razgovor 21:16, 2. srpnja 2013. (CEST)

Kao i inače nisi ništa rekao nego uvijek jedno te isto na 101 način. Definitivno nisi pozvan da išta moje dopunjavaš i ispravljaš. Nisam stručnjak za sport, ali tko zna možda poželim napisati ili prevesti neki članak na temu sporta pa me baš zanima tko će me ispravljati. --Flopy ^razgovor 13:01, 3. srpnja 2013. (CEST)

Pravo vlasništva

Zadnjih dana sam dorađivao članak Pravo vlasništva. Na njemu ima odranije naznaka {{Neprovjereno}}. Da li to mogu izbrisati, ili ima neka posebna procedura? Zahvaljujem--RadioElectrico (razgovor) 14:15, 1. srpnja 2013. (CEST)

Zahvaljujem za upute o upotrebi predložaka. Glede upute za zakonske tekstove: Zakon.hr je prilično solidno napravljen, i na njihove urednički pročišćene tekstove se oslanjaju profesionalci (poput mene). Jasno da su tekstovi iz "Narodnih novina" 100% pouzdani izvor - ali se nažalost hrvatski zakoni mijenjaju prosječno jedamput godišnje, i izvorni tekstovi se znadu vrlo razlikovati od aktualnog zakonskog teksta. U svakom slučaju, pokušati ću u daljnjem radu usmjeriti na pročišćene tekstove koje neke državne institucije imaju na svojim web - stranicama.--RadioElectrico (razgovor) 15:17, 3. srpnja 2013. (CEST)

EUN

Jest... hvala, sad mogu ispravit potpis... --Wüstenfuchs 21:05, 1. srpnja 2013. (CEST)

Dobro, nema problema. Ja sam se vodio Filipovićem (mislio sam da si i ti glede definicje, koja ja skoro ista, osim jedne-dvije riječi), razlika u stvari nema. Glede korištenja predložaka, lakše mi ih je naknadno prevodit nego nanovo upisivat na hrvatskom. --Wüstenfuchs 18:23, 2. srpnja 2013. (CEST)

Ok, onda. --Wüstenfuchs 19:06, 2. srpnja 2013. (CEST)

Croatian coats of arms and flags

Hi, I have Wikipedija:Kafić/Foreign_languages#Croatian_coats_of_arms_and_flags You. --Magul (razgovor) 13:07, 2. srpnja 2013. (CEST)

Josip Predavec

[1] Upisano je u infookvir: 3. predsjednik HSS-a. Ne znam baš kako to funkcionira s botom ali ovdje je možda došlo do grješke. Predavec je preuzeo vođenje stranke, krajem travnja 1933. godine, u vrijeme kada je Maček bi u zatvoru, ali, je li bio i predsjednikom? Mišljenja sam kako je i dalje bio dopredsjednikom samo što je obavljao predsjedničke poslove u odsustvu Mačeka. Znaš li možda nešto više o tome?

U knjizi Hrvoja Matkovića, Povijest Hrvatske seljačke stranke, Naklada P.I.P. Pavičić, Zagreb, 1999., ISBN 953-6308-13-4, na str. 318.-319. piše:

»Za vrijeme Mačekova tamnovanja stranačke je poslove vodio potpredsjednik HSS-a Josip Predavec. Maček je iz zatvora poručivao da se Predavec u svemu konzultira s Trumbićem. (...) Kada je u srpnju 1933. ubijen Predavec, Maček je iz zatvora poručio "da domovinske poslove u Zagrebu vodi dr. Ante Trumbić", a da mu na raspolaganju budu Vilko Begić i Jakov Jelašić. (Tako je Trumbić postao najvažnija osoba u vodstvu HSS-a, odnosno stvarni zamjenik predsjednika stranke.«

a na str. 325. piše:

»Ubojstvom Predavca Maček (koji je tada bio u zatvoru u Srijemskoj Mitrovici) izgubio je izuzetno vrijednog suradnika. Za HSS je to bio težak gubitak: u razdoblju diktature stranka je ostala bez dva čelna čovjeka - predsjednika, koji je čamio u mitrovačkoj kaznionici, i ubijenog potpredsjednika.«--Rovoobo Razgovor 15:23, 2. srpnja 2013. (CEST)

Treba li onda staviti v.d. umjesto 3.?--Rovoobo Razgovor 08:24, 3. srpnja 2013. (CEST)

Pogledaj kako sam stavio i jesam li dobro napravio sa zamjenom mjesta. Stavio sam kronološki, prvo dopredsjednik pa onda v.d. predsjednika.--Rovoobo Razgovor 15:07, 3. srpnja 2013. (CEST)

Unified_login - Conflict_resolution

Pozdrav. Pokusavam napraviti globalni wikipedia account a vidim, da je vec neko napravio takvog sa mom imenom (Mitar) na hrvatskoj wikipediji. Bih li mogao zamoliti za rename toga na hrvatskoj wikipediji, tako da mogu imati isti username svuda? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 128.32.45.182 (razgovor • doprinosi) 07:08, 4. srpnja 2013.‎

Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika/Ustupanje. SpeedyGonsales 12:47, 4. srpnja 2013. (CEST)

Hvala! 24.7.113.205 02:59, 5. srpnja 2013. (CEST)

Francuske države ili Povijest Francuske?

Pa kako drugačije da povežem? Tako mi je logično, državne organizacije Francuza i jesu povijest Francuske/Francuza. Ne postoji bolji članak koliko ja znam. --Wüstenfuchs 15:54, 6. srpnja 2013. (CEST)

Pa, predložak se zove "Predložak:Francuske države"... --Wüstenfuchs 16:03, 6. srpnja 2013. (CEST)

Vi pobrišete sve što vam se ne sviđa, to je kao glavni argument? --Wüstenfuchs 16:09, 6. srpnja 2013. (CEST)

A, da ohanete s vrijeđanjem drugih suradnika i pođete govorit konkretne stvari, a ne kao Nostradamus da drugi suradnici moraju unajmit tumače? --Wüstenfuchs 16:11, 6. srpnja 2013. (CEST)

Pozdrav

Evo, samo bih se želio predstaviti i pozdraviti. Pozdrav! :) Naime, tražio sam neki članak koji se "dotikaval" Međunarodnog suda za Daleki istok gdje sam uočio par pravopisnih pogrešaka, odlučio ispraviti i napokon, nakon dugo godina, odlučio napraviti korisnički račun budući da se dosta intenzivno koristim Wikipedijom. Inače radim kao prevoditelj (englesko-hrvatski, hrvatsko-engleski) u jednom odvjetničkom uredu pa ukoliko vam ikada zatreba neki veći tekst prevesti slobodno se obratite. Imam i jedno pitanje, naime zanima me hoće li nakon ulaska RH u EU biti moguće promijeniti one tekstove koji navode RH kao isključivo balkansku zemlju s obzirom da me nemjerljivo iritira netočno inzistiranje na toj činjenici kod nekih korisnika, pogotovo stranaca? Lijepi pozdrav, Leo

Izdvojeni članak

Pozdrav, zanima me koji su uvjeti da neki članak osvoji nagradu "Izdvojeni članak" pošto sam tražio i nigdje nisam našao koji su uvjeti. Hvala! Acmilancro (razgovor) 04:21, 8. srpnja 2013. (CEST)

VisualEditor

Hello SpeedyGonsales,

Thank you for creating and working on Wikipedija:VisualEditor. The Wikimedia Foundation plans to have it released across all Wikipedias by the end of the month, and I want to make sure that the Croatian Wikipedia has everything it needs here on this wiki by the time this happens. In addition to this project page, we need a translation for the user guide and the FAQ into Croation and to set up a feedback page here. Is this something that you can help with, or can you help me get the message to the Croatian community to work together so that we are all familiar with VisualEditor and how it works? This will be a big change, now there will be two ways to edit Wikipedia depending on how you prefer and it is important to us that we have documentation. You can write me back here on the Croatian Wikipedia, on my meta talk page, or by the email link here. I look forward to hearing from you! Keegan (WMF) (razgovor) 21:51, 8. srpnja 2013. (CEST)

SNF Floerger

zasto ste izbrisali SNF Floerger wikipedija stranicu?

Članak nije obrisan, nego je premješten na stranicu za razgovor. Razloga ima nekoliko:

• SNF proizvode se upotrebljavaju u mnogim tržišnim segmentima. čvrstoća od te firme je rijetkost sredstava, to jest, vode, nafte i minerala.
  • ovo nije hrvatski jezik - množina od proizvod nije proizvode
  • rečenica u hrvatskom jeziku počinje velikim slovom
• smjernica Wikipedija:Navođenje izvora?

Mislim da je to dovoljno. SpeedyGonsales 12:07, 12. srpnja 2013. (CEST)

Rudolfova povijest

http://hr.wikisource.org/wiki/Povijest_Hrvatske_I._%28R._Horvat%29 Što je s tom knjigom, hoće li je itko dovršiti na wikizvoru? --Mostarac (razgovor) 20:17, 14. srpnja 2013. (CEST)

Rename request

Hi SpeedyGonsales, could you take a look at the rename request? Thank you very much. --Bencmq (razgovor) 03:31, 18. srpnja 2013. (CEST)

Druga crnogorska nogometna liga 2007./08.

Izvinjavam se na smetnji, ali imam jednu molbu. Ako nije problem da provjerite ovaj članak. Dosta je kratak i što se tiče poretka klubova sve je u redu, ali me interesira što nije pravopisno u redu budući da me jedan admin stalno upozorava na pravopis, a ja osobno grešku ne vidim.

Hvala unaprijed! --Devedesete (razgovor) 14:29, 19. srpnja 2013. (CEST)

Dragi kolega, desila se mala pogreška. Nekad davne 2005., ja sam nastupao u Neumu na nogometnom turniru sa svojim klubom Dalmatincem iz Splita. Igrali smo protiv Textilca (ne Tekstilca) iz Bijelog Polja. Pred koji mjesec sam se toga sjetio zbog čega sam se i zainteresirao za crnogorske lige. Malo sam tražio i našao ovo pa sam prema tome pomislio da se i dalje klub zove Textilac. Moguće da je u međuvremenu promijenio ime u Tekstilac.

Što se tiče baraža, znam da to znači artillery fire, odigrao sam mnogo WW2 igara heheh, ali se u narodu (bar kod nas u mjestima oko Splita) kaže da npr. Solin ide u baraž za ligu, odnosno play-off za opstanak u ligi. Također, ista stvar je i sa tabelom odnosno tablicom jer se češće čuje tabela nego tablica.

--Devedesete (razgovor) 16:58, 21. srpnja 2013. (CEST)

Nadam se da se onaj dio o slabo pismenim suradnicima ne odnosi na mene jer mi se čini da bi se to onda moglo nazvati uvredom, zar ne? Hehe

A mi znamo kako se na wikipediji kažnjavaju uvrede.

Uglavnom, greške su ispravljene, a sad nova tema: 1. krajiški korpus VRS-a.

Carl_Gustav_Emil_Mannerheim

Pozdrav, hvala na izmjenama, članak sam preuzeo s engleske wikipedije, i očito prilagodio za hrvatsku wikipediju. Pogledati ću ima li još sličnih grešaka u članku, pozdrav! --kikindas 19:09, 20. srpnja 2013. (CEST)

Domagoj Proleta

I o Dariju Šariću i Mariu Hezonji članci su napisani prije njihove punoljetnosti. A Proleta je na njihovoj razini, čim je redovni član hrvatskih mladih reprezentacija i s 15 godina igrač jednog od najboljih europskih klubova. Tek je drugi Dubrovčanin i drugi Hrvat poslije neovisnosti u redovima Real Madrida. Dražen Petrović igrao je u seniorima sa 16 godina. Članak treba ostati: igrač je talentiran, redovni je hrvatski reprezentativac, Hrvat je, s 15 godina je član Real Madrida.

--August Dominus (razgovor) 19:54, 20. srpnja 2013. (CEST)

Zahvaljujem na pohvali i dodatnim uputama. Učim polako.--RadioElectrico (razgovor) 21:40, 20. srpnja 2013. (CEST)

SpeedyGonsales, postoje velika međudržavna natjecanja mlađih kategorija. Europsko prvenstvo u košarci za igrače do 16 godina, Europsko prvenstvo u košarci za igrače do 18 godina, Europsko prvenstvo u košarci za igrače do 20 godina, Svjetsko prvenstvo u košarci za igrače do 17 godina, Svjetsko prvenstvo u košarci za igrače do 19 godina, Svjetsko prvenstvo u košarci za igrače do 21 godine.

--August Dominus (razgovor) 22:08, 20. srpnja 2013. (CEST)

Wikipedija nije papirnata enciklopedija. Papirnate enciklopedije nemaju članke o športašima ni o športskim natjecanjima. Ja od papirnatih imam samo Opću enciklopediju JLZ. Ona ima samo kratke članke o pojedinim športovima, samo općenito (pravila, nastanak, taj šport u Jugoslaviji). Treba li onda brisati i članke o Šariću i Hezonji jer još nisu igrali na velikim seniorskim natjecanjima?

--August Dominus (razgovor) 22:48, 20. srpnja 2013. (CEST)

Filozofski fakultet u Zagrebu

Severina je spomenuta usput (kao primjer duha "enciklopedizma") jer argumenta s tvoje strane niotkuda, a povlačenje paralele s nogometašima je sve samo ne argument. Još uvijek nisi pojasnio zašto navođenje članova uprave (ponavljam, uprava nije dekan) jednog od najvećih hrvatskih fakulteta toliko opterećuje taj duh "enciklopedizma", osim što se vjerojatno slažemo da to po tebi nije prikladno jer je to "podatak koji se mijenja" i zar ćemo "kada dužnosti preuzmu novi ljudi ispravljati podatke"? To su tvoji "argumenti", a meni, ne baš u duhu bontona, pripisuješ demagogiju i govoriš da "mlataram". Reci mi u kojem je to točno duhu? I molim lijepo da se ova rasprava ne promatra kao svađa, nego kao razilaženje u mišljenjima. Hvala! Fraise J. (razgovor) 22:31, 20. srpnja 2013. (CEST)

RE: Prvenstva

Speedy, ovo sam mislio kao što sam radio i sa rukometom - kategorije muška prvenstva i prvenstva za žene, slično imaju i hokej na travi, nogomet, ragbi, veliki rukomet te vaterpolo. Ovo sam mislio kao i kod rukometa - dakle tablica 1. lige te 1.B. druga savezna i republička liga, gdje su se natjecali hrvatski klubovi, primjer kao rukometno prvenstvo 1980/81...uglavnom ako imam koji izvor, staviti tablicu i tako, ubacit ću i nešto 1.B lige i 2. savezne (B-1, 3. rang, te Hrvatske lige - 3. rang, iz monografije KK Alkar, naravno kad budem imao vremena, može ovako?
pozdrav
Cybermb (razgovor) 22:46, 20. srpnja 2013. (CEST)

RE v2

Speedy, pogledaj ovu kategoriju, ili članak na sezonu 1960/61 ili 1985/86 ili kup prvaka 1981/82 u vaterpolu - ovo po tebi ne treba biti dodatak?
imaš na stranim wikipedijama:

• ili na engleska wiki North West Counties League - 8.-10. rang lige nema "appendix"
• španjolska wiki - Segunda B 1980/81 - nije dodatak, sami članak, po našemu bi trebao biti dodatak
• švedska wiki rukometno prvenstvo 1961/62 - na dnu ima ekvivalent našoj mrvi, koje i ja stavljam na kraju svakog od ovih članaka za prvenstva, jer naravno niti imam dovoljno izvora za napraviti kvalitetan članak, a tablice i nešto ukratko je sasvim informativno...naravno uvijek netko može nešto bolje ubaciti...znači nije dovoljna samo mrva?
  

Cybermb (razgovor) 12:11, 21. srpnja 2013. (CEST)

Citiranje rada

Bok, Tnx., prešao na "Citiranje knjige", predložak koji već postoji.

RE prvenstva vol3

OK Speedy, ubuduće ću gdje god imam manje od dvije rečenice stavljati pod "dodatak", eventualno ako je već rađen predložak, a stranica ne postoji, možda ostaviti naziv definiran predloškom ili poveznicom.
Pitanje, za ubuduće treba li isto stavljati Dodatak ispred članaka tipa:

• HNK Rijeka u prvenstvima
• KK Zadar u međunarodnim natjecanjima
• HNK Hajduk Split u nacionalnim kupovima
• NFL prvaci (1920. – 1969.)
• A-2 Hrvatska košarkaška liga 2001./02.
• Dukat 1. HRL 2008./09.
• 2. HRL 2004./05.
• Prva hrvatska malonogometna liga 1993./94.

Pozdrav
Cybermb (razgovor) 13:21, 21. srpnja 2013. (CEST)

1. krajiški korpus Vojske Republike Srpske

Samo ako imaš moment pronađi, ako ima naravno, ratnu zatavu Republike Srpske jer sam zabunom stavio zastavu SAO Krajine. Naravno samo ako ti se bude dalo. Hvala. Devedesete (razgovor) 20:18, 21. srpnja 2013. (CEST)

Smjernica

isto tako smjernica koju navodite kaže i slijedeće: Iako pisanje nekog članka ne čini taj članak "vašim" ili "njegovim", i dalje je važno poštovati rad kolega suradnika. Pri uklanjanju većeg djela sadržaja, pogotovo sadržaja kojeg je pridonio jedan suradnik, važno je razmotriti poželjniji rezultat surađivanja sa tim suradnikom, a ne protiv njega ili nje – bez obzira "posjeduje" li on ili ona taj članak ili ne. koliko se sjećam, nije li to ono što sam tražio i spominjao? sami sebi skačete u usta. Ghocky (razgovor) 18:45, 22. srpnja 2013.

Grga Novak

   Novak, Grga (1955). Prethistorijski Hvar. Grapčeva špilja (Prehistoric Hvar Grapčeva cave) (na Hrvatskom), str. 381, Zagreb: Jugoslav Academy of Sciences and Arts.

"na Hrvatskom"? Zar se hrvatski jezik ne piše tako - hrvatski - malim slovom? Ako je djelo napisano na hrvatskome jeziku, čemu (loš) engleski prijevod imena djela? Kako se zove JAZU na hrvatskome? Jugoslav Academy of Sciences and Arts? Malo više truda molim, hvala unaprijed! SpeedyGonsales 08:09, 23. srpnja 2013. (CEST)

Hvala. Nadam se da je ovako bolje.

Stil

Ovakav stil nije primjeren wikipediji. Novinski stil je primjeren novinama, wikipedija je enciklopedija. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 23:14, 23. srpnja 2013. (CEST)

Ovo ćeš mi morati pojasniti. Stil u kojem se pričaju nebuloze o Stipi Šuvaru na stranici o zločinima u Sisku je primjeren a tekst o temi članka na wikipeiji nije. Također se koriste neke neekcilopedijske floskule "igrajući suda optužila Ivana Bobetka" bez obziroa što je istina da je u tom članku samo jednom spomenuto tko je bio zapovjednik u Sisku u to vrijeme. Također je potpuno nebitan dio o duševnim bolima i o tome koliki su im dali popust ako je tema zločin na civilima. Molim da vratite moju izmjenu jer ovo nema nikakva smisla i puno je lošije koliko god je po vama moj stil loš, čak niste ni link na Brodarca stavili.

Uklonio sam uređivanja u članku o Brodarcu. Dio je uređivanja korektan, ali nije u redu brisati izvore iz članka, a isto tako ne znam čemu navoditi kao vanjske poveznice nekakve blogove ili slične stranice. Malo više truda, molim. SpeedyGonsales 23:19, 23. srpnja 2013. (CEST)

ovo ima još manje smislia. Tražim hitan povratak na moje izmjene. Ovo je cenzura istine. Večernji i nacional su blogovi? Nije istina da je Brodarac vršio progone za vrijeme Hrvatskoh proljeća. Jel ovo enciklopedija ili što?Ako je dio korektan zašto nije ostavlje nego je vraćeno ono grozno početno stanje u kojem se bez ikakve veze s vezom spominje Savo Štrbac, bulazni se o EU i centrima moći uglavnom stil prepun epopejski floskula koji definitivno nisu enciklopedijski stil? Nisam izbrisao niti jedan relevantan izvor osim sa stranice hkv.hr koja redovito proslavlja dan NDH i slavi fašističke zločine pa je ne smatram relevantnom za enciklopedijski sadržaj. Ili vi vratite "korektni" dio mojih izmjena ili ću ja sam.

viktimologija nije izbrisana, sad sam gledo i vidim da je ostala referencija u ovom dijelu. Heroj Domovinskog rata dočekao je bolnu smrt. Bilo je to u vremenu kad su europski činovnici odlučili da Brodarac i njegovi suborci iz Domovinskog rata Milanković i Bošnjak budu uhićeni, što je hrvatska politička elita i učinila ĐURO BRODARAC - ŽRTVA POGLAVLJA 23., Viktimologija, Utorak, 07 Svibanj 2013, U Zagrebu, 19. srpnja 2011. Dragutin Bauman, ing.kem., član Predsjedništva Hrvatskog žrtvoslovnog društva . Bio je osumnjičen za ratni zločin iz vremena s početka Domovinskog rata. Sad kad smo to riješili vraćate mi članak na staro? DobarSkroz (razgovor) 00:14, 24. srpnja 2013. (CEST)

Ali ne govoriš istinu za što sam i podnio dokaz i nisi mi odgovorio zašto si vratio kriminalno stanje članka o Sisku? DobarSkroz (razgovor) 00:25, 24. srpnja 2013. (CEST)

Re: Luna Alkalaj

Sorry lapsus. Hvala na razumijevanju. :) --SadarMoritz (razgovor) 01:00, 24. srpnja 2013. (CEST)

Šlušaj ja sam barem se potrudio da nađem grb kardinala kuharića nego ti a što se sv.Petra tiče ljudi su radoznali pa bik hjetli znati jeli petrov grob sagrađen na bazilici

Šala brate

Sve ok, šalim se naravno prijatelju. A sad mi se bogami ne čitaju knjige, znam da su imali neke zastave. Ako je VRSK-a imala svoje zastave, a vojno su bili slabiji od VRS-a, logično mi je da i ovi imaju svoje. Ali neka ostane ova zasad, dok neko ne nađe bolju. Devedesete (razgovor) 13:55, 24. srpnja 2013. (CEST)

Razlike

Što je u članku sporno? Popis razlika samo je preuzet s engleskog članka. Pod mišljenjem da se crnogorski smatra dijelom srpskoga podrazumijevalo se da se djela crnogorskih književnika označuju kodom za srpski jezik (nema koda za crnogorski). Crnogorski je jezik u postupku standardizacije, stvaranja svog standarda. Za odlomak o dokumentiranju razlika poslužio mi je "Razlikovni rječnik srpskog i hrvatskog jezika" Vladimira Brodnjaka koji imam doma. U prvom dijelu odlomka "Povijest" naveo sam kako se u ustavima južnoslavenskih zajednica i država službeno imenovao jezik. Da sam pisao opširnije mogao bih pisati do prekosutra, ali smatram kako nema potrebe jer postoje članci Povijest srpskohrvatskog jezika, Srpskohrvatski jezik, kao i članci o svakom pojedinom jeziku. Razlike su navedene i to je bit članka, što tu ne zadovoljava kriterije?

--August Dominus (razgovor) 11:21, 25. srpnja 2013. (CEST)

Najbitnije su nabrojene razlike, u tome je bit članka. Ostalo nije toliko bitno jer već postoji više članaka na tu temu (Povijest srpskohrvatskog jezika, Srpskohrvatski jezik, članci o svakom pojedinom jeziku). Zbog par kontroverznih uvodnih rečenica ne treba brisati cijeli članak.

--August Dominus (razgovor) 14:44, 26. srpnja 2013. (CEST)

Potrebne temeljne izmjene kod predložaka zastava

Na hrvatskoj wikipediji su predlošci zastava dosta zakržljali i teško ih je koristit. Evo, npr. imamo trenutne ZD+X/C|CIP npr za državu Cipar (pretpostavljam), a onda imamo i ZD+X/HŽ|ZAG za Zagrebačku županiju (pretpostavljam). Zbog toga moramo koristit na stotine kratica (ja sam nedavno za ruske oblasti napravio kraticu RO, pa tako ZD+X/RO|MOS za Moskovsku oblast. Ako bi primjerice radili predloške zastava za županije FBiH morali bi uvest i ZD+X/ŽFBiH, pa tako bi uvodili nove kratice za druge administrativne podjele po raznim državama. Zato ja predlažem da napravimo temeljnu izmjenu kod ovih predložaka, tako da npr. budu samo "zastava | ime subjekta" ma koje god ime bilo i ma gdje se taj subjekt nalazio. Tako bi izbjegli kratice kao "HŽ" ili "RO" i izbjegli bi osmišljanje novih, jer lako se dogodi da moramo dvije iste kratice za različite države, npr. nizozemske oblasti i norveške oblasti, ljudima bi bilo teško popamtit sve. Ovako će bit dosta praktičnije i jednostavnije. Povratno mišljenje mi napiši ako može... --Wüstenfuchs 21:44, 26. srpnja 2013. (CEST)

Pa zapravo mislim da trebaju... jer ne možeš imat dvostruke kriterije i ocijenit da zastava od Kalifornije treba, a od npr. Katalonije ne treba. Trebaju sve zastave, jer kako rastu članci raste i potreba za novim zastavama. --Wüstenfuchs 12:07, 27. srpnja 2013. (CEST)

Razumim, no bio bi i velik podhvat kakogod. --Wüstenfuchs 11:35, 28. srpnja 2013. (CEST)

Ne bi li bilo jednostavnije, opet, da umjesto kratica koristimo pune nazive za države? Sad sam uočio razne nepravilnosti i komplikacije, negdje se za zastavu iz ranijeg povijesnog razdoblja koristi godina nastanka zastave (npr. "ZD+X/F|FBIH 1996-2007" za staru zastavu FBiH), a negdje se smao produži kratica (npr. "ZD+X/L|LIB" za staru, zelenu zastavu Libije i "ZD+X/L|LIBI" za novu zastvu). Zašto ne napravit "reformu" kod tih predložaka i uvest puno ime za državu (npr. "ZD|FBiH|1996" ili "ZD|Sirija|1932") da se suradnik ne mora mislit koja je kratica za ovu, a koja za onu državu. Znam da može posjetit popis, ali jednostavnosti radi... --Wüstenfuchs 11:43, 28. srpnja 2013. (CEST)

Može i tako, svede se na isto. --Wüstenfuchs 21:05, 28. srpnja 2013. (CEST)

Alijev ili Əliyev

Imam u vidu napisat članak o predsjedniku Azerbajdžana Ilhanu Alijevu/Əliyevu, međutim, azerski jezik rabi latinično pismo kao i hrvatski, i na azerskom jeziku njegovo je prezime Əliyev iako ga hrvatski mediji pišu kao Alijev (npr. Dnevnik Nove TV, Večernji list i Jutarnji list)... Koje pisanje je točnije? --Wüstenfuchs 06:58, 27. srpnja 2013. (CEST)

Naravno. --Wüstenfuchs 12:09, 27. srpnja 2013. (CEST)

Evo opet glede Alijeva, oprosti što gnjavim... ali pisati ili nepisati "y" (jer Alijev, ne Aliyev). I puno wikipedija ga piše kao "Əliyev". Nije samo "Ə" problem, jer tu su i znakovi "ğ" i "İ", koji, kako znam, nemaju tradicionalnu uporabu u hrvatskom, ali čemu onda ovakav naziv za članak o turskom predsjedniku Erdoğanu ili İnönüu? Stoga mi najbolje da se držimo izvornog pisanja (Iako sam ja članak već nazvao Ilham Alijev). --Wüstenfuchs 03:31, 29. srpnja 2013. (CEST)

Koji infookvir

Koji infookvir bih trebao izabarati ukoliko radim članak o skejteru? Pretraživao sam i nema nijedan infookvir adekvatan za moj članak, može pomoć? Hvala! Acmilancro (razgovor) 18:20, 29. srpnja 2013. (CEST)

Makedonija (Grčka)

Hvala za toleranciju na moj doprinos u hrvatskoj wikipediji. Nastavite se kao što vi sami znate. Zbogom.--Dimth (razgovor) 20:50, 30. srpnja 2013. (CEST)

...

Ne znam kako ovo funkcionise, htio bi se prebaciti na bosansku wikipediju. Nadam se da sam dobro adresirao poruku.

Pozdrav

Izvori

Poštovani, bolje je oznake za izvore postavljati neposredno nakon riječi ili interpunkcijskih znakova nego stavljati razmak pa tek onda oznaku za izvor [1]. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 14:50, 30. srpnja 2013. (CEST)

Dopuna ovoga gore napisanoga:

• ako je stil slova ispred izvora normalan, onda je bolje da razmaka nema
• ako je stil slova ispred izvora kurzivan, odnosno rabe se kosa slova, onda je bolje ako postoji razmak

S vremenom će mediawiki najvjerojatnije napredovati toliko da će biti svejedno ima li razmaka ili nema. SpeedyGonsales 19:46, 31. srpnja 2013. (CEST)

Zahvaljujem na nadopuni. U potpunosti se slažem s mišljenjem da će mediawiki napredovati i do te mjere da više ne moramo ni tipkati, ali dotad je bolje da se trudimo koliko više možemo. Uz pozdrav još jednom zahvaljujem Ivica Vlahović (razgovor) 21:56, 1. kolovoza 2013. (CEST)

1. krajiški korpus Vojske Republike Srpske

Je li dovoljna stručna literatura koja je navedena? Devedesete (razgovor) 10:32, 2. kolovoza 2013. (CEST)

Dobro, sad su navedeni izvori. Sve OK? Devedesete (razgovor) 17:48, 3. kolovoza 2013. (CEST)

Re:Savjest

Ne ide mene, ali kad se sjetim kako si zdušno uređivao neke članke u smjeru sakrivanja ili relativiziranja Kinseyeve poveznice s pedofilima, lako se zapitati jel tu nešto smrdi.

Prije nego me i ti počneš vrijeđati insinuacijama, bilo bi korektno da pročitaš baš sve što sam napisao na stranici za razgovor Judith Reisman [2]. Da sam u ovom slučaju pogriješio jesam, priznajem. Nisam trebao ići brisati onaj dio što je Ilkov napisao već ga proširiti s dodatnim referencama. Ali to sam učinio više iz neiskustva s managementom vrućih tema, a ne da sam nešto htio sakriti, a ti mi već treći put ovaj slučaj nabijaš na nos. Ilkov je tvrdio da djeca nisu doživjela orgazme, a ja tvrdim da jesu sudeći po opisima. Pričamo o fiziološkoj reakciji, ništa više, ništa manje. Nema to veze s moralnim stavovima spram te teme. Ponukan ovim reakcijama, sutra ću urediti članak o Judith Reisman (to sam morao i prije) u kojem će se jasno vidjeti na što sam mislio.

Dužnost wikipedije je predstavljati činjenice onakve kakve jesu, bez obzira bilo to u skladu s našim stavovima ili ne.

Da budem do kraja iskren, ti si u mojim očima zadnja osoba koja mi može držati ovakve lekcije. Možeš u svojstvu autoriteta administratora, ali pokazao si se, po mom mišljenju, sve samo ne neutralan. Tvoj management situacije kod uređivanja članaka Brak i istospolnost i Rodna ideologija pokazao mi je da ti do činjenica nije stalo iako su ti činjenica puna usta. Dopustio si promjenu naslova na prvom članku usprkos referenciranim činjenicama koje sam ja naveo, jer je "Otvaranje braka istospolnim parovima" zvučalo "previše aktivistički". Dopustio si neslužbeni i pogrdni naziv za drugi članak. U članku Brak i istospolnost si dopustio pisanje koje je na granici govora mržnje (vidi zadnju rečenicu). Dopuštaš drugim administratorima uređivanja koja su neprihvatljiva, gotovo na granici maltretiranja [3], [4]... a da o člancima o povijesnim temama i ne govorimo. Kad budem vidio od tebe stvarnu neutralnost, koja je prihvatljiva svima, slušati ću tvoje savjete sa zadovoljstvom i da bi više naučio. Ovako ih slušam samo iz prisile autoriteta administratora. I ti malo razmisli o tome.--Dean72 (razgovor) 03:02, 4. kolovoza 2013. (CEST)

Članak: HNK Segesta

Poštovani,

Lijepo molim provjerite objektivnost navedenog članka. Za oko mi je "zapeo" odlomak: "Sezona 2012./2013." Smatram, što god se dogodilo unutar kluba po političkom (ili bilo kojem drugom) pitanju i koliko god to bilo istinito ili nekome potencijalno zanimljivo, to ne bi trebala biti tema članka ili dijela članka ukoliko nije potkrijepljeno izvorima. Takav način izražavanja u kombinaciji s izesenim podacima zvuče poprilično subjektivno i deplasirano. Čini mi se da je ovo članak o sportskom klubu (društvu) i njegovim sportskim uspjesima. Analogno tome, bilo kakvoj politici (pogotovo po principu "rekla-kazala"), ovdje ne bi trebalo biti mjesto.

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.221.170 (razgovor • doprinosi) 10:30, 6. kolovoza 2013.‎

Neenciklopedijski sadržaj u članak je dodao neprijavljeni suradnik 5.43.168.123 4. srpnja 2013., dotični sadržaj je uklonjen 13. kolovoza 2013. SpeedyGonsales 20:08, 31. kolovoza 2013. (CEST)

Datoteka:Maria Loves Me.jpg

molim ako možete izbrisati sliku Datoteka:Maria Loves Me.jpg

to je moj bend i ne želimo se više nalaziti na wikipediji u članku Demo bendovi

hvala Flyingtigersite

patrola

bok, moga si bar malo pogledat ovo pri nego ča si kliknija za pregledano :) a još je i prepisano. pozdrav! --Pig Destroyer 20:39, 13. kolovoza 2013. (CEST)

opet ja, heh sori ne želim da ispadne da pratim sve što patroliraš, bezveze sam išao pogledao šta je ovaj par reda gore napisao za segestu, pa vidim da si i ovo kliknuo za pregledano. malo koncentracije! :) --Pig Destroyer 21:10, 13. kolovoza 2013. (CEST)

Hello

Pozdrav, hvala na dobrodošlici CroMaxim (razgovor) 02:56, 14. kolovoza 2013. (CEST)

Filozofski fakultet u Zagrebu

Hvala na obimnu odgovoru. Pročitat ću ga kada me prođe ljutanj. Svako dobro, Speedy! Fraise J. (razgovor)

Hvala lijepa na izrazenoj dobrodoslici

Napomena "Esej" uz članak "Hrvatski nacionalizam"

U zadnje vrijeme se dosta doradilo na članku "Hrvatski nacionalizam". Čini mi se da bi bilo vrijeme da se sa vrha članka makne napomena "Esej". Ja nemam dovoljno staža, pa pitam tebe za obavljanje te radnje.--RadioElectrico (razgovor) 18:53, 20. kolovoza 2013. (CEST)

Ćiro Blažević

Hi Speedy! Can you help me a little? I wrote the article of Miroslav Blažević on the Hungarian Wikipedia and there are some things in which I need the assistance of a Croatian-speaker. Am I right that the section Ćiro osobno talks about his personal life? What does it contain? Other issues: was he ever chairman of Dinamo Zagreb? Did he fulfill his term as member of the Zagreb city council (in the timeframe from 2009 to 2013 we coached in China and in Iran)? If you can't answer these questions, who can I go to? An answer at my huwiki talk page would be the easiest: hu:Szerkesztővita:Cassandro. :-) Regards from Budapest, Cassandro (razgovor) 23:07, 22. kolovoza 2013. (CEST)

Poruka

Meni hrvatski jezik i nazivi meseci na hrvatskom nisu poznati pa nisam siguran kada je ostavljena poruka na mojoj str. za razgovor. Na šta mislite kada me pitate da li znam nešto o tome? --Strower (razgovor) 23:58, 23. kolovoza 2013. (CEST)

S. B. (Samuele Birgi)

Koji aparat? I to ima veze s Hrvatskom engleski? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je S. B. (Samuele Birgi) (razgovor • doprinosi) 12:39, 25. kolovoza 2013.

Pravopis

Prije nego što počnem pisati članak, obraćam se tebi u svezi pravopisa. Dakle, što je pravilnije, bestrzajni top ili beztrzajni top ? --Indexman (razgovor) 10:46, 27. kolovoza 2013. (CEST)

Vrijeđanje i ometanje

Ako ga ne zaustavite, vjerojatno je da će nastaviti s vrijeđanjem i ometanjem zajednice. [5]. Osim toga, samim svojim nadimkom poručuje kako je osoba s liste 10 najvećih zločinaca svih vremena "dobra skroz" što samo po sebi vrijeđa mnoge, počevši od onih koji su iskusili tu dobrotu. 89.172.236.93 17:00, 27. kolovoza 2013. (CEST)

Antifašisti se moraju stalno boriti protiv fašizma--DobarSkroz (razgovor) 17:49, 27. kolovoza 2013. (CEST)

Koji još živi samo u njihovim glavama pa bi valjalo da se tamo protiv njega i bore, a ne tamo gdje ga nema, npr. - ovdje. Netko će za tobom morati čistiti. Ništa od veličanja Broza i antifašizma neće trajno ostati, ali ćeš dati posla ljudima da isprave štetu koju si nanio prije nego dobiješ blok. Zar je to zbilja vrijedno trošenje vremena? Zbilja te to ispunjava? To se zove ometanje drugih u radu. 89.172.236.93 18:52, 27. kolovoza 2013. (CEST)

Deklaracija o antifašizmu je izglasana 2005. I to vam je isto smetalo kao i Glavašu. Ti stvarno misliš da će fašizam pobjediti? Da se ljudi neće boriti protiv zla i da će zaboraviti one koji su ih oslobodili fašizma 45-te? --DobarSkroz (razgovor) 18:56, 27. kolovoza 2013. (CEST)

I fašizam i antifašizam su pobijeđeni (samo neki to još nisu shvatili) i njihovom veličanju nije mjesto na wikipediji. Trolaš. 89.172.236.93 19:14, 27. kolovoza 2013. (CEST)

Komentari

Hvala. Možete prebaciti moj zahtjev za komentaqr na stranici za razgovor, meni neuspjeva. Hvala! Kokich (razgovor) 13:42, 1. rujna 2013. (CEST)

re:doprinosi razni

uf, koji diplomatski odgovor :) nije uopće stvar u tome, naravno da ne mislim da za svaku sitnicu treba izvor npr. u kojim gradovima je cold snap svirao ili kako je segesta igrala u 17. kolu druge hnl. samo sam htio reć da rečenicama kao što su "Cold Snap će na svim koncertima ponosno predstavljati hrvatsku glazbenu scenu, no to ne bi bilo moguće bez podrške partnera, zato veliko im HVALA: Grad Varaždin, Grad Ivanec,..." a pogotovo "Od osamostaljenja Hrvatske i Segestine promocije u najviši nogometni razred, u njenoj su upravi sjedile pojedine osobe veoma upitnog morala. Njima je nogomet bio bitan, ali u isto vrijeme i sporedan, jer kako to već biva na brdovitom Balkanu, nabitnije je prvo osigurati sebe, a što ostane, s tim ćemo dalje" (a bilo je još i masu drugih) nije mjesto na wikipediji i da si ih bar mogao izbrisat prije nego što si označio za pregledano. pozdrav! --Pig Destroyer 21:30, 1. rujna 2013. (CEST)

Re:Dopuna

Osjećam se obaveznim odgovoriti na tvoju poruku radi izbjegavanja daljih nesporazuma i sukoba, pošto me očigledno u mnogim stvarima nisi razumio.

Prije svega ova tvrdnja: Kad je nešto novo, najčešće se naziva teorijom ako se govori o prirodnim znanostima, a ideologijom ako se govori o društvenim znanostima. po mom mišljenju ne odgovara istini.

• Pojam "teorija" se u prirodnim znanostima koristi za smisleno povezani skup tvrdnji koji daju objašnjenje stvarnosti uzimajući u obzir sve dostupne empirijske dokaze. To u većini slučajeva ima vrlo malo veze s "novim i starim" (postoje znanstvene teorije stare stotine godina koje su danas normalno prihvaćene), već ima najviše veze s prije spomenutim empirijskim dokazima. Isto tako pojam "teorija" ima apsolutno isto značenje i u društvenim znanostima. Ideologija je nešto drugo, to je sustav mišljenja, vjerovanja, stavova i vrijednosti prihvaćen od jedne društvene skupine koji određuje njeno praktično djelovanje. I to isto tako ima manje veze s novošću, može imati ali i ne mora. Ideologija može, a i ne mora imati određenu znanstvenu podlogu. U svakom slučaju, kod ideologije su znanstvene činjenice koje je tvore vrlo često sekundarne ili u istom vrijednosnom rangu s neznanstvenim uvjerenjima i mitovima. Ono što želim reći je da ne možeš staviti znak jednakosti između pojmova "teorija-prirodne znanosti"="ideologija-društvene znanosti", to je činjenično netočno. Iz toga proizlazi da rodne studije nisu ideologija samim time što su kronološki nove ili zato jer pretendiraju biti društvena znanost. Ja ti mogu dati bolje argumente zašto su rodne studije više ideologija, a manje znanost, ali poanta uopće nije bila u tome....

Stoga naziv članka na hr wikipediji odgovara činjenicama,...

• Mislim da sam ti dokazao da se ne može tvrditi da naziv članka na hr.wiki odgovara činjenicama po logičkom slijedu: "rodne studije su nova društvena znanost (ili nova pojava u društvenim znanostima, svejedno)" - "u društvenim znanostima, nove tvrdnje ili pojave nazivaju se ideologijom" - "stoga rodne studije jesu ideologija". Ovo je logička pogrješka.

...a samo onaj tko dogmatski brani neku ideju može činjenice zvati pogrdnima.

• Molim te kao prijatelja da mi više ne pripisuješ nekakvo "dogmatsko branjenje neke ideje" ili "totalitarističku isključivost" ili "nedopuštanje preispitivanja mojih apsolutno ispravnih stavova", jer to ne odgovara istini. Svaki sam svoj stav uvijek potkrijepio i činjenicama i logičkim argumentima i na svaku sam repliku odgovorio istim iznošenjem činjenica i logičkih argumenata. Pogledaj SZR svih "vrućih" tema u kojima sam sudjelovao i vidjet ćeš da ne lažem. Netko mi je nekad rekao da je etiketiranje i pretpostavljanje loše namjere zabranjeno na wikipediji... Važno je shvatiti da argumentiranje u obranu nekog stava o nekoj temi/ideji ne znači i biti pristalicom te ideje. Ako npr. branim stav da je točnije reći "neću" umjesto "ne ću" nisam automatski jezični unitarist i jugonostalgičar. Ja nisam pristalica ni zagovornik rodnih studija/ideologije. Smatram ih logički nedosljednim i neznanstvenim. Ako si me kažnjavao misleći da sam ja apologet rodnih studija, prevario si se.

• Poanta je bila u nečem drugom i tu dolazimo na ono bitno: ono čemu sam se ja pokušao usprotiviti je neenciklopedičnost naslovljavanja jednog pojma/teme neslužbenim nazivom. Pojam "rodna ideologija" je neslužbeni naziv kojeg koriste samo protivnici iste i to u pejorativnom smislu. To je činjenica koja nema veze sa mnom. Što god mi mislili o nekoj temi, elementarna logika nalaže da se članak o nekoj temi naslovi službenim nazivom "tog nečeg". Sve i da rodne studije i jesu ideologija, mi tako članak ne možemo nasloviti ako želimo da ovaj projekt pretendira ozbiljnosti, jednostavno zato jer to nije službeni naziv. Zamisli si da članak Demokratska Republika Kongo naslovimo "Korumpirana Diktatura Kongo"?! Mada možda to odgovara istini, koju bi mogli i potkrijepiti dokumentima, takav potez složiti ćeš se ne bi bio ozbiljan. Sam si našao podatak da rodne studije postoje oko tridesetak godina. To ih čini dovoljno "starima" i uvriježenima "na sociološkoj sceni" da ih naslovljavamo službenim nazivom, a ne da koristimo nazive bez kriterija, makar se ti neslužbeni nazivi više bližili činjenicama od službenog naziva. Osim toga, ne moramo izmišljati toplu vodu. Ako hrvatski projekt wikipedije pretendira ozbiljnosti, dovoljno je da se ugleda na velike svjetske enciklopedije ili slične projekte koje vode stručnjaci. Pojam Gender studies nalazimo u Encyclopædiji Britannici, istina ne kao članak za sebe već kao pojam unutar drugih članaka [6], u istoj enciklopediji pojam Gender ideology ne postoji [7]. U Collins Dictionary pojam G.S. postoji [8], a pojam G.I.ne postoji [9]. U talijanskoj enciklopediji Treccani (talijanskom pandanu Britannice) nalazimo baš engleski pojam G.S. u njihovim člancima [10], pošto talijanki prijevod studi di genere nije uvriježen, ali nema ni engleskog gender ideology, ni talijanskog prijevoda ideologia di genere. Takvih ti primjera mogu navesti mislim bar desetak.

Ako se prethodni ekscesi neće ponavljati zaboravit ćemo na njih, ako se ponove sljedeća reakcija neće biti preblaga.

Ako misliš da je eksces poziv na to da hrvatska wikipedija slijedi kriterije službenih enciklopedija i da je potrebno zato me kazniti, ja ne znam što ti odgovoriti... Pozvao bi se samo na pravilo pretpostavljanja dobre namjere i na pravilo savjest.

Volio bi da sve ovo što sam ti napisao ne shvatiš kao osobni napad i napadačko ponašanje već kao iznošenje svoje obrane i iznošenje kritika s dobrom namjerom. Primijeti da je moj ton pomirljiv i da samo iznosim argumente i činjenice. Želio bi samo da mi ti istim tonom odgovoriš ako želiš i da ne posegneš odmah za kaznama na svaku moju repliku.

Ako želiš da malo slobodnije i više kolokvijalno razgovaramo o bilo čemu biti će mi drago, slobodno me kontaktiraj na E-mail. Dobro more želim i tebi.--Dean72 (razgovor) 02:58, 3. rujna 2013. (CEST)

Znam da nije najbolji trenutak da nastavimo diskusiju o tome, ali želio bi ti predložiti jedno moguće riješenje gornjeg problema. Napisao si:

Postoji teorija da su rod i spol nešto različito, a sve ono što se razvilo iz te teorije - rodne studije i rodni aktivizam, to je rodna ideologija. Kad ne bi postojao rodni aktivizam, da je sve vezano uz rod i spol ostalo u domeni znanosti, onda bi mogli imati članke Rodna teorija (ili Rodne teorije) i Rodne studije, no obzirom na činjenično stanje, Rodna ideologija je primjereno ime članka.

Po tvom se odgovoru da iščitati da i ti ne stavljaš znak jednakosti između rodnih studija i rodne ideologije. Znači, naši su stavovi puno bliže nego se to naizgled čini. Ti smatraš da je rodna ideologija sveobuhvatni pojam koji označava rodne studije kao znanstveno teoretsku osnovu jednom političkom pokretu i rodni aktivizam kao praktično društveno političko djelovanje. Djelomično bi se mogao složiti s tobom.

Osim toga, i Radio Electrico je primijetio da se ne može staviti znak jednakosti između ta dva pojma i to suradnik koji je protivnik rodne ideologije/studija (vidi svoju SZR - naslov "rodna ideologija").

Predlažem ti stoga da obrišeš preusmjeravanje pojma "Rodne studije" na "Rodna ideologija" i otvoriš mogućnost da se napiše zasebni članak "Rodne studije" u neutralnom tonu koji će opisati isključivo znanstveno (ili "znanstveno") teoretsku podlogu ove društvene pojave. Članak "Rodna ideologija" bi ostao ovakav kakav je. Što misliš o tome? Pozdrav--Dean72 (razgovor) 00:19, 13. rujna 2013. (CEST)

Popularna glazba u SFRJ

Ciao Speedy, Pustimo na stranu trud koji sam ulozio ako clanak nije enciklopedijski onda ga treba brisati. Ja cu ukloniti predlozak radovi24 tako da lopta nije vise na mojoj starni terena. Pozz--El hombre (razgovor) 13:37, 8. rujna 2013. (CEST)

re: doprinosi razni 2

a ne'š ti problema :) pa ne može takav tekst stajat u članku, rađe da si onda obrisao cijeli odjeljak, makar i nije bilo previše posla, ja sam samo izbacio "sporne" rečenice a ostalo nije trebalo skoro niš mijenjat [11] --Pig Destroyer 22:52, 8. rujna 2013. (CEST)

Ab720bm

Hvala. ja sam inače bio i suradnik Nagykanzisa 2 i suradnik 212.91.105.86 i suradnik 95.168.124.52 i suradnik 93.141.86.154

Ab720bm Nagykanzisa 2 212.91.105.86 95.168.124.52 93.141.86.154

Napisi "Jutarnjem listu" i facebook stranica "Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije"

Obavještavam te da su neki zagovornici jednoumlja počeli napad na hr.wikipediju vidi:

http://www.jutarnji.hr/radikalni-desnicari-preuzeli-uredivanje-hr-wikipedije--ndh-nije-svjesno-bila-totalitarna--a-antifasizam-se-bori-protiv-svih-sloboda-/1125398/

Molim te reagiraj jer ja na facebook stranici "Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije" nisam mogao objaviti svoj komentar - izbrisan je.

--Dmitar Zvonimir 17:53, 11. rujna 2013. (CEST)

m:SN#Account_creation_problems_on_hr.wiki

Please help. PiRSquared17 (razgovor) 01:38, 13. rujna 2013. (CEST)

Translation request, and update

Hello Speedy. I'm writing to let you know that the VisualEditor team is planning on rolling out the VisualEditor platform on hr.wiki on September 24th. This is barring any bugs specific to hr.wiki that could delay the deployment. I'd like to make a post on your community board about the upcoming rollout, request more testing, and ask for more translations of VE's help documents into Croatian. As much of the Serbian translation has been completed, folks could use that for a reference. Would you have time to help me translate a post? Best regards, PEarley (WMF) (razgovor) 03:09, 13. rujna 2013. (CEST)

p.s., I had a a heck of a time getting this account registered here, caught in the blacklist! PEarley (WMF) (razgovor) 03:09, 13. rujna 2013. (CEST)

Medijska hajka

Speedy, zar i iz ministarstva počele dolaziti preporuke za hrvatsku inačicu Wikipedije i pripadajuće joj admine?

Moja molba

Speedy,

Pročitaj moj post

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafi%C4%87&diff=4166023&oldid=4166013

Poz. --Markus cg1 (razgovor) 00:05, 16. rujna 2013. (CEST)

Pojašnjenje

Poštovani, kako sam postavio wiki stranicu NG-Buntovnici, a koja će biti bazirana samo na onaj dio koji je vezan uz rad Građanske inicijative "NG-Buntovnici" čiji sam osnivač, predsjednik i aministrator web stranice www.ngbuntovnici.hr, zanima me na koji način mogu dobiti dozvolu za postavljanje fotografija,isl. multimedije na wikipedija NG-Buntovnici, pošto mi prilikom pokušaja postavljanja datoteke javlja poruku:Pogreška u pravima uz objašnjenje: Nemate dopuštenje za postavljanje ove datoteke, iz razloga: Ovaj zahvat mogu izvršiti samo suradnici iz jedne od skupina: Automatski potvrđeni suradnici, Administratori, Potvrđeni suradnici. S poštovanjem.

Odgovori na 3 pitanja + pokušaj odgovora na temu admina

Razgovor:Antifašizam#Opredjeljenje Uz moje kašnjenje... Dodatno, procijenite koliko je pozicioniranje te rasprave relevantno za dotičnu stranicu. Moj osjećaj je da bi se suradnicima moglo doimati off-topic i da bi takva rasprava mogla biti u nekoj budućnosti premještena negdje gdje će biti relevantnija/produktivnija. Vi slobodno procijenite o premještanju i postupite prema nahođenju.

pokusaj odgovora... Razgovor_sa_suradnikom:Aleksandar_Kovac

Pokušajmo pročistiti osnove puta ka dijalogu. --Aleksandar Kovac (razgovor) 09:08, 18. rujna 2013. (CEST)

Zamolba od Miranche

Prenosim zamolbu suradnika Miranche da prokomentirate sljedeću temu: Povreda slobode izražavanja na hr.wikipediji. Hvala!

Akcija

Rekao si da imaš molbu/posao za mene o velikosrpskom fašizmu u razdoblju 1990-1995, sad mene zanima u detalje šta trebam uraditi?

Brisanje stranice NG-Buntovnici

Povodom brisanja stranice NG-Buntovnici, Zbrisana stranica je obrisana bez da se provjerilo o čemu se radi. Građanska inicijativa "NG-Buntovnici" je registrirano pravno tijelo pri držabnoj upravo od 2008 godine i u svojoj djelatnosti između ostaloga ima i medijsku djelatnost a svoj rad zasnivaju na volonterskoj osnovi, i 90% djelatnosti upravo odrađuju na portalu www.ngbuntovnici.hr. početkom prošle godine smo i jedna od rijetkih organizacija civilnog društva koja je na inicijativu nacionalne i Sveučilišne knjižnice u zagrebu dobila i svoj ISSN broj a to znači da smo i pravno organizacija civilnog društva sa svojstvom nakladnika. Prema tome želim podrobnije objašnjenje razloga brisanja suradničke stranice na wikipediji.hr pošto ovo što mi je objašnjeno proizlazi iz toga da netko administrira po svojoj želji bez da provjeri činjenice!!!

    Predsjednik 

Građanske inicijative

  "NG-Buntovnici"
   Momir Divjak

Njemu smeta prohrvatska ideologija

Ma jesi vidio onog u kafiću, njemu smeta prohrvatska ideologija! Ja ne razumin zašto se to tolerira. --Suradnik:Pauk '70 23:40, 3. listopada 2013. (CEST)

wikEd translation

Hi SpeedyGonsales,

I have updated your wikEd translation to the current version (0.9.119c). It would be great if you could find the time to translate the new additions into English. Please let me know here if you have any questions or suggestions.

Thanks in advance, Cacycle (talk) 14:03, 8 October 2013 (UTC)

Re:

Patroliram, kad odjednom mi se pojavi -blokiraj-, pa sam odmah znao da nešto nije u redu. :D Svakako da ću pitati starije suradnike, to sam i do sad činio, iako počesto i nisam dobivao odgovore. Što se tiče komunikacije, kada patroliraš moraš govoriti suradnicima što im nije dobro jer inače imamo (svi skupa) više, istog, posla.--MAN_USK ^recider 23:48, 11. listopada 2013. (CEST)

Admini

Hvala, lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 21:15, 13. listopada 2013. (CEST)

Evo ljubazno vas pitam kakav vandalizam?

Zašto je uklonjen moj komentar na raspravu u kojem se jasno vidi ono što svi znamo i ono za što vas optužuju? Veličanje ustaštva od ruke administratora? Željko je samoproglašeni ustaša koji ima na svome profilu pavelićevu sliku? Kako to nije istina i kako je to vandalizam?

Jeste li vi ozbiljni?

Kako je moj doprinos u kojem sam jasno proanalizirao da je sve što je napisao urota i urota vandalizam? Znate li vi uopće čitati vlastita pravila?

Molim pojašnjenje

Prema ovome, ispada da ako ja drugačije vidim stvari od tebe, to znači da sam "krajnje pristran", "ne shvaćam pravilo wikipedije o pretpostavljanju dobre namjere" i da bi svo moje pisanje u tom slučaju trebalo ukloniti. Ne misliš li da mi time uskraćuješ pravo na mišljenje, samo zato jer je moj subjektivni dojam drugačiji od tvojeg subjektivnog dojma? Ako ćemo brisati doprinose svih koji imaju drugačiji subjektivni dojam od tebe, rasprava bi mogla postati jednostrana, zar ne? --Argo Navis (razgovor)

RE: cybermbBot

znači php, jscript ili nešto takvo....možeš li mi poslati nekakav primjer skripte, recimo za prebacivanje iz kategorije u kategoriju ili slično (ili link na to), nisam dugo to radio, a jedino sam nešto s javascriptom radio kao zamjenu za css,
oprosti ako sam krivo shvatio značenje bota
uglavnom vidiš da često mijenjam kategorije (kad se nakupi dovoljan broj članaka), a da ne zatrpavam bezveze prostor starih izmjena
CybermbBot (razgovor) 00:19, 24. listopada 2013. (CEST)

Album uživo

U predlošku {{album}} Kubura je prominija parametar live album u album uživo. To je u redu, al posa nije napravljen do kraja. Sad u člancima uopće ne pripozna boju za album uživo. Tribalo bi u predlošku staviti da je za album uživo smeđa boja, a nakon toga bot bi triba u člancima prominit kôd kako bi se ispravno prikazalo u članku. BlackArrow (razgovor) 16:11, 25. listopada 2013. (CEST)

Smirivanje

Kolega SpeedyGonsales molim te da se uzdrzis od revertiranja u ovome glasovanju. Sve što te tišti i sve svoje argumente mozes reci na toj stranici. Ovo ponašanje nevodi nigdje, čini nam se ogromna šteta.--Šokac ℗ 17:07, 26. listopada 2013. (CEST)

Pridružujem se Šokčevu pozivu. --Flopy ^razgovor 17:09, 26. listopada 2013. (CEST)

Kao jedan od administratora smatram da je procedura ispoštovana (više u Kafiću). --Flopy ^razgovor 17:25, 26. listopada 2013. (CEST)

Dovoljno je dokaza na stranicama koje sam naveo u kafiću. A k tome dodajem i nametanje pravopisa za što mi je dovoljan dokaz naša rasprava [12]. --Flopy ^razgovor 17:37, 26. listopada 2013. (CEST)

Eto, ja smatram da ima elemenata, ti smatraš da nema. I što sad? Izazivaš da idemo na zahtjev za mišljenje administratora. --Flopy ^razgovor 17:52, 26. listopada 2013. (CEST)

Dobio si konkretne poveznice koje si nazvao neutemeljenim prigovorima, a ja smatram da nisu neutemeljeni. I ja ponovo pitam:što sad? --Flopy ^razgovor 18:02, 26. listopada 2013. (CEST)

Vjerujem da čitaš s razumijevanjem. I opet ponavljam, prigovori na tvoj rad (većina) na stranicama :Wikipedija:Kafić/prigovori na Meti 1. vrste i Wikipedija:Kafić/prigovori na Meti 2. vrste te poveznica na raspravu o pravopisu na mojoj stranici za razgovor koju si dobio. To su konkretni razlozi za pokretanje glasovanja. Argumenti koje sam tamo pročitao su mi dovoljni. Ponovljenu molbu za konkretnim dokazima smatrat ću troliranjem. Odgovor si dobio. --Flopy ^razgovor 18:24, 26. listopada 2013. (CEST)

Poštovani; vrlo rado prihvaćam Vaš prijedliog. Predlažem slijedeće mjesto: Regenerator, Zabok 30.10 od 19.00 pa do 20.30 možemo se naći ako želite. nakon toga, ukoliko ste voljni možete ostati pogledati koncert. Srdačan pozdrav --Frano Milić (razgovor) 18:16, 26. listopada 2013. (CEST)

DA, u pravu ste, Zabok nije Zagreb. Što se tiče susreta, može i Zagreb. Prije i nakon koncerta sam u Zaboku, smještaj je u hotelu Dvorac Gjalski. Na ručak dolazim u Zagreb, te se možemo tada naći. Predlažem 31. Listopada između 13.00 i 15.00, u restoranu Puntijarka (adresa: Graščica ulica 40). Ja častim :).--Frano Milić (razgovor) 19:14, 26. listopada 2013. (CEST)

Bok, revertirao sam zbog tvojeg dobra. Neuviđaš da nam činiš štetu, trebamo svi ohladiti glave i sagledati pravo stanje stvari.--Šokac ℗ 19:45, 26. listopada 2013. (CEST)

Jučer sam ti rekao sve što sam imao. I ti si prozvan pa si ipak revertao. --Flopy ^razgovor 13:25, 27. listopada 2013. (CET)

Slobodno pokreni zahtjev za mišljenje administratora, to je tvoje pravo, ali je moj "posao" administratora osigurati da se glasovanje o bitnoj temi koje je zajednica pokrenula - održi, bez ikakvih opstruiranja.--Saxum 13:29, 27. listopada 2013. (CET)

Malo tražiš kompromis, malo se pozivaš na odluku tobožnje većine. Već kako ti odgovara. Pridružujem se onome što ti je Saxum iznad napisao. --Flopy ^razgovor 13:42, 27. listopada 2013. (CET)

Dajte sami ostavku

Poštovani kolega Speedy, da Vam ne duljim puno - netreba Vam valjda puno argumenata - ponudite sami ostavku to bi bilo moralno i najbolje.

--vitek (razgovor) 01:58, 28. listopada 2013. (CET)

Sitenotice

Vratio sam inačicu. Točno, postoji stranica na kojoj se rapravlja, i nju sam naveo. Svi suradnici trebaju znati što se događa, ne samo admini jer admini nisu nikakvi saborski zastupnici s ekskluzivnim pravima, već prvi među jednakima. Lijep pozdrav. --Mario Žamić (razgovor) 09:14, 28. listopada 2013. (CET)

Evo registrirao sam se kako si tražio, možda sada mogneš odgovoriti

Zašto Željko na svome profilu ima poglavnikovu sliku, a blokirao je ljude kada su ga nazvali fašistom, kako to komentirate? Dasmar (razgovor) 18:53, 28. listopada 2013. (CET) Dasmar

I kakve veze ima Hajduk s pitanjem koje sam vam postavio?Dasmar (razgovor) 22:49, 28. listopada 2013. (CET)

Re your email to WMF Legal

Dear SpeedyGonsales,

My name is Rubina Kwon and I am an attorney within the Wikimedia Foundation. Your email to legal@wikimedia.org has been received. We attempted to send you a reply, but the email address from which you originally sent your message (domain vip.hr) is rejecting our response email. Please contact legal@wikimedia.org with a new email address and we will re-send our response to you.

Thank you. Rubina Kwon

Pomoć

Kako mi je sve blokirano, korisnik sam Dasmar želio bi zatražiti iduće. Suradnik Željko me je na mojoj stranici za razgovor tražio dokaze koje sam mu dao da bi dobio ban. Prema tome po pravilima wiki tražim iduće:Zahtjev za mišljenje administratora. Hvala. Dasmar

Koliko sam shvatio čitajući vašu prepisku s Zeljkom vi (ili novoprijavljeni suradnik Dasmar) optužujete kolegu Zeljka za nekakve slike na Facebooku. Na to mogu reći sljedeće:

• Pročitajte WP:NIJE. Wikipedija nema veze s drugim stranicama. Donedavni suradnik ovoga projekta Pavle Močilac je na Facebooku napisao da osnivače HDZ-a treba:

»smajserom, bojnim otrovom, bombom, eksplozivom.... pobit govna i gotova stvar«

(Pavle Močilac)

To je ekstremizam i poziv na nasilje, takvo pisanje je javni poziv na ubijanje ljudi. No bez obzira na to, Pavle Močilac bi smio slobodno raditi na ovome projektu da nije vrijeđao suradnike ovoga projekta. Nije na adminima hrvatske wikipedije rješavati probleme nekih drugih institucija.

Nadalje, Facebook je imao poprilično problema sa sigurnošću svojih stranica, pa sam čuo da je moguće označiti (mislim da se rabi engleska riječ tagirati) nekoga na slici koja uopće nije vezana uz neku osobu. Koliko je to točno ne znam, niti znam jel ovdje bio takav slučaj, niti je to povezano s Wikipedijom. Pročitajte WP:NIJE, Wikipedija nema veze s drugim stranicama, vi možete biti svetac ili opetovano kažnjeni kriminalac, ali na stranicama wikipedije vas se gleda samo po vašim doprinosima. Vaši doprinosi na ovome projektu su napadački čime kršite pravila ovoga projekta, dok su doprinosi administratora Zeljka i više nego korektni. Ako imate pritužbe na Zeljka na Facebooku, onda se žalite Facebooku. SpeedyGonsales 18:39, 29. listopada 2013. (CET)

Na slici nitko nije tagan, vidi se datum kada ju je dotični uploadirao na svoj profil, koliko je stajala, kada je i gdje uslikana, čak se vidi kada je obrisana. Osoba Željko je banovala ljude kada su ga nazvali fašistom nazivajući to osobnim napadom, što ova slika negira i pokaziva licemjernost dotičnoga, kao i vas koji ste tvrdili da nema fašizma na wiki, a u osobnom životu je administrator ustaša? Od mene je tražio da mu dam dokaze na Facebooku. To se može čitati na mojoj stranici za razgovor, prijetio mi je ako mu ih ne dam, da ću biti banan. Dokaze je dobio u roku od 20 mitnuta te me banovao. Mene iskreno ne zanima što vi mislite o tome, već sam tražio Zahtjev za mišljenje administratora. Ima tema na koju morate iznijeti što sam zatražio od vas, jer ja sam dobio ban za napadačko ponašanje kada sam dao dokaz, za koji je sam suradnik Željko priznao da je njegova slika, osobna čak. Pa objasnite mi kako netko može biti ustaša u stvarnom životu, a neutralan na wiki, a sada se glasa da ga s ukloni s te pozicije radi desničarenja? Po istoj logici zašto spominjete toga korisnika u bilo kojem kontekstu kada ja nisam on niti me zanima njegov slučaj.

Prvo i osnovno: Wikipedija nije simulacija sudnice u kojoj sami možemo donositi pravila i promatrati što se događa. Pravila imaju za cilj olakšati rad na wikipediji, ne otežati, nisu sama sebi svrha.

Svaki svoj prijedlog možete javno iznijeti pred zajednicu (u kafiću). Određeni prijedlog, ideja ili kandidatura, ne može biti proglašen nevaljanim samo ako je došlo do proceduralne pogrješke prilikom njihova predstavljanja. Poštujte duh Wikipedije, a ne samo slovo pravila. Kako je već rečeno gore, preferirani način rješavanja nesporazuma je postizanje konsenzusa kroz razgovor, a ne samo primjenjivanje strogih pravila, koja naravno ipak ostaju vrijediti za slučajeve dugotrajnijih i težih sukoba.

Znam ja sasvim dobro čitati pravila, u kafiću mi je obrisan zahtjev za administratorima, čime je ovo brutalno prekršeno.

I drugo, u WP:NIJE nigdje ne piše to što ste naveli. Gdje to piše da osuđeni ratni zločinam može uređivati članke? U kojem to pravilu? I gdje se to navodi da neonacist može biti administrator? Dasmar

Rev. i ostalo

Logično je da je glasovanje koje je prvo započelo na prvom mjestu. Ova revertanja su stvarno malo neozbiljna za jednog dugogodišnjeg suradnika i administratora. To što ga ti smatraš nelegalnim, a legalnim smatraš glasovanje gdje su neaktivnim proglašeni administatori koji su još jučer bili aktivni i zadnjih su godina slabije aktivni iz dobro poznatih razloga je druga stvar. Nekako sam uspio prešutiti dvostruka mjerila kod nedavnih glasovanja za aministatore, ali sada ne mogu i neću. Na žalostan način želite se "riješiti" dugogodišnjih kolega suradnika (i administratora) samo zato što se ne slažu sa vama, samo zato što su glasovali za skidanje adminstratorskih alata. Jesam li ja sljedeći? Sve ono što si rekao kada se govorilo o glasovanju koje se tiče tebe, sada demantirađ jer se ne radi o tebi?! Ponavljam, zar je najgora stvar na svijetu ostati bez administratorskih alata? Ovime što radiš trenutno samo potvrđuješ moj glas za skidanje administratorskih alata. Na našoj Wikipediji se administratorstvo shvaća previše ozbiljno...--MAN_USK ^recider 23:53, 29. listopada 2013. (CET)

Molba

Jest da trenutačno manja skupina administratora ignorira argumente i mišljenje većine administratora. Jest da je ovo drugi sukob admina od početka projekta, prvi od 2009. godine. Ali isto tako naslov što ste napisali u Kafiću: Zajednica, kako to gordo zvuči:) i prvi stihovi koje navodite "Zakaj ste se usrali, samo malo humora" bez obzira na najdobrohotnije pretpostavljanje dobre namjere malo previše liči na ruganje. Istina jest da se možda netko usrao, ali kako znati tko je taj? Na wikipediji se ipak trebamo baviti člancima, a ne time tko se možebitno uneredio. Lijepo Vas molim, izbjegavajte takve teme ubuduće. o Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 14:24, 31. listopada 2013. (CET)

Molim te, možeš li kao što si obrisao moj "komentar", obrisati i ovaj koji se nalazi u Kafiću u dijelu Hr Wiki Cirkus (jer je wikipedia enciklopedija, a ne cirkus), "Imamo jednu grupicu izvana koji pošto poto žele biti glavni psi u kući punoj buha.", jer ne znamo koja su grupica psi, a koja buhe. Istina jest da postoje psi i buhe ali kako znati tko je tko?. I na wikipediji se trebamo baviti člancima , a ne time tko je možebitno pas, a tko buha. I dopusti da se poslužim tvojim riječima "bez obzira na najdobrohotnije pretpostavljanje dobre namjere malo previše liči na ruganje".--n3k1ma1l (razgovor) 15:05, 31. listopada 2013. (CET)

Hvala. Imam još jednu molbicu. Ako možeš u istom urediti i "(J)ovanovića", pretpostavljam da je to osobno vrijeđanje, bez obzira na najdobrohotnije pretpostavljanje dobre namjere.--n3k1ma1l (razgovor) 15:47, 31. listopada 2013. (CET)

No frks. Nalazi se u Kafić/Hr Wiki Cirkus.--n3k1ma1l (razgovor) 16:01, 31. listopada 2013. (CET)

Hvala još jednom. Nisam ni mislio da se makne da je to ministar rekao, jer je to fakt. N3k1ma1l (s mobitela pa nema pravog potpisa)

Roberta, Fraxinus, Kubura, Dtom, Maga i Vodomar su glasovali i samim time priznali legalnost glasovanja. Prema tome, ne postoji većina na koju se pozivaš. Samo ti analiziraj koliko hoćeš, sve što sam imao rekao sam ti prvi dan glasovanja. --Flopy ^razgovor 16:39, 31. listopada 2013. (CET)

Sila

Da nekoga od vas osobno svako malo blokiram, zlostavljam, prozivam ili onemogućujem u pisanju članaka, to bi bila sila. Ovako samo pitam zajednicu koja vam je te iste statuse dala, da odluči trebate li ih i dalje imati. Nitko ti neće izglasati zabranu pisanja članaka, što nam je glavna preokupacija na Wikipediji, zar ne? Croq je iz prizemnog revanšizma pokreuno glasovanje o mojoj smjeni, i znaš što, uopće se neću buniti. Neću uklanjati glasovanje sa sitenoticea, neću tražiti zahtjev za mišljenje administratora i neću ga proglašavati nelegalnim. Ako vidim da stvarno postoji masa suradnika koji iz svojih razloga, ma koji bili, smatra da mi nije mjesto među administratora, sam ću si skiniti status, opet. Barem sam prije koji mjesec dokazao da nisam vezan za te nesretne botune ko narkoman o dopu.

Ako i dalje smatraš da je ovo silovanje Wikipedije, onda nemoj stati na meni i Flopyju već odi na stranice za razgovor 30+ suradnika pa i njih upitaj zašto "bezrazložno" siluju Wikipediju.--Saxum 19:34, 31. listopada 2013. (CET)

Očito nisi svjestan kakve floskule pišeš i kako u biti omalovažavaš one administratore koji te podržavaju. Oni su kao prisiljeni priznati moju "silu" i zato su morali glasovati. Zaista žalosno na što ti se argumentacija srozala. A na razna Croqova i Bracina "glasovanja" ne vrijedi trošiti riječi. --Flopy ^razgovor 20:06, 31. listopada 2013. (CET)

Zaista ne vjerujem svojim očima. Znaš li ti išta drugo napisati osim papagajskog ponavljanja o nepostojećoj većini administratora (više sam puta napisao zašto je tako) i o nekakvom "silovanju"? Vrijeđaš inteligenciju 30-ak suradnika koju su glasovali za tvoju smjenu. Namjerno? Ja nemam argumenata i ne odgovaram? Očito je tko ne odgovara i tko ih nema. --Flopy ^razgovor 20:48, 31. listopada 2013. (CET)

Upit

"Ne glasuje se za tebe ili protiv tebe, pa je ono "Za mene mi je svejedno" ruganje. Neću te blokirati zbog toga, ali dragi kolega, koga ti provociraš? Mene?" Pa zato mi je i svejedno, jer ni nisam admin. Ali zbog njih sam morao stati u obranu. "Flopy i Šokac opstruirali su višekratno pokušaje kolega JureGrma i Brace da se provede mišljenje većine admina i da se zaustavi nevaljano glasovanje, ili oba zadnja glasovanja, te da se o problemima popriča." Da ima većine adminstratora, glasovanje bi već bilo zaustavljeno. Većina odlučuje, ne manjina. "Nisi prvi reagirao, nego se opet rugaš." OK, nisam prvi reagirao. Malo samo bio zajedljiv, ispričavam se. "Niti je glasovanje protiv njih nepravda, nego se jednostavno želi maknuti "tri gumbića" o kojima Saxum i Maja pričaju da su tako nevažni onima koji ih očito ne zaslužuju. Gdje je tu problem ako ih ova dvojica očito ne zaslužuju?" Nepravda je jer nisu nigdje navedeni razlozi glasanja za skidanje statusa administratora. Osim što su revertirali glasovanje. Ali s obzirom da glasovanje i dalje traje, očito su bili u pravu. Da je bilo suprotno, možda bi tu bilo "dima", ali s obzirom da sva glasanja i dalje traju, njihovi su postupci pokazani točnima.--Seiya (razgovor) 20:20, 31. listopada 2013. (CET)

Kosmetic

Ne govorim o adminskoj listi nego o listi ol***2. Ti dobro znaš tko je vlasnik, a s nje sam ja izbačen 2009.

Drugo, ja uopće nemam namjeru ovdje prenositi sadržaj ičijeg emaila. Samo tražim od tebe da ukucaš Kosmetic u search box i provjeriš imaš li email o kojem govorim. Isto mogu napraviti i Roberta i Kubura i Vodomar. Ako ste ga baš svi izbrisali, a šta je tu je, bad luck. Ja ga još imam. Ako u svom inboxu imaš dokaz da je suradnik čarapara, ali ne želiš ništa napraviti, onda je to, po mojem mišljenju, wikilayering. Ja sam svoje rekao, jednom, svi to mogu vidjeti i to mi je dovoljno. Ako me tko bude pitao sa strane (mailom, telefonom, whatever) da mu bolje objasnim imaju li admini dokaze o čaraparama i odbijaju li djelovati prema wiki duhu, a božemoj, to je van wikipedije, to se neću nikom ovdje ispovijedati. Eto, ovim je rasprava o toj navodnoj čarapari, što se tiče mojeg javnoj istupa ovdje, gotova. --Argo Navis (razgovor) 10:18, 1. studenog 2013. (CET)

Dobit ćeš pojašnjenje koje si izričito tražio, ostatak neću komentirati jer sam rekao da sam po tom pitanju gotov.

Dakle, Kosmetic je račun otvoren na de wiki 2005. godine i nije nelogično da se 2009. o njemu priča u kontekstu čarapara na de wiki. To što je 2011. prvi put korišten na hr wiki ništa ne mijenja na stvari. Dakle, nisam vidovnjak niti to trebam biti. Ako nemaš ništa protiv, s ovim pojašnjenjem bih završio ovu našu raspravu. --Argo Navis (razgovor) 21:45, 1. studenog 2013. (CET)

Poštovanje

Vrlo mi je žao što niste došli na sastanak u restaurant. Sredinom tjedna sam ponovno u ZG, ukoliko stignem havim vam se u Heinzelovoj 98. Srdačan pozdrav --Frano Milić (razgovor) 00:24, 2. studenog 2013. (CET)

Imate moju punu podršku!Sramota je ovo što vam rade tzv. "vođe hrvatske Wikipedije" Pozdrav iz Zagreba

Dobar dan ili možda čak i dobra večer. Oprostite na smetnji. Možete li me spojiti s MaGa-om? Molim vas. --Luka ofm123 (razgovor) 18:31, 2. studenog 2013. (CET)

Konstruktivni rad

"...prestani se rugati i počni konstruktivno raditi na hrvatskoj wikipediji".

Evo, predložio sam vrlo konstruktivan i bezbolan prijedlog: da netko iz druge strane, koja sumnja u sockpuppete, postane CU. Nadam se da ću imate tvoju 100% podršku jer bi to bio prvi korak prema ujedinjenu dvije strane i stvaranju međusobnog povjerenja. Možemo odmah i danas predložiti nekoga. Hoćeš Man Uska?--Seiya (razgovor) 14:47, 3. studenog 2013. (CET)

"Napisao sam ti lijepim riječima da je tvoja prijava glede bloka suradnika Koryaksky potpuna besmislica, krivo i neistinito tumačenje onoga što je suradnik napisao, jer je on naredio administratorima da mu polože račune bez daljnjeg izvrdavanja. Ako ti ne znaš što znači taj izraz, pogledaj u rječnik ako ne vjeruješ mojem objašnjenju. Ako do sada nisi vidio da je Koryaksky to napisao, onda sad to pogledaj. Ali nemoj vrijeđati moj razum pisanjem o nekim konstruktivnim prijedlozima dok tvoje promašene/lažne/tendenciozne optužbe i dalje stoje na meti i na hrvatskoj wikipediji. Bilo bi konstruktivno da povučeš besmislene optužbe i ispričaš se što si ili krivo shvatio ili nisi vidio što je Koryaksky zaista napisao, ako je to razlog."

To je već tema za metu. Ali, zašto da povučem? Ako su moje optužbe besmislene, ti ćeš biti potpuno oslobođen svake krivnje od treće strane i imati ćeš to crno na bijelo, a ja ću ispasti promašen/tendenciozan suradnik koji nema pojma o blokovima. Dakle, to je win-win situacija za tebe.

"Umjesto tvoje isprike zbog neistina koje si protiv mene napisao na meti, ti implicitno vrijeđaš postojećih pet provjeritelja tražeći biranje novih jer su neki postojeći provjeritelji na zadnjem glasovanju glasovali drugačije od tebe. Nije ti palo na pamet da su oni baš zato što su glasovali drugačije od tebe, moralni i pošteni ljudi?"

Ja ne vrijeđam, samo napominjem da je zajednica duboko podijeljena i da vlada veliko nepovjerenje među jedne polovice. Evo, administrator Floppy javno je jučer napisao ovo[13]. Kako bi se smirila situacija i jednom zauvijek stalo na kraj tim glasinama o sockpuppetima, najbolje bi bilo podijeliti ovlasti provjeritelja i sa drugom stranom, to bi bio početak ponovne izgradnje povjerenja. To je kao da ti voziš auto, zaustavi te policija i pita: "Imate li vozačku?" Ti kažeš da imaš. On zamoli da vidi. Ti mu pokažeš vozačku, on se uvjeri i potom svatko ode svojim putem i to se razriješi. I baš zato što vjerujem da su provjeritelji moralni i pošteni ljudi, vjerujem da će bez prigovora podijeliti svoje ovlasti jer nemaju ništa sakriti.--Seiya (razgovor) 19:22, 3. studenog 2013. (CET)

Speedy, čemu ovo laganje i izvrtanje riječi drugog suradnika? Kao da se do svega ne može jednostavno doći? Koryaksky je napisao:

"Uz dužno poštovanje, imajući u vidu vaš dosadašnji angažman na wikipediji, molim vas, ako vam nije problem, da bez daljnjeg izdavanja i ako je moguće nedvosmisleno odgovorite na pitanja koje sam postavio u sekciji "Tražim objašnjenje admina". Ili, priklanjanje ovoj inicijativi od strane vodomara možemo tumačiti kao vaše defakto priznanje da su optužbe barem djelom točne i da je ovo način na koji probleme mislite riješiti?" evo i link - https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafi%C4%87/Arhiv_2013_9&diff=prev&oldid=4167318

Dakle nije ni na koji način koristio riječ "morate" i "trebate" niti je išta NAREĐIVAO, nego je napisao "molim vas, ako vam nije problem"! U čemu je tvoj problem? Vidim da želiš blokirat Seiyu, ajde, blokiraj ga! TI SI NA POTEZU! --109.60.123.64 20:43, 4. studenog 2013. (CET)

Evo još i ovo - Koryaksky kaže: " Javno pozivam admine da se očituju o načinu kojim oni misle ispraviti stanje, ili ako misle da je sve u redu, da to otvoreno i napišu. ", "Stoga, ponovo, pozivam sve admine da se precizno odrede prema ovom pitanju!", "Ako admini misle da ne treba odgovarati na ovakvo direktno pitanje, na to imaju pravo, ali i to je vrlo jasan odgovor." Jel dosta? Koryaksky čak vrlo JASNO kaže da ne trebaju odgovarati na pi--Seiya (razgovor) 09:51, 5. studenog 2013. (CET)tanje ako ne žele! Gdje su tu naredbe? Gdje je tu prisila? Gdje je tu uvreda? --109.60.123.64 21:42, 4. studenog 2013. (CET)

Meni IP piše da lažem? Svašta.

Koryaksky je umotano u molbe napisao da se admini izjasne bez daljnjeg izvrdavanja.

Ako ja dobro razumijem jezik na kome je ta poruka napisana, to znači da dotični Koryaksky tvrdi da se netko (admini) izvrdava, i kako je valjda njemu toga dosta, on nas umotano u 3-4 molbe moli da se prestanemo izvrdavati i da podnesemo njemu (ili zajednici) račune.

E sad, tvrditi da se netko izvrdava je pretpostavljanje loše namjere, zašto je dotični blokiran.

Ali dotični nije samo pretpostavio lošu namjeru, nego on nalaže adminima (u obliku molbe s prijetnjom da su oni dužni bez daljeg izvrdavanja nešto napisati) da polože račune.

Kako znam čitati, mene naređenja i pretpostavljanje loše namjere umotano u molbe ne zbunjuju. Ako to zbunjuje druge suradnike, to je njihov problem.

Ako Seiya ne zna čitati, to je njegov problem. Ali on piše neistine na meti, i jedino je moralno da ih povuče i ispriča se. A neprijavljenim računima koji me vriijeđaju poručujem, pogledajte se dobro u ogledalo. SpeedyGonsales 23:08, 4. studenog 2013. (CET)

"Ako si nenamjerno pisao neistine u pritužbi na blok Koryakskija, i povučeš ih sad kad ti je to ukazano, to ti se može oprostiti. Ako ne povučeš optužbe nakon što ti je nedvosmisleno ukazano da su tvoje optužbe neistinite, onda je također očito da su tvoje optužbe protiv mene osobni napad i revanšizam, što je protivno pravilima Wikipedije. Ti si na potezu."
Ja sam na meti doista odustao od jednog primjera jer nijedan glas nije bio za [14], ali ako primjer prijave bloka Koryaksija ima četiri glasa za a samo dva protiv[15] onda nije "nedvosmisleno ukazano", zar ne? Da je to osobni napad ja bi, npr. naveo tvoje osobno ime ili neke tvoje rečenice kada smo razgovarali privatno na wiki susretima, ali to neću jer to ne bi bilo korektno, smisleno i jer je izvan Wikipedije. Ja sam naveo isključivo prigovor na tvoj rad u odnosu na sustav funkcioniranja tebe kao administratora u sklopu Wikipedije, ništa više ni manje. Tvoja osobina u stvarnom životu tu nema nikakve veze (jer si uvijek bio simpa tip kada smo osobno razgovarali). Ali ako hoćeš, možeš mi poslati upit na e-mail u svezi ovoga.
A sada što se tiče provjeritelja, računam na tvoju potporu jer bi pomoglo u ujedinjavanju hr wiki zajednice i izgradnji narušenog povjerenja.--Seiya (razgovor) 09:51, 5. studenog 2013. (CET)

[16] Izgleda da je u pitanju opet tvoja stara taktika stalnog ponavljanja istog pitanja unedogled i spočitavanja nekog suradnika, a kada on uzvrati onda imaš povod da ga blokiraš zbog "osobnih napada". Radi što hoćeš, ali od mene povoda nećeš dobiti.

Koryaksky je bio mila majka naprema stalnim upitima i ponavljanjima koja ti meni postavljaš. Nisu mu nikad ni odgovorio (iako nisi ni morao, jer nije isprva direktno tebi ni postavio pitanje), a ja sam ti već odgovorio u par navrata i opet dalje ponavljaš jedno te isto. I ne, Koryaksky nije zapovijedao nego je tražio stav administratora. Povući pritužbu zbog njegovog slučaja bilo bi stoga jedino moguće ako ti sam sebe blokiraš na šest mjeseci.

"Bilo bi lijepo da prestaneš pretjerivati s nekorektnošću i počneš uređivati wikipediju kao wikipedist." Imam osam izabranih članaka na hr wiki i još više na sh wiki. Ja jesam wikipedist. Analogija ti ne drži vodu.

Što se tiče nekorektnosti, čitaj dalje: Rekao si da je "nedvosmisleno dokazano" da je moja optužba pogrešna, a ja sam ti pokazao da očito to nije slučaj pošto se četiri suradnika slaže sa mnom. Uspoređivati njih -- tvoje kolege sa kojima radiš u zajednici, s nekima od njih svakog dana -- sa ubojicama i zločincima takvog kalibra samo zato jer se ne slažu s tvojim mišljenjem je ispod dostojanstva te meni odvratno i neukusno. Duboko sam zgrožen što si napisao i takvim spominjanjem Holokausta. Ja svoju optužbu neću povući (izuzev ako se ispričaš Koryakskyju), a ti samo nastavi pa ćeš dobiti još i jedanaesti dokaz na meti, ovog puta zbog sukoba interesa i pokušaja manipulacije suradnikom kako bi ga nagnao da povuče svoje dokaze. Ovdje rasprava na tu temu završava.--Seiya (razgovor) 13:16, 10. studenog 2013. (CET)

Kubura

Sve je na Meti, ima dosta toga. Od temperamenta, načina komunikacije, do ekstremne pristranosti i nerazumijevanja suštine što je enciklopedija.

Npr. meni je dvaput otvoreno rekao da lažem: jednom zato što je krivo interpretirao značenje engleske riječi "ban" (da nije tako nagao i općenito sklon gruboj komunikaciji - što koliko vidim manje-više nitko ne poriče, a što je vrlo loša osobina za admina - mogao je potrošiti 30 sekundi da provjeri prije nego što ide đonom, što sam mu i napomenuo), a drugi put je moja navodna "laž" bila tvrdnja gdje sam ga doslovno citirao (?!). (Ne znam ima li smisla da stavljam diffove, ali nije problem ako te zanima.)

Što se tiče enciklopedije, pročitaj npr. članak Detuđmanizacija od početka do kraja pa mi reci je li to za tebe prihvatljiv enciklopedijski sadržaj i može li se nešto ekvivalentno tonom i sadržajem naći u papirnatoj enciklopediji, LZMK ili drugdje. Jer, za Kuburu očito to jest u redu: on je patrolirao i prihvatio kompletan članak.[17] Isto pitanje sam ti postavio na Meti. Pa kad već citiraš WP:NIJE, reci mi kako shvaćaš značenje te smjernice u svjetlu sadržaja ovog članka. Možda će ti zvučati ekstremno, ali za mene svatko kome je takav članak u redu ne samo da ne može biti admin, već bi učinio uslugu enciklopediji da se odjavi i više se nikad ne vrati. Eto, za mene je (i) to WP:NIJE, pa ako griješim, rado bih čuo zašto. GregorB2 (razgovor) 15:04, 3. studenog 2013. (CET)

Nije to moj "imenjak", to sam ja, ista osoba. (Zasad na GregorB2, dok se ne izmjesti ime GregorB.) Odgovorio sam i na tvoj komentar na Meti. Ne bih rekao da se radi o besmislicama. Konkretno, npr. u svojstvu administratora upozoravati suradnike da ne smiju reći da ima Wikipedija zrelijih od hrvatske je vrlo neprimjereno. Da ima Wikipedija zrelijih od hrvatske više je nego evidentno, dokaza ima napretek, a mislim da se svakako možemo složiti da ni ovaj zadnji šou oko glasovanja nije nešto što odaje zrelost. Mogu i detaljnije obrazložiti dotični slučaj, ali mislim da zasad nema potrebe.

Ne razumijem kako smo od "Imate li prigovor(e) na suradnika Kuburu? Ako ih imate, napišite ih, lijepo molim", došli do "ne vidim razloga zašto bi im ja pomagao u njihovom očito tendencioznom pristupu". Vrlo jednostavno, i rješivo u 10 minuta: ima li nešto problematično u članku Detuđmanizacija ili ne? Molio bih odgovor, stvarno mislim da ne tražim previše; za komunikaciju je bitno početi od nečega jednostavnog i konkretnog, a ne gubiti se u beskonačnim raspravama. GregorB2 (razgovor) 20:06, 3. studenog 2013. (CET)

S obzirom da je - podsjećam - pitanje bilo imam li prigovora na suradnika Kuburu, po njemu ispada da je Detuđmanizacija prije zadnjih izmjena bila manje-više OK članak i da sam ja možda pristran što mu nalazim zamjerke, pa molim drugo mišljenje. Nije moguće da smo i Kubura i ja pristrani kad ga čitamo, a nije moguće ni da smo obojica nepristrani, pa molim još jednom: je li članak kakvog ga je Kubura prihvatio pristran ili ne?

Inače, ne sjećam se da sam vidio ijedan komentar od strane administratora na kritiku sadržaja pojedinih članaka na hr wiki što ju je izvorno dao Jutarnji list. Administratorski "demanti" nije rekao da je OK niti da nije. Koryaksky je htio čuti mišljenje administratora je li sadržaj onih članaka što ih je citirao JL bio pristran ili nije, i ponovio je izravno pitanje više puta, ali nije mu odgovoreno. (Rečeno je da je "odgovoreno", ali gdje?) Ja isto sad pitanje u vezi detuđmanizacije postavljam već treći put, a nije tako teško, odgovor je dva slova, da ili ne. GregorB2 (razgovor) 02:23, 17. studenog 2013. (CET)

Svaku neutemeljenu prijavu ću povući. (Ne znam na koju se misli.) Nisu svi podnesci na Meti opravdani, ali ih ne brišemo već diskutiramo.

Jesu li usporedbe sa "Staljinom ili Titom" standardno prihvaćene na hr wiki ili se za njih legitimno dobivaju kartoni? Ili pak to ovisi?

Ne kupujem Jutarnji, tako da sam u čudnoj situaciji. Nelogično je da se novine s jedne strane proglašava tabloidom, smećem, itd., a s druge strane se suradnike upućuje da ih čitaju kako bi tamo našli demanti. Može li se taj demanti pročitati ovdje, na hr wiki? Tiče li se on i sadržaja, a ne samo optužbi protiv administratora? GregorB2 (razgovor) 11:05, 18. studenog 2013. (CET)

Hvala

Poštovani

Hvala Vam što se borite da hrvatska wikipedija ne padne u ruke jugofila,liberalnih-fašista,neokomunista i mrzitelja svega što je hrvatsko i tradicionalno-konzervativno. Nadam se da ćete i dalje ustrajati u obrani stavova malog čovjeka i običnih građana koji nisu upali u mainstream kolotečinu ispiranja mozgova od strane "nepristranih" medija poput Jutarnjeg lista,Index-a i dr.Imate veliku podršku od jednog studenta iz Slavonije.

S poštovanjem Domagoj 93.143.226.184 22:37, 3. studenog 2013. (CET)

Upit

Poštovanje,

Moje ime je Kristijan Krkač. Održao sam predavanje o hrvatskom filozofu Ivanu Macanu i imam tekst predavanja. Ima li na wikipediji koji autor koji bi temeljem tog teksta želio napraviti članak o prof. dr. sc. Ivanu Macanu, SJ? Osobno sam probao, ali mi je bilo dosta komplicirano, a i nemam previše vremena. Tekst predavanja dostupan je na stranici Scribd.

Hvala.

Kristijan

Isprika

Hvala na razumijevanju. Nije mi bila namjera provocirati, ubuduće ću takve slučajeve prijaviti izravno adminima. --Bojovnik (razgovor) 17:23, 4. studenog 2013. (CET)

Wikimedia

Bok Speedy, imam jedno tehničko pitanje za tebe: zbog dva nova članka o hrvatskim glazbenicima koje upravo pišem (od kojih je jedan o hrvatskom skladatelju o kojemu mi nemamo ni slova, a postoji skroman članak na en:Wiki), htio bih na Zajednički poslužitelj postaviti dvije fotografije spomenutih umjetnika koje sam za slobodnu uporabu na Wikipediji/Wikimediji dobio od članova njihove obitelji (obojica su familijarno bili povezani). No problem je u tome što mi obitelj ne zna reći tko je autor tih fotografija (možda dotični, kad bi i znali tko je, također više nije među živima...), a teško ih je "prodati" pod povijesne pa ne znam kako u takvom slučaju reagiraju tamošnji administratori, odnosno može li se član te obitelji u standardnom službenom Wiki-obrascu mailom izjasniti kao vlasnik copyrighta (znam da kad bi se izjasnio kao autor tih fotografija, problema sigurno ne bi bilo, ali...). Imaš li ti kakvih sličnih iskustava ako se pod fotografije na ZP-u piše da je autor nepoznat? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 00:54, 5. studenog 2013. (CET)

Zlatko Crnković, molba

Možeš, molim te u novosti na glavnoj stranici ubaciti da je nažalost preminuo. Hvala.--n3k1ma1l (razgovor) 15:15, 6. studenog 2013. (CET)

Čestitka za obljetnicu

E, lave, devet godina na hr.wiki! Bilo je pri skoro dva miseca, ali mi je promaklo. Čestitan ti! Kubura (razgovor) 05:42, 7. studenog 2013. (CET)

Poštovanje!!!!!

prije nekoliko mjeseci sam nadopunjavao tekst KK OSIJEK.

u dodatak :POPIS IGRAČA unio sam neke sezone i počeo unositi rezultate utakmica za te sezone. međutim obrisani su svi rezultati osim sezone 1982/83. ( ostao je samo popis igrača )vidim da su ove druge sezone prebačene u neke druge članke.

zašto ne mogu rezultati drugih sezona 1983/84, 1984/85, itd.  biti na istoj stranici kao sezona 1982/83.???? cijela povijest kk osijeka bi imala više smisla kad bi sve bilo na istom mjestu. 

thrgovi5Thrgovi5 (razgovor) 18:54, 13. studenog 2013. (CET)

Editor @ ar.wiki

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 18:14, 19. studenog 2013. (CET)

Hvala na dobrodošlici. Jasni su mi uvjeti. Prevoditeljica sam i lektorica i često tražim članke u Wikipediji da bolje obavim posao kada mi nešto nije jasno. Odlučila sam lektorirati neke jer mi je zasmetalo što, u inače dobrom članku, nisu poštovane norme hrvatskog standardnog jezika. Iako, mora se priznati da se posljednjih godina malo previše igraju s njim. Poštovanje Ivančica — Prethodni nepotpisani komentar napisala je IvančicaL (razgovor • doprinosi) 00:36, 21. studenog 2013.

Haha, mislim da ne razumijem kako funkcionira ovo s razgovorom i ne znam jeste li primili moju poruku. U svakom slučaju, hvala na dobrodošlici ako prva poruka nije stigla. IvančicaL — Prethodni nepotpisani komentar napisala je IvančicaL (razgovor • doprinosi) 00:43, 21. studenog 2013.

pomoć

Pozdrav, hvala Vam na dobrodošlici na wikipediju. U nekoliko sati koliko je "trajala", maknuli su mi logo sa stranice i maknuli je kao članak u razgovor. Možete li mi pomoći, gdje sam pogriješio? Unaprijed hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Krivacic (razgovor • doprinosi)

Jesam li svjestan?

Što je Argo Navis radio 2009. godine, ne znaš. Ali ga braniš jer se po tebi hrvatska wikipedija pretvara u sportsko nacionalistički fanzin. Jesi ti svjestan što si napisao?

Potpuno sam svjestan što sam napisao. Argovo zalaganje za promjene reflektira upravo ono što sam ja želio da se na ovoj wikipediji spriječi, pretvaranje iste u sportsko nacionalistički fanzin. Stojim iza svake svoje riječi.

Jesi ti svjestan da si u člancima na wikipediji skrivao činjenice? (skrivao si pedofiliju u istraživanjima Kinseya, koju je otkrila J. Reisman)

To nisam nikad činio. Ne širi neistine o meni i pomnije čitaj ono što sam napisao.

Jesi ti svjestan da ti je to progledano kroz prste?

Nitko mi nije imao razloga išta progledati kroz prste. Ne tjeraj me da se beskonačno ponavljam i opravdavam za nešto što nisam učinio.

I ti sad imaš obraza napisati da se hrvatska wikipedija pretvara u sportsko nacionalistički fanzin?

Imam obraza? Kakav obraz ti spominješ? Napisao sam što mislim o tome u što se hravatska wikipedija pretvara i stojim iza toga. Uvjeren sam da bolju definiciju nisam mogao naći i imam argumente za to. Ne prihvaćam od tebe takva prozivanja, pogotovo ne od tebe.--Dean72 (razgovor) 21:45, 28. studenog 2013. (CET)

Kod djeljenja žuti kartona trebao bi zaista biti upoznan s situacijom, suradnik Željko je dobio obrazlozenje za deblokadu [18], što si očito previdio. Ali se nije udostojio odgovoriti nam mojoj stranici za razgovor--Šokac ℗ 11:47, 29. studenog 2013. (CET)

Nikola Tesla

Bog,vidim da je clanak o Nikoli Tesli zakljucan, ali mislim da se definitivno trebaju urediti neke sitnice. Kao prvo na Talijanskoj Enciklopediji znanosti, knjizevnosti i umjetnosti, sto je najuglednija talijanska enciklopedija sto je izvrsila najveci rad istrazivanja u Italiji, tvrdi se da je Tesla porijeklom Hrvat.

http://www.treccani.it/enciclopedia/nikola-tesla/

Tako mislim da je apsolutno neophodno da se napise da je Hrvat i da pripada Hrvatskoj bastini. Takoder po informacijama iz Tesline svjedodzbe http://www.gimnazija-karlovac.hr/ucenici/nikola-tesla pise da mu je vjera bila grckonesjedinjena, a ne pravoslavna sto vise vodi na teze Srpske pravoslavne crkve koja u tadasnje vrijeme nije niti postojala u Gospicu, buduci da dolazi tek 1918. sa Kraljevinom Jugoslavijom kada je Teslin otac vec bio mrtav pokopan. Znaci, rade bi napisao da je bio grcke nesjedinjene vjere, nego pravoslavne, kako mu je i zabiljezeno u svjedodzbi na linku sto sam ti dao.

Je li moguce odblokirati clanak i promjeniti te stvari po temelju akademskih i konkretnih cinjenica?

Kraljica Kleopatra

Re: 2

Slobodno revertaj, ako misliš da je potrebno. Meni se to ne čini tako važnim. Ne guglaju ni drugi, ustvari čak ne pretražuju ni Wikipediju (npr.). Na kraju krajeva, stvari nam stoje po mjesec dana i onda kada to napokon neko pokuša riješiti ispadne problem. --MAN_USK ^recider 22:26, 14. prosinca 2013. (CET)

Ne mora Man_Usk sve znati.--MAN_USK ^recider 23:04, 14. prosinca 2013. (CET)

Komentar(i)

Koliko puta misliš ponoviti ovo? Suradnik je govorio o stanju, a ne o ljudima što je poslije izričito kazao. Pretpostavljaš lošu namjeru i još tu neistinu nekoliko puta ponavljaš. Napadaš i suradnicu Mayu radi njenog osobnog mišljenja koje se razlikuje od tvoga. "Ako se za skidanje neopravdane blokade dobije žuti karton, što se dobije za ovo?"--MAN_USK ^recider 22:59, 15. prosinca 2013. (CET)

Mi nismo ništa napisali. Meni nitko ne sastavlja pitanja i odgovore. Mene je malo poviš tvoje poruke suradnica Roberta nazvala vandalom?! I što sad? Stvar je u tome što ni tebe ni nikoga drugog Argo nije nazvao kaljužom, a ti pretpostavljaš lošu namjeru i intepretiraš jednu riječ kako ti paše. To nije u redu. Niti je uredu dvogodišnju blokadu bazirati na jednoj jedinoj, slobodno mogu reći, zlonamjerno interpretiranoj riječi.--MAN_USK ^recider 23:20, 15. prosinca 2013. (CET)

Da, ja izvrćem tuđe riječi, a ti ne izvrčeš?! Po kojem kriteriju se vodiš? Za nekog suradnika tvrdiš jedno, a za drugog drugo. Očito kako ti odgovara. Argo nije govorio o ljudima, to je sam rekao, zašto mu se pretpostavlja loša namjera? Zašto? Sve i da je tako kako ti kažeš to nije razlog za dvogodišnju blokadu koju se ne može nikako opravdati. Činjenica je da na Wikipediji postoji skupina suradnika koji se međusobno brane i to sam ja osobno nekoliko puta ponovio. Ako ti to negiraš, onda od mene radiš budalu i nemamo što dalje razgovarati. Odakle ti to da ja bilo koga štitim, i kako ja to štitim? Ovdje se štite samo oni koji pričaju o odanosti. A ja o tome pričao nisam. Ja sam tebi ima mjesec dana dosta toga rekao, ali očito nehaješ...--MAN_USK ^recider 18:50, 16. prosinca 2013. (CET)

Logo

Čestitam od srca za dobru volju, trud i lijepi božićno-novogodišnji Wikilogo! --Maestro Ivanković 12:13, 17. prosinca 2013. (CET)

Nacionalnost

Mene uopce ne zanima jer sam dosao ovdje po tudem priupitu,ali mene wikipedija uopce ne zanima i kako vidis ,nista od toga,jer wikipedija ne moze biti akademska enciklopedija jer ovdje pise tko bilo,a ne akademicari . Jedan telegram ne moze biti dokaz,pa niti u sudu, za neciju nacionalnost jer jedan telegram moze poslati tko bilo. Ne postoji dokaz da je telegram napisao Nikola Tesla i niti jedna akademska enciklopedija nece navoditi telegram kao prova srpskog porijekla. No,cak da je telegram istinit, covjek je osjecao Hrvatsku kao svoju domovinu te tako, na isti nacin Slavoljuba Penkale, moze se smatrati Hrvatom.

A vi ostanite na wikipediji se prepucavati sa djetinjastima provama kao sto je telegram sto niti jedna akademska enciklopedija ne moze preuzeti kao ozbiljni dokaz. Koliko znam,za poslati telegram ne postoji nikakvo pravo provjeravanje identiteta, danas se telegrami mogu poslati cak preko telefona. Niko ne trazi neki dokument ,te telegram moze poslati tko bilo. Sto se mene tice,to je mogla biti cista cetnicka urota sto se kitila s tudim perijem.

Kraljica Kleopatra

Hvala na izraženoj dobrodošlici --Potkova (razgovor) 16:26, 21. prosinca 2013. (CET)

Hvala na dobrodošlici!--Viendik (razgovor) 18:26, 26. prosinca 2013. (CET)

Bešker

Imate moj odgovor u Kafiću, a primjedbe na natuknicu Jutarnji list u Razgovoru uz taj tekst. Ne morate mi odgovarati ni uvjeravati me. Što ćete učiniti - ostaje na Vama i Vašoj savjesti. Nisam ja administrator. Ako Vi i ostali administratori dopuštate i dalje da Wikipedija bude poligon za privatne ideološke obračune - ja se u to ni dalje neću pačati. Nisam reagirao ni kad me Croq uzeo z rende u Wikicitatima. Ali ovo što se radi s Jutarnjim listom - i to otprije napada otjeranih suradnika na Vas - mene tjera iz hrvatske Wikipedije i oslobađa lojalnosti prema onima koji sada vode taj projekt. Ja ću se ravnati prema rezultatima. A znajući Vaš stil, pretpostavljam da je ovo naše zbogom.

Još nešto: ovo je moje privatno pismo Vama. Nemate moju suglasnost da ga ikome pokažete. S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 20:37, 28. prosinca 2013. (CET)

Jutarnji 2

Vaša posljednja primjedba je posve na mjestu: bilo je glupo od mene što sam zaboravio da Vam ne šaljem e-mail, nego vješam bilješku na zajedničku oglasnu ploču. Ne morate brisati. Nisam toliko tašt da bih skrivao tragove svoje gluposti ili rastresenosti.

U pogledu loše namjere posve ispravno pretpostavljate. Ona je razvidna iz sve moje suradnje na hrvatskoj Wikipediji, iz svake intervencije, i iz svakoga javnog nastupa o hrvatskoj Wikipediji. Ona je razvidna i iz toga što o natuknici Jutarnji list raspravljam ovdje, unutar Wikipedije, a ne u Jutarnjem listu. Vazda je korisno pretpostaviti tuđu zlu namjeru. Ponekad se i pogodi, ali se uvijek stvara zla krv ili povećava njezina količina. Da smo prijatelji, rekao bih Vam nešto prijateljski u tom pogledu. Ali nismo.

Kad bih pisao o Clintonu, svakako da aferu Lewinsky ne bih stavio u prvi plan, nego u kuriozitete, a u prvi plan bih stavio njegovu politiku, jer je za nju i radi nje izabran i reizabran. U pogledu predsjednika Johnsona i njegove politike u prvi plan bih stavio njegove uspjehe u promoviranju građanskih i manjinskih prava, jer tu je on učinio zaokret spram svojih prethodnika (pa i Kennedyja, koji je to najavljivao u predizbornoj kampanji, ali nije učinio, ili nije stigao učiniti), a ne vijetnamski rat, iako je u tom pogledu Johnson bio ratni zločinac, ali taj je rat naslijedio od Kennedyja, a politiku u Indokini od Eisenhowera, uz podršku Kongresa od 1955 pa do poraza u Vijetnamu. Naravno, svjestan sam toga da je dijelu publike zanimljivija veza Clintona sa stažisticom Lewinsky ili Kennedyja s glumicom Monroe. U novinarskoj profesiji je upravo u tom razdoblju izmijenjen pristup: Kennedyjeve spolne eskapade su prešućivane, kao nebitne, a Clintonove su razglašavane, kao nakladne i stoga tržišni unosne. Imate pravo predbacivati Jutarnjem listu senzacionalizam. Ali ako se predbacuje samo Jutarnjem listu, a ne i drugim glasilima gdje ga ima u znatnim količinama, onda je narušeno načelo uravnoteženosti i neutralnosti bez kojega nema enciklopedije. Namjeru ne pretpostavljam.

Zašto se nisam obratio trojici novih administratora? Zato što se nisu oni meni obratili u Kafiću, a Vi jeste. Ispravak pogrešnog navoda: nikome se ne obraćam za pomoć. Analiziram, upozoravam, raspravljam, koristim slobodu govora u granicama dopuštenima pretpostavkom o namjeri, ali zaista je od mene daleko namjera da od nekoga tu tražim pomoć. Naprotiv, ja nastojim pomoći općem dobru i dobrom projektu. Ispričavam se ako ste iz bilo čega što sam napisao stekli dojam da od Vas tražim pomoć, kamoli za sebe. Uvjeravam Vas da mi to nije bilo ni na kraj pameti.

Konstatiram da se Vaše pismo meni bavilo mnome, a manje meritumom rasprave koju sam otvorio: uravnoteženošću članka o Jutarnjem listu i činjenicom da je količina kritika dvadesetak puta veća nego u članku o Hrvatskom narodu, odnosno činjenicom da je od aktualnih hrvatskih dnevnih listova jedino Jutarnjem listu predbačeno, pa još u neuobičajeno velikim količinama. Imam dojam da sam i u Kafiću i u Razgovoru iznosio argumente ad rem. Imam dojam da ste, pišući mi, iznosili pretežno argumente ad hominem, objašnjavajući mi čak što ja jesam i što ja nisam. Na fakultetu, gdje sam redoviti profesor kroatistike, to bi pripadalo u stil - ali ovdje napomena o stilu može biti predmet psihoanalize usredotočenu na pretpostavljanje namjere, pa se uzdržavam bilo od kakve prosudbe.

S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 12:00, 29. prosinca 2013. (CET)

Samo volonter

I ja sam samo volonter. I popravljam što smatram da treba popraviti. I ne brišem tuđe, ali upozoravam administratore da je nešto izbrisano, po mom mišljenju vandalski. Vi ste se odazvali neprozvani, nisam ništa Vama predbacivao, nisam od Vas očekivao da ćete popraviti štetu, niti sam i od koga tražio pomoć. "Vaš stil": pretpostavio sam da nećete, iako ste se odazvali, vratiti izbrisani pasus, nego da ćete tražiti razloge zašto je članak takav kakav je sada. Bio sam u pravu. Dokaz? Pasus koji je neregistriran suradnik (IP broj 93.143.184.6) izbacio 26-10-2013 još nije vraćen. Ako Vam smeta izraz "stil", zamijenite ga nekim drugim, prikladnijim (način, postupak, prosede, manira...).

Ako taj članak ostane kakav jest sada - smatram svojom moralnom obavezom povući se s hrvatske Wikipedije. Taj članak indirektno sugerira (jer u enciklopedistici broj znakova znači i količinu važnosti koja se pridaje nekom elementu) da je Jutarnji list dvadesetak puta gori od Hrvatskog naroda, a to pak implicira da radim u listu dvadesetak puta goremu od lista koji je zastupao i propagirao rasizam i genocid. Eto zašto sam zaključio da bi će to biti naše zbogom, što jasno proizlazi iz teksta koji ste citirali.

Tekstove u Wikipediji ne treba mijenjati zato što nekome smetaju, nego da bi bili informativniji, potpuniji, uravnoteženiji, ukratko: kvalitetniji. Nije dobro da tekst mijenja onaj kome nešto u tekstu smeta, nego netko tko zna o tome više i preciznije. Dobra bi norma bila da tekst oko kojega postoji konflikt (a neobrazloženo uklanjanje pasusa jest samo po sebi konflikt) na koji suradnici imaju motivirane i obrazložene primjedbe pregleda, ocijeni, pa po potrebi uredi administrator vičniji temi kojoj pripada članak (u ovom slučaju: hrvatskom novinstvu).

Pogledajte, molim, što je ironija, a što cinizam. U navedenu slučaju bila je ironija. Koristim se - kada to smatram stilski korisnim - i ironijom, i sarkazmom, i cinizmom. Ne vidim po čemu cinizam ne bi služio nekome na čast. To je stilski postupak koji je uveo Demosten.

Nisam bilježio koliko tekstova sam popravljao, ali bilo ih je mnogo. Ne moram bilježiti: samo jednom, ovaj put, sam u stranici za razgovor napisao što mislim da treba mijenjati (nekoliko inih puta sam na stranici za razgovor samo otvorio dilemu, jer se nisam smatrao dovoljno kvalificiranim ili informiranim da interveniram, htio sam barem čuti dodatno mišljenje). Ne razumijem stoga zašto ste mi u Kafiću napisali: "Neki nisu voljni ispravljati članke, jer to zna zahtijevati dosta vremena, pa pišu na stranici za razgovor što misle da bi trebalo učiniti." Je li to bila optužba za lijenost, za prebacivanje mog posla na druge? Može se i tako shvatiti. Ta optužba ne bi bila fer, u najmanju ruku. I veoma je nekorektno pred ostalima, koji možda neće poći pogledati koliko prinosa imam i kakvih, uz tri profesionalna posla koja radim, nego bi mogli pomisliti da me Vi ružite jer ste stekli uvid.

S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 16:03, 29. prosinca 2013. (CET)

Ironija

Ironija je, izrijekom, bila na moj račun. Nisam znao da nije prikladna u komunikaciji na Wikipediji. Moram pažljivije proučiti pravila. Ispričavam se, neću nikada više. --Inoslav (razgovor) 16:30, 29. prosinca 2013. (CET)

Ironija, opet

Varate se, nisam lošu namjeru pripisao Vama, nego sam je pripisao sebi, prihvativši Vašu tvrdnju o mojoj pretpostavljenoj lošoj namjeri. Pripisivanje loše namjere meni može biti samo na moj račun, pa je onda i moje prihvaćanje tog pripisivanja samo na moj račun, makar moji argumenti bili ironični, jer je u tom sklopu i ironija na moj račun. Što bi tu bilo na Vaš račun? Nisam spomenuo Vaš rad, nisam osporio Vašu ocjenu, dodatno sam je argumentirao... Pa sam se ispričao što sam bio ironičan na svoj račun. Pa sam pretrpio Vašu primjedbu da je još manjkalo prisnažiti "časnom pionirskom" (sva sreća da to nije bilo ironično, na čemu sam Vam zahvalan), iako je meni više na umu bila formula ispovijedi ("s kajanjem i skrušeno", bez ironije), jer sam zgriješio mišlju i na taj način uvrijedio Onoga koji moje misli zna (ovo nije ironija nego citat). Usput, kad smo već na tome, sjetio sam se da je Drugi vatikanski koncil, u formulu "zgriješio mišlju, riječju, djelom" dodao "i propustom". Pa se ispričavam ako sam što propustio. Srdačno, bez ironije, --Inoslav (razgovor) 17:13, 29. prosinca 2013. (CET)

Hvala na dobrodošlici !

Bok Speedy Gonsales i puno hvala na dobrodošlici. :) Budsalone (razgovor) 18:13, 29. prosinca 2013. (CET)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!