Razgovor sa suradnikom:Ex13/Arhiva5

Arhiv 1 • Arhiv 2 • Arhiv 3 • Arhiv 4

Zastava banovine Hrvatske

Vezano uz:

• Razgovor sa suradnikom:Ex13/Arhiva4#Zastava banovine Hrvatske i
• Razgovor sa suradnikom:Ex13/Arhiva4#Kad bi se lijepo mogli dogovoriti?

Nije mi jasna logika kojom se rukovodiš. Ako nema podataka, a uzeo si Jankov podatak o omjeru 2:3, zašto onda ne bi uzeo i njegovo viđenje boje. S druge strane Heimer koji radi na vezi banovina = Kraljevina rabi podatak o omjeru 1:2. Implikacije koje povlači logika o banovini kao nečem inferiornom nisu točne, jer je u banovini ban vratio i hrvatski jezik i slobodnu porabu trobojnice te se u mnogim stvarima nije morao usklađivati s Kraljevskim namjesništvom.

I dalje smatram da je u osnovi pravilnija logika po kojoj banovina Hrvatska nije koristila "jugoslavenske". Izradba zastava za Državu SHS i banovinu Hrvatsku očito je bila u banskoj Hrvatskoj i drugim tada hrvatskim ozemljima, a ne u biogradskom Pašaluku.

Ne znam gdje si dobio inspiraciju za promjenu boja u "jugoslavenske", ali po prirodi stvari, bez obzira na formalne uvjete, banovinu je izborio HSS i to na relativno radikalnom stavu, a Srbi prečani su već u prvim danima podignuli ustanak protiv banovine. Bi li to učinili da su jednostavno "okrenuli" "jugoslavenske" boje u "hrvatske".

Bugoslav (razgovor) 23:43, 23. siječnja 2010. (CET)

P. S. I zastave sovjetskih socijalističkih republika bile su različitih boja, zanimljivo čak je Estonska SSR imala neku svoju posebnu boju. -- Bugoslav (razgovor) 02:31, 24. siječnja 2010. (CET)

Istina je što govoriš, o tomu se nije baš previše marilo prije informatičke revolucije. Ipak, mi danas radimo na tom mediju i donosimo kojekakve odluke, kao primjerice ova tvoja odluka o porabi omjera 2:3 i tamno modre boje s jugoslavenske zastave. Ja sam ti lijepo sugerirao da se ta boja promijeni zato što zastavoslovci Mello Luchtenberg i Janko Ehrlich Zdvořák predpostavljaju kontinuitet porabe hrvatske zastave bez obzira na to što je bila zabranjena u Kraljevstvu SHS (kasnijoj Kraljevini SHS, i kasnijoj Kraljevini Jugoslaviji). Samo je manjina jednostavno okrenula "jugoslavenske" u "hrvatske" boje.

Malo sam pogledao i nisam zadovoljan jer mi se čini da si savjet po ovomu "prevažnomu" pitanju dobio od osobe koja nema (barem u mojim očima) ni zrno vjerodostojnosti.

Da je riječ samo o izvorima onda bi zastavu banovine Hrvatske oblikovao kao zastavu omjera 1:2.

Zašto mi se čini da opet, bez obzira na moj trud i pokušaj istinskoga suradništva, sve opet propada u vodu. Je li je tebi jasno da se Kišni čovjek morao itekako "maskirati" da bi mogao djelovati u "Bjelorusovoj nizini" i da se "Bjelorus" predstavljao (u svojemu promašenom sustavu stavova) kao premijer određene narodne republike, barem u svojem potpisu na jednoj vrlo važnoj mailing list(i).

Bugoslav (razgovor) 15:28, 24. siječnja 2010. (CET)

OTRS

Molim te nemoj krivo shvatiti. Ovo pišem posve hladne glave bez ikakve želje za prepucavanjem i raspravama, ali svojedobno se kod nas glasovalo za sustav OTRS i dva suradnika koji bi ga "opsluživali" Wikipedija:Kontakt osobe za dozvole. Kako je sve išlo prebrzo glasovanje je prekinuto i do danas se to nije riješilo. što i kako dalje s tim. Ti se međutim na meti prijavljuješ za dobrovoljca [1]. Imaš potpuno pravo na to, ali nije li to ipak na neki način zaobilaženje hr.wiki? Možda si ipak trebao pričekati hoće li kod nas ipak nešto glede toga biti dogovoreno ili je možda dogovoreno, a ja ne znam. U tom slučaju, zaboravi ovu poruku. --Flopy ^razgovor 12:18, 25. siječnja 2010. (CET)

Ja sam se najprije prijavio na commonsu, ali su me tamo uputili na dotičnu stranicu. Prijavio sam se kao suradnik Commonsa. --Ex13 (razgovor) 12:21, 25. siječnja 2010. (CET)

Ako je za commons ok, tvoja stvar. Za hr.wiki je posve druga priča i tu treba prvo vidjeti što će biti i hoće li kad s onim prekinutim izjašnjavanjem. --Flopy ^razgovor 12:25, 25. siječnja 2010. (CET)

Glasovanje je bilo za suradnike koji će imati pristup novoj adresi. Ja sam se prijavio za commonse. Molio bih da me prestaneš uhoditi. Najprije slika tjedna, sad ovo.--Ex13 (razgovor) 12:27, 25. siječnja 2010. (CET)

Ne uhodim nikoga inače bih te odmah pitao, a prošlo je već neko vrijeme od svega toga. Imam pravo postavljati pitanja. Odgovoreno mi je i s moje strane je sad sve razjašnjeno. Bar zasad. --Flopy ^razgovor 12:30, 25. siječnja 2010. (CET)

HKoV

Da HKoV opremu ubacimo u ovakvu tablicu?--Saxum 11:40, 26. siječnja 2010. (CET)

točno sam znao :D

Energija ionizacije je energija koju moramo utrošiti da bi se iz valentne ljuske nekog atoma odvojio elektron.

i definicija: Energija ionizacije je energija potrebna da se neutralnom atomu u plinovitom stanju oduzme elektron, tj. energija potrebna za proces $E\left(g\right)\rightarrow E^{+}\left(g\right)+e^{-}\left(g\right)$.

Ugodan dan želim.--Uskboy 14:38, 26. siječnja 2010. (CET)

Francuska zastava

(1) Ne znam da li mi je zabranjeno kontaktirati Vas uopće ili samo po pitanju zastave banovine Hrvatske.

(2) U povijesti izmjena članka o zastavi Francuske Republike [2] vidljivo je da nisi prije uređivao prethodno navedeni članak.

(3) Da si uređivao taj članak znao bi da je u njemu cijelo to vrijeme bila zastava koja ima tamno modru boju, koja se zastava većinom koristi u lokalnoj samoupravi u Francuskoj Republici, a ona druga je neki čudan hibrid koji su nametnuli neki Predsjednici te iste Republike.

(4) Čemu me onda stavljaš pod neke posebne mjere, sadržaj članka je provjerio jedan cijenjeni administrator prije tebe i sad se javljate Vi i poništavate dosadanje suglasje svih suradnika koji su prije Vas, (osim Zscouta370) podržavali izvornu inačicu koju je na commonsima naslikao Skopp.

(5) Nisam zadovoljan razinom surađivanja između Vas i mene i pokušavam popraviti eventualne nedostatke u istome koji mogu biti posljedica mojih prethodnih doprinosa, ali mi se čini kako nema suglasja o obostranom uklanjanju istih i/ili sličnih nedostataka.

(6) Čemu onaj masovni revert mojih izmjena? Zscout370 je Amerikanac bjeloruskoga porijekla; stvarno se pitam zašto inzistira na neonskim bojama zastave Ruske Federacije (iako ima dokaz da nisu takve). Ja s druge strane imam dokaz koji priznaje i Heimer da je zastava SRH imala drugačiju boju od zastava ostalih socijalističkih republika bivše zajednice država. To je koliko je i njemu i meni poznato jedini službeni izvor, Savezna uprava za patente, koja je sastavila publikaciju, koja je publikacija poslana u WIPO.

S poštovanjem i srdačno,

Bugoslav (razgovor) 17:57, 26. siječnja 2010. (CET)

Ja nisam rekao da se doprinosi Zscouta370 moraju odbaciti, ali na ovoj wiki je datoteka koja je pratila članak o francuskoj zastavi bila jako dugo vremena i nitko je nije opovrgnuo po pitanju točnosti i bilo kojemu drugom pitanju, Zscout370 je tu datoteku obrisao iako commonsi naglašavaju da sve datoteke koje su "superseded" (premoštene, zaobiđene, i sl.) se ne brišu. Skopp je prvi postavio datoteku i ona je do danas bila korištena na ovoj wiki, podržana od mnogih korisnika i od stvarnosti uporabe u Francuskoj.

O Zscoutu370 sam nešto napisao jer se problem javlja i onda kad se uklanjaju moji doprinosi kao u članku o međunarodnomu priznanju RH, tamo sam jednostavno promijenio zastavu Ruske Federacije iz Datoteka:Flag of Russia.svg u Datoteka:Flag of Russian Federation.svg.

Ja ne dijelim ljude po nacionalnosti, već sam samo naglasio od kuda puše vjetar, a da sam ja neki hr POV pusher onda ne bih ikada uređivao odlikovanja SFRJ ili članak o je-ne-a.

Surađivao sam ja i na sl i na sr i na bs pa nisam blokiran, kao da je to mjerilo ičemu.

Vidim da nema smisla, ne moraš me upozoravati da o ovoj temi ne želiš razgovarati. Ipak moram naglasiti da to nije dobar način, ja donesem neke činjenice i onda me se optužuje, i onda se samnom ne razgovara, kao da govorim nešto bezveze. Komunikacija ili nedostatak komunikacije govori o obje strane u komunikacijskomu kanalu, a ako tih strana ima više, govori o svima njima.

Bugoslav (razgovor) 18:19, 26. siječnja 2010. (CET)

zaštita?

po stoti put uklanjam--Uskboy 18:25, 26. siječnja 2010. (CET)

fala ako ima kome ;)--Uskboy 18:30, 26. siječnja 2010. (CET)

Tko je predložio kandidate

Provjerio sam log i obojica smo u krivu. Tog dana su predloženi mnogi koji uopće nisu ušli u konačni sastav AO-a, Donatus, Maya.... Speedy je predlagao bez obzira na Antine ranije prijedloge, pa je nebitno tko je prvi došao na IRC. Ništa nije "dogovoreno prije Speedyja".

Namjerno neću navoditi tko je bio čiji prijedlog, da se ne bi dogodilo da se te osobe sutra počne maltretirat od strane jedne ili druge strane u sukobu.

Andrej je bio prvi izbor svo troje, kao i još jedan suradik/ca. Od ostalih 6:

2 su prvi predložili Roberta i Speedy

2 sam prvo preložio ja, jednog je Ante odbio, ali ga se ignoriralo

2 je prvi preložio Ante

Od 8 kandidata, 7 su prihvatili obje strane, neki su neovisno kandidrani od obje strane. Jednog je Ante odbio ali mu "veto" nije uvažen. Roberta i Speedy nisu eksplicitno odbili nikog. Po ovome ispada da Speedy ipak nije predložio "većinu", ali ni Ante nije predložio nikakvu većinu. U svakom slučaju, svi su kandidati vrlo cijenjeni članovi ove zajednice i bili su u dobrim odnosima sa Robertom i Speedyjem, a neki od njih i s Antom. Slobodno stavi ispravak mojeg i tvojeg navoda gdje hoćeš. --Lasta 21:23, 27. siječnja 2010. (CET)

Samo da dodam, pročitao sam ja isto tako logove s IRC-a glede toga tko je koga predložio te vrlo dobro znam tko je mene predložio u AO-u. Ante nije. To je sve što želim reći. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 21:26, 27. siječnja 2010. (CET)

Ovo o čemu ti i Lasta pričate tiče se i mene pa sam smatrao potrebnim dodati neke stvari. Samo to. --Flopy ^razgovor 21:31, 27. siječnja 2010. (CET)

Ako se tiče mene i moja je stvar. --Flopy ^razgovor 21:34, 27. siječnja 2010. (CET)

Pa ako si tako važan, nek ti bude:) Ali mene zbilja nije interesiralo--Ex13 (razgovor) 21:39, 27. siječnja 2010. (CET)

A što mogu kad sam si tako važan;)) Sad bih ti mogao c/p log s IRC-a gdje se točno vidi tko je mene predložio, ali neću niti smijem. Samo toliko, ništa više o ovoj temi. --Flopy ^razgovor 21:52, 27. siječnja 2010. (CET)

) --Ex13 (razgovor) 21:54, 27. siječnja 2010. (CET)

IRC

Nece mi na IRC kaže da je istekao probni rok od 30 dana, izbrisem x-chat i opet ga instaliram i dalje mi nece, pa pomagaj :) --Kingstone 93 22:19, 31. siječnja 2010. (CET)

Pomogla roberta :))--Kingstone 93 22:32, 31. siječnja 2010. (CET)

Status (auto)patrolera

Pozdrav :)

Vidim da si me predložio za dodjelu statusa automatski patroliranog. Hvala ti na povjerenju, ali ne želim nikakva prava osim suradničkih, a i njih rijetko koristim što možeš vidjeti kad sam se posljednji put prijavio ;) Nisam htio na stranici za prijedloge ništa uređivati jer piše da se o prijedlogu izjašnjavaju samo patroleri i administratori, ne i ostali suradnici. Kako nisam niti patroler niti administrator, nisam htio na stranici napisati da odbijam kandidaturu da ne bih nenamjerno izazvao kakve polemike zbog toga. Hvala ti još jednom. Srdačan podrav :) --Conquistador (talk) 19:20, 1. veljače 2010. (CET)

Umjesto izbjegavanja prijave radije bih rekao da incognito pridonosim. Kako god bilo, u svemu se zrcali Internet Protocol ;) Pozdravi ostale veterane ako su preživjeli boj. --Conquistador (talk) 20:03, 1. veljače 2010. (CET)

Buljan/Buljani

Nije mi jasno zašto si uklonio moj prijedlog za brisanje za Buljane, Razgovor:Buljan i Razgovor:Buljani su dva potpuno ista teksta te jedan treba izbrisati. --Flopy ^razgovor 10:28, 2. veljače 2010. (CET)

Nisam vidio.--Ex13 (razgovor) 10:32, 2. veljače 2010. (CET)

U sažetku uvijek napišem razlog zašto mislim da treba izbrisati, ali sve ok. --Flopy ^razgovor 10:33, 2. veljače 2010. (CET)

ok

Mora bit :D--Uskboy 19:05, 2. veljače 2010. (CET)

Konkurs

Zakaj mi se ne vidi domet?--Saxum 21:24, 12. veljače 2010. (CET)

Sve ok, skužio :-) --Saxum 21:32, 12. veljače 2010. (CET)

razgovor

Oprostite, ako sam nehotice kršio neko pravilo. Ja sam video da ste blikorali suradnika SpeedyGonsales-a, pa sam pomislio da njegov karton više ne važi. Ja ne znam mnogo o pravilama ovdje, jer nemam mnogo priloga. Gdje bih mogao proćitati o kartonima? Bogorm (razgovor) 16:59, 15. veljače 2010. (CET)

Ispravak

Mislin da smo ih sve ispravili. Pozdrav! --Bzmarko (razgovor) 15:22, 18. veljače 2010. (CET)

Varaždin, glavna

Zanima me zašto ne može ovo, odnosno gdje to piše da, ako je potrebno, znam za ubuduće. Navođenje imena tih tvrtki nije neophodno, ali isto tako nije ni reklama - podaci se nalaze u članku, a na glavnoj služe kao dodatna zanimljivost. Već je dosta imena različitih tvrtki prošlo preko glavne (istina, većinom u glazbenim, filmskim i književnim člancima te onima koji se bave tehnologijom) pa koji je zapisani kriterij? Da sažetak ne može bez tog imena, da je tvrtka strana ili nešto treže? Hvala i pozdrav --MayaSimFan ☎ 19:17, 18. veljače 2010. (CET)

U sažetku si napisao bez tvrtki na glavnoj stranici što je malo puno šire od ovog sad objašnjenja, to mi je upalo u oko, ne pet i pol tvrtki. Ovo s Varteksom stvarno nije bilo potrebno Hvala na odgovoru. --MayaSimFan ☎ 19:53, 18. veljače 2010. (CET)

Oruda va Kvarneru

Bok! Poslal san poruku suradniku "Žedno" ma san kašnje videl da već dugo ni kontaktiral znikin. Išćen otok Orudu, onu sprid Lošinja, ma san našal članak samo o Orudi va srednjoj Dalmaciji. Čini mi se da ga ni ni na popisu otoka. Dal ti znaš ča o tome? --Bzmarko (razgovor) 23:45, 19. veljače 2010. (CET)

Ala kad smo već kod škoji, kako se dela ona karta kako ča ju je Žedno udelal za Orud, [3], ili kako ča je [4] i slične? Ča se sliku kopira na konpjuter pa se va nekon programu ( npr. paint ) zi črljenin nacrta otok kadi je, ili se dela drukčije? Nadopunjujen članki o mićin škojima pa bin tel kod svakog klast takovu sliku/kartu aš je najvažnije da onaj ki čita članak prvo dobije viziju kadi je taj škoj. Hvala za izmjenu Orude. --Bzmarko (razgovor) 13:26, 20. veljače 2010. (CET)

Još neš, ča misliš o tome da se kod škoji ki su del otočja nekog većeg otoka nadoda va članku kategorija tog matičnog otoka? Npr. va članku "Arženjak Veli" nadodat kategoriju "Lastovo", va članku "Plavnik" dodat kategoriju "Krk", "Trstenik" kategoriju "Cres", Biševu kategoriju "Vis" itd? Tako bi fanj tih mićih škojića za ke ljudi nisu ni čuli postali vidljiviji aš bi se npr. va kategoriji "Rab" odmah videlo "Goli otok", "Grgur", ali i "Dolin", "Mag", "Maman" i drugi za ke većina ni ni čula. --Bzmarko (razgovor) 13:47, 20. veljače 2010. (CET)

Učio si o tomu i vjerujem da znaš

Ustavno pravo nije cjelokupan tekst ustava već samo onaj dio ustava koji govori o temeljnim ljudskim pravima i slobodama "čovjeka i građanina" (koji se u našemu Ustavu isključivo naziva državljanin[om]). Također kao što skoro svaka knjiga ima svoj predgovor, tako ga ima i naš Ustav, to što se naziva "formalno" izvorišne osnove, ne zamagljuje činjenicu kako to što u njima piše nije norma, niti su "građani" dužni vladati se po izvorišnim osnovama (koje spominju i banovinu Hrvatsku, i delegatski donijete [oktroirane] ustave) koje ne spominju Domovinski rat. Nije mi jasna tvoja intervencija, po ovomu pitanju. -- Bugoslav (razgovor) 13:49, 20. veljače 2010. (CET)

A izvor se nije mijenjao i dopunjavao 1997., 2000. i 2001., i kao ne će se mijenjati 2010. godine. Molim te nemoj opravdavati "njih", isto tako kao što dok sam tebi ukazao na "njihovu" pogrješku, nisam mislio da je to "tvoje" djelo. Da bi čitatelju bilo jasnije potrebno je rabiti pojmovlje koje je čitatelju blisko, a to je svakako povezivati pojam preambula, izvorišne osnove ili proslov ili uvod ili bilo kako drugačije s pojmom predgovor, jer je to u biti to. Ustavno pravo nije ni cjelokupan normativnopravni dio Ustava (Ustava kao teksta koji je "iznad" svih normi), a kamoli njegov "predgovor" zvan izvorišne osnove. Čudo da nitko nije pregledao ono što je Fausto uvrstio u tekst, a potpuno je ne točno, RH nije utemeljena u Topuskom. -- Bugoslav (razgovor) 14:11, 20. veljače 2010. (CET)

Prisega

Mesić prisegnuo 18. i tad mu je počeo mandat. -- Bugoslav (razgovor) 14:15, 20. veljače 2010. (CET)

Opet rabiš administratorske ovlasti u području koje sam uređuješ i koje si neposredno prije "uredio" po svojoj volji. -- Bugoslav (razgovor) 14:18, 20. veljače 2010. (CET)

Kao što je dvoje administratora navelo, svoju istinu je iznio sam predsjednik. Pogledaj početak RTLovog intervjua koji imaš na svojoj stranici. --Ex13 (razgovor) 14:35, 20. veljače 2010. (CET)

grb

di je problem??--Àntó Añtó 13:32, 22. veljače 2010. (CET)

Banjolučanin i Lijepa Naša

Vidi ovega [5]. Ovo je sijanje mržnje protiv Hercegovaca, proziva suradnika ustašoidom, a glumata nekog Hrvata. Koji ne zna razlikovat ije i je.
"nismo htIJEli slušati"
"Često puta ga pismen čovIJEk ne može razumIJEti."
"Volim svaki dio lijepe naše...". A njegov IP [6] je iz Banje Luke. Kakva su ovo vrimena došla, u Republici Srpskoj (to je BiH, ali ondi baš nisu žvelti za to) govoridu da su oni u Lijepoj Našoj.
A znaš kad je ovaj izronia? Baš kad sam usrid rasprave sa Edgarom o Ivanu Evanđelistu Šariću. Kubura (razgovor) 03:59, 23. veljače 2010. (CET)

Grafika i GS

Ostavio sam ti na commonsu poruku. Kad stigneš, pročitaj i dojdi na irc večeras oko 8h ako možeš. Imam i još nekih pitanja u vezi grafičkih softvera :) --Conquistador (razgovor) 13:23, 23. veljače 2010. (CET)

!

Dojadilo ti skidat !!! :-)))--D tom 11:46, 24. veljače 2010. (CET)

botovi

Rade li botovi nešto kao cirkularno pismo?--Uskboy ^talk 16:32, 24. veljače 2010. (CET)

čokavica

Bok! Va Tribujama, kako i va celoj dobrinjštini, se govori čokavicom. ( Na Braču je mišano čokavica i cakavica, al čokavice ima i drgudire, npr. va Istri oko Kršna i dr.) Već postoji članak "Cakavizmi" ili tako neš; rabilo bi udelat i članak "Čokavica" ili "čokavizmi" kako se već bude zval. O čokavici zasad ima neš va članku "Krk" pod odlomkon "Jezično bogatstvo" pa vidi ako te zanima. Pozdrav! --Bzmarko (razgovor) 19:28, 25. veljače 2010. (CET)

Ne znan zač toliko ustraješ da piše "Čakavski"? Naravno da je čokavski del čakavskog narječja, al pojam "Čokavica" je pobliže, točnije određenje. Kako da piše npr. "Vozim Volkswagen" ili "Vozim Passat", naravno da je i jedno i drugo točno, al ovo drugo je još preciznije. Osin toga, namjeravan napisat članak o čokavici pa san već i udelal nekoliko poveznica. Ča će mi članak bez i jedne poveznice?? --Bzmarko (razgovor) 14:05, 26. veljače 2010. (CET)

Kad bi bilo ovako kako ti govoriš onda se ova knjiga [7] ne bi smela zvat kako se zove nego "Prvi čakavski rječnik čokavizama". Čokavski je preciznije od čakavski, a wiki bi ( nadan se) trebala težit preciznošću i točnošću. Osim toga ponavljan i drugi razlog: poveznica za članak ki mislin napisat. Nadan se da je objašnjenje jasno i da nećemo gubit vrime na prepirke. --Bzmarko (razgovor) 14:35, 26. veljače 2010. (CET)

Pa nisan rekal da čokavski ni del čakavskog, baš suprotno! Naziv te knjige san navel da dokažen da pojam Čokavica ili čokavski nisan ja zmislel. Uostalom već san ti rekal da već postoji članak Cakavica i da bi rabilo udelat i članak Čokavica pa i čekavica. Samo kažem da je pojam čokavski va članku "Tribulje" bliže, točnije, preciznije određenje od pojma "čakavski". A rekal san ti i drugi razlog, a to je poveznica za budući članak. Osin va članku Tribulje udelal san poveznice i va člancima "Žestilac", "Gostinjac", a morda i još kadi. Ako se zbrišu te poveznice, ja članak Čokavicu onda neću ni pisat aš nima smisla. --Bzmarko (razgovor) 14:59, 26. veljače 2010. (CET)

Ne znan ni zač si zapel za tu jednu besedu ka tebi ni važna, a meni, kao poveznica za budući članak, je. Ima bedastoća i katastrofi od članki na našoj wikipediji ke rabi temeljito sredit koliko god ćeš. --Bzmarko (razgovor) 15:04, 26. veljače 2010. (CET)

Vedran Funtek

ahahahhaha --Jure Grm, 27. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 18:34.

Getlingov top

Pošto si ti pisao članak, imam jedno pitanje: da li bi ga se moglo preimenovati na oružje gatlingovog sustava ili slično? Pošto postoje strojnice i topovi. Na de.wiki je de:Gatling (Waffenklasse) (Gatling (klasa oružja)). Mislio sam ga proširiti jer ovako izgleda da se radi samo o topu. Poz --WizardOfOz ^talk 19:19, 27. veljače 2010. (CET)

en:Gatling gun--Ex13 (razgovor) 10:04, 28. veljače 2010. (CET)

Da ali gun=oružje, machine gun=strojnica, Gatlingov top na A-10... mislim da bi bilo ispravnije kao na de.wiki. --WizardOfOz ^talk 10:21, 28. veljače 2010. (CET)

Nisam ekspert.--Ex13 (razgovor) 10:34, 28. veljače 2010. (CET)

Čarapci

Možeš li mi pojasniti na koji način ti tražiš te čarapare? Ne bi htio da se dogodi da nam sutra netko sjedne za vrat zbog tvoje eventualne pogreške. Ova 2 šta su radila skupa, to mi je jasno, ali ovi drugi baš i ne. Evo, ovaj zadnji blokirani, Paradiže, je prilično neaktivan. U zadnjih 3 mjeseca imao izmjene u samo 3 dana: 20.12., 31.12. i 2.1.. Kad pogledam doprinose ostalih 3 blokiranih, ne vidim da niti jedan bio aktivan tih 3 dana. Ili vlasnik čarapara ima stalni IP ili si ti donio zaključak na neki drugi način.

Potsjetio bi te i na preporuku da provjeritelj podijeli informacije (koliko to pravila dozvoljavaju) sa ostalim adminima, ako nije 100% siguran. Ako ti je problem raspravljati ovdje, slobodno pošalji objašnjenje na admin listu. --Lasta 16:28, 2. ožujka 2010. (CET)

Nisi rekao ništa. Malo sebe preozbiljno shvaćaš, ako misliš da nikom nisi dužan ništa objašnjavati. Ako si suradnike blokirao samo na osnovu indicija, onda smo i mi ostali admini jednako sposobni procijeniti te iste argumente, pa nam ih daj. Ako to ne napraviš, nisam siguran da će ti suradici ostati blokirani. Ne bi htio da se dogodi da se zbog tvoje eventualne brzopletosti moramo negdje crvenjeti. Nadam se da me razumiješ. --Lasta 16:35, 2. ožujka 2010. (CET)

Kad već prozivaš grupu suradnika, da to riješimo. Nema Man_Usk čarapka 100% samo da drugi ne bi nešto loše pomislili iz tvojih riječi.--MAN_USK ^reci 19:52, 2. ožujka 2010. (CET)

Lokacijska karta

Pozdrav, imam jednu molbu za teba ako možeš da mi napraviš lokacijsku kartu brodsko-posavske županije prema ovoj slici [8]--Sokac121 (razgovor) 13:13, 3. ožujka 2010. (CET)

Ok kad budeš imao vremana možeš pokušati, netrebaš se žuriti--Sokac121 (razgovor) 12:51, 5. ožujka 2010. (CET)

Aj fala bogu , upleo sam se u novu kartu i zapetljo, fala na pomoći --Sokac121 (razgovor) 19:07, 6. ožujka 2010. (CET)

G. Lav

suradnik:Gorski Lav mi je malo neobičan, samo dodaje po 1 ili 2 poveznice. Za sada nije glasovao. Da ga ipak provjeriš, za svaki slučaj? --Lasta 23:23, 5. ožujka 2010. (CET)

Muzička?--Ex13 (razgovor) 12:14, 6. ožujka 2010. (CET)

Oh, izvijavam se zbog uznemiravanja. Drugi put ću se prvo obratiti tajnici. --Lasta 13:17, 6. ožujka 2010. (CET)

Bzmarko

Premjestio sam prijedlog u autopatrol poglavlje. Kopirao sam tvoj kometar gore, ali ne znam stoji li još uvijek PROTIV ili je možda ipak ZA. Molim te, prilagodi svoj komentar ovoj novoj situaciji. Hvala. --Lasta 14:29, 6. ožujka 2010. (CET)

;-)

A ja se baš mislio malo odmorit --Jure Grm, 7. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 23:30.

--Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 15:42.

--Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:25.

--Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:25.

--Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:25.

Brojač izmjena

Kada, i ako, budeš u prilici, pogledaj ovo (brojač koji je u footer-u / Podstranice • Postavljene slike (Commons) • Brojač). Hvala, pozdrav. --Sanya | TALK 23:37, 7. ožujka 2010. (CET)

Glasovanje

Glasuje se ZA ili PROTIV ovog dijela prijedloga promjena. --MayaSimFan ☎ 20:24, 8. ožujka 2010. (CET)

...i dobije se ista stvar kao na zadnjem sličnom glasovanju - kaos. Netko glasa gore, netko glasa dolje, netko glasa na oba mjesta. --MayaSimFan ☎ 20:29, 8. ožujka 2010. (CET)

Dedera nam reci čiji je ono prijedlog kad nije ni Lastin ni Mayin? Imena jesu mrska, ali nekad i potrebna. Pozdarvljam!--MAN_USK ^recider 22:38, 8. ožujka 2010. (CET)

Opet nema imena ;) Simpatično! Da nije Kranjski, Balavan i co.?--MAN_USK ^recider 22:42, 8. ožujka 2010. (CET)

na moj stav sigurno neće :). Zna se, kolega, ko na kog utječe i zašto :D--MAN_USK ^recider 22:51, 8. ožujka 2010. (CET)

šteta što nisi vidovit ;)--MAN_USK ^recider 14:43, 9. ožujka 2010. (CET)

Pitanje

Hvala kaj si maknul ono Montpellier, ja sam baš jučer stavil jedan lijepi članak o tome gradu.

Usput, objavil sam članak EE-11 Urutu, ali se pitam zašto mi se ne želi prikazati slika o njemu unutar infookvira. Slika je preuzeta sa engleske wikipedije, ali vidim da radi samo na njoj (nažalost na nikom drugom jeziku; to bad). Reci mi zašto ?? Imaš rješenje

--Connor (razgovor) 22:42, 8. ožujka 2010. (CET)

Igranje s pravilima

Ex13, molim te da ne provociraš.

Maya je sastavila prijedlog i dovoljno je što si joj se petljao u posao. Kad je Vodomar pisao prijedloge, nitko m use nije miješao u posao.

Ne inzistiraj na grupnom glasovanju jer nemaš nikavih uporišta za to. --Lasta 17:48, 9. ožujka 2010. (CET)

Ja samo vraćam smisao na ono što je ona predložila. Odakle tebi pravo da objedinjavaš njenih 5 prijedloga izmjena u jedan? --Lasta 17:52, 9. ožujka 2010. (CET)

Našao sam neki kompromisan tekst. Mayin prijedlog prevdiđa mogućnost da se dio pravila usvoji, a dio ne i zamolio bih te da poštuješ njeno pravo da prijedlog ostane u tom obliku. Ovako kako je sad, svatko možer glasovati i za/protiv svih ili samo za neke. Mislim da nema veće demokracije od toga. Molim te, ne stvarajmo nepotreban sukob. Ako se slažeš da ovo ostane kako jest, ja ću i povući onaj moj zahtjev za mišljenje, nije mi cilj ništa dokazivati nego inzistiram na minimumu poštivanja pravila. --Lasta 17:57, 9. ožujka 2010. (CET)

Ma gdje si bio kad je Vodomar stavio ukidanje AO-a na glasovanje, što onda nisi pitao za konsenzus? Daj, molim te, pokaži minimum dosljednosti. --Lasta 18:00, 9. ožujka 2010. (CET)

---

Tvoj prijedlog se svodi na to da ne treba ništa mijenjati. Takav prijedlog nema uopće smisla uzimati u obzir. Šta se tu ima raspravljati? Jedini način da se tebe zadovolji je da se uopće ništa ne mijenja.

Šta je trebala Maya dati na glasovanje?

"Predlažem da se pravila ne mijenjaju". Tko je ZA?

Ako ste za, onda ih nećemo mijenjati, a ako ste protiv onda će pravila ostati kakava su sada?

Jednom si bio rekao da treba mijenjati samo jednu stvar, ne znam je li to bilo pooštravanje uvjeta za glasovanje ili nešto drugo. Evo, sad imaš prilike reći, ja sam ZA 1 prijedlog, a protiv ova 4. Ali ne, ti si opet protiv svega. Ja zapravo uopće nisam siguran da si ti shvatio o čemu se ovdje glasuje nego si vidio "aha, to je Maya, to je protivnički tabor, sigurno je neki za*eb, neći ni čitati, ajmo odma dignit buku".

Konsenzusa nije moglo biti jer se većina onih koji su protiv uopće nije izjasnila protiv čega su točno. Ako se neki i jesu izjasnili, sad su imali priliku prihvatiti dio koji im se sviđa, a odbiti ono na što su prigovarali. I kad je Maya napravila glasovanje na način, ti si opet sve to ujednio u jedno i forsiraš neko glasovanje za "cjeloviti prijedlog" svih 5 promjena. I sad suradnici koji bi možda i prihvatili dio promjena, po inerciji glasuju za sve jer si ti u raspravi natrpao kritike na nekakav fantomski "cjeloviti prijedlog" koji ni ne postoji. Postoji 5 prijedloga. Nisu vezani. Većina bi do sad to shvatila, vjerujem da si i ti, možda se trudiš da ne shvatiš.

Ja iskreno ne znam što tebe muči i odakle ti ideja i odakle ti pravo da se ponašaš ko da si bog i batina ovdje i da s jedne strane prihvaćaš vodomarovo glasovanje o ukidanju AO-a gdje se od konsenzusa odustalo nakon par dana rasprave, a ujedno sabotiraš majin prijedlog koji na najbolji mogući način pokušava točno odrediti što suradnici žele mijenjati, a što ne.

Ja iskreno ne znam što je tebi i zašto se s tolikom paranojom postavljaš prema svemu što dolazi od mene, maje i ostalih s tvoje crne liste.

--Lasta 16:51, 10. ožujka 2010. (CET)

Pitanje

Dragi administratore, daj mi na zajednički server stavi sljedeće slike:

MortalKombatOSTCD.jpg Valenciennes FC.svg Valenciennes.png Slike su preuzete sa eng. wikipedie, ali kod mene ne rade na mojim člancima. Thanks

--VedranKorotaj (razgovor) 23:38, 10. ožujka 2010. (CET)

halo?

Šta provociraš?--MAN_USK ^recider 14:39, 11. ožujka 2010. (CET)

Ne obraćaj mi se tako na stranici za razgovor.--Ex13 (razgovor) 16:46, 11. ožujka 2010. (CET)

trebo bi ti reć fala?--MAN_USK ^recider 22:08, 12. ožujka 2010. (CET)

Jeli ovo moguće napraviti u nekom tvom fancy programu za crtanje? Stvarno bi mi tribalo za članak o HR zrakoplovnoj legiji :-)--Saxum 01:18, 14. ožujka 2010. (CET)

Admini

Ej, vidio sam da si ažurirao stranicu Wikipedija:Administratori. Stranica je zaštićena, a trebalo bi još neke pojedinosti promijeniti:

• maknuti Juri oznaku člana AO-a
• poredati neaktivne admine po abecedi - Treecka premjestiti ispod Joya, a iznad Zmaja
• poredati bivšie admine također po abecedi
  • El Diabla premjestiti ispod Dtoma, a iznad Ife
  • Vodomara ostaviti na dnu
  • Kuburu premjestiti između Ife i Roberte F.

Hvala unaprijed!
P.S. Kojega su datuma Vodomaru skinuti svi statusi? Podatak mi je potreban za ažuriranje grafikona administratora.
Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 10:32, 15. ožujka 2010. (CET)

Hvala još jednom! --Herr Mlinka (razgovor) 10:51, 15. ožujka 2010. (CET)

Povijesne hrvatske zastave: Foto

Iskreno ti čestitam na krasnomu dodatku članku Hrvatska zastava. Što bih dao da sam bio nazočan i mogao pogledati iz blizine. Je li bila potrebna neka posebna dozvola, zbog "izlaganja" objektivu (svjetlu) ili neko slično dopuštenje?

Također bih ti želio čestitati na datoteci koja se u medijima "vrtila" za vrijeme zadnjih izbora, osobito su je na javnoj televiziji dobro prikazali. Kad smo kod te datoteke, želio bih te upitati nekoliko pitanja.

Nadam se da je to u redu. U datoteci si uporabio nekoliko različitih modrih boja (različitu za plavu boju vrpce u bojama zastave RH, različitu za modru boju štitova Dubrovačke Republike i Istre, različitu za glavno polje (kvadrat) modre boje). Polumjesec (mladi mjesec) mi se čini prevelik, osobito prema izvorniku. Koza nije ista kao kod grba RH i zastave RH.

Još jednom se nadam da ćeš ova pitanja uzeti u razmatranje u dobroj vjeri u kojoj su dana.

Srdačno te pozdravljam i zahvaljujem na obavijesti o tvom zadnjem dodatku članku iz uvoda.

Bugoslav (razgovor) 22:38, 17. ožujka 2010. (CET)

Aha, pa onda jednostavno izbriši?--Saxum 21:57, 29. ožujka 2010. (CEST)

Prije nego ispovidin dušu na meti. Jel moguće saznati koja bi bila prikladna dozvola?--Saxum 21:59, 29. ožujka 2010. (CEST)

Na commonsu su sve neke drugorazredne :-)--Saxum 22:09, 29. ožujka 2010. (CEST)

Degutantno

Imaš pravo na svoje mišljenje. --Flopy ^razgovor 10:20, 1. travnja 2010. (CEST)

Sitenotice

Obavijest je maknuta. Imao sam je namjeru maknuti nakon par dana što mislim da je dovoljno da se svi koji to žele uključe u raspravu. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 11:16, 1. travnja 2010. (CEST)

GS

Ufff, dobro si me namučio, mislim da sa kliknuo na "Prikaži...", barem 200 puta!! Hvala na sugestijama! --Jure Grm, 1. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 13:10.

Odgovor

Baš me zanima koliko će se odgovor admina razlikovati od odgovora bivšeg admina. SpeedyGonsales 19:54, 1. travnja 2010. (CEST)

Ako imaš vrimena, bili mi moga napravit (ili objasnit kako napravit) lokacijsku kartu Kiribata. Počeo san nešto pisat o otocima pa mi je u svakom infookviru druga mapa.--Saxum 22:04, 1. travnja 2010. (CEST)

...i za naselja u "21. županiji": Grad Zagreb --Jure Grm, 1. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:25.

aha, tek sam sad skužio! CityEx, FedEx i Ex13 ... u tome Grmu leži zec! --Jure Grm, 2. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 15:37.

Magnus

Koliko vidim, nema nekog direktnog načina. Jesi probao s registracijom iznova, preko istog suradničkog imena? [9] --MayaSimFan ☎ 16:26, 3. travnja 2010. (CEST)

Zaglavlje glavne stranice

Što kažeš na čitljivost teksta ovdje, jer ako si pratio temu, onda si mogao vidjeti prve tri rečenice koje su rezultat ove rasprave ovdje i ovdje. Usput, baci oko na GS6 i GS7, a odgovori mi ovdje pa mi na moj razgovor postavi {{wb|Ex13|Zaglavlje glavne stranice}} ;) --Conquistador (razgovor) 23:20, 4. travnja 2010. (CEST)

Preslično suradničko ime

Ex, predložila bih blokiranje maloprije otvorenog suradničkog računa EXi, jer je preslično tvojemu i moglo bi stvarati zabunu. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 12:26, 8. travnja 2010. (CEST)

Ako nastavi doprinositi, možemo ga zamoliti da promijeni ime. --Ex13 (razgovor) 12:34, 8. travnja 2010. (CEST)

Preporuka

Pogledat ću svakako već danas ako stignem do kioska. Hvala na informaciji. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 14:22, 9. travnja 2010. (CEST)

Daleko mi je barem 2+ sata, tako da ne mogu stići. Ipak hvala na još jednoj lijepoj obavijesti. -- Bugoslav (razgovor) 18:07, 27. travnja 2010. (CEST)

Odgovor

Pitanje se tiče vjerodostojnosti izvora i ničega drugoga.

O pitanju Hrvatske i NATO Sanader je bio dovoljno rekao svojom izjavom da mi ne bi bili u NATO da je bio referendum. Za ono drugo mogu naći na desetke izvora, ali ne vjerujem da te to zanima ??--Rjecina2 (razgovor) 14:26, 10. travnja 2010. (CEST)

Re:Zahtjev za mišljenje administratora

Naravno, ali budući da sam i ja spomenut osjetio sam potrebu da se javim. Po meni tome nije ni mjesto tamo, ali OK. --Flopy ^razgovor 20:41, 10. travnja 2010. (CEST)

Riješeno

Kao odgovor na tvoju zamolbu, iako ja istu shvaćam kao dobronamjeran prijedlog :) riješio sam odgovoriti da je u potpunosti prihvaćam i razumijem. I ja mislim da je zahtjev bio preuranjen i kao takav nepravodoban, te ga treba odbaciti u prvomu stupnju. Što će administratori još uz to rješenje dodati, nije na meni ni da prejudiciram, niti da zahtjevam (iako sam tražio treće mišljenje od Flopyja; nisam ga dobio). Nadam se nastavku uspješne suradnje. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 20:50, 10. travnja 2010. (CEST)

?

Zašto ti uopće uspoređuješ takove događaje? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:12, 10. travnja 2010. (CEST)

Utjecaj wiki na stvarnost

Zašto se ne možemo opet složiti kao kod Trojedna Kraljevina Hrvatska, Slavonija i Dalmacija (po pitanju zastava naravno).

U prethodnim razgovorima došli smo do zaključka da je #0051BA dobra boja, naravno za neke slučajeve.

• Razgovor sa suradnikom:Ex13/Arhiva4#Kad bi se lijepo mogli dogovoriti?
• Razgovor sa suradnikom:Ex13/Arhiva4#Predsjednička zastava

• Datoteka:Flag of SR Croatia.svg je trenutačno takve boje zato što se u odabir boje umješao DIR (vidi povijest izmjena), a sve na temelju R-41-novog izvora (izvor je JNA vojnik koji naopako drži djelomično zamazanu zastavu SRH).
• Datoteka:Flag of the Socialist Republic of Croatia.svg je s druge strane odgovor na nametanje koje je počinio DIR (no ako ti više vjeruješ jezičnom i moralnom profilu tog suradnika, u redu). Također ova inačica je utemeljena na izvorima, od kojih je onaj [savezne] Uprave za patente jedini službeni izvor koji postoji (čak po mišljenju Heimera), ali prethodno navedeni ne želi rabiti taj izvor jer mu više odgovara tvrditi (i utjecati na taj način na ostale "medije") da su sve zastave SFRJ imale obvezno iste boje, ne samo obvezno već i u svim mogućim slučajevima.

Govorio sam ti i o zastavama bivših sovjetskih socijalističkih republika u sastavu Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika, govorio sam ti i o estetskim razlozima (da je ono što se vješa po zgradama Sabora i Vlade na Trgu crkve sv. Marka, da je to plod centralizirane nabave za središnje institucije, a čim se pogleda dalje od tog trga, vidi se na svakom ministarstvu (da ne govorim o sudovima, bolnicama, školama i sl.) je drugačije. Tvoje slike s commonsa gdje si uslikao one zastave na paradama, kao i boja onih zastava na paradi na Jarunu (1995.), dokazuju da ono što centralizirano nabavlja Ured za opće poslove Hrvatskoga sabora i Vlade Republike Hrvatske, nije zakon, niti čiji Bog.

Da sad ne govorimo o svim fijascima naših vlasti, od ZERP-a do Registra i od pretvorbe do privatizacije, njih jednostavno nije briga, ne odgovaraju na prijedloge koje im građani šalju (a dužni su temeljem čl. 46. Ustava RH). Bio je prošli predsjednik Republike, bio je i sadašnji u Austriji kod njihovog šefa države, i uvijek se vidi zastava RH koja ne odgovara ni temeljnim zahtjevima našega zakona, himnu pjeva svatko kako hoće (nitko se ne drži zakonskoga teksta), i onda ja s tobom pokušavam doći do nekog časnog kompromisa.

Kao što sam ti napisao o predsjedničkoj zastavi koju si na commonsima postavio da ima teških propusta, a ti ne odgovaraš. I sam si vidio da je tvoj doprinos (predsjednička zastava na commonsima) sad ovjekovječen na televiziji (rabljena je za špicu HRT-a, RTL-a i drugih, za vrijeme predsjedničkih izbora), sad i u ovoj knjizi M. Jareba se isto nalazi, i onda umjesto dogovora, umjesto razgovora, umjesto sitnih poboljšanja, dobivamo ovo.

Da se razumijemo, nitko te ovdje proziva niti te napada, samo mi se čini da me krivo shvaćaš od početka, a ja ne volim suvremene tehnologije, niti vjerujem u izvanwiki dogovaranje, smatrajući da sve treba biti javno i svima dostupno.

Eto još jedno pitanje, što misliš dragi kolega, zašto sam išao pisati članak o Đuri Špoljariću, kojeg su skoro pa izbrisali iz povijesti.

Nadam se da ću jednoga dana moći sa zadovoljstvom utvrditi, Ex13 i ja se razumijemo, iako se ne moramo uvijek slagati po svakom pitanju.

Nada je vječna.

S poštovanjem!

Bugoslav (razgovor) 18:59, 11. travnja 2010. (CEST)

P. S. Još samo kad bi mi rekao tko je Minestrone :) N. B. Pod P.S. se ništa ne implicira. Ok.

Šta hoćeš?--Saxum 20:43, 12. travnja 2010. (CEST)

A nisi moga samo nju opet nadopisat? Mora si sve revertat?--Saxum 20:44, 12. travnja 2010. (CEST)

NDH

Očito greška, cilj primarni je bio Treći Reich... ali opet... što se to dogodilo 1943. da NDH nije bila marionetska tvorecina Hitlerove Njemačke? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:39, 12. travnja 2010. (CEST)

Ja sam pitao za Hitlera, ali očito je ono mišljeno samo za Italiju, a ne za Njemačku. Napravit ću malu rošadu i to ubaciti u fusnote predloška da bude jasnije. Ovako ispada da je naglo prestala biti marionetska tvorevina 1943. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:44, 12. travnja 2010. (CEST)

Nuklearno naoružanje

U izvoru se navode neke zanimljivosti vezane za Sporazum iz 1994. godine. Iz istih se daju isčitati specifični uvjeti odnosno dobrovoljna predaja nukleranog arsenala. Ako misliš na Južnu Afriku i njezino potpisivanje Sporazuma 1991., onda su uvjeti i međunarodne okolnosti bile nešto drugačije. Ako misliš da tvrdnja za Ukrajinu nije jasno riječima potkrijepljena, možeš ubaciti da je riječ o prvoj europskoj državi. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 20:34, 13. travnja 2010. (CEST)

Napravio sam sličnu izmjenu koja ne stvara posve jasan zaključak o redoslijedu potpisnica sličnih Sporazuma pa vjerujem da će to biti sada u redu. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 20:45, 13. travnja 2010. (CEST)

O čemu se radi: "By 1996, Ukraine had voluntarily disposed of all nuclear weapons within its territory, transferring them to Russia." Ukrajina je tada samostalno odlučivala o svom nukleranom arsenalu i smjela ga je zadržati što u slučaju ostalih država poput JA, Kazahstana i Bjelorusije nije bio slučaj. Nije važno, samo sam to htjeo napomenuti o čemu je točno riječ jer mi je ta tema poznata iz nekih drugih iskustava. Pozdrav po zadnji put! --Seiko (razgovor) 20:52, 13. travnja 2010. (CEST)

Prijedlog

Nemam ništa protiv. Čak bih ja volio bih da uopće nemamo to pravilo, barem što se tiče autopatrol ili patrol statusa, ali eto na žalost imamo ga.--Braco (razgovor) 23:45, 13. travnja 2010. (CEST)

Po mom skromnom mišljenju tri mjeseca je predug rok za novo predlaganje, no jednako kao i ti mislim da je malo neozbiljno jednog suradnika predlagati tjedan dana nakon što je prvi prijedlog odbijen. Možda bi ovaj rok trebalo skratiti na 30 dana, možda i kraće, ali sadašnje pravilo je jasno, s tim da ni ja ne bih primjetio da je ovaj prijedlog bio protivan pravilima da neki suradnici nisu počeli postavljati pitanja. Što se mene tiče, možemo predložit promjenu pravila i to je to. Osobno nemam ništa protiv toga da se poništeni prijedlog vrati, ali ipak je zajednica iznad nas pa neka se izjasne.--Braco (razgovor) 00:00, 14. travnja 2010. (CEST)

Kako već ranije rekoh, ja bih volio da uopće nemamo takvo pravilo i mislim da ga treba mijenjat. S obzirom da status autopatroliranog ne donosi nikakva prava, obaveze ili odgovornosti onda nam takvo pravilo ne treba. Sukladno našem razgovoru napravio sam ovo pa ako netko ima nešto protiv neka se izjasni na stranici za razgovor. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 12:02, 14. travnja 2010. (CEST)

Uvaženi suranik? Ja? Sad mi je baš neugodno!--MAN_USK ^recider 16:10, 14. travnja 2010. (CEST)

Lejla

Mah, sad mi je jasno. Ja sam ovu sliku postavio jer sam pričao s jednim suradnikom preko maila i on je rekao da bi to moglo ići, ali dobro... sad mi je jasno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:32, 15. travnja 2010. (CEST)

Dobro, pogriješio sam :-( Rečeno mi je da može, a to taj suradnik to također može potvrditi, što mi je u mailu rečeno. Ostale 3 su, nadam se, dobre. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:39, 15. travnja 2010. (CEST)

Barty

Sorry na smetnji, ali molim te s ovom slikom što ne valja? Rekla je Roberta da nešto ne valja, ja sam prekontrolirao 3 puta, ne vidim grešku. Opis je tu, dobar... izvor isto, datum i vlasnik autorskog prava također, kao i opis i licenca. Jedino ako bi problem bio naziv slike, ali to onda izbriši slobodno, pa ću ponovo uploadat. Ali, u engleskom govornom području znan je kao Barty Crouch, sr. Ajde molim te, jer mi stvarno nije jasno. Označena je kao i svaka druga slika koji sam postavio ja, ali i ostali suradnici. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 09:14, 16. travnja 2010. (CEST)

Zašto? Ali opet... rečeno mi je da nešto ne valja sa slikom, a ne da krši PDI jer bi se onda odmah brisala. Meni nije jasno što ne valja --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:57, 16. travnja 2010. (CEST)

Jer kažem, ako slika krši PDI i, po tebi, nema rationale da se koristi, zašto se nije odmah obrisala? Ovako, ispada da na slici nešto ne valja, neki od parametara infokutije, a gledam, uspoređujem sa slikama koje je postavljao Ifa, sve je potpuno isto, samo usklađeno. Pa me zanima, što se tu ima za popraviti. Ako se nema što, odnosno, ako se ne može, onda obriši sliku, meni nije problem. Ali ovako mi lebdi ono upozorenje za nešto što izgleda dobro. Hvala unaprijed --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:05, 16. travnja 2010. (CEST)

Da jasno mi je da ovo sve izgleda zgusnuto, nasilu i previše odjednom. Ali kao što sam rekao Amy, da nije bilo zabrane ne bi bilo tako. O ovim dvjema kategorijama koje si naveo načelno i ne pišem (eto, ESC je iznimka, Regina i Hari isto) tako da bi mi onda opet došlo do toga da ne postavljam ništa :-S Možemo napravit nekakav dogovor, da se ograničim na glavne likove ili nešto slično... U svakom slučaju, znam da izgleda napunjeno, previše odjednom, "opet isto od mene", ali eto... to je ono što sam imao za nadoknaditi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:29, 16. travnja 2010. (CEST)

Studeni

Dragi kolega, ništa ja nisam ignorirao. Naime ja trenutačno ne mogu pisati [[10. studenoga]] jer ne postoji preusmjeravanje. Također mi nije jasan Vaš stav da to mora biti 1. studenog kao glavni naziv članka, a 1. studenoga da mora biti samo preusmjeravanje. Ja sam naveo izvore, možda bi bilo dobro da i ti navedeš neke izvore kojima potkrjepljuješ svoj stav (stavovi u psihologiji). -- Bugoslav (razgovor) 12:45, 17. travnja 2010. (CEST)

Nije mi jasno čemu tako teška kvalifikacija i tako teške upozorbe

»	sljedeći put ide blok	«
Suradnik:Ex13

»	ali članak se će [se] zvati 1. studenog.	«
Suradnik:Ex13

Također je vidljivo moje pretpostavljanje dobre namjere samim time što sam prekinuo svoju "akciju" onda kad je postalo jasno značenje izjave kolege Marija Žamića, te sam kao što je Mario već jednom sugerirao pokrenuo Wikipedija:Kafić#Krenuo bih s premještanjem. Stoga bih te lijepo zamolio da pogledaš rasprave, jer ih ja nisam kao što ti navodiš ignorirao.

S poštovanjem!

Bugoslav (razgovor) 12:56, 17. travnja 2010. (CEST)

Preusmjeravanja su preuranjena

Molio bih tvoje strpljenje i da pričekaš dok ne završi rasprava u kafiću. -- Bugoslav (razgovor) 12:58, 17. travnja 2010. (CEST)

Nažalost, ne mogu kao što si rekao "Bez zamjerki", prijeći preko toga da se vraćanjem tih preusmjeravanja "prejudicira" mišljenje zajednice. Vidim da je ta preusmjeravanja načinio Suradnik:Zmaj, i ona su potrebna, ali tek nakon što "Zajednica" odredi želi li poštovati izvore, kao kod Razgovor:Azerbajdžan ili neke druge stavove (stavovi u psihologiji). -- Bugoslav (razgovor) 13:08, 17. travnja 2010. (CEST)

Lijepo sam te molio da ne stvaraš preusmjeravanja koja bi "cementirala" stanje, nije mi jasno zašto nisi mogao pričekati, jer stvaranje tih preusmjeravanja nije bilo hitno, niti sam ja to tražio (barem ne od tebe). Uvijek se moglo pisati [[1. studenog]]a xyz godine – (osim „ovdje“). Ovako je smanjena mogućnost običnim suradnicima da načine premještanje preko postojećeg preusmjeravanja, što nije dobra poruka. Također smatram da sam upravo ja trebao biti taj suradnik koji će načiniti premještanje, budući sam se za to najviše zalagao. Još jednom moram reći da mi je izrazito žao, što ne mogu od tebe dobiti mišljenje zašto ti smatraš da članci moraju biti xy studenog, a ne xy studenoga. -- Bugoslav (razgovor) 13:50, 17. travnja 2010. (CEST)

Hola

Uf--D tom 14:16, 17. travnja 2010. (CEST)

Dobro si uočio

Akademija znanosti i umjetnosti Kosova. No treba li obrisati preusmjeravanje Akademija nauka i umetnosti Kosova. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 13:40, 18. travnja 2010. (CEST)

Okej hvala na napomeni, u procesu sam dorade naslova članaka, pa ako se može nešto poduzeti po ovom pitanju ?

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 13:48, 18. travnja 2010. (CEST)

Stipaničev

Prošlo je i više od 60 minuta, jer je taj suradnik pokrenuo članak negdje rano ujutro danas. Plus činjenica da taj suradnik ne odgovara na pozive za komunikaciju. Ukoliko pak smatraš da je ono što je taj suradnik načinio članak, u redu, ali ja smatram da je riječ o suradniku koji (1) odbija komunikaciju, postavlja facebook profil u članak i td.

Što se tiče primjera, primjer nije dobar jer kao što svaki wikipedist zna piše se Glavna stranica i ne mora se i ne treba se navoditi primjer koji suradnike navode na pogrješnu porabu linkova kao npr. http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:Ex13 umjesto [[Razgovor sa suradnikom:Ex13]]

Lijep pozdrav,

Bugoslav (razgovor) 15:10, 18. travnja 2010. (CEST)

»	ovo ne radimo za postojeće članke	«
Suradnik:Ex13

Taj "članak" ne zadovoljava ni osnovne uvjete da bi ga se takvim smatralo, no dobro, očito je da ti smatraš da je riječ o članku, i da je riječ o vrijednom suradniku koji eto piše o svom idolu, na idolizirajući način, a tu se našao zločesti Bugoslav da mu smeta. Dobro, kolega, u tvoje prosudbe treba vjerovati i ja se više ne ću miješati po pitanju tog članka. -- Bugoslav (razgovor) 15:27, 18. travnja 2010. (CEST)

Brisanje mojih doprinosa

Molim da što prije vratiš stranicu Razgovor:Đani Stipaničev gdje sam dao svoj doprinos uređivajući ono što je suradnik koji ne pozna rad Wikipedije pogriješio. Čemu si brisao kad si vidio da sam načinio korisne doprinose. Štoviše trebalo je premjestiti stranicu za razgovor, gdje sam ja uređivao u glavni imenski prostor, ako si već protiv toga da se uređuje na razgovornoj stranici (davajući na taj način onom suradniku na znanje da će mu doprinos biti obrisan ako ne počne surađivati i razgovarati.

Bugoslav (razgovor) 15:13, 18. travnja 2010. (CEST)

P.S. Mislim na ono brisanje koje si načinio u 15:06:49.

Zašto je još uvijek moj doprinos izbrisan? Lijepo sam krenuo s uređivanjem članka koji je bio na Razgovor:Đani Stipaničev i uredio ga (neznatno). Onda si kao što sam ti već poručio ti obrisao moj doprinos umjesto da si premjestio Razgovor na glavni imenski prostor, čuvajući na taj način moj doprinos. Rekao si da će nešto biti po tom pitanju, ali da se smirim i da čekam. U redu, ja ću se smiriti i čekati, ali dotle će suradnici uređivati članak u glavnom imenskom prostoru i moj doprinos će biti sve teže uklopiti, naime trebat će spojiti povijesti dvaju uređivačkih ciklusa. Lijepo te pozdravljam, a ovo sam napisao da ti skratim postupak, što prije se razgovor vrati iz "mrtvih" i prebaci u glavni imenski prostor, manje će biti daljnjeg posla. -- Bugoslav (razgovor) 15:49, 18. travnja 2010. (CEST)

Primjer koji sam dao

Je jednako dobar kao i svaki drugi primjer, a za takvog suradnika (kao taj koji uređuje članak Đani Stipaničev, je dobar iz više razloga.

(1) Članak o Janezu Drnovšku je kratak

(2) Tamo nema infookvira, samo oni predlošci na dnu

(3) Suradnik koji uređuje članak o Đaniju Stipaničevu je nekooperativan i oznaka na početku članka o slovenskomu predsjedniku mu je trebala poslužiti u svrhu da mu da do znanja što se inače traži. Te da ga informira da i članak o Janezu Drnovšeku nije savršen, da ne mora biti savršeno.

Ne znam zašto meni spočitavaš komunikaciju s tim suradnikom, do razine primjera koje sam mu dao.

Bugoslav (razgovor) 15:20, 18. travnja 2010. (CEST)

Molim te obrisi to odmah.

Nitko te nije tražio da to stavljaš u moj imenski prostor. Tražio sam da moj doprinos bude inkorporiran u članak, a ne da ostane izgubljen u cyberspaceu. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 15:59, 18. travnja 2010. (CEST)

 »(Evidencija premještanja); 15:53:48 . . Ex13 (Razgovor | doprinosi) Razgovor:Đani Stipaničev premješteno na Suradnik:Bugoslav/Đani Stipaničev (na zahtjev Bugoslava)«

Nije bilo mog zahtjeva za tim. Lijepo sam tražio da se moji doprinosi inkorporiraju u članak, što će biti sve teže kako vrijeme odmiče. -- Bugoslav (razgovor) 16:04, 18. travnja 2010. (CEST)

Pozdrav oprosti ako smetam!! čuo sam da ste vi isto zaduženi za uređenje članka za Đanija Stipaničeva! Možete mi molim Vas reć što da napravim da bude enciklopedijski tekst (iako je ovo biografija skinuta sa Đanijeve stranice uz dopuštenje Đanijeve webmasterice)! Unaprijed hvala!! skroby17

Jurišnik

Ma istina, to sam ja nešto zbrljala dok sam bila "mlada i neiskusna" ;) Ajde ti to sredi, jer onda i naziv Jurišnik vjerojatno treba i obrisati. --Branka France (razgovor) 18:17, 18. travnja 2010. (CEST)

Hvala :)--Branka France (razgovor) 18:31, 18. travnja 2010. (CEST)

Možeš li molim te doći na IRC, Bugoslav bi popričao s tobom :)--Saxum 18:26, 18. travnja 2010. (CEST)

Lokejšn mep :) --Saxum 09:49, 20. travnja 2010. (CEST)

Petar Franjić

Ne provociram, pretpostavljam i insinuiram, samo me zanima šta si mislio sa onim premještanjima članka o nogometašu iz naslova. Znam da nije baš najbolje riješenje. Imaš li ti nešto sretnije?--MAN_USK ^recider 22:21, 19. travnja 2010. (CEST)

Pokušao sam izvući povijest stranice. Stvar je tehničke naravi.--Ex13 (razgovor) 09:44, 20. travnja 2010. (CEST)

Samo točke. Skroman sam ja :-) --Saxum 10:37, 20. travnja 2010. (CEST)

evala!--Saxum 10:45, 20. travnja 2010. (CEST)

Defektna roba--Saxum 11:02, 20. travnja 2010. (CEST)

Brzina

Svaka ti čast :) Imaš li ti nick Ex od ekspeditivnosti ;)?--Branka France (razgovor) 12:30, 22. travnja 2010. (CEST)

Namučili te Kiribati? Hvala. :)--Saxum 20:07, 22. travnja 2010. (CEST)

Oliver ... a i Mišo!

Ajoooj, đe me nađe! Ja kreno još davno, ne bi li se neko uvatio, ali ništa! A, pravo ću morat, kad si me tako lipo zamolio! I Olivera, ali i Mišu, a njima nikad kraja! --Jure Grm, 23. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 17:05.

Abu Dhabi

Naletija san tvoje nedavne članke o Abu Dabiju. Smatran da bi se grad triba nazvat Abu Dhabi, a preusmjerenje da je Abu Dabi; jer Abu Dhabi je pravo ime grada. Isto tako i za istoimeni emirat. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 14:28, 24. travnja 2010. (CEST)

7000

Čestitan! 7000 uređivanja! [10] 6997 u 03:55 23. travnja 2010. te ako je račun bia točan [11], 09:39, 23. travnja 2010. je bilo 7000. uređivanje. Kubura (razgovor) 06:48, 25. travnja 2010. (CEST)

Dogovor o PES

Ovdje vidim jednu sasvim drugu priču, ali se nadam da je moguć dogovor u skladu s Razgovor:Stranka europskih socijalista. Hvala na suradnji. Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 19:12, 29. travnja 2010. (CEST)

Zastava Republike Hrvatske

Kolega, bilo bi lijepo da ne uklanjate moje izmjene, barem ne bez da o tomu započnete raspravu. Naime ovo uklanjanje uz navođenje da ja pretvaram članak u komentar zakona nije točno. Također nije točno da je bespotrebno navoditi kako izgleda zastava RH u zgradama UN-a. Naime lijepo ovdje piše kako se u UN-u rabe zastave isključivo u omjerima: 2 × 3 i 3 × 5, a to je vrijedno enciklopedijsko gradivo, osobito znajući za činjenicu kako je u UN-u raspored boja točno onakav kako ga predviđa tekst zakona i likovni prikaz predsjedničke zastave RH (vezano uz činjenicu da je likovni prikaz predsjedničke zastave u zakonu točno onaj Šutejev prikaz gdje je vrpca s bojama zastave RH crven-bijelo-plava vrpca, a ne crven-bijelo-modra vrpca).

Također nije u redu, ako ti se već ne sviđa Datoteka:Flag of Croatia at the UN.svg, što nisi vratio Datoteka:Flag of Croatia for discussion.svg koja je na tomu mjestu stajala ranije.

Ukoliko ne želiš razgovarati o ovim pitanjima na svojoj suradničkoj razgovornoj stranici, možemo porazgovarati na IRC-u ili u Razgovor:Zastava Republike Hrvatske, također Razgovor:Socijalistička Republika Hrvatska (dio o zastavi).

Lijepo te pozdravljam,

Bugoslav (razgovor) 14:52, 3. svibnja 2010. (CEST)

Izvori

Po mom "neobičnom" gledištu neki izvor je dobar ili loš za wikipediju pa ako znaš neki drugi način kako bi se izbjegli dupli standardi u odlukama administratora po pitanju izvora predlaži !?

Moje razmišljanje je jednostavno, a glasi da wikipedija mora imati neku proceduru po kojoj će se donositi odluka o izvorima. Za mene je potpuno nevažno da li mi se izvor sviđa ili ne, a važno je samo da se u slučaju problema donesena odluka da li je neka knjiga, internet sajt ili nešto treće dovoljno dobro da bude izvor i da se potom administratori pridržavaju te odluke--Rjecina2 (razgovor) 11:05, 5. svibnja 2010. (CEST)

Da ti odgovorim na pitanje, ali me baš zanima kakav ću ja dobiti odgovor na moje pitanje.

Ja definitivno imam POV gledište o NATO ili možemo reći kako imam gledište slično većini hrvatskih građana koji se protive NATO savezu. Administratori su izvršili svoju dužnost i ispravili moje POV gledište. Moje pitanje glasi zašto administratori nisu izvršili svoju dužnost na Kijevska Rus' (sramotno ga je nazvati tekstom zbog "činjenica" koje su posvađane i s ukrajinskom wiki) nego su podržali gledište suprotno svim knjigama izdanim u Hrvatskoj tijekom zadnjih 100 godina (po pitanju imena) ?

Pošto povremeno uređuješ na engleskoj wiki pretpostavljam da znaš kako oni imaju noticeboard gdje se donose odluke o "kontroverznim" izvorima. Sada mi nije jasno da li to znači da su oni veći stručnjaci od naših administratora pa mogu donositi odluke o tome ?

Kao i kod njih takve odluke bi se morale donositi samo kod pojave kontroverzi ili drugim rječima sukoba mišljenja dva suradnika, ali nakon toga taj izvor postaje dobar ili loš za korištenje i u ostalim tekstovima. Normalno moguća je revizija odluke, ali također ona onda vredi za sve tekstove.--Rjecina2 (razgovor) 11:28, 5. svibnja 2010. (CEST)

Ja više nisam blokiran na engleskoj wiki, ali i dalje ovdje pokušavam ispravljati krive drine.

Jednostavno pitanje izvora se mora rješiti jer ovo je enciklopedija, a ti sada jesi administrator tako da se tebe definitivno pita kako rješiti taj problem i rješiti situacije po kojima je neki izvor istovremeno ispravan i neispravan za wiki zavisno od razmišljanje zajednici ili administratora.--Rjecina2 (razgovor) 12:28, 5. svibnja 2010. (CEST)

Ako osporavaš nešto u tim člancima onda imaš pravo da tražiš izvor kontroverzne tvrdnje. Ako ne osporavaš onda nemamo o čemu pričati jer tako se radi na svim wiki.

Ovo mi liči na spamanje, pa da ponovno pokušam...

Administratore kako rješiti problem kontroverznih izjava bez izvora ili izvora upitne ispravnosti koje dovodi u pitanje neki suradnik ? Druge wikipedije su tako uređene da se to rješava na noticeboardu (primjer) pa administratori glasuju o ispravnosti izvora. Hrvatska wikipedija tako nešto nema i nema ništa slično. Taj problem se mora rješiti ako je wikipedija na hrvatskom jeziku enciklopedija. Kako bi se to trebalo rješiti, a da se prekine "lov u mutnom" ?--Rjecina2 (razgovor) 13:49, 5. svibnja 2010. (CEST)

Evo

Ja sam trenutačno definitivno "zapaljen" po pitanju izvora zbog Kijevske Rus' jer kada sam bio prihvatio odluku hrvatske wiki zajednice da je izvor koji se navodio u raspravi ispravan i počeo ga koristiti za novi tekst Moskovska Rus' bio revertiran od flopija jer "to se ime ne koristi" (izvor je dobar za jedan tekst, a nije za drugi) i dragovoljac.com jer će se situacija ponoviti kada tu stranicu budem koristio za neki drugi tekst (ovdje je u pitanju stajalište sadašnjih administratora).

Svi možemo i svi prije ili kasnije radimo greške u tekstovima ili izvorima, ali ne vjerujem da me itko na hrvatskoj wikipediji može uvjeriti u stajalište kako je neki izvor istovremeno ispravan i neispravan---Rjecina2 (razgovor) 14:25, 5. svibnja 2010. (CEST)

• • • Pročitao sam tvoj komentar o izvorima i u potpunosti podržavam tvoja stajališta. Hrvatska literatura ima problema i s mnogim drugim elemtnima poput transliteracije i sličnog. Suradnik Rječina je meni stvarao probleme kada sam pisao tekst o Kijevskoj Rusi, a zatim je isti tekst prenjeo na tuđu Wikipediju - mislim da to nije korektno, da ne budem grublji. Tvoje primjedbe su na mjestu, imaš moju podršku. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 14:59, 5. svibnja 2010. (CEST)

• • • Slažem se, moglo bi se postaviti kratko objašnjenje vezano uz naziv te države. Inače, svi termini su izmišljeni, u originalu se država zvala samo Rus', čak je i slovo U dvojbeno jer je postajao neki znaki između slova U i O. Termin Kijevska Rusija je imao političke konotacije te je aludirao na današnju Rusiju koja se u originalu piše Rossija. U suštini riječ je vještim manipulacijama nazivljem, ali se sve svodi na osnovu Rus'. Vidjet ću kad nađem vremena da napišem koju rečenicu o tome, a za sada se može navesti da se koristi i naziv Kijevska Rusija. Inače neke države određuju Ukrajince kao Kijevske odnosno stare Ruse, a suvremene Ruse samo kao Ruse. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 15:21, 5. svibnja 2010. (CEST)

Domagoj Vida

Sređeno! Prebaci.--MAN_USK ^recider 16:02, 5. svibnja 2010. (CEST)

Fala --Lasta 10:57, 6. svibnja 2010. (CEST)

Sadržaj je prebačen, a sada ću preusmjeriti stranicu, :)--Mychele Trempetich (razgovor) 17:00, 7. svibnja 2010. (CEST)

Množenje s - 1

Cijenila bih objašnjenje brisanja mog doprinosa članku nejednadžba. --Svjetlana (razgovor) 13:41, 8. svibnja 2010. (CEST)

Zakomentirala sam dio teksta kako bi se znalo zašto mislim da je taj dio teksta suvišan. Zakomentirala sam, a ne naprosto izbrisala tekst, zato što cijenim ono što je bilo napisano. Nije matematički neispravno, jedino, po mom mišljenju, nije enciklopedično. No, izgleda da je komentar u zakomentiranom dijelu bio nedovoljno jasan, pa ću se pokušati izraziti, ako ništa drugo, opširnije.

Mislim da u članku nejednadžba ne treba govoriti o jednadžbi, pogotovo ne na početku teksta gdje se je mjesto definiciji pojma. To je skoro kao da se članak zec započne opisivanjem slona, a onda u sljedećem poglavlju kaže: suprotno slonu zec je mali i nema surlu. Tako shvaćam negativnu definiciju. Na početak teksta sam umjesto zakomentiranog dijela stavila ono što smatram da je pozitivna definicija.

Druga sustavna greška članka koju sam nastojala ispraviti je bilo korištenje prvog lica množine (premještamo, smijemo i sl.) koje nije dobar izbor u enciklopedijskom članku. Treća greška koju sam ispravila je bila nedosljedno kurziviranje varijabli. Do pola teksta su varijable bile kuzivirane (nakošene, u italiku) a poslije više ne. I to je otprilike sve.

Iz moje perspektive, te su intervencije su pridonijele poboljšanju članka. Iz tvoje perspektive?

Nije baš da znam kako se mijenjaju verzije, tj. nisam to dosad radila. No, pokušat ću. :))--Svjetlana (razgovor) 14:44, 8. svibnja 2010. (CEST)

Obavijesti

I prije je bilo takvih obavijesti u Kafiću, pa nikom ništa.

Bilo ih je, ali prije ili kasnije se može netko dosjetiti da je nešto suvišno, nepotrebno, i može se onda tome stati na kraj. SpeedyGonsales 20:57, 9. svibnja 2010. (CEST)

Re:Kafić

Nisam shvatio i nikad neću. Naravno da je rasprava izašla iz okvira teme, no Braco me tražio dokaze na što sam mislio pa sam mu ih dao. A glede osobnih netrepeljivosti nisam ja jedini koji ih navodno ima, imaju ih neki (navodno) i prema meni. Dakle, slažem se da je rasprava otišla predaleko tako da ako me se ne bude direktno prozvalo u njoj više ne kanim očitovati jer sam o samoj temi svoje mišljenje rekao. --Flopy ^razgovor 09:24, 11. svibnja 2010. (CEST)

Zahvaljujem na zaprimanju. --Flopy ^razgovor 09:45, 11. svibnja 2010. (CEST)

Što sam napisao iza toga stojim i to je moje mišljenje. Ako se ono ne poklapa s tvojim to nije razlog da me optužuješ za huškanje. I gdje si to vidio da ja Robertu često pitam za savjet, i kakve to ima veze sa svime? Inače što kažeš na podnaslov Pametna? Jer to nije vrijeđanje? Jer to u duhu Wikipedije?--frk@ 09:27, 11. svibnja 2010. (CEST)

Sve bi to bilo lijepo da pri tome ne vrijeđaš.--frk@ 09:51, 11. svibnja 2010. (CEST)

Predsjednik Prezidijuma Sabora NR Hrvatske

Ne bih bio po tome čeprkao da uputnica s Vladimira Nazora ne vodi na tu stranicu. Općenito imamo veliku zbrku u pogledu naziva državnih tijela 1945-1990. Na stranici državnih poglavara Nazor je naveden kao član KPJ (glupost/ignorancija). Pero Car je ostavljen na životu 25 godina poslije smrti. Sredite uputnice kod Nazora, pa neće biti pogrešnog lociranja.

Inoslav (razgovor) 10:59, 16. svibnja 2010. (CEST)

Ema Derossi, koliko sam uspio provjeriti, nije bila predsjednica IV Sabora SRH, pa sam izmijenio njezine podatke. A Vi izmijenite, ako Vam se dâ, naslov članka Predsjednici Izvršnog vijeća" dodavši "Sabora". Hvala. Inoslav (razgovor) 11:19, 16. svibnja 2010. (CEST)

Hitler

Interesantno je kako je ta moja "glupost" stajala ne znam ni ja koliko dugo... ali dobro. Zašto je dio u tekstu maknut? Nije Pivski, nego Pivnički puč, i Lebensraum se prevodi Životni prostor... a i ubijao je komuniste, niz je dužnosnika ubijeno... A što se tiče predsjednika... Hitler je de facto ukinuo i titulu kancelara, pa se opet tamo navodi, a on je od '34. do '45. bio isključivo Fuhrer... ali dobro, očito da je glupost --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:04, 16. svibnja 2010. (CEST)

K. Jurčić

Zar se na hrvatsku Wikipediju postavljaju samo one slike koje nisu u vlasništvu postavljača? Je li postoji neko pravilo da se baš mora postaviti na Commons ako je slika moja?--Wustefuchs (razgovor) 11:57, 16. svibnja 2010. (CEST)

Ex13 logike! On je status automatskipatroliranog dobio, a nikada nije predložen za patrolera. Šuplja su nam pravila ko cidka. Pozdrav!--MAN_USK ^recider 14:11, 17. svibnja 2010. (CEST)

Skakavci

Pozdrav. Možeš samo pogledati članke skakavci i šaške i pripadajuće stranice za razgovor zato jer bi ih tribalo spojiti da ostane sačuvana povijest uređivanja? BlackArrow (razgovor) 16:23, 23. svibnja 2010. (CEST)

Nisam skužio?--Braco (razgovor) 16:36, 23. svibnja 2010. (CEST)

Konačno ime triba biti skakavci, dakle šaške spojit sa skakavcima. BlackArrow (razgovor) 16:40, 23. svibnja 2010. (CEST)

Evo, jesan. Sad OK? BlackArrow (razgovor)

A-ha, a ja kontam po glavi što je pjesnik htio reći :-))--Braco (razgovor) 16:57, 23. svibnja 2010. (CEST)

I cvrči, cvrči cvrčak na čvoru crne smrče :-))--Braco (razgovor) 16:59, 23. svibnja 2010. (CEST)

Hvala na upozorenju, al moje premještanje je bilo u redu, metodu copy/paste koristila je suradnica Branka France, kako se i vidi u povijesti izmjena članka. BlackArrow (razgovor) 17:15, 23. svibnja 2010. (CEST)

Izabrani članci

U izabranim člancima piše da je izabran grad Zadar, al u članku nema oznake da je izabran. Sad je li greška u izabranim člancima ili samo triba dodat zvijezdicu...? Ostale nisan ni gleda, virujen da nema više grešaka (ili bi tribalo prigledat... ). BlackArrow (razgovor) 18:40, 23. svibnja 2010. (CEST)

Odgovor 2

Odgovorio sam ti na svojoj suradničkoj razgovornoj stranici - ovdje. Možda je tako bolje imati sve na okupu. -- Bugoslav (razgovor) 23:03, 23. svibnja 2010. (CEST)

Lokalno vrijeme

Hvala za odgovor. Nisam mislio da moramo preko Bugzille. :/ Hvala još jednom i pozdrav! --INkubusse (razgovor) 18:38, 25. svibnja 2010. (CEST)

Da, da, postavio sam zahtjev i odmah su odgovorili. Sad smo u Njemačkoj (Europe/Berlin). :) Ako trebate nešto (kao pomoć, prijevod itd), slobodno mi se obratite. Pozdrav! --INkubusse (razgovor) 13:34, 29. svibnja 2010. (CEST)

Novi odlomak

Ćo 13 otključaj mi na par minuta to

Tenks. Neću dugo. Poastoje novi podaci i izvori --Zeljko (razgovor) 14:49, 28. svibnja 2010. (CEST)

Infookvir

Bok. Ja sam napravio infookvir za MMA borce (borci ultimate fight sporta, npr. Cro Cop). Osobno, neznam gdje i kako da ga objavim, pa ti te samo zamolio da ga objaviš, jer ja sa ga već izradio. Nažalost, ne postoji neki dobar primjer (osim možda onaj iz Zelg Galešić članka, iako je problem objavljivanje slike, jer se onda infookvir užasno proširi).

Stoga ja sam izradio infookvir, sličan onome iz en.Wiki. Jedina napomena je da nisu navedeni detalji (npr. br. pobjeda i poraza nokautom i sl. nego je to navedeno kroz sam članak)

{{MMA borci
| Naziv              =
| Slika              =
| Puno ime i prezime =
| Datum rođenja      =
| Mjesto rođenja     =
| Državljanstvo      =
| Visina             =
| Težina             =
| Stil               =
| Tim                =
| Trener             =
| Rang               =
| Godine aktivnosti  =
| Ukupno borbi       =
| Pobjeda            =
| Poraz              =
| Neriješeno         =
}}

--Connor (razgovor) 22:07, 28. svibnja 2010. (CEST)

Daj skokni do http://en.wikipedia.org/wiki/Cheick_Kongo. Gledajući njegov infookvir, vidiš da su svi parametri napisini podebljanim slovima (rođenje, nacionalnost i sl.) Jedino me interesira kako napraviti ove parametre "pobjeda nokautom", "pobjeda predajom", i sl. a da ti parametri ne budu Boldani

Također, gledajući neke nogometaše, moguće je ubaciti "donji infookvir" koji govori o osvojenim nagradama i sastavima, npr. http://hr.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo. Zanima me gdje mogu ručno napraviti vlastite "sastave" za potrebe svojih članaka ?--Connor (razgovor) 13:33, 29. svibnja 2010. (CEST)

Predlošci i parametri

Ali kad pogledaš strukturu predložaka, vidiš da ona nema parametara (bar dok ideš na "uredi" možeš ih samo kopirati, ali neznam kako da ih mijenjam i dorađujem za svoje potrebe). Zato i pitam kak ih izradiiti

Kaj se tiče infookvira, ja sam ga upotrijebio u članku, iako ne izgleda kako bi trebao, ali nema veze.--Connor (razgovor) 14:01, 29. svibnja 2010. (CEST)

Razlog promjena

[12] [13] --AmyMirka (Come into my world) 10:29, 29. svibnja 2010. (CEST)

Lokomotive

Hvala.

--rivanvx (razgovor) 11:50, 29. svibnja 2010. (CEST)

Dobro, ok --AmyMirka (Come into my world) 14:29, 29. svibnja 2010. (CEST)

Mislila sam samo ovo - Kubura i Fraxinus puno su iskusniji suradnici od mene i sigurno znaju bolje. Zato sam samo radila po njihovom primjeru. Ništa posebno --AmyMirka (Come into my world) 14:55, 29. svibnja 2010. (CEST)

Pojašnjenje

Aha, shvaćam [14]. Maknuo sam preusmjeravanje na malo slovo (na "Katolička crkva") pa sam radije ostavio na "Katoličanstvo", nego da vodi na malo slovo za "Crkvu". Zivcu sam bio argumentirao zašto smatram da treba "Katolička Crkva". Zivcu sam napisao ovo [15], Zivac mi je argumentirao ovo [16]. Kubura (razgovor) 21:38, 29. svibnja 2010. (CEST)

Bog (ili Bok - kako vi kazete?) :)

Zelio bih se ispricati za moje postupanje pod izmjenama User talk:Aleksa Lukic, proslo oko 1 godinu dana od bloka, a ja sam se popravio - pishem za en viki i o onoj Njemici Leni s Evrovizije mnogo je lijepa i volio bih je upoznat. Mislim da cu uskoro postati admin na en wiki. Molim razmotrite o mom predlogu za unblockadu PS niste mi ostavili ni e-mail opciju niti uredjivanja sopstvene stranice

Hvala unaprijed --109.106.251.191 20:03, 30. svibnja 2010. (CEST)

Blokiran ste s razlogom. Kao što vidim, i Vaši anonimni doprinosi nisu ispravni. Blokada neće biti skinuta. Slobodni ste raditi po nekim drugim imenom, ako želite.--Ex13 (razgovor) 20:10, 30. svibnja 2010. (CEST)

Brojevi

Čini se da su brojevi nepopularni među suradnicima wikipedije. Valjda zbog te nepopularnosti gotovo da i nema članka s ispravno napisanim brojevima. Ako su 3 velika broja u članku - jedan je krivo napisan. Kako smatram precizno pisanje (i shvaćanje) brojeva iznimno važnim (u enciklopediji a i inače u životu) odlučila sam na tome inzistirati (što nije polučilo preveliki uspjeh, kao što možeš vidjeti u kafiću).

Robertu nisam komentirala (još manje omalovažavala, ako si to pomislio) već sam je potpuno iskreno zainteresirana pitala zašto pri pisanju brojeva koristi inačicu pravopisa za koju pouzdano zna da je lošija (zbog niza nedostataka koje sam pobrojala u kafiću, Roberta je sudjelovala u raspravi na tu temu, možeš vidjeti). Do sad je na sva moja pitanja odgovarala brzo i precizno. Čak i na neka koja nisu bila upućena izravno njoj. Ovaj put je odgovorila, po mom mišljenju, površno. Rekla je da brojeve nekad piše ovako, nekad onako, a nije navela razlog zašto to radi. A mene baš razlog namjerne neurednosti zanima. Da neki suradnik malo stavlja kvačice na slova, a malo ne stavlja - odmah biste ga došli zamoliti da to ne čini ubuduće.

No dobro, možda možeš ti odgovoriti na slično pitanje kad ona neće.

Iz moje perspektive daleko je najveća slabost ove wikipedije, daleko je najviše grešaka i najveća nepouzdanost u području pisanja brojeva. Ne radi se samo o dvije mogućnosti našeg pravopisa već i o prevladavajućem broju članaka koji su uređeni prema engleskom pravopisu i o mješavini raznih pravopisa što dovodi do toga da se kao krajnji rezultat ne zna koje brojeve predstavljaju nizovi znamenki nakićeni bez reda zarezima i točkama. Jesi li pogledao okvir članka Mjesec? Čemu uopće pisati sve te podatke ako su nepouzdani za 1000 puta?

I glavno pitanje: zašto ti točkaš brojeve? Zašto si poslije mene u članku Aare brojeve napisane s razmakom, korektno napisane brojeve, zatočkao? Ako su naši korisnici najčešće učenici, ako znaš da su brojevi u udžbenicima napisani s razmacima, zašto učenike i sve druge koji se sjećaju brojeva kako su ih učili u školi zbunjuješ točkama?--Svjetlana (razgovor) 11:59, 2. lipnja 2010. (CEST)

Ako netko pravopisno ispravno napisane brojeve namjerno pretvori u neispravne nije li to vandalizam? --Svjetlana (razgovor) 16:17, 5. lipnja 2010. (CEST)

Jasno mi je da se ti žuriš, da imaš puno klikova pred sobom i sl., ali pliz, pročitaj što je napisao suradnik Braco na mojoj stranici za razgovor nekoliko redaka iznad tvog upozorenja. Čovjek namjerno piše pogrešno. Moj ispravak u ispravno je vratio u pogrešno. I ima argumente za taj postupak. Vjeruje da je dobro učinio. Takvih je suradnika dosta. Nema smisla da ja privodim brojeve pravopisu ako će ljudi vraćati na staro. Svi gubimo vrijeme. Zato mislim da je potrebna rasprava.

Iznošenje argumenata i iznalaženje rješenja konsenzusom je spor i ponekad težak zadatak. Ali stvara osjećaj zajedništva. --Svjetlana (razgovor) 16:41, 5. lipnja 2010. (CEST)

Patroliranje

Zdravo! Jesi li ti ostavio komentar u vezi neke olakšice kod patroliranja izmena pre izvesnog vremena? Znam da sam video to u Kafiću ali ne znam gde sada to da nađem. Možda se ti sećaš? Hoću to da probam na sr wiki. Pozdrav!--micki ^talk 17:23, 2. lipnja 2010. (CEST)

Eh, da. Biće da je to. Hvala puno!--micki ^talk 17:28, 2. lipnja 2010. (CEST)

Ne radi ako na jednoj stranici treba patrolirati više izmena zaredom. Ne znam da li je tako i ovde.--micki ^talk 18:09, 2. lipnja 2010. (CEST)

Ne. Mislio sam kada jedan korisnik napravi više izmena na istoj stranici. Onda ideš na patroliranje prve izmene (ne otvara se nova stranica, samo piše da je izmena patrolirana) i potom ideš na sledeću izmenu. Onda opet ideš na patroliranje izmene itd. Tako bi trebalo i tu se vidi pravi značaj ove alatke. To sam probao i kod nas ne radi na svim stranicama. Nema veze, probaću da otkrijem uzrok. Kada se patrolira samo jedna izmena na nekom članku, ova alatka nema tako veliki značaj. Pitam tebe jer ne znam kako alatka ovde funkcioniše (kako se pokazala) i ne mogu da je isprobam ovde, pa upoređujem vaša iskustva ovde i moja na sr wiki. Hvala u svakom slučaju. --micki ^talk 18:23, 2. lipnja 2010. (CEST)

Pošto i sam sebi zvučim nejasno, evo da pojednostavim: na nekim člancima mi nakon patroliranja ne otvara novu stranicu, a na drugim člancima mi otvara novu stranicu (kao ranije bez ove alatke). A ne mogu da otkrijem razlog :) --micki ^talk 18:28, 2. lipnja 2010. (CEST)

Karta

Jel imaš vremena za lokacijsku kartu [17] JAR-a--Sokac121 (razgovor) 22:13, 6. lipnja 2010. (CEST)

Hvala! --Sokac121 (razgovor) 22:28, 6. lipnja 2010. (CEST)

SP 2010. u JAR

Vezano uz taj članak. Treba li ova promjena. Jer osvježavat će se podatci o natjecanju, a ne uvodni dio (koji će se naznatno dopuniti). Tim se predloškom zbunjuje čitatelje, a nema nikakvu enciklopedičku vrijednost, osim postavljanja nekih kategorija. Također moram napomenuti da ne postoji pravilo po komu bi to moralo biti na vrhu. -- Bugoslav (razgovor) 18:29, 11. lipnja 2010. (CEST)

Poštedi me objašnjenja i ostavi onako kako se uvijek radi za svaki športski događaj u tijeku. --Ex13 (razgovor) 18:31, 11. lipnja 2010. (CEST)

Podkategorije za općine iz BIH

Pišes mi da ne otvaram posebne kategorije za b-h općine "jer nemamo takvu praksu, a i nema potrebe". Mene čudi da za veliki broj općina iz BiH već odavno postoje takve potkategorije. Zašto se onda iste nisu pobrisale, kad već nije takva praksa!? A što se tiče potrebe, mislim da nisi u pravu.--CT (razgovor) 15:12, 12. lipnja 2010. (CEST)

Onda bi trebalo da se rješi to pitanje što je bolje i čega bi se onda trebali svi pridržavati. Ovako je smiješno. U mojem slučaju radilo se o max. 1-2 podkategorije za (većinski) hrvatska naselja u BiH.--CT (razgovor) 15:27, 12. lipnja 2010. (CEST)

I što sada?--CT (razgovor) 15:34, 12. lipnja 2010. (CEST)

Kategorije

Drago mi je da rješavaš kategorije a već kad smo kod toga ima novih glasova o tvom prijedlogu ali i jako mnogo članaka u navedenoj kategoriji. Meni je to previše za izmjenu pa ako ti se da da. Pozz!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 15:18, 13. lipnja 2010. (CEST)

Dao sam opširan komentar za potkategorije.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:45, 13. lipnja 2010. (CEST)

Zahvala

Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. --Roberta F. 14:17, 14. lipnja 2010. (CEST)

Nešto bih te pitao

Na IRC-u. Ako imaš volje i vremena. Htio bih pojasniti neka nedavna uređivanja, ako je to potrebno. -- Bugoslav (razgovor) 15:36, 16. lipnja 2010. (CEST)

Ista poruka, naravno ako imaš vremena i volje. Ne moraš odgovoriti, znat ću samim time ako ne dođeš. Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 22:25, 5. srpnja 2010. (CEST)

Ime suradnika

Znam da imate mogućnost da se promeni ime suradnika, uz obavijest da ime nije u skladu. To niste napravili nego ste me jednostavno blokirali. Mogli ste da me upozorite, odnosno da se ponašate civilizacijski. Kad ste me blokirali napisali ste da otvorim novi račun, a istovremeno ste blokirali i otvaranje novog računa. Stoga bi trebali to promeniti. Zahvaljujem na svesrdnoj pomoći i izvinjavam se na smetnji.

Kad sve znate, onda vam je sve bilo jasno i prije blokade. Hvala na razumijevanju.--Ex13 (razgovor) 16:01, 16. lipnja 2010. (CEST)

Crvene

 ;-)) --Roberta F. 23:46, 18. lipnja 2010. (CEST)

Jovanović

Dobto, stavit ćemo budući igrač Liverpoola. Kako bilo da bilo, njemu je ugovor sa Standardom gotov i nakon prvenstva potpisuje s Liverpoolom --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:44, 19. lipnja 2010. (CEST)

Hvala, --Mychele (razgovor) 13:46, 20. lipnja 2010. (CEST)

Re:Logor Dretelj

Dobro je onda da sam ukazao na to. Taj je članak bio naime zadnji pri samom dnu ekrana nepregledanih promjena u opciji 5000 promjena u 30 dana što znači da sam ga vidio u zadnji čas. Sutra vjerojatno više ne bi bio vidljiv kao nepregledan. --Flopy ^razgovor 19:05, 21. lipnja 2010. (CEST)

Predložak Općina FBiH

Zbog čega? Pa već je promjenjeno kod 18 općina. Preglednije je, a onaj zadnji ću korigirati. Počelo je netko od MO, valjda bi onda trebalo i ostalo završiti.--CT (razgovor) 19:13, 21. lipnja 2010. (CEST)

Ja sam ga preuzeo od Mostara, a ako je tamo pogrešno, onda je to tako. Zašto sumljaš. Cca. 130 općina bi se moglo završiti.--CT (razgovor) 19:19, 21. lipnja 2010. (CEST)

Kategorizacija

Ako možeš iznijet svoj stav o prijedlogu rekategorizacije. Pozz!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:47, 21. lipnja 2010. (CEST)

Da, samo se nemam kome javiti i mislim da trenutno nemamo nikoga.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:52, 21. lipnja 2010. (CEST)

Prije neko vrijeme čuo sam u Liču da je to jesto ukinuto kao naselje u općini Fužine. Nisam našao ništa o tome službeno, i jeli stupilo na snagu. Netko ga uporno briše iz popisa, vjerojatno kakav Fužinarac. Možeš li gdje provjerit. Hvala --Zeljko (razgovor) 23:54, 21. lipnja 2010. (CEST)

Slušao sam ćakule pred kafićem. Znaš kakvi su ljudi. Hvala prijatelju. --Zeljko (razgovor) 00:04, 22. lipnja 2010. (CEST)

Maslenički most

Je li bolje onda ostavit ovakve nazive ili ih nazvati "stari" i "novi"? BlackArrow (razgovor) 22:40, 22. lipnja 2010. (CEST)

"Napisao sam mrvu u nadi da će možda netko jednog dana krenuti nadopunjavati članak." Ka što san reka i drugoj suradnici članak ću nadopuniti. Ali mora li biti odma? Polako, nema se vrimena. U vezi ostalih članaka, s razlogom stoje na popisu značajnije dopune jer, kako i piše na mojoj suradničkoj stranici, "prije prijave sam neko vrijeme doprinosio kao neprijavljeni suradnik". Uzmimo za primjer članak Seal. Iako nema moga imena u povijesti izmjena, dobro se vidi što je jedini IP na tom članku izminija. Mogu ti tako navesti i za ostale, al mislin da me razumiš. BlackArrow (razgovor) 14:07, 24. lipnja 2010. (CEST)

Ako nekom smeta, lako se makne. Al dobro se zna ko je što napravija. BlackArrow (razgovor) 21:05, 24. lipnja 2010. (CEST)

Antonov

Mogao si u članku primjetiti tipičan primjer pokušaja nepotrebne rusifikacije. Antonov je isključivo ukrajinski prizvod, također djelomično pokrenuti projekt bivšeg predsjesnika Viktora Juščenka. Avionova veza sa starim sovjetskim modelom uveliko je izmjenjena novom tehnologijom. Pošto se Ukrajinci ponose tim novim modelom, kao i mi hrvatskom puškom, treba napisati da je riječ o njihovom proizvodu. Ne vidim razlog da netko poput Mihajla to stavlja u ruski kontekst. Hvala, pozdrav! --Seiko (razgovor) 10:59, 23. lipnja 2010. (CEST)

Fotografija

Pozdrav! Jednu sliku pjevačice Assje Ahat pogrešno sam postavio, možeš li molim te pomoći? Ako ta slika ne može ostati, smijem li postaviti sliku sa njezinog zadnjeg albuma jer sam primjetio da za to postoje licence? Ja ću to sada učiniti, nadam se da neće biti problema? Hvala! --Seiko (razgovor) 18:37, 23. lipnja 2010. (CEST)

• Pošto sam već postavio naslovnicu zadnjeg albuma, sutra ću nešto o njemu i napisati. U slučaju da nešto ne odgovara, slobodno obriši ili onaj tko je za to dežuran. Inače, nisam sklon stalnom postavljanju nekih fotografija, ali sam želio ovu Krimsku Tatarku postaviti jer je time nešto zanimljivija stranica: Krimski Tatari. Hvala još jednom, pozdrav! --Seiko (razgovor) 18:46, 23. lipnja 2010. (CEST)

Pomoć za Lojze Grozde dolazi?

Poštovani suradnik BlackArrow!Stvarno sam u poteškoćama. Htio sam dodati dio o Grozdetu kao pjesniku, jer tako piše i u naslovu; jedan dio sam dodao. Dobio sam ipak odmah napomenu, neka ne nastavljam sa dodavanjem, dok se prijašnje ne uredi. Jedan suradnik kritizira ovo, onaj ono - tko bi se onda mogao snaći. Ti pišeš: "Članak mora biti enciklopedijski, ne esejistički. Mora biti pravopisno i gramatički ispravan. Nije problem pomoći u ispravljanju grešaka, ali nitko nije zainteresiran lektorirati tekst koji je samo istovaren u članak. Ja sam pročitao članak i dalje su mi neki dijelovi nerazumljivi." Dragi Suradnik:Ex13! Ako Ti nije teško, malo mi označi, što je po Tvom mišljenju istovareno; gore iznad članka ime više primjedbi. Da sam ja stručnjak za sve, brzo bi bilo rješeno. Nemoj se ljutiti, ako Te zamaram: meni bi trebala pomoć u tom smislu, da mi članak popraviš odnosno ukažeš konkretno, na što se one primjedbe odnose. Anđeli Te gledaju, pa će sav Tvoj trud bilježiti. Hvala. --Stebunik (razgovor) 23:53, 23. lipnja 2010. (CEST)

Foto

Ja sam sliku prebacio na njezinu stranicu: Assja Ahat. Ako misliš da treba napraviti nešto drugačije ili je obrisati - slobodno to učini. Hvala, pozdrav! --Seiko (razgovor) 16:25, 24. lipnja 2010. (CEST)

Vidi ovo http://www.torrentdownloads.net/searches/AZRA, trebam za torrent , da bi skinu oprijatelju. Mene odbija. Možeš naći adresu za skidanje i poslat mi --Zeljko (razgovor) 14:04, 25. lipnja 2010. (CEST)

Znači superman za moje prilike --Zeljko (razgovor) 14:34, 25. lipnja 2010. (CEST)

Točkice

Svjestan san toga, i pošto nije nađen kompromis (nego je umisto toga upozoravana dosta puta) vodin se svojim obrazloženjem. Ako si pratija raspravu znaš o čemu je rič. Bija bi zahvalan da vratiš na ono kako je bilo. BlackArrow (razgovor) 20:06, 25. lipnja 2010. (CEST)

A di je obrazloženje (uz izvore) za ovo postojeće što je prominjeno? BlackArrow (razgovor) 20:13, 25. lipnja 2010. (CEST)

Pogledaj u povijesti stranice, sve je crno na bilo. Moji postupci su obrazloženi u navedenoj raspravi. BlackArrow (razgovor) 20:17, 25. lipnja 2010. (CEST)

Stvarno želiš pomoći oko Grozdeta?

Dragi Suradnik:Ex13! Ako Ti nije teško, malo mi označi, što je po Tvom mišljenju istovareno; gore iznad članka ima više primjedbi. Da sam ja stručnjak za sve, brzo bi bilo rješeno. Nemoj se ljutiti, ako Te zamaram: meni bi trebala pomoć u tom smislu, da mi članak popraviš odnosno ukažeš konkretno, na što se one primjedbe odnose. Molim te, rastumači, što Ti nije razumljivo, da probam učiniti razumljivijim. Hvala na odgovoru. --Stebunik (razgovor) 22:49, 25. lipnja 2010. (CEST)

Zahvala

Poštovani suradniče Ex13, zahvaljujem na kreiranju Kategorija:Izbori u Kraljevini Jugoslaviji i premještanju svih članaka koji se tiču te teme u navedenu kategoriju. Lijep pozdrav --Bijela zastava (razgovor) 19:55, 26. lipnja 2010. (CEST)

Most

Nisan tija ovo revertat da me se ne bi krivo skužilo, al to san svjesno napisa "poveznice" jer se tu nalazi i commonscat poveznica uz dva članka, pa je to ka skupni naziv. Mislin da san u pravu. BlackArrow (razgovor) 16:36, 27. lipnja 2010. (CEST)

Hvala

Zahvaljujem na uklanjanju napada i blokiranju. Neki jednostavno ne odustaju, ali sve je to u rok službe. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 15:59, 28. lipnja 2010. (CEST)

Turnić

Pital san Šokca čera al prekčera da udela neš u vezi Turnića aš da je Turnić i del Rike računajuć da je Šokac iskusniji i bolje zna ča udelat. Ma ni abadal pa san ja sam danaska. Nisan znal za tu nepisanu regulu. Nek bude onda tako makar mi je to nelogično. Mislin da bi odlučujući kriterij rabil bit broj stanovnika, a ne da sela od nanke 100 judi imaju prednost pred delon grada va kon živi 6 hiljad judi. Al ako je tako, nek bude. Pozdrav, hvala. --Bzmarko (razgovor) 22:55, 29. lipnja 2010. (CEST)

Lud, zbunjen, normalan

IP-jevi stalno nešto prčkaju, pa zaštiti :D--MAN_USK ^recider 15:14, 11. srpnja 2010. (CEST)

zaštita

Suradnikova izričita želja je bila da mu se sve zaštiti. Ako mi navedeš pravilo/smjernicu koja brani zaštićivanje stranice za razgovor prihvaćam ovo što si učinio, u protivnom ne. --Flopy ^razgovor 18:58, 15. srpnja 2010. (CEST)

Meni je bila važnija suradnikova želja od tih pustih smjernica koje se mogu tumačiti ovako ili onako. Ali, da izbjegnem sukob neka ti bude. Inače, ovo je posljednji put da toleriram da mijenjaš moje odluke, ako ti nešto ne paše molim obrati mi se na stranici za razgovor ili zatraži mišljenje drugih administratora o mom postupku. Ovako dalje sigurno neće ići. --Flopy ^razgovor 19:08, 15. srpnja 2010. (CEST)

Ja nisam prijetio, nego sam osporio tvoj postupak da bez ikakve obavijesti uklanjaš nešto što sam učinio bio ja u krivu ili ne. Ovo prijeti da izraste u sukob [18] pa da to izbjegnem ispričavam se ako si moje riječi shvatio kao prijetnju. Dakle, lijepim riječima, bez prijetnji: ako osporavaš neki moj postupak zar je tako teško kontaktirati me na stranici za razgovor. Nadam se da ne tražim previše. --Flopy ^razgovor 20:18, 15. srpnja 2010. (CEST)

Jučer sam zaboravio napomenuti da ti ja u biti ni na koji način nisam mogao prijetiti jer je zajednica svojedobno izglasala ovo. --Flopy ^razgovor 08:23, 16. srpnja 2010. (CEST)

O računima

Hoću da ugasim dva suradnička računa!

• Nenad I. H-Baor
• Zagrepčanin77

Prvi sam koristio odprilike prije dvije godine ovaj drugi skoro. Nisam znao da treba zahtjev za promjenu suradničkog imena.

Sada koristim Dmitar Zvonimir i to hoću da bude jadan jedini suradnički račun! Molim te ostavi mi obavijest na stranici Razgovor sa suradnikom:Dmitar Zvonimir Hvala!

--Dmitar Zvonimir 14:38, 19. srpnja 2010. (CEST)

[19] možeš pogledat ovu lokacijsku kartu, naselja mi previse idu na jug.--Sokac121 (razgovor) 23:40, 21. srpnja 2010. (CEST)

Re:Računi

Razumio sam. Hvala.

--Dmitar Zvonimir 10:58, 26. srpnja 2010. (CEST)

Možeš na irc?--Saxum 21:42, 7. kolovoza 2010. (CEST)

Isprika

Bok Ex13!

Ponukan isključivo osobnom pobudom želio bih ti se ispričati za svaki propust koji sam načinio u našim razgovorima i međusobnoj suradnji. Shvaćam i razumijem kako sam načinio mnoge pogrješke, prijestupe pa čak i prekršio poneko pravilo, te mi je zbog istih iskreno žao.

Ne ću se pravdati niti jednom riječju, jer mi je zaista žao te molim tvoje razumijevanje i oprost.

Ne očekujem zaborav tih mojih propusta, već razumijevanje vezano uz ovu iskrenu molbu za oprostom, prijedlog za pomirenjem i vrijeme u kojem se sve navedeno događalo.

Često privremeni sporazumi postanu trajna rješenja, stoga te molim, prihvati ovu moju molbu, a privremeni sporazum (o našoj budućoj međusobnoj suradnji) možemo dogovarati kad god to tebi bude odgovaralo i koliko god bude trebalo dogovarati.

Ostaj mi dobro, uvijek i zauvijek,

Tvoj kolega, -- Bugoslav (razgovor) 11:37, 8. kolovoza 2010. (CEST)

Dubrovačka Republika

Dobro, nema problema.--Wustefuchs (razgovor) 19:43, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Dodan tekst pod "Rano razdoblje", ako šta ne valja, javi!--Wustefuchs (razgovor) 19:49, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Pa di god postoje. Svaka vrsta koja ima hrv. naziv i nalazi se pod njim.

U nazive rodova Valentina nije dirala. --Zeljko (razgovor) 14:54, 13. kolovoza 2010. (CEST)

Ja sam. Možemo vratit, ako misliš da je bolje. Ali bit će da nemamo sve nazive. --Zeljko (razgovor) 14:58, 13. kolovoza 2010. (CEST)

kategorije su bile kojkekve, i vrste rasipane kojekuda. napravit ćemo po hrv. nazivima di postoje. jel. ok. --Zeljko (razgovor) 15:00, 13. kolovoza 2010. (CEST)

Vrste treba sredit na neki način, naših naziva ako ima za sve pronači će se. I ne petljaš se nego surađujemo. --Zeljko (razgovor) 15:03, 13. kolovoza 2010. (CEST)

nerka budu; ali na svim wikipedijama gdje postoji dosta tekstova o pticama ptice su kategorizirane pod latinskim nazivom, i na eng., i na ital., i na franc. Vrsta je opisana pod narodnim nazivom, a kategorija pod latinskim. Tako da je ujednačena. vidiš en; fr; it. zašto misliš da su time engleski, francuski i talijanski tim načinom neugroženi, a naš ugrožen. neka bude na našem, , samo ne znam da su to stručni nazivi, koji su su među njima stručni. --Zeljko (razgovor) 15:18, 13. kolovoza 2010. (CEST)

jesi tu--Zeljko (razgovor) 20:59, 13. kolovoza 2010. (CEST)

Odnosi RH s Džamahirijom

Bok!

Možeš li mi molim te pogledati odlomak Libija#Odnosi_s_Hrvatskom? Upravo ušminkavam Libiju, pa bih htio tvoje mišljenje o tome kaj tamo piše (mislio sam da bi bilo zgodno spomenuti i to).

Pozdrav! Sale (razgovor) 15:00, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Eh :-) Možemo spomenuti i veleposlanika koji je švercao cugu (stavio sam to kao fusnotu u odlomku gdje se spominje politika o alkoholu u zemlji) :-)Sale (razgovor) 15:42, 15. kolovoza 2010. (CEST)

U svezi Katedrale

Poštovani kolega Ex13, Što se tiče Sarajevske katedrale molio bih te da vratiš tekst koji si izbrisao jer korištenje materijala s interneta nije zabranjeno ako imaš dozvolu, a na stranici KTA piše, citiram:"Sadržaji s ovih stranica se mogu prenositi bez posebne dozvole uz navođenje izvora."Provjeri sam na dnu stranice,vidjet ćeš da to piše:[20].Osim toga nisam direktno prepisao, neke sam dijelove izbacio i malo preuredio.Nadam se da ćeš uvažiti moju zamolbu.Hvala na razumijevanju!--GregorJ 15:34, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Ok, hvala na objašnjenu. Bilo bi dobro kad bi isto obrazloženje napisao na stranici za razgovor dotičnog članka. --Ex13 (razgovor) 16:04, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Zašto? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:19, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Isto kao i iseljenik, niti je funkcija niti je titula.... a to je ostalo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:55, 15. kolovoza 2010. (CEST)

?

Nekontam sto je ovo ovo uradjeno, [21], ja sam to stavio tamo jer smatram da nitko nece novi doci na stranicu hokeja. Dakle pozivan za pomoc da dodju neki ljudi da bi dali svoje misljenje na problem nesloge kod te teme. Smatram da nije uredu da to samo tako pobrises sa te stranice. (LAz17 (razgovor) 13:43, 17. kolovoza 2010. (CEST)).

Nekontam kakve veze ima engleska vikipedija sa ovim. Ako koristimo to sto si uradio sa smicanjem toga sa stranice, onda po toj logiki moze se skinut sve sa te stranice, ne? (LAz17 (razgovor) 13:52, 17. kolovoza 2010. (CEST)).

RSK

Kakve veze ima jel ono bilo regularno ili ne?!--MAN_USK ^recider 13:32, 18. kolovoza 2010. (CEST)

A kome se da :), evo ja cu zapocet pa moze netko prekontrolirat--Sokac121 (razgovor) 12:38, 20. kolovoza 2010. (CEST)

Kaže Jože

Mislim da se u Traženim člancima misli na nekog drugog Jožu :-)))--D tom 11:33, 22. kolovoza 2010. (CEST)

Možeš doći na IRC nešto kratko zanima me nesto bot--Sokac121 (razgovor) 11:34, 22. kolovoza 2010. (CEST)

Hoće biti šta u vezi bota?--Sokac121 (razgovor) 12:37, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Što se tiče kostura to je to. Što se tiče izvora imamo statistički zavod slovenije primjera kada je samo prvu stranica ili ovo kada pokazuje slovo općine. A za predložak i kategoriju reci kako ti je lakše pa cemo tako--Sokac121 (razgovor) 22:25, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Znači ti odlučuješ u ime svih. Nije ničije mišljenje važno --Zeljko (razgovor) 20:11, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Bot

| širina-stupnjevi = 45 | širina-minute = 51 | širina-oznaka = N | dužina-stupnjevi = 15 | dužina-minute = 35 | dužina-oznaka = E samo sam ovako radio to ti je ovaj [22] veliki predložak samo sto sam ga ja kratio. Ja sam nesta malo poceo pisati tablicu al sam stao neznam jel valja, pa kad se cujemo onda nastavljam ide dosta brzo.--Sokac121 (razgovor) 23:28, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Završio sam i onu veću sto sam ti pokazivo. Kad budemo zajedno na netu mogu ti dati--Sokac121 (razgovor) 11:39, 29. kolovoza 2010. (CEST)

Molba

Da li možete odvojiti nekoliko minute za mene. Hvala. --109.92.117.162 21:54, 27. kolovoza 2010. (CEST)

S kim razgovaram?--Ex13 (razgovor) 12:21, 28. kolovoza 2010. (CEST)

S anonimcem kojeg ste blokirali. --93.87.182.193 13:07, 28. kolovoza 2010. (CEST)

OK --Ex13 (razgovor) 14:54, 28. kolovoza 2010. (CEST)

Obraćam Vam se povodom mog blokiranja. Napravio sam samo jednu jedinu izmjenu u Kafiću, i to citirao sam one riječi i ispričao sam se zbog njih, a Vi me blokirate. Nisam napravio tu izmjenu da bi Vas (vas) za******, nego sam je načinio zbog sljedećih razloga:

1. I.
   1. Vidio sam da je jedan admin kao jedan od razloga bezuvjetnog brisanja naveo "nemoral", a onda su dva admina (znate koji) počela brisati članke s "nemoralnim" naslovima.
2. II.
   1. Taj prvi admin je obrisao neke naslove na domaćem jeziku, no Vi ste samo naslove na stranim jezicima (engleštine).
   2. A sad navodim glavni razlog zašto sam napravio onu izmjenu. Citiram Vaše riječi [23]: Počeo sam brisati članke čije nazive smatram nemoralnim. Ako ste stvarno počeli brisati takve članke, onda se sjetite koji je alfa jezik ove wikipedije. To je hrvatski. Dakle, Vi ste obrisali engleštine a zaboravivši da ovdje više suradnika govori hrvatski nego engleski. Dakle, alfa "nemoralni" članci za bezuvjetno brisanje su oni čiji su naslovi na hrvatskom, a beta su oni čiji je naslov na drugom stranom jeziku.
   3. Dakle, mojom izmjenom naveo sam Vam konkretan primjer alfa "nemoralnog" članka. No Vi ste me blokirali i nikakvo obavještenje ili upozorenje pred blokadu niste ostavili. Vrlo lijepo.

Hvala što ste mogli odvojiti nekoliko minute za ovaj mali razgovor. Možete me slobodno blokirati, i to na neograničeno, ali to Vam ne savjetujem činiti jer koristim pokretnu IP adresu. Zahvaljujem se na pažnji i nek Vam je s Bogom.

--93.87.182.193 14:59, 28. kolovoza 2010. (CEST)

Zahvaljujem na obrazloženju. Niste shvatili poantu moga pisanja, dok je onaj koji je trebao shvatiti, shvatio. Anonimne upadice koje smatram troliranjem nisam tolerirao. Kada se čovjek krije iza IP, onda meni svi komentari izgledaju jednako. Obzirom da ste očito duže vrijeme suradnik, slobodno se prijavite pa ćemo razgovarati ravnopravno. Ovako IPovi dodjeljuje nagrade i sprdaju se na račun nečijeg izraženog mišljenja, omalovažavajući prijavljene suradnike.--Ex13 (razgovor) 15:12, 28. kolovoza 2010. (CEST)

Zračna luka Domodedovo - malo čudni izričaji

Bok. Odmah da se zahvalim na pomoći oko prijevoda (mog) ili kako se vidi s tvoje strane, izričaj. Naime znam "propustiti" dijelove kroz Google Translate, pa onda popravljam, neki put se to isplati - uštedim na vremenu i energiji. Čak mi neki put "ponudi" bolja rješenja, ona na koja ne bih niti pomislio. Ne mogu se izvlačiti na stroj jer sam i ja primjetio kako nešto "ne štima", mučilo me, ali sam bio dosta opterećen ostalim stvarima. Evo na primjer i onu poveznicu _Rusiji|Rusija_ (klasičan wiki lapsus) sam primjetio minutu kasnije, ali normalno nisam sitnicu htio dirati kad i tako imam još približno toliko materijala (neobrađenog). Ha, ha, trebao bi to vidjeti iako sam pri kraju sređivanja. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 15:40, 1. rujna 2010. (CEST)

Ma, da, bio sam preopterećen: malo me sredi vrijeme, pa sinusi, pa se sam zeznem itd. ..onda reduciram i gledam smanjeni dio, malo veći od mrve i nekako mi se čini ima toga za srediti, pa sad kako ja jednostavno ne vidim (a imam još dosta toga sirovog, neobjavljenog, to me posebno muči) ..mislim si ovako, ovo što sam objavio, nekako je ispod neke zamišljene granice (moje) da bih javno zatražio pomoć oko sređivanja stila, pa, ako nekog "pikne u oko" te ispravi, to je mali problem. Normalno kako imam članke na praćenju odmah pogledam na _razl_ ..i da, sad vidim od prve rješenja, ali i previde. Nažalost malo sam u "cajtnotu" još dva tri dana pa odoh na odmor, vjerojatno mjesec dana, inače bih to ostavio nek se duže doma "paca", prije nego što objavim članak.

Što se tiče: jel Domodedovo ili Domodjedovo na hrvatskom, priklonio sam se prvom i to nakon pažljivog analiziranja slavenskih i neslavenskih jezika. Najviše mi je pomogla paralelna usporedba sa Šeremetjevo. Pogledaj u originalu: "Домодедово" i "Шереметьево" većina naših kolega sa drugih wiki projekata, uzeli su u obzir onaj "znakić" i transliterirali po svojim pravilima, samo dva primjera en:Sheremetyevo de:Scheremetjewo, česi imaju neki svoj ě, dok su poljaci ostavili isto. Tako da mislim kako bi trebalo biti: Domodedovo i Šeremetjevo, ovaj drugi naziv već tako i stoji. Btw. nedavno smo doma iz nekih razloga mjenjali satelitsku sa analogne na digitalnu te sam iz zabave počeo malo gledati i slušati ruske programe i onda skužim ja one njihove tako obične riječi čitam "ona" i "horošo", a rusi govore "ana" i "harašo", he, he, to mi je malo osvježilo memoriju, a ovo bi trebalo biti jednostavnije, nema tog problematičnog e/je. I za kraj, točno sam si mislio kako problem oko Domodedovo/Domodjedovo upada u oči. --Vhorvat (razgovor) 23:49, 2. rujna 2010. (CEST)

Puno

te :*********************** --Roberta F. 10:11, 4. rujna 2010. (CEST)

Vidim što tamo piše ali ne vidim i zašto. Nije ti rekla ništa ružno, nego je objasnila zašto su kategorije pod stručnim nazivima kao i u eng., franc, talijan. wikipediji., a ne kao u češkoj i mađarskoj. A objasnio sam i ja na jednoj stranici. Mislim da na njezinoj. --Zeljko (razgovor) 15:24, 5. rujna 2010. (CEST)

zašto je dobila žuti. reci mi? --Zeljko (razgovor) 15:25, 5. rujna 2010. (CEST)

Zašto da se makneš. Kategorije ona nije dirala, ja sam. Hajde remi na meilu o čemu se radi. Ja ču joj onda objasnit. --Zeljko (razgovor) 15:29, 5. rujna 2010. (CEST)

neće ih bit problem vratitii ako to želimo, treba ih popunit, to je najvažnije. Vidiš koliko ona truda daje u to. --Zeljko (razgovor) 15:32, 5. rujna 2010. (CEST)

Ovo što si dosada rekao da se ptice preimenuju u Aves, vidim kao provokaciju, a to je isto što i maltretiranje. I ovo što si se izbrisao je maltretiranje. Uvijek si imao glas od mene i podršku. Do sada. --Zeljko (razgovor) 15:52, 5. rujna 2010. (CEST)

Čekaj kud si navro. Mislim da imam riješenje obostrano. Daj javi mi se na meil --Zeljko (razgovor) 16:06, 5. rujna 2010. (CEST)

Dobro ako te ne zanima. U redu.. Ali baš si mi dao dobru ideju. O čemu se radi vidićeš. --Zeljko (razgovor) 16:12, 5. rujna 2010. (CEST)

Ako sam ja kaznio suradnika sa tri dana zbog nečega, onda me nemoj deplasirati. Ne staj mi na put da bi izazivao svađu. Jel ti jasno. Nemoj se iživljavat nad drugima, da bi se svađao sa mnopm. Onda bolje idi ća. Ne trebaju nam takvi admini --Zeljko (razgovor) 17:11, 15. rujna 2010. (CEST)

Ni ti ni Kubura. nečete se iživljavat nad nikim. Kaznio sam ga tri dana, i to će islužit. I tako će bit. Neće se nitko iživljavat nad nikim. --Zeljko (razgovor) 17:16, 15. rujna 2010. (CEST)

Kubura se nije triba paćat. Prvo je on kriv. Ali ne možemo jedan drugog degradirat. Onda naše vaspitne kazne nemaju svrhe. Ako ovih tri dana drži slabošču, dobit će 2. godine, pa... nemoj mi više dirat. Znam se nosit sa provokatorima., imam 54., znam što su dica. --Zeljko (razgovor) 18:38, 15. rujna 2010. (CEST)

Pravdaj ovo. Odmah... ma koji klinac se ja uopce opravdavam nekome. To mi kao admin ne možeš govorit. --Zeljko (razgovor) 20:37, 15. rujna 2010. (CEST)

Moram ti se ispričat za ovo gore. Bio si u pravu. No ljudski je griješiti i praštati. --Zeljko (razgovor) 05:43, 17. rujna 2010. (CEST)

Imaš lastavicu--Zeljko (razgovor) 17:12, 19. rujna 2010. (CEST)

Dvije čak --Zeljko (razgovor) 17:13, 19. rujna 2010. (CEST)

Volonterstvo

Šteta što si neaktivan kao admin, jedan si od bistrijih ovdje.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 14:53, 19. rujna 2010. (CEST)

Ok, zar se to ne može i kad si aktivan?

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 15:04, 19. rujna 2010. (CEST)

OK

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 15:13, 19. rujna 2010. (CEST)

Oral-B

Više o proizvodu i povijesti Oral-B, izdavač P&G, izadnje 1, 2006. Njihov promidžebni materijal, bio je dio na engleskom. --Anton Ri08 21:54, 21. rujna 2010. (CEST)

jel kompač prodelao?. Imaš lastavicu. Držiš li fige mojima danas. Stranica ti je fuga kilometar --Zeljko (razgovor) 09:13, 30. rujna 2010. (CEST)

Izabrani

Do kada meni traje zabrana, ako smijem pitati? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:34, 18. listopada 2010. (CEST)