Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Koreanovsky

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhivirani razgovori ove stranice

Arhiv

2009.: Arhiva 1 • Arhiva 2
2010.: Arhiva 3 • Arhiva 4 • Arhiva 5 • Arhiva 6
2011.: Arhiva 7 • Arhiva 8
2012.: Arhiva 9 • Arhiva 10 • Arhiva 11
2013.: Arhiva 12 • Argo Navis vs Zeljko i drugi
2014.: Arhiva 13
2015.: Arhiva 14
2020.: Slučaj "Lasta" • Revizije blokova: Ceha i Lordluka99 • Koreanovsky
2021.: Spor BlackArrowa i Imbehinda • Blokada Imbehinda, pritužba Kanikosena na Juru Grma i Lastu • Pritužba na Juru Grma, dvostruka mjerila, pritužba na Marka7747

Kandidatura suradnika Koreanovsky

Predmet spora: Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora. U situaciji gdje je broj glasova za dvostruko veći od broja glasova protiv, to bi netko zlonamjeran mogao tumačiti kao pristranost, što želim izbjeći, te zato ovdje postavljam pitanje kolegama. Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta?
Strane u sporu: @Koreanovsky i @SpeedyGonsales
Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Moja uređivanja i uređivanja suradnika Koreanovsky na stranicama Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Neptune, the Mystic - Koreanovsky, te njegovoj i mojoj stranici razgovor, te dolje navedene stranice, prema potrebi.
Podnio: @SpeedyGonsales

Obrazloženje

Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati. Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje. Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada, što nikome dobronamjernom ne može biti želja ni cilj. Ne kažem da suradnik ne može biti ponovo predložen za 3 mjeseca ili kasnije, ali po mojoj procjeni u ovom trenutku njegova uređivanja ukazuju na duboki problem sa shvaćanjem pravila ovoga projekta. Speedy Gonsales 22:00, 24. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Koreanovsky

@SpeedyGonsales: Citiram ovo što si Maestru napisao prije pola godine. Suradnici su me demokratski izabrali, po svojoj savjesti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:28, 24. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ivi je najbolje objasnio: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Koreanovsky#Ivi104.

Wikipedija funkcionira izgradnjom konsenzusa, a ne po nečijoj osobnoj impresiji. [1] Do sad nisam imao pravu mogućnost da komentiram, iako sam naveden kao strana u sporu. Smatram da su Ivi i Lasta sve rekli. Želim još jednom naglasiti što je Lasta izjavio u Kafiću: Wikipedija:Kafić#Zanimljivost. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:07, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Lasta

@SpeedyGonsales ima problema sa shvaćanjem razlike između njegovog osobnog mišljenja i apsolutne istine. Čini se da ne shvaća razliku između to dvoje. Svatko ima pravo na svoje mišljenje o tome tko je dobar ili loš kandidat, ali ničije misljenje nije važnije od mišljenja 18 drugih suradnika. Admini se biraju mišljenjem većine. Koreanovsky je, po mišljenju 35 suradnika (67%), dobar kandidat, a po mišljenju njih 17 (33%) nedovoljno dobar, čime je zadovoljio uvjete da postane administrator. Sama ideja da bi admini, čak i da svi mislimo isto kao Speedy, mogli ovdje poništiti volju zajednice, je iznimno opasna. Suradniku @SpeedyGonsales bi preporučio da se pomiri sa gubitkom skoro apsolutne moći na hrvatskoj wikipediji i da se nauči živjeti sa Wikipedijom kakva je trebala biti od početka. --Lasta 08:52, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ivi104

Prvo bih napomenuo ostalim kolegama neka pogledaju SZR ovog Zahtjeva.

Kako bismo dobili bolju i ukupniju sliku cijele situacije, prokomentirat ću i tvoj komentar pri glasovanju protiv suradnika Koreanovsky, Speedy:

»Suradnika koji je ove godine dobio dva žuta kartona predlaže se za admina.«

Na suradnikovoj SZR vidim da si mu oba žuta kartona dodijelio ti. Pri daljnjem čitanju, dodjele oba kartona su, u najmanju ruku, veoma upitne. Idemo ih malo razložiti, jer imam par upitnika oko dodjele tih kartona:

Prvi karton:
- dodijeljen zato jer je suradnik objavio preliminarne izlazne ankete parlamentarnih izbora, i nije pravilno naveo izvore. Umjesto da mu ukažeš na pogrešku primjerom ispravno navedenih izvora uz ljubazni poticaj da ispravi svoje ponašanje, pišeš mu komentar u kojem svoje mišljenje o tome što je bitno ili nije plasiraš kao apsolutnu i nepokolebljivu istinu. Slika (ili u ovom slučaju tablica u boji) govori tisuću riječi, i ljudima je uvijek draža vizualna informacija od zida teksta koji moraju pročešljati da bi došli do njima važnih informacija. Napomenut ću također da izmjena za koju si suradniku dao žuti karton stoji u sadašnjoj inačici članka (5631290‎).
- Također mu zamjeraš što nije pravilno referencirao izvor podataka, te pišeš:

»[...]ako su sva vaša uređivanja u neskladu s našim pravilima, činite veliku štetu projektu.«

- Napomenut ću da je suradnik prije tog žutog kartona samostalno napisao članak Pravo i pravda, u kojem su izvori pravilno navedeni, što mi govori da se nisi ni potrudio pogledati suradnikove prijašnje doprinose prije pisanja ovako oštrog i nadasve nezasluženog komentara. Jedan izvor koji navodiš je zaista pogrešno naveden, no to ne opravdava karakterizaciju svih ostalih doprinosa kao potencijalno štetnih. Mogu samo zamisliti kako se suradnik osjećao poslije ovakvog komentara...
Drugi karton:
- dodijeljen zbog tumačenja bezazlenog komentara kao osobnog napada?! Komentar glasi:

»Odlomak je dodao suradnik, koji je više puta prekršio pravilo WP:NG«

- Gornji citat ne komentira suradnika kao osobu, nego komentira isključivo njegov rad na wiki, pa prema tome nije osobni napad. Samim time ni suradnikova izmjena nije sporna i ne zaslužuje žuti karton. Ne znam zašto si se uopće odlučio pisati Koreanovskome komentar na SZR za komentar koji je potpuno na mjestu, a još manje razumijem motivaciju dodjele žutoga kartona.
S obzirom na ovu analizu, i na raspravu na Lastinom ZzMA o tvojoj subjektivnoj interpretaciji pravila, koja je i sad jasno vidljiva, zaključujem kako su kartoni neopravdani, i njihovo dodjeljivanje nije argument protiv dodjele statusa administratora. Usput i tebe pozivam da usvojiš da se kartonima ne treba razbacivati, već ih treba dodjeljivati samo u nužnim situacijama.

Nadalje:

»Upitno je je li ova kandidatura uopće valjana.«

Kandidatura je provedena u skladu sa svim pravilima ovog projekta. Suradnik ima dovoljan broj izmjena, glasovanje je održano sukladno pravilima, ispoštovani su svi rokovi i sve prateće smjernice oko kandidature. Ne znam što je sporno oko kandidature. Da si naveo neki konkretan razlog ili argument, mogao bih ga prokomentirati. Ovako je ostalo samo ne valja jer ja tako kažem, što nije valjani argument protiv kandidature. Pravila postoje upravo iz razloga da se izbjegnu ovakvi (ne-)argumenti.

»Gore čitam obrazloženja glasova za, npr.: jer daje prijedloge za grafička poboljšanja Wikipedije. Ako je to kriterij za administratora, onda bi bilo pametnije da zatvorimo projekt. Za admina suradnik zapravo ne treba biti čak ni marljiv, ali MORA se odlikovati dobrim procjenama, kako uređivanja, tako i drugih suradnika.«

Mislim da je svima jasno (osim tebi, izgleda), da nitko ne sumnja u suradnikove procjene, jer da sumnja postoji, suradnik ne bi bio ni predložen za administratora, a kamoli skupio 35 glasova ZA od ostatka wiki-zajednice. Grafička poboljšanja su svakako dobrodošla, i neki su suradnici to istaknuli kao posebno upadljivo u njegovom radu. To nipošto ne znači da suradnik radi jedino to, niti da je jedino dobar u tome. Koreanovsky ima mnoge pozitivne kvalitete, neke od kojih sam naveo u samom prijedlogu. Pojedini kolege su zapazile grafička poboljšanja, i htjeli su ga posebno pohvaliti zbog toga, i time ga potaknuti da nastavi u tom smjeru. Osobno ne vidim ništa sporno u tome, dapače, kao tehničaru, iznimno mi je drago kad kolega dobije priznanje za svoj tehnički rad. Koliko vidim iz tvog komentara, izgleda da si pogrešno shvatio obrazloženje glasa.

»Kod ovog suradnike ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno. Odnosno, od srpnja do studenoga nije dovoljno vremena da bi netko postao administrator, čak da je u tom intervalu zaista radio dobro.«

Zaboravio si jedan važan dio: ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno po tvojoj procjeni. Suprotstavimo toj procjeni načas pravo stanje stvari:

suradnik iz dana u dan, iz mjeseca u mjesec skuplja i uređuje statistike i podatke o koronavirusu i piše članke o pandemiji. Njegovi su članci svojevremeno bili i pri vrhu statistika posjećenosti, sa preko 29 tisuća mjesečnih posjeta ukupno. Tijekom tog vremena, nijednom u pitanje nije dovedena kvaliteta njegovog rada, točnost informacija koje unosi, ažurnost podataka, relevantnost izvora koje upotrebljava, i slično. Dapače, sve informacije koje je suradnik unio i dalje oplemenjuju članke, u gotovo nepromijenjenom stanju od unosa. Ako to ne govori o kvaliteti njegova rada, ne znam što hoće. Molim te da ubuduće provjeriš činjenice prije nego ideš pisati komentare poput ovog, koji nemaju osnovu u činjenicama.

Što se tiče ovog ZzMA, mišljenja sam kako je isti bezrazložno otvoren. Kako se i vidi iz mog gornjeg teksta, onaj koji ne razumije pravila projekta si, na žalost, ti. Isto sam već iskazao na Lastinom ZzMA, i ponovno je sveprisutno ovdje. To mi govori da ne primaš kritike na svoj rad, a isto očekuješ, dapače, u nekim slučajevima, forsiraš niz grla onih koji ih ne zaslužuju, dok suradnike koji trebaju poboljšati svoj rad, poput Cehe i Lordluke99 (dok je za to bilo vrijeme) ostavljaš bez istih, a njihov rad pati nauštrb toga. Usporedi Cehine i Lordlukine doprinose, u kojima guraju svoj POV (koje sam istaknuo u ZzMA koji je bio otvoren u "moju čast"), sa doprinosima Koreanovskoga. Razlika je nebo i zemlja. Istovremeno za Cehinu administraturu glasaš pozitivno, dok suradniku koji daje 300% sebe ovom projektu ne možeš dati glas za, a smišljaš komentare protiv koji nemaju veze sa stvarnim stanjem stvari.

Citiram tvoj komentar iznad:

»Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora.«

Osim što nemaš valjanog razloga za blokadu suradnika koji se nije ogriješio ni o jedno pravilo projekta, citiraj mi molim te pravilo ili smjernicu u kojoj stoji da se blokadom poništava kandidatura za administratora?

»Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati.«

Prije svega vidljivo u tvom osobnom primjeru. Gore sam opisao kako i zašto. Ako sam ne znaš procijeniti što konstituira kršenje pravila, kako možeš tvrditi da drugi krše pravila?

»Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje.«

Prvo, zaista ne znam kud si Lastu uvukao u ovo, a kandidate poput Čehe, kojima si dao svoj glas, a ne ulaze u ovaj opis, zaboravljaš. Dapače, kako sam iznad, a i par puta prije, opisao, ni tebi osobno ne bi bilo zgorega poraditi na komunikaciji. Prije svega, ne trebaš biti tako oštar, dapače, nekad će više učinka imati smireniji stav i blaži ton.

»Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada[...]«

Ne slažem se! Otkako sam postao administrator, mnogi mi se suradnici po više puta dnevno javljaju sa zahtjevima za skrivanje, brisanje, blokiranje, i druge administratorske radnje. Čak i kad sam bio bolestan i odsutan s wiki, poruke su svejednako stizale. To mi govori kako nam kronično fali radne snage. Oni koji imaju alate kao da se boje da ih ne potroše prevelikom (ili, dapače, ikakvom) uporabom. Sve pada na leđa četiri ili pet administratora. Hitno nam treba nove i svježe radne snage. Koliko vidim prema tvojoj aktivnosti Speedy, u zadnjih godinu dana imaš samo 49 administratorskih radnji, dok suradnici koji nose teret projekta i zajednice (u što ubrajam i sebe) imaju više od 1.000. Leđa nam pucaju pod teretom, a umjesto da se pridružiš radu, odlučuješ sjediti po strani i odmagati, ne poštujući pri tome koncensus zajednice pokretanjem ovakvih Zahtjeva bez valjanih argumenata! --Ivi104 (razgovor) 11:41, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Spomenut ću i ovo. Ivi104 (razgovor) 11:44, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Kubura

Uočite detalj. 12. studenoga 2020. Koreanovsky piše [2] da je " odlučio privremeno odustati od rada na Wikipediji". Nakon 5 dana, 17. studenoga 2020. u potpunosti, prihvaća kandidaturu za administratora. Neprirodan skok u ponašanju. [3] Praktično glavna uređivanja su mu održavanje predloška o oboljelima i umrlima od covida; malo mi to sliči na čitanje osmrtnica kao jedini dio čitanja novine, ali dobro. Jasno, ima i održavačkih uređivanja, ali to može i običan suradnik. Ipak, najviše mi je čudan taj skok. To su neprirodne krajnosti u ponašanju, po pojedinim znacima i nezdrave. Netko tko želi postati administrator ne ponaša se tako. Od odustajanja do kandidature. Ako je istina ono što je svima nama javno rekao Koreanovsky na javnom kanalu na Discordu, ne čini mu ovo dobro, ovo će mu škoditi. Adminski posao je stresan, kad krenu podmetanja i napadi, ne će biti milosti, a toksični sadržaj koji pročita ne će moći izbaciti iz organizma kao što organizam izbacuje obični otrov. Kad napadači osjete slabost, gazit će ga, a oni koji ga iskoriste, ižvakat će ga, isisati i bezdušno ispljuniti poput žvake.
Ovdje su u zadnje vrijeme popularne teorije urote. Koreanovsky je čudnovato promijenio ponašanje i na Discordu. Ne krivim ga, ima pravo i slobodu misliti što želi, sve dok to ne dira u tuđu slobodu. No ovo sve više izgleda kao da više nemamo posla s istom osobom, a evo je CERT izvijestio o provali u račune e-pošte. Možda i nije to posrijedi. Možda Koreanovsky ima takve promjene raspoloženja od krajnjih ionosferskih ushita do zarona u Marijansku brazdu. Možda ima i moć progovoriti tuđim glasom, a da ne upotrijebi ni vlastite glasnice ni prste ni tipkovnicu. Ta se zaraza širi među suradnicima u zadnje vrijeme, možda je kriv covid-19, vjerojatno se je zarazio pišući na predlošku o covidu pa se evo proširilo. To što si sad, dragi čitaoče promislio, to si ti promislio, nisam ja to rekao da jest.
Brojke ishoda glasovanja su jasne (divno je što isti oni koji su se rugali i kritizirali "što će nam članci po godinama" iskoristili to i naštancali uređivanja baš na takvim člancima), pa čak i nakon što su unatoč mom obrazloženju poništenja glasa priznati glasovi dvojici suradnika koji zapravo nisu imali 200 uređivanja koja nisu varanja sustava.
Speedy je pitao " Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta?" Na stranu koliko Koreanovsky luta s tumačenjem i neshvaćanjem pravila; meni je čudnovata kandidatura suradnika koji je gotovo odustao a unutar samo 5 dana prihvatio biti admin. Nitko nakon izražena takva umora ne želi nakon samo 5 dana sjesti u vruću adminsku sjedalicu. Zato mislim, jer imam pravo na svoje mišljenje, da kandidatura nije valjana. Tko smatra drugačije, njemu na dušu. Kubura (razgovor) 22:11, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Off topic filozofiranje tipično za Kuburu. Gomila teksta sa zaključkom koji nema veze sa izrečenim. Ti si, kao, zabrinut za njegovo zdravlje, pa bi kršio osnovna pravila Wikipedije da ga spasiš. Baš lijepo od tebe. Ti se baš trudiš da nikom ne pofališ kad dobiješ global ban. I to ti dobro ide. --Lasta 22:27, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Off-topic komentari su u jednom dijelu već (nažalost) normalni za Kuburu, pogotovo u zadnje vrijeme.

Ono što me smeta još više je što se čovjek "igra doktora" na veoma nezreo i nadasve uvrjedljiv način. "To su neprirodne krajnosti u ponašanju, po pojedinim znacima i nezdrave." Po čemu si ti ovlašten da ikome daješ ikakvu dijagnozu, a kamoli na ovako podcjenjivački način? Pa otrovi, slabosti, COVID-i, provale u račune, trbuhozborstva, što li ga je sve nadrobio. Svega ima, smisla nigdje. Medice, cura te ipsum. Ivi104 (razgovor) 07:04, 26. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Neptune, the Mystic

Budući da se ovdje traže mišljenja administratora, javljam se sa svojim mišljenjem. Kratko i jasno (kako i volim odgovarati) – smatram da suradnik Koreanovsky zaslužuje status administratora jer ga je zajednica legitimno izabrala za administratora sa 67 % podrške, što je – barem na ovom projektu – sasvim dovoljno za prolaz. Nepoštivanje odluke zajednice na određen je način pljuvanje toj istoj zajednici u lice, što nije nešto što bi se smjelo raditi iz razloga koji su previše očiti da bih ih ovdje spominjao.

K tome, ako bismo uzimali postojanje bilo kakvih kartona (popraćenih opravdanim obrazloženjima ili ne) na stranicama za razgovor kao mjerilo (ne)kvalitetnosti i (ne)sposobnosti određenih suradnika, pitanje je bi li itko od nas danas bio administrator. Svatko od nas barem je jednom napravio kakav kiks, ali ljudi smo, događa se. Ono što razlikuje suradnike korisne za projekt od onih koji su manje korisni nije subjektivno mišljenje nekog od "nadležnih", nego sposobnost učenja na vlastitim pogreškama. Koreanovsky je daleko dogurao od svojih početaka na Wikipediji i veći dio zajednice procijenio je da je u pitanju kvalitetan suradnik koji je komunikativan i koji radi na unapređivanju projekta. Bude li ga trebalo dodatno poučiti bilo čemu, ne sumnjam u to da će mu dobronamjerni suradnici priskočiti u pomoć. Na koncu, samo ću još dodati da mi se ne sviđa to što su određeni suradnici, umjesto da zauzmu položaj učitelja, voditelja i mentora, odlučili vršiti nepotreban pritisak na kandidata. Prilično je ironično da se to zbiva dok se raspravlja o tome da bi se na položaju administratora mogao susretati s raznim vrstama stresova. Takvo "vatreno krštenje" nije mu nimalo potrebno. --Neptune, the Mystic 17:43, 26. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Maestro Ivanković

Taman kad sam već pomislio da sam na HR-Wiki vidio i doživio svo "ludilo" dostupno očima, umu i iskustvu "običnoga Wikismrtnika", evo ga opet (!?).
Citiram: Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora. [...] Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta? Hmmm... Nisam sasvim siguran je li prva citirana rečenica pusta osobna želja ili neslana šala administratora i birokrata s dugogodišnjim iskustvom, a nisam siguran ni kako takvu želju/šalu uopće pretpostaviti kao dobru namjeru (?) pa ću zato kolegi @Speedyju samo napomenuti jednu povijesnu činjenicu: staljinizam je na ovim prostorima dokinut još 1948. pa Vas stoga, poštovani kolega Speedy, molim da temeljito preispitate vlastite autokratsko-diktatorske porive te da napokon i sami prihvatite i poštujete pravila Wikipedije koja jednako vrijede za sve nas! (Ujedno Vas skromno podsjećam da bi pristojno bilo da me napokon udostojite i odgovora na moja pitanja u Kafiću krajem listopada glede Vaših proizvoljnih insinuacija o mojem "kršenju" Wikipravila u vezi Vašega prošlomjesečnog ZzMA.) Da ne duljim: kandidatura kolege @Koreanovskog je provedena u skladu s važećim pravilima, volja većine Wikisuradnika koji su se odazvali glasovanju jasno je izražena i kolegi Koreanovskom je netko od birokrata već trebao dodijeliti administratorski status! Maestro Ivanković 19:52, 26. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Fraxinus

Dodijelio sam mu status administratora, jer je izabran na glasovanju, a ovdje je većina administratora za to, da postane administrator. On će sam pokazati, da li je zaslužio status administratora.--Fraxinus (razgovor) 15:35, 27. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!