Wikipedija:Kafić/Arhiv 2018 12

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2018 9 • 2018 10 • 2018 11 • 2018 12 • 2019 1 • 2019 2 • 2019 3

---

---

"Praznični logo"

Bok!

Sutra je prvi advent. Hoćemo li malo ukrasiti našu Wikicu s božićnim logom? --Mateo Katana 21:42, 1. prosinca 2018. (CET)

Mislim da je to previše rano, kad se prošlih godina stavljao taj logotip? -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,47; 1. prosinca 2018. (SEV)

Meni se sviđa. Može uskoro. Ne moramo čekati do Božića, ionako nije posve vezan za Božić, nego više za prosinac.--Fraxinus (razgovor) 22:27, 10. prosinca 2018. (CET)

Bas odlično izgleda! Ali naravno, nije postavljen. Baš šteta. --m3zzz00 (razgovor) 11:53, 23. prosinca 2018. (CET)

Nadam neće biti zaboravljen! --Mateo Katana 13:22, 23. prosinca 2018. (CET)

Malo kasnimo ove godine, između ostaloga, ima izvjesnih tehničkih problema koje ćemo otkloniti. SpeedyGonsales 11:30, 29. prosinca 2018. (CET)

Aaaa evo je! Skoro pa taman za ovaj drugi Božić :D --m3zzz00 (razgovor) 19:39, 29. prosinca 2018. (CET)

Novosti

Zamolija bi da se u Novostima navede veliko priznanje za Luku Modrića. BlackArrow (razgovor) 14:40, 4. prosinca 2018. (CET)

Ja bih zamolio da se ovakva razina vijesti ne stavlja u predložak {{Novosti}}. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,58; 4. prosinca 2018. (SEV)

Judiman je dosta crnjaka u vistiman. A ako pak na dalekovidnicaman s državnom koncesijom more bit prilog o prinovi u zoološkomen, ako ovo more bit na naslovnici glavnega medija u drugemen gradu u državi, zašto ne bismo i mi stavili vist koja je u svezi s temon zašćite prirode (=uteka divji gudin, 'oćedu ga ispeć)? :) Kubura (razgovor) 22:22, 4. prosinca 2018. (CET)

Riječi, riječi, riječi

Ove smo dane, virojatno jučera uhvatili 54.545.454 riči u svin stranicaman sa sadržajen. Sa' smo na 54.559.000. To hoće reć da će i za kojim dan bit 55.555.555 ričih. :) Kubura (razgovor) 23:41, 4. prosinca 2018. (CET)

kategorizacija

Poštovani, želio bih kategorizirati članak Etika Kabale u kategoriju: Kabala, ali mi to, izgleda mi, ne uspijeva. Molim za pomoć Miljenb (razgovor) 12:47, 6. prosinca 2018. (CET)Suradnik: Miljenb

Prijedlog rješenja situacije

Mislim da bi netko od suradnika mogao postupiti slično ovom postupku, a dobra bi polazna osnova za rješavanje problema bila ona zapisana 23. siječnja 2009..

Već postoji globalno pravilo m:AAR, po kojem nije nipošto cilj penalizirati neaktivne nositelje administratorskih i naprednih funkcija, jer je iz dosadašnje prakse razvidno da se samo trebaju reaktivirati i tada više nisu neaktivni. Ponekad su stjuardi toliko blagonakloni, pa ne ukidaju ovlasti i dulje neaktivnim suradnicima (npr. Wječnik:Konoba#IMPORTANT: Admin activity review (2018)).

Nadalje, lokalnog pravila wikipedije na hrvatskome jeziku ne postoji. Lokalna pravila ne donose suradnici samostalno kako im se sviđa. O lokalnim pravilima koja su izglasovana, ako su im potrebne dopune, te se dopune donose jasno izraženim konsenzusom wikizajednice, odnosno u krajnjem slučaju glasovanjem. Stjuardi provode samo valjane konsenzuse, a ne one koji se događaju uz nepotkrjepljene ocjene o nekolegijalnosti i sličnom. Moglo bi se spomenuti da do konsenzusa očito nije došlo, jer pravila nisu izglasovana. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10,49; 10. prosinca 2018. (SEV)

Hvala ti Nesmire na ovom prijedlogu. Bilo bi najbolje, da se administrator o kojemu se glasuje sam očituje što želi. Predlagatelj ima pravo izreći svoje mišljenje i pozvati na glasovanje kao što i ti imaš pravo na ovaj način izreći svoje mišljenje. Njegujemo slobodu govora i pluralizam. Možda bi mogli uvesti naziv počasni administator za one koji su predugo neaktivni i više ne misle doprinositi na wikipediji. Time bi im odali počast za prijašnji rad, a opet ne bi bili istih prava kao i oni koji se svakodnevno muče i trude.--Fraxinus (razgovor) 22:32, 10. prosinca 2018. (CET)

000000000000000 Nesmire, radi se o neaktivnosti. Takvi su i sigurnosni rizik, jer postoji opasnost da netko hakira račune takvima. Budući da imaju oruđa, zlonamjerni možedu napraviti veliku štetu. To je bila tema nekoliko središnjih poruka po svim wikiprojektima (evo zadnje [1][2]) od prije 4 dana.
000000000000000 O nekolegijalnosti i "nepotkrjepljenim ocjenama" (to ti ne bi prošlo ni kod površnih studenata prava) - to nije tema, što je naglašeno jer ne želim prpanje po starom otpadu. Dosta je toga više.
000000000000000 Trebalo bi te staviti raditi na odjel za reklamacije. Da osjetiš kako je to. I da se piše jednako tebi da si bio radnik, tebi koji si radio kao i onom kojem je samo pisalo da je bio radio na reklamacijama a da niti jednog dana nije bio na poslu. Kubura (razgovor) 00:13, 11. prosinca 2018. (CET)

S ozirom na to da nema lokalnoga pravila wikipedije na hrvatskome jeziku, ne postoji ni obveza administratora da se očituje na pokrenute postupke.

Nije potrebno dodjeljivati neke počasne suradničke skupine, jer bivšim administratorima piše u evidenciji da su bili administratori. Isti podatak piše i u brojaču izmjena pod općim statistikama, primjer. Glasuje se o raspravljenim prijedlozima, a ako je bilo kakvih povreda, pogrješaka i sl., a pravila o tome nema, tada se vijećanje i izjašnjavanje obavlja na drugom mjestu.

Poznato je, da je Bracodbk 2. studenoga 2013. u 18:29:40 donio zaključak (i arhivirao), citiram: »Kao administrator prekidam ovo glasovanje obzirom da je pokrenuto suprotno izglasanim pravilima.«.

Pritom je očito, da se pozivao na izglasovana pravila: Wikipedija:Arbitražni odbor/Dopunski izbori#Prijedlog za glasanje - ukidanje AO-a, jer je jedno od tih pravila navodio u svom glasovanju.

Jedno je donošenje opće odluke za čitavu zajednicu, kao što je odluka o nekom pravilu ili o ukidanju nekog pravila, a sasvim je druga situacija donošenje partikularne odluke o nekom partikularnom pitanju.

Primjena općeg pravila o glasovanju ovisi o činjenici odlučuje li se o konkretnim slučajevima ili o nekim općim pojavama.

 Komentar: U konkretnim slučajevima, tzv. partikularnim, odluka se donosi na drugačiji način, te su stoga izjašnjavanja na zahtjevu za mišljenje administratora jedina ispravna i logična, ali s obzirom na činjenicu da izjašnjavanje administratora nije moguće predstaviti kao konsenzus wikizajednice... i administratori ju ne moraju poštovati.

Prva stavka: "Ako nije moguće ostvariti konsenzus, administratori donose odluke primjenjujući pravila koja vrijede za partikularni slučaj". (iz wp:nije).

Druga stavka: "Ako odgovarajućih pravila nema, administratori donose odluke imajući u vidu duh Wikipedije prikazan temeljnim smjernicama". (iz wp:nije).

Kako ne postoje pravila za o oduzimanju admin & ostalih statusa. Postoje samo pravila o stjecanju statusa i mogućnost da se čovjek sam odrekne statusa, a postoji i Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora (wp:zm) gdje se može donijeti i odluka o blokadi suradnika.

Svatko se sam brine o svojoj zaporci, a i ako nečija zaporka ne odgovara u duljini tog će sustav jednostavno obavijestiti i omogućiti postavljanje nove. Sve to lijepo piše, mw:Wikimedia Security Team/Password strengthening 2019#Password requirements. I to nema nikakve veze s ovim slučajem.

Administratorima je omogućena i prijava uz m:Help:Two-factor authentication, što znači da se ne prijavljuju na klasičan način. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,42; 11. prosinca 2018. (SEV)

Uozbilji se jednom i pusti šarene sličice. Ne vjerujem da kafić čitaju suradnici koji pohađaju vrtić.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:47, 11. prosinca 2018. (CET)

Wikipedija kao globalni projekt (bs.wiki)

Cijenjene kolege! Pozivam Vas na diskusiju i davanje vašega mišljenja o temi, koju sam upravo inicirao na ovoj stranici! Kako je i nekolicina suradnika ovog projekta osjetila sve slabosti, o kojima govorim, smatram da se i vaše mišljenje mora čuti! Pozdrav! --AnToni_(razgovor) 12:14, 14. prosinca 2018. (CET)

Neaktivnost nosilaca naprednih alata

S obzirom na to da wikipedija na hrvatskome jeziku nema pravila o ukidanju statusa zbog administratorske (ne)aktivnosti, a postoje globalna pravila, primjenjuju se samo globalna pravila. U tom su slučaju stjuardi jedini ovlašteni ukidati statuse, a po proceduri iz tih globalnih pravila (m:AAR).

Po tim pravilima, suradnik koji je obaviješten točno određenom obaviješću (m:Admin activity review/Notice to inactive right holders/hr) ima oko 30 (često i više) dana da pokrene raspravu s lokalnom zajednicom prije nego mu stjuardi ukinu status.

Glasovanje o ukidanju statusa zbog neaktivnosti, a bez lokalnih pravila o takvom ukidanju, postavlja lokalnu wikizajednicu u položaj u kom se izvršenje odluke ne može provesti na lokalnoj razini. Pritom se ujedno ulazi u prostor koji je jasno definiran globalnim pravilima. Da ne ulazimo u pitanja suvišnosti bespredmetnih obrazloženja koja po globalnim pravilima nisu predviđena.

Neaktivnost se samo utvrđuje, a o njoj se ne glasuje.

Iz istih sam razloga sastavio prijedlog Wikipedija:Prijedlozi/Neaktivnost nosilaca naprednih alata o kom možete raspravljati na razgovor Wikipedija:Prijedlozi/Neaktivnost nosilaca naprednih alata. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,32; 14. prosinca 2018. (SEV)

Neka glasovanja na hr. jeziku. Ovo je ipak hr. wiki i nije nicija sluga. I sto znace globalna pravila? Osnivac wikipedije se obogatio na pornografiji i sada bi nam trebao prodavati bijele bubrege u ime globalne demokracije. Misli globalno razmisljaj lokalno. Uostalom svjedoci smo da malo-malo dolaze ovamo da im mi prevodimo sa engleskog jer eto kreteni ne znaju ni beknuti na drugim jezicima. A bit i srž wikipedije je da prenosimo znanje na svim jezicima. --El hombre (razgovor) 20:31, 14. prosinca 2018. (CET)

@El hombre: Pravila o provjeriteljima su globalna, kao i o zaštiti privatnosti, uvjetima upotrebe, WP:5S. Radimo na globalnom projektu, koji se stvara na različitim jezicima. To su jezična izdanja Wikipedije.

Uostalom, jesi li pogledao moj prijedlog lokalnih pravila? Nije li humanistički, čovjekoljuban, čovjekoljubiv, čovječan, ljudan? Nikakva glasovanja ne dolaze u obzir, a ni ponovljena glasovanja o povratku onih koji su privremeno neaktivni, te sve ovo nema nikakve veze s osnivačima. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20,42; 14. prosinca 2018. (SEV)

Pazi Nesmire, vjerujem da si ti jedan dobar decko i da se pridrzavas globalnog slova zakona. No tvoji ideali i moji se bitno razlikuju. Ja tkam moje slobodne vrijeme u hr. wiki i ostale me ne tangiraju. Da, jesam sebican jer moje slobodno vrijeme biram sam gdje cu provesti a ono mi je draze od brda karamela. A sada ti globalni alati me apsolutno ne interesiraju. Na kraju krajeva ko su te osobe koje odredjuju globalne alate. Rusi, Iranci, Sesti putnici ili Amerikanci? Isti oni koji daju 50 eura clanicama nevladinih udruga po demonstraciji na Cvjetnom trgu. Tebe opet mogu razumjeti, bio sam i ja nekad idealist kad sam bio mlad, no u mojim godinama i s mojim iskustvom (vjeruj mi na rijec da sam stariji od tebe i da skupio vise zivotnog iskustva), globalno slovo zakona kroz moju prizmu gledanja na to je otprilike kao Shakespearvo "much ado about nothing" ili po naski tresla se gora rodio se mis. Pitanje je dana kada ce se neke wikipedije odvojiti od globalnih wikipedija jer niko ne zeli da mu kljukaju u mozak, ako vec zuljaju guzicu za dzabe. Iskreno volio bih da se to dogodi jer ta pravila sva nekako dolaze iz SAD-a. Zasto globalna pravila ne bi dolazila iz Kine, Sjeverne Koreje ili iz Irana. Jedan veliki covjek je rekao: "Demokracija je izmisljena da bi mali covjek glasovao za nju i da bi ga ona kasnije osudila jer je bio naivan". Taj veliki covjek sam bio ja. Ovdje se prica i rasprava zavrsava. Trla baba lan je simpaticna pjesma no oduzima puno vremena. Povratak na temu. Zele li ti administratori i dalje sudjelovati u radu hr.wiki? Zele? Pa neka se vrate. Ne zele? Pa kog vraga trebamo neke pornografske globalne alate. Nema tu puno pametovanja. Pozz i zelim ti kao i Ivanu Klakaku mirno more:)--El hombre (razgovor) 21:08, 14. prosinca 2018. (CET)

P i t a n j e

Može li se stvoriti kategorija s člancima s ove stranice? Pozdrav--Mudroslov (razgovor) 16:12, 16. prosinca 2018. (CET)

Može, otvorit ću.--Fraxinus (razgovor) 21:23, 22. prosinca 2018. (CET)

Jubilarac

Prije nekoliko dana smo prešli jubilarnu brojku od 201.000 članaka. Lijepo molim administratore, da ažuriraju sadržaj sitenoticea. Hvala lijepa! --Mateo Katana 21:28, 18. prosinca 2018. (CET)

Uzeo si mi riječ iz usta. I ja sam htio to napisati -Kraljnnm (razgovor) 21:46, 18. prosinca 2018. (CET)

Nema žurbe, to ćemo spojiti s jubilarcem za 202.000 članaka. BlackArrow (razgovor) 20:34, 22. prosinca 2018. (CET)

O brojaču članaka možda samo jedna "izvanredna" informacija: Nije svaki članak, koji postoji, uključen u broj (kao što jest na Glavnoj stranici), jer mora imati barem jednu unutrašnju poveznicu. Dakle, članci, koji su na Posebno:Slijepe ulice i još čekaju na poveznice, također čekaju i na "usvojenje u statistiku". Više na mw:Manual:Article count. --Janezdrilc (razgovor) 02:48, 19. prosinca 2018. (CET)

Vrijedna informacija. Trebamo malo proći kroz taj popis članaka, dodati makar koju wikipoveznicu i priključiti ih broju članaka.Rovoobob Razgovor 06:57, 19. prosinca 2018. (CET)

Alat kojim se pregledavaju započeti članci na određeni datum neovisan je o onome što piše na glavnoj stranici.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:56, 19. prosinca 2018. (CET)

Poštena uporaba i rezolucija datoteka

Trenutna smjernica za postavljanje neslobodnog sadržaja predstavlja problem kada se postavljaju snimke zaslona softvera zaštićenog autorskim pravima. Npr. Datoteka:Windows Update - Windows 10.png i Datoteka:Windows 10 Screenshot.png prilično su neupotrebljive kada se smanje na 300 piksela.

Ovo bismo mogli riješiti na nekoliko načina:

1. povećanjem dopuštene rezolucije s 300 piksela na 500 - 800 piksela,
2. zadržavanjem trenutne smjernice od 300 piksela za većinu neslobodnog sadržaja, ali dodajući iznimku za softver (500 - 800 piksela) ili
3. slično smjernici na engleskoj Wikipediji, gdje nema točno definirane rezolucije - postavljač datoteka mora ju smanjiti na najmanju veličinu koja je upotrebljiva, a koja ne ugrožava prava autora

--Hmxhmx 12:48, 23. prosinca 2018. (CET)

Smjernica je takva da slike služe isključivo za ilustraciju članka, što će reći - drugi plan. O praksi na en.wp nema smisla trošiti riječi jer je besmislena i rastezljivija od žvakaće gume.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:59, 23. prosinca 2018. (CET)

Smanjenjem na 300px većina snimki zaslona postaju neupotrebljive, čime one i gube svoju svrhu (ilustraciju članka o nekom softveru). Smjernica na engleskom jeziku bolja je nego naša trenutna smjernica. Neefikasno je i nelogično koristiti istu rezoluciju za, na primjer, naslovnice albuma i snimke zaslona softvera. Naslovnice albuma su upotrebljive na toj rezolucije, snimke zaslona nisu. I ja smatram da bi drugo rješenje bilo najbolje. Snimke su upotrebljivije na nekoj rezoluciji između 500 i 800px po većoj stranici (npr. Datoteka:Chrome-nova-kartica.png). --Hmxhmx 13:15, 23. prosinca 2018. (CET)

Članak na wikipediji je enciklopedijski a ne uputa za uporabu, stoga je ta ilustracija u njemu (kako već rekoh) u drugom planu. Nemoguće je zadovoljiti da budu i omoti albuma i snimke ekrana čitljivi, američkim rječnikom - uvijek postoje kolateralne žrtve. Smjernica na engleskom je bolja nego naša? Reče da na en.wp ...postavljač datoteka mora ju smanjiti na najmanju veličinu koja je upotrebljiva, a koja ne ugrožava prava autora. Koja je to veličina upotrebljiva a da ne ugrožava prava autora? Koje je to auto lijepo: brzo ili ono s aluminijskim felgama? Što hoću reći, imamo točno određenu stvar i nema rastezanja. Postoje wikipedijini projekti koji ne dozvoljavaju nikakvo lokalno postavljanje slika, što će reći, mogu postavljati samo ono što je na ZP-u pa opet članci postoje i bez slika na koja se polažu autorska prava.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:38, 28. prosinca 2018. (CET)

Postavljač bi sam trebao procijeniti koja je to rezolucija, što i nije tako teško - jednostavno smanjuje sliku i vidi koja je rezolucija dovoljno niska, a da je upotrebljiva. Što se tiče rješenja ovoga problema, i dalje smatram da je drugo rješenje dobro. Povećanje dopuštene rezolucije za snimke zaslona softvera na najviše 800px neće negativno utjecati na autorska prava razvijatelja, a čitatelji će zapravo moći raspoznati što se nalazi na slici. U članke se najčešće ionako ne postavlja više od jedne neslobodne datoteke. --Hmxhmx 12:01, 28. prosinca 2018. (CET)

Kao što nema šta vozač određivati najveću brzinu vožnje, ne može ni postavljač određivati prikladnu veličinu slike. Usput, nije moj posao, sam si sebi dao slobodu i postavljaš snimke zaslona preko 300 piksela?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:20, 28. prosinca 2018. (CET)

Zato je i bolje rješenje broj 2. Pravilo od 300px se odnosi na neslobodan sadržaj. Iako Google Chrome nije softver otvorenog koda, on i njegovo korisničko sučelje temelje se na Chromiumu koji jest softver otvorenog koda. A pošto Google nije napravio nikakve promjene sučelja u odnosu na Chromium, pravilo od 300px ne može se odnositi na sučelje Chromea. --Hmxhmx 13:24, 28. prosinca 2018. (CET)

Licenca ispod slike ne kaže tako, sad je li do koze ili roga, ne bih znao.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:04, 28. prosinca 2018. (CET)

• Chromium vs. Chrome - rabim Chromium i pitam se, zašto bi itko pametan htio rabiti Chrome kad je Chromium bolji? :) Da, znam da hrti ne radi u Chromiumu, jer nema DRM-a, ali tko voli da ga drma? :)
• 300 px je ponekad zaista za neke slike premalo. Ali bolje je imati neslobodne slike u niskoj rezoluciji, nego ih uopće ne imati. SpeedyGonsales 14:10, 29. prosinca 2018. (CET)

Nazdravlje

Prema običaju Staroga kraja nazdravlje Badnji dan želim svim suradnicama i suradnicima --Tulkas Astaldo (razgovor) 12:13, 24. prosinca 2018. (CET)

Sretan Božić

Svim našim suradnicima (naravno i korisnicima) želim puno sreće, zdravlja i veselja! --Mateo Katana 12:29, 24. prosinca 2018. (CET)

Dragin suradniciman, čitatejiman i prijatejiman harvoske Wikipedije na duobro duošlo svieto poruojenje Gospodinovo! Kubura (razgovor) 17:38, 24. prosinca 2018. (CET)

Na dobro vam došlo Porođenje Isusovo! Bog vas živio!--Mudroslov (razgovor) 23:09, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan i čestit Božić svim suradnicima i suradnicama na hrvatskoj Wikipediji! Prešli smo 200.000 članaka, zaslužili smo svi odmor i druženje sa svojim najmilijima. --Pajo Pajimir 00:40, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan i čestit Božić svim suradnicima i čitateljima Wikipedije na hrvatskom jeziku! --Dvanaesti Igrač 00:57, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan i blagoslovljen Božić svim suradnicima i korisnicima Wikipedije na hrvatskom jeziku! -- Cybermb (razgovor) 01:32, 25. prosinca 2018. (CET)

Urbi et orbi et hr.wiki: Sretan i blagoslovljen Božić svim suradnicima kojima to nešto znači.--El hombre (razgovor) 13:06, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan Bozic! --Croq (razgovor) 22:07, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan i blagoslovljen Božić!--Fraxinus (razgovor) 22:33, 25. prosinca 2018. (CET)

Sretan Božić!--Man_Usk ^recider 18:41, 26. prosinca 2018. (CET)

Svima koji slave, čestit Božić.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 15:35, 27. prosinca 2018. (CET)

Velimir Bujanec vs Ante Tomić

Evo ne znan jeste li svi pratili ove rasprave na člancima o gore navedenim novinarima koje su rezultirale mojim blokadama rada (dva puta) od strane Zeljka i SpeedyGonsalesa. Moj je jedini krimen bija šta san pisa istinu o Bujancu pa san blokiran prvi put jer me SpeedyGonsales optužija da "difamiran" dotičnog novinara jer po našem velikom vođi, optužbe za klevetu, suđenja i zatvorske kazne su irelevantne činjenice u nečijem životopisu. I tako san blokiran prvi put. E sad. Drugi put san blokiran jer mi je naš dragi vođa SpeedyGonsales "objasnio" da mu difamiranje novinara "nije prihvatljivo". I tako ja krenen na članak o Anti Tomiću koji za razliku od svete krave Velimira Bujaneca ima jako veliki dio o kontroverzama koji san, naravno po uputama velikog vođe, odma obrisa jer se ne smi "difamirat nepolitičare". I tako ja se nekoliko dana naganjao sa nekim neregistriranin suradnicima i Zeljkom u želji da ispunim želju našeg Speedyja da ne "difamiramo nepolitičare" unatoč sudskim presudama, jer po našem vrlom i revnom adminu, jadnom Bujanecu se to namjestilo (ali nema veze šta je Bujanec PRIZNAO svoja kaznena djela dilanja i plaćanja prostitutki kokainom). I tako san dobija drugu blokadu. Sad su moja pitanja ovakva. Zašto nisu kriteriji isti za obojicu? Zašto je Bujanec dobija zaštićenu stranicu, a ovi nije iako su obojica ideološki pandan jedan drugome? Jeli se to opet ide u ideološke sukobe zbog čega je ova wikipedija jako propatila? Kako je moguće da krivokletstvo i pravomoćne sudske presude nisu bitan dio u životopisu nekog novinara? Kako je moguće da popijen dvi blokade, a pisa san istinu i pridržava se pravila? Oće li sad neko blokirat admine koji su me blokirali radi toga? U velikom iščekivanju Vaših odgovora LP!

P.S. Ne interesiraju me ideološki sukobi ustaša i partizana, livih i desnih, teorija zavjere ni sličnih gluposti pa bi molio ako naiđe takav debil da ovu temu zaobiđe u što širem luku. OVO JE RASPRAVA O KRITERIJIMA.--Carl Johnson (razgovor) 17:55, 27. prosinca 2018. (CET)

Potpuno se slažem s @Carlom, takva uređivanja ugrožavaju neutralnost članaka. Nisu to jedini problematični članci s neproduktivnim uređivačkim ratovima bez ikakve rasprave. U mnogim slučajevima se radi o ideološkim sukobima. (dobar primjer: Tito i Pavelić) Članci na Wikipediji članci trebaju biti pisani s nepristranoga gledišta i iznošenje vlastitoga mišljenja u člancima je zabranjeno! --Mateo Katana 18:46, 27. prosinca 2018. (CET)

Slažem se sa suradnicima. Wikipedija mora biti nepristrana. --Hmxhmx 19:02, 27. prosinca 2018. (CET)

Potpuno se ne slazem s tvojom cenzurom u clanku Ante Tomić. To su vrlo vazne izjave za razumjevanje stavova Tomica. Usporedujes kaznu od 1.400 Kuna s izvaredno relevantnim i intelektualno vrlo znacajnim spoznajama koje si pokusao ukloniti iz clanka o Tomicu To su planetarno vazne spoznaje koje svatko treba znati. Izvori su navedeni. Tomic je intelektualno toliko relevantan da te njegove izvanredno vrijedne spoznaje imaju pravo za vjeke vjekova svi znati. Toliko o neprisranosti Johnsona. --Croq (razgovor) 23:07, 27. prosinca 2018. (CET)

A moj Croq jesi ti uopće pročita s razumijevanjem šta san ono gori napisa. Očito da nisi. Ja san ovo napisa radi dvostrukih kriterija na hr wiki. Ja mislin da je itekako važno ostavit dijelove o kontroverzama i Bujanca i Tomića. Međutim, ode imamo situaciju da se Bujancu miče taj stavak o kontroverzama, a Tomiću se ostavlja te je članak o Tomiću totalno nezaštićen te svaka budala može ga ogadit za razliku od njegova desničarskog pandana. Ode je glavno pitanje kriterija. Ili će se maknit dio o kontroverzama obojici ili će obojici stat. Jel kužiš sad? I pročitaj ponovo moj P.S. ako ti šta nije jasno.--Carl Johnson (razgovor) 23:45, 27. prosinca 2018. (CET)

Mateo, Carle, Croče. Ako smo Getani i mi smo dica. Stoga ajmo ovako. Navedene se stvari može unit na drugi način, ali biranim ričima. Ima smisla, ali odvagajte kako napisati. Budite enciklopedični ili kao u znanstvenomen članku. Tomiću kao književniku ima smisla neke stvari spomenuti, ali u ovom smislu: kad čitate enciklopedije o književnosti, odnosno ako se sićate školskih lekcija iz hrvatskog (tko je učia druge jezike, ista stvar), o književniku se spominju i njegovi politički stavovi i društveno okružje (životna sredina i odnosi - obiteljska, stambena, osmoškolska, srednjoškolska, studij, putovanja, drugovanja, vrijeme u kojem je živio, posao, vojska, odnosi s državnin organima, društveni standard koji je snaša njega ili mu bližnje) koje ga je oblikovalo ka osobu i utjecalo na njegov rad. Ne može se drugačije shvatit književno dilo ako se ne zna okolnosti koje su oblikovale auktora. Kolumne su mu javno dilo, ne rekla-kazala, pa se određene izjave citira (ne smi se van konteksta) tek toliko neka budedu ilustrativne (naknadno dodajem: pisao je sa stajališta gdje je kritizirao/ismjehivao tu i tu osobu/e-pokrete-organizacije-stranke odnosno protivio im se zbog toga i toga, kao primjer nečesa ispravnog/boljega naveo je to i to, a primjeri su ovi i oti - kolumne, izjava, knjiga; napomena: klonite se etiketiranja te osobe Kubura (razgovor) 20:16, 28. prosinca 2018. (CET)). Zašto? Da ne bi tko reka šta ga nazivaš ovakvim i onakvim, "di su ti dokazi", "to ga neprijateji tako nazivadu", no ilustrativni citat takve stvari siče odmah (stoga izbigavajte stvari di nešto iskače iz nečijeg obrasca ponašanja, išćite nešto stalno u obrascu). Slično je i kod novinara. Držite se tih stvari koje vam opisah, te izjava i pisanja. Samo se sve to nekako mora svest pod birane riči. Ono što jedni gori spočitajedu Bujancu bia je slučaj i kod mnogih književnika, da ne spominjem glazbenike (naknadno dodajem: u tom smislu ne navodimo kad su kojem glazbeniku policajci našli to i to prije koncerta, uključujući i brojne današnje hrvatske rock glazbenike koje su politički protivnici Bujancu, mnogi poznati književnici 19. stoljeća imaju to u životopisu ali su odavno umrli pa se to spominje, a ovdje se radi o živoj osobi te se to ne spominje. "Jednokratne" ispade ne spominje se, kronični problem poput ovisnosti smijete opisati tek kao "imao je problema s time i time" ali i to pažljivo odvažite. Neki javno govore o svom problemu i ne protive se da se to spomene, neki nikako to ne žele! Zato pazite Kubura (razgovor) 20:16, 28. prosinca 2018. (CET)). A tega je tu bilo puno više. Još jedan primjer. Jedan visoki hrvatski dužnosnik skrivia je prometnu nesriću sa smrtnim ishodom. To ne mora bit u članku, a nije nikakav razlog da ga nikor prikazije kao ubojicu. No ako se pokaže da je to utjecalo na dilovanje te osobe, primjerice, da se znatnije angažira u prometnomen zakonodavstvu, cestogradnji, zdravstvu i osiguravateljskim dilatnostima radi saniranja šćeta iz takvih ishoda, onda se to (naknadno dodajem: krivac u prometnoj nesreći, Kubura (razgovor) 20:16, 28. prosinca 2018. (CET)) ističe u članku. Nadam se da sad shvaćate. Kubura (razgovor) 05:11, 28. prosinca 2018. (CET)

Dragi Kubura, puno si nazuja, ali meda nismo dobili. Nisi mi direktno odgovorija na niti jedno moje postavljeno pitanje niti si zaštitija članak o Anti Tomiću. Mislin da je itekako važno navesti kontroverze za dvojicu dotičnih novinara, pogotovo pravomoćne presude jer se tiče same KREDIBILNOSTI nekog novinara.--Carl Johnson (razgovor) 13:05, 28. prosinca 2018. (CET)

Možda mi je promaknula poanta. U prvotnoj poruci dodao sam "naknadno dodano" i potpis s nadnevkom da se vidi šta je izvorna poruka, a šta naknadno upisano u poruku. Sad će biti jasnije. Kubura (razgovor) 20:16, 28. prosinca 2018. (CET)

Ti ponajprije trebaš poraditi na ophođenju s drugim suradnicima i pokušati riješiti stvar razgovorom, a ne načinom omalovažavanja drugih i njihovih mišljenja, čak i onda kada ti dobronamjerno daju savjete.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:30, 28. prosinca 2018. (CET)

P.S. Za slučaj da ti je nejasno o čemu govorim, izdvajam samo par riječi koje si napisao na početku ovog odlomka:

• naš veliki vođa,
• dragi vođa,
• vrli i revni admin,
• debil.

Gdje se nalazimo, na buvljaku ili polupripiti na ulazu u disko klub? Wikipedija je propatila (kako kažeš)? Dok je takvog izražavanja, ne samo da će wikipedija patiti, već bilo koji oblik javnog izražavanja. Žalosno.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:23, 28. prosinca 2018. (CET)

Maga oprosti ako se rugan adminu koji provodi očiglednu samovolju i blokira suradnike bez ikakvog objašnjenja. Interesantno ni ti mi nisi odgovorija na gori postavljena pitanja. Ako ti šta nije jasno samo ću ti reć da san pokrenija ovu raspravu radi DVOSTRUKIH KRITERIJA.

P.S. Čije san mišljenje ja to molin te omalovažava? Ako je tebi omalovažavanje Speedyjevih spinova i laži da je presuda Bujancu namištena kao i to da smo mi "dizali židovske spomenike tokom Domovinskog rata" onda ti moran reć da si promašio ceo fudbal.--Carl Johnson (razgovor) 13:05, 28. prosinca 2018. (CET)

Ako nisi shvatio - pristojno ponašanje osnova je kućnog odgoja. Ruganje bilo kome po bilo kojoj osnovi je...što? Nazivanje bilo koga debilom je ...što? Čim rasprava počinje na taj način, ni na kraj pameti mi nije sudjelovati u njoj. Nisam ti odgovorio na postavljena pitanja? Netko ili nešto me obvezuje na to?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:19, 28. prosinca 2018. (CET)

Aha znači ja san za sve ovo kriv. Moj cinizam i izrugivanje s samovoljnim adminom SpeedyGonsalesom je tema ove rasprave. Rasprava nije počela s "debilon" nego je stavljena u P.S. da bi se izbjeglo bježanje s teme šta ti upravo sada radiš. A zašto si se uključija u raspravu o DVOSTRUKIM KRITERIJIMA U ČLANCIMA O ANTI TOMIĆU I VELIMIRU BUJANCU ako nećeš sudjelovat u njenoj tematici? Niko tebe ne obvezuje, ali zašto si se uključija u raspravu ako ti je jedini cilj mene isprozivat radi ruganja Speedyju? Moš mi to poslat na moj razgovor vrlo jednostavno. Ali triba skrećat s teme, to je najbitnije.--Carl Johnson (razgovor) 13:52, 28. prosinca 2018. (CET)

Nigdje ti nisam spočitovao nikakvu krivnju. Međutim, isprovocirat pola wikipedije i pri tom izigravati žrtvu je blago rečeno ravno djetetu vrtićke dobi. Uza sve to očekuješ da se stane na tvoju stranu. Svašta. To nije načun rješavanja problema. Ja mogu a i ne moram sudjelovati u raspravi, ali u takvoj ne želim. Bože, kako volim najpametnije, najbolje, najljepše, naj...., naj.... ljude, a i suradnike.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:01, 28. prosinca 2018. (CET)

Oprosti puno, ali iz tvojih poruka samo iščitavan skretanje s teme. Di ja sebe to hvalin ili pravin žrtvu? Ja san se samo požalija na, evo opet ću ti ponovit skretničaru, DVOSTRUKE KRITERIJE U ČLANCIMA O GORE NAVEDENIM NOVINARIMA. Ipak mislin da tebi triba malo odgoja jer lipo podmećeš i lažeš. E i ako nemaš namjeru pridonit rješavanju ovog problema, zamolio bih te da ne trolaš i ne skrećeš pažnju s teme jer ja nisan stavija ovu temu radi sebe nego vjerodostojnosti i kredibiliteta hr wikipedije.--Carl Johnson (razgovor) 17:08, 28. prosinca 2018. (CET)

Sine dragi (a mogu ti to reći jer sam poprilično stariji od tebe), tebi zaista fali i kulture i kućnoga odgoja i internetske kulture (ako za ovo zadnje uopće znaš što je to). Nikome neću pa ni tebi dopustiti da mi podmećeš ono čega nema, a to je u ovom slučaju da ja lažem. Povrh svega, neće mi neki uvrijeđeni neotesanac govoriti gdje ću se (ili neću) uključiti u raspravu. U konačnici, sačuvaj me Bože takvih kao što si ti i kojima je (kao) bitan kredibilitet i vjerodostojnost hr.wp. Kad budeš imao bitaka za hr.wp kao nebrojeni suradnici i bivše kolege (u koje ću skromno ubrojiti i sebe) onda se možeš javiti. Za svaki slučaj, svaki se dan ispred ogledala možeš diviti ljepoti, pameti, ne znam već šta. Do tada - over and out.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:31, 28. prosinca 2018. (CET)

Kao prvo, neću se spuštat na tvoj nivo nekulture i neodgojenosti vriđajući te (odgovor na "uvrijeđenog neotesanca"), ja tebe nisan ničin uvridija niti ništa neistinito i neargumentirano reka. Kao drugo, podmećeš jako vješto tako da temu ove rasprave pretvaraš u osobni sukob mene i tebe, a samin time potvrđuješ ulogu skretničara s teme o, još ću jednom ponovit, DVOSTRUKIM KRITERIJIMA NA HRVATSKOJ WIKIPEDIJI. Niti me ne znaš niti znaš koliko mi je stalo do hr wiki. S ovim pričama o bitkama za hr wiki moš prodavat nekin tek pridošlin suradnicima, ne i meni. Pari da ja neman staža na ovoj Wikipediji pa da ne znan kako ova Wikipedija funkcionira i ko vodi glavnu rič. Dida moj (a mogu ti reć jer san poprilično mlađi od tebe), niko tebi ne govori oćeš se ti uključit u raspravu ili nećeš, ja san samo reka da me skrećeš s teme koju san pokrenija, ali eto to je toliko teško za svatit.--Carl Johnson (razgovor) 01:38, 29. prosinca 2018. (CET)

Da rezimiramo: nepoznavanje internetske kulture, pa naš veliki vođa, pa dragi vođa, pa vrli i revni admin, pa debil, pa nisi ništa neistito i neargumentirano reka (osim da si reka da ja lažem),... Osobni sukob između mene i tebe? Zna se ko vodi glavnu rič? Sine dragi, javi se u Sjevernu Koreju, objeručke će te prihvatiti. Takvi kao ti prijeko su im potrebni. P.S. Nisam niti malo uvrijeđen niti me zamara kad mi profil ljudi kao što si ti izjavi o mojoj navodnoj nekulturi i neodgojenosti.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 08:58, 29. prosinca 2018. (CET)

Al smo se upoznali pa znaš koji san ja profil čovika. Dida moj, nastavi skrećat s postavljene teme i svađat se jer izgleda da nemaš nikakve namjere pridonit temi o, opet ponavljan, DVOSTRUKIM KRITERIJIMA NA HRVATSKOJ WIKIPEDIJI nego samo provociraš.--Carl Johnson (razgovor) 09:21, 29. prosinca 2018. (CET)

Hvala Bogu pa nismo, ali ne treba imati diplomu iz psihologije da bi se iz priloženog zaključilo s kime se ima posla. Puno puta viđeno. Nego, baš se pitam kako netko tko sve zna (i) o wikipediji, ne zna da se rasprave o člancima vode na njihovim SZR? Moguće da je u pitanju lapsus memoriae. Da, tako je, nema što drugo biti.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:09, 29. prosinca 2018. (CET)

Nazivanje suradnika kao "Abu Bakr al..." i uspoređivanje s komunističkim diktatorima po mom mišljenju nije u redu. --Mateo K 01 (razgovor) 13:39, 28. prosinca 2018. (CET)

A u redu je blokiranje suradnika koji nije prekršio nijedno pravilo. Oprosti puno, ali tako se navedeni diktatori ponašaju.--Carl Johnson (razgovor) 13:44, 28. prosinca 2018. (CET)

Carle, pročitaj ovo [3]. To se dogodilo portalu čiji se sadržaj definira kao satiričan (a ne enciklopedijski niti novinarski) a tiče se i stvari koje si upisivao. Ako imaš nešto protiv njega, ne uvlači druge zbog svoga osobnog animoziteta ka Bujancu. Možda ga i ne mrziš, nego ga voliš pa ga želiš financijski pomoći rečenim iznosom? Samo ne uvlači našu wikicu u to. Zašto to želiš napisati na hr.wiki, a ne na bs.wiki ili na onaj sh.projekt? Kubura (razgovor) 20:01, 28. prosinca 2018. (CET)

Čekaj, pa koga vraga bi ja iša na ikoju drugu wikipediju osin svoje. Je, evo ne mogu disat da ne ispoljin mržnju svake sekunde svog života prema dotičnom novinaru. Samo me zanima oćeš li mi stavit poveznicu kad Europski sud sruši tu presudu koja krši pravo na slobodu izražavanja. Ili ću ti ja poslat pa ćeš vidit da ja iman sve argumente ovog svita, a eto ti nemaš. Kad si me već povuka za "jezik" s tom poveznicom, evo ti dva argumenta koja dokazuju da ja neman ništa protiv Bujaneca, ali eto naše pravosuđe itekako ima. Uživaj [4];[5].--Carl Johnson (razgovor) 01:38, 29. prosinca 2018. (CET)

---

Mogao bih zaobići ovu temu, ali kako je pokretač ove teme zbog kršenja pravila dobio dulji blok, mislim da je korektno odgovoriti na jedino donekle smisleno postavljeno pitanje: "Zašto je Bujanec dobija zaštićenu stranicu, a ovi nije iako su obojica ideološki pandan jedan drugome?"

Ako se pogleda povijest stranice Velimir Bujanec, lako je moguće vidjeti da su je neprijavljeni suradnici vandalizirali. Ako se pogleda povijest stranice Ante Tomić (novinar), u zadnjih 10-15 uređivanja nema neprijavljenih suradnika. Iako, ranije ih je bilo, a svađali su se upravo s blokiranim suradnikom, koji je kao difamiranje (između ostaloga) obrisao sljedeći tekst:

»Početkom studenoga 2016., prilikom ekshumacija posmrtnih ostataka ubijenih hrvatskih civila iz Hude Jame, koje su ubili Titovi partizani nakon završetka Drugog svjetskog rata, Ante Tomić je u svojoj kolumni u Jutarnjem listu 300.000 hrvatskih civila ubijenih tijekom Bleiburškog pokolja nazvao "gnjilim truplima", "domobranima koje su 'preštepali' partizani" i "ustašama koje su borci Prve proleterske razrezivali 'što bi narodna pjesma rekla, od učkura pa do grla bijela'". Njegov kontroverzan i uvredljiv ispad kritizirala je cijela politička i društvena scena, povjesničari, građanske udruge, a Željka Markić uputila mu je javno pismo u kojem mu je ukazala na povijesne netočnosti i neistine koje je napisao u svome članku. Već sljedeća dana, Tomić je u svojem članku Što Željki smeta? pokušao opravdati svoje povijesne netočnosti i kontroverzni pristup temi.«

(https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ante_Tomi%C4%87_(novinar)&diff=5183604&oldid=5183600)

Treba razlikovati difamaciju iznošenjem ishoda sudskih postupaka, od komentiranja nečijeg javnog rada. Tomićevo pisanje je javni rad, te su i pohvale i kritike tog rada primjerene enciklopediji. Da se piše o Tomićevim sudskim postupcima, to bi bila druga stvar.

Osim toga, ako suradnik misli da je potrebno zaštititi neki članak, slobodan je uputiti prijedlog bilo kojem administratoru. Iz viđenog, doprinos blokiranog suradnika je prije vandalizam nego uređivanja neprijavljenih suradnika. Članci se ne zaštićuju po željama, nego ako se uoči da je to potrebno zbog vandala. SpeedyGonsales 17:18, 29. prosinca 2018. (CET)

Gradovi u SAD-u

Na koji način se imenuju članci o gradovima u SAD-u? Kao što se vidi u kategorijama za gradove u SAD-u (npr. Kategorija:Gradovi u Washingtonu, Kategorija:Gradovi u Kaliforniji, Kategorija:Gradovi u New Yorku), neki članci su imenovani Ime grada (savezna država) (npr. Redmond (Washington)), dok su drugi imenovani Ime grada, savezna država (npr. Seattle, Washington). --Hmxhmx 19:02, 27. prosinca 2018. (CET)

Da li je to retoricno pitanje? Just do it... --Croq (razgovor) 23:21, 27. prosinca 2018. (CET)

Kod SAD-a smo uglavnom bili "naselje, savezna država". Kubura (razgovor) 05:12, 28. prosinca 2018. (CET)

Ovo je više pitanje standardizacije, Croq. Bilo bi dobro da se odlučimo za jedan stil, pa da bot premjesti ostale članke. --Hmxhmx 11:31, 28. prosinca 2018. (CET)

Ja bih rekao da kod nas pobliže odrednice idu u zagrade, a ne iza zareza, neovisno radi li se o gradovima u SAD-u ili (npr.) nazivima glazbenih albuma. Međutim, demokracija dopušta sve, pa i raznolikost naslova (i svega i svačega).--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:39, 28. prosinca 2018. (CET)

Bilo bi dobro, da izaberemo jedan način pa da onda svi članci budu na taj način. Možemo se dogovoriti ovako ili glasovanjem.--Fraxinus (razgovor) 23:20, 29. prosinca 2018. (CET)

Kategorizacija športaša

Volio bih kad bi se wikipedisti očitovali o mojem prijedlogu kategorizacije športaša kao u članku Stojko Vranković:

1. prvo ide mjesto/država rođenja (Kategorija:Živitopisi, XY)
2. potom ide igračka pozicija (bilo Kategorija:Napadači bilo Kategorija:Košarkaški centri i sl.)
3. potom kategorije tipa »Hrvatski košarkaši iz Bosne i Hercegovine« (moguća zamjena stavnki 2 i 3)
4. potom igrački klubovi po kronološkom redoslijedu (primjerice, prvo Košarkaši KK Splita ako je prvo igrao za Split, pa onda Košarkaši Cibone Zagreb ako je nako Splita otišao u Zagreb itd.)
5. kategorije nagrada i postignuća (Svjetski prvaci u košarci ili Dobitnici nagrade XY)
6. kategorije tipa Hrvatski košarkaši u NBA ligi
7. kategorije nevezane uz šport (pr., ako je nakon športske karijere postao političar, novinar, trener i sl.)

Što kažete?--Mudroslov (razgovor) 20:46, 28. prosinca 2018. (CET)

Kategorije se zna čemu služe. Bila prva kategorija A pa onda kategorija B, ili najprije kategorija B pa onda kategorija A, sasvim je svejedno. Jalov posao koji u konačnici neće unaprijediti članke niti ima ikakve svrhe.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:35, 28. prosinca 2018. (CET)

Nebitno. Bitno je da si navea ote kategorije. Kojin ćeš redon, ni bitno, piši kako ti dojde. Trošit vrime na to ti je isto kao centriranje jaja, ako se sićaš naslova jedne kolumne Petra Miloša. Kubura (razgovor) 23:43, 28. prosinca 2018. (CET)

Kategorije imaju smisla jer su prije njih suradnici ručno radili popise članaka srodnih tema. Organizacija redoslijeda kategorija je potpuno nebitna na svakoj wikipediji koja tipično ima manje od četiri ili pet kategorija po članku, gdje spada naš projekt, a na besmislenim projektima gdje se kategoriziraju članci po tome otkuda je vjetar puhao prije 2 ili 3 tjedna, ni tamo to nema previše smisla, tek može pomoći da se lakše uoči koja besmislena kategorija "nedostaje". No, ako su u članku dvije umjesto tri kategorije, koliko je teško uočiti koja nedostaje? Više od pet kategorija je ionako u najmanje 99,999 % slučajeva besmisleno. Moja suradnička je dokaz. SpeedyGonsales 17:45, 29. prosinca 2018. (CET)

Zanimljiva ti je ideja i dobra namjera, no to je jako puno posla, a jako mala korist.--Fraxinus (razgovor) 23:22, 29. prosinca 2018. (CET)

Wiki voli Zemlju

Fotografije koje su izabrane najboljima u međunarodnom izboru Wiki voli Zemlju 2018.:

• 
  Cape Stolbchaty
  Photograph: Ekaterina Vasyagina
• 
  Bell Island of Franz Josef Land Ilya Timin
• 
  Satchari National Park, Bangladesh Abdul Momin
• 
  Hoggar National Park, Assekrem, Tamanrasset, Algeria Mohammed Amri
• 
  Autumn at its boom in the valley of Hunza, Gojal Conservancy, Pakistan Nasr Rahman
• 
  Swamp cypress (Taxodium distichum) near Sukko, Krasnodar Krai, Russia Aleksandr Horoshilov
• 
  Sunset in Baixa Grande, an oasis in the middle of National Park Lençóis Maranhenses Brunonogaki
• 
  The wood sandpiper (Tringa glareola) is a small wader at Bangabandhu Sheikh Mujib Safari Park Abdul Momin
• 
  Walruses lying on Northbrook Island. Russian Arctic National Park Ilya Timin
• 
  The shore of Elton Salt Lake, Volgograd Oblast, Russia Medvedevphoto (Владимир Медведев)
• 
  Gypaetus barbatus in flight. Gran Paradiso National Park, Italy Luca Casale
• 
  Chestnut-tailed starling, Satchari National Park, Bangladesh Md shahanshah bappy
• 
  Phoenicopterus roseus at the lake of Tunis, Tunisia El Golli Mohamed
• 
  Tassili n’Ajjer National Park, Algeria Nabil Chettouh
• 
  Meteora rock formation with monasteries on top of them, Greece Stathis Floros

Fotke su predivne. Ne znamo cijeniti ono sto vec imamo. --El hombre (razgovor) 18:14, 31. prosinca 2018. (CET)

Wiki voli spomenike

Fotografije koje su izabrane najboljima u međunarodnom izboru Wiki voli spomenike 2018.:

• 
  Sheikh Lotfollah Mosque, Iran by Alireza Akhlaghi
• 
  Al-Khaznah at Petra, Jordan by Mustafa Waad Saeed
• 
  Gloucester Cathedral, United Kingdom by Christopher Cherrington
• 
  Pancha Ratna Govinda Temple, Bangladesh by Abdul Momin
• 
  Baitul Mukarram Mosque, Bangladesh by Shahriar Amin Fahim
• 
  Nyatapola Temple, Nepal by Nrik Kiran
• 
  Grohman’s Factory, Poland by Marian Naworski
• 
  Paraskeva Pyatnitsa Church, Russia by Mikhail Prokhorov
• 
  Procession Panel, United States by Marc Toso
• 
  Fortress of Deva, Romania by Dragos Pirvulescu
• 
  Baitul Mukarram Mosque, Bangladesh by User:Md. Nazmul Hasan Khan
• 
  Saint-Faith Abbey Church of Conques, France by Krzysztof Golik
• 
  Christiansborg Palace, Denmark by Maksym Prysiazhniuk
• 
  West Pier in Brighton, United Kingdom by Chris Terajet
• 
  Hardinge Bridge, Bangladesh by Shahriar Amin Fahim

Trgovački centri

Dopunio sam članak sadržajem koji je na prvi pogled ponešto upitne enciklopedijske vrijednosti. Ne pišem ovo jer mislim da treba propitivati moju dopunu, ne bih potrošio sat vremena na nju da mislim da to ne treba, nego mislim da bi bilo korisno da suradnici koji žive u drugim gradovima Hrvatske, a može i BiH dopune članak na odgovarajući način.

Drugi razlog spominjanja je, naravno, kako se u dopuni radi o objektima komercijalne namjene, postoji mogućnost da bi djelatnici ili česti posjetitelji nekog od trgovačkih centara mogli malo pretjerati u dopunjavanju pojedinog odlomka, pa je poželjno da odlomci ne budu dulji od nekoliko redaka. Alternativa o kojoj još razmišljam je da svaki trgovački centar ima zasepni članak. Naš kriterij je da zasebne članke imaju poduzeća odnosno tvrtke s više od 1.000 zaposlenih, što ovdje za određene centre je i nije slučaj, jer dok vlasnici trgovačkih centara obično nemaju velik broj zaposlenih, u centrima s više od 200 trgovina za očekivati je da u svakoj trgovini ima najmanje jedan trgovac, a u većim trgovinama je u jednoj smjeni najvjerojatnije najmanje 5, pa do 10 ili više zaposlenika. Ako uzmemo u obzir radno vrijeme trgovačkih centara (tipično 12-14 sati dnevno, od 7-9 ujutro pa većinom do 21 sat), za očekivati je da je u svakoj prodavaonici od 3 do 20-ak zaposlenih, što za 200 prodavaonica tipično znači najmanje 600 djelatnika dnevno naviše. Time bi veći prodavački centri, iako ne zadovoljavaju kriterij po jednoj tvrtki, zadovoljili kriterij po broju zaposlenih u jednom građevinskom objektu namijenjenom istoj ili sličnoj namjeni.

Veliki trgovački centri nemaju sami po sebi veći kulturni značaj, ali prirodom namjene su mjesta velike frekvencije ljudi, te osim arhitektonskoga značaja, neki od njih sadrže i multimedijske sadržaje (kino dvorane), tako da čak ima smisla da određeni broj centara ima zasebne članke. O zasebnim člancima se može izjasniti. Možda npr. složiti popis centara u Zagrebu koji zadovoljavaju kriterije za zasebni članak?

• svi u kojima se nalaze kino dvorane?
• svi s više od 200 prodavaonica?

Alternativa je staviti detaljnije popise po gradovima u imenski prostor Dodatak, a u članku zadržati samo osnovne podatke u tabličnom obliku.

Nisam naveo sve trgovačke centre u Zagrebu, Mandi - nema ga na popisu, jer je zatvoren, od otvorenih moguće treba dodati Green gold, Point u Vrbanima, King Cross, Supernovu Buzin i Cvjetni. Jedan od razloga zašto nisam odmah išao preduboko je to što bi možda bilo korisno napraviti popis u obliku tablice. SpeedyGonsales 00:06, 31. prosinca 2018. (CET)

Sretna nova

Svim suradnicima i čitateljima želim sve najbolje u dolazećoj godini! --Mateo K 01 (razgovor) 19:16, 31. prosinca 2018. (CET)

Sretna i berićetna Nova godina svim suradnicima ali i svim hr. građanima i svima onima koji se osjećaju pripadnici hr.wiki s nadom da će im 2019. biti bolja nego AD 2018. Nadajmo se da će i političari napokon poslije 27 g. početi raditi ono za što su plaćeni i da se neće prodati za karamelu. Naravno i puno novih i dobrih članaka na prostorima hr.wiki. Za našu stvar.--El hombre (razgovor) 22:16, 31. prosinca 2018. (CET)

Svim suradnicima i čitateljima hrvatske Wikipedije, sretan Božić i sretnu Novu godinu, želi vam suradnik Uspjeh je ključ života!--Uspjeh je ključ života (razgovor) 01:07, 1. siječnja 2019. (CET)

Sretnu novu godinu 2019. svima želim! --Croq (razgovor) 11:55, 1. siječnja 2019. (CET)

Svim suradnicima i suradnicama, a i čitateljima i čitateljicama dobre volje želim sve najbolje u 2019. godini! SpeedyGonsales 14:33, 1. siječnja 2019. (CET)

Sretna nova 2019. godina! Neka nam bude uspješna i uzbudljiva! --Fraxinus (razgovor) 22:15, 1. siječnja 2019. (CET)

Na dobro svima došlo mlodo lito! Kubura (razgovor) 23:22, 1. siječnja 2019. (CET)

Sritna Nova 2019. godina. --Domjanovic (razgovor) 14:03, 2. siječnja 2019. (CET)

Još jedan lijepi jubilarac

Naš kolega Croq za dva će dana napuniti deset godina plodonosnoga rada na hrvatskoj Wikipediji! Hura za kolegu! Kubura (razgovor) 04:42, 2. siječnja 2019. (CET)

Svaka čast :) --Mateo K 01 (razgovor) 04:53, 2. siječnja 2019. (CET)

Čestitke!--Mudroslov (razgovor) 13:49, 2. siječnja 2019. (CET)

Hvala lijepa Kuburi da je primjetio! Vox audita perit, littera scripta manet! ...a kud to vrijeme leti. 10 godina...sad skoro svi imamo pametne telefone, slusamo glazbu na youtube, gledamo netflix umjesto TV, whatsapp umjesto sms... Lijep pozdrav i hvala Vam --Croq (razgovor) 15:37, 3. siječnja 2019. (CET)

Wikipedija:Wikiprojekt žene u crvenom

Logo wikiprojekta žene u crvenom

Započinjem novi Wikiprojekt žene u crvenom. Cilj je pisati članke o poznatim ženama, čije životopise još nemamo. Ovaj wikiprojekt započeo je na wikipediji na engleskom jeziku 2014. godine i proširio se na mnogim drugim jezicima. Želja je povećati broj članaka o poznatim ženama, jer ih imamo premalo i potaknuti da se poveća zastupljenost suradnica na wikipediji.

Jednostavno kada napišite neki novi članak o poznatoj ženi u svom uobičajenom pisanju članaka, stavite ga na popis na ovom wikiprojektu. Naziv projekta, naravno je povezan s crvenim poveznicama na članke, koje još nemamo.--Fraxinus (razgovor) 22:49, 2. siječnja 2019. (CET)

Sinkovići

Trebalo bi članke Valent Sinković i Martin Sinković spojiti u zajednički članak braća Sinković, jer su sve uspjehe ostvarili ZAJEDNO. A za razlike u osobnom životu i sl. može se zasebno napisati poglavlje za obojicu unutar zajedničkog članka. Isti primjer su tenisači Bob i Mike Bryan. Uostalom, imamo: braća Coen, braća Grimm, braća Wright, braća Lumiere itd. itd. Hvala na razumijevanju! Nadam se (brzom) odgovoru - ako je negativan, molim razloge! Hvala--Mudroslov (razgovor) 19:11, 3. siječnja 2019. (CET)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!