Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales/Arhiv 10

Ostavite mi novu poruku ovdje

Preduhitrio si me :)

Bravo, preduhitrio si me ovdje :). I ti i ja znamo iz iskustva sa engleske wikipedije da se protiv srpske propagande ne može boriti cenzurom nego samo razotkrivanjem te iste propagande.

Puko revertanje promjena koje smatramo provokacijom samo će još više isprovocirati onoga tko je to napisao. Mislim da je čak bolje ostaviti sporni tekst i time prisiliti nekog od naših suradnika da razotkrije propagandu nego pobrisati i ostaviti dojam cenzure.

Pozdrav.

--Ante Perkovic 23:07, 9. ožujak 2008. (CET)

Slike

Pa da SpeedyGonsales malo više gleda, znao bi da takvih slika ima podosta na commonsima :) Osim toga Gadgeti ne rade na hr:wiki jer neš ne valja u Common.js--Zapos 12:38, 13. ožujak 2008. (CET)

Pa kak možeš reći da je slika ružna? Bila je izabrana na hr:wiki :-* --Zapos 12:50, 13. ožujak 2008. (CET)

F1

Prespavala direktni prijenos, bila na faksu, zbrisala sa predavanja i sada gledam reprizu na njemačkom RTL-u. Jel ima možda kasnije repriza i na HRT-u ?

Divna Jakšić 11:14, 16. ožujak 2008. (CET)

Sastanak u Karađorđevu-premještaj

Bog!

Ja sam postavio zahtjev za premještaj za Sastanak u Karađorđevu sa stranice za razgovor ali mi nitko nije odgovorio niti uopće reagirao. Zašto? --Anto 16:19, 19. ožujak 2008. (CET)

Zahvala

Poštovani gosp. Gonsales :),

Kako sam jučer prvi puta koristio Wikipediu napravio sam stanovite greške kod popunjavanja parametara kod dodavanja slika. Danas sam te greške ispravio, te poslušao Vaš savjet oko uploadanja slika na zajednički poslužitelj.

Još jednom Vam se zahvaljujem

Pozdrav, Hrvoje

Message for you on en:WP

I have left a message for you on the English Wikipedia to ask your advice about a possible hoax article on a Croatian politician. Regards, 88.105.62.203 17:34, 24. ožujak 2008. (CET)

Single user login

Zdravo. Vidim da si birokrat. Bi li mogao da mi promjeniš ime sa

Mihajlo Anđelković

na

Михајло Анђелковић

Ovo je potrebno da bih izvršio unifikaciju naloga u okviru SUL procedure. Hvala unapred i pozdrav. Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:31, 25. ožujak 2008. (CET)

Zdravo!
Ja imam isti problem...jer mi mozes molim promjenit ime sa "Klever" u "HardDisk"?

Puno ti hvala,Klever (razgovor) 21:24, 31. ožujak 2008. (CEST)

Riješeno putem IRC-a --Roberta F. 00:52, 10. svibanj 2008. (CEST)

Povijest matematike

Pozdrav!

Nisam uspio naći nešto više o prirodnom logaritmu. Zanima me zašto je baš prirodni logaritam onaj koji ima bazu e? Kad i tko je to odlučio. Iako na prvi pogled ne izgleda tako pretpostavljam da to ima neki logičan odgovor jer je ipak riječ o matematici. Unaprijed hvala na odgovoru.

P.S.Prvi put sam na wikipediji i ne znam gdje ću moći pročitati odgovor, pa ako nije problem molim vas da mi pošaljete odgovor na e-mail: jpavic777@gmail.com.

OS

heheheh imam prijatelja koji mi je nudio isto... beh :) hvala svejedno :):) --Ciklamica (razgovor) 22:48, 27. travanj 2008. (CEST)

Članak M-učenje

Poštovanje,

Imam pitanje u vezi članka M-učenje. Prvo sam stavila poveznice na hrvatsku Wikipediu, ali zbog toga što većina članaka vezanih uz to još nije napisano, primjerice vrsta tehnologije kao Smart Phone ili PDA, te su riječi bile označene crvenom bojom. Zato što su bile tako označene rečeno mi je da ih mogu preusmjeriti na englesku Wikipediu, ali sada uz moj članak stoji da maknem poveznice na englesku Wikipediu. Na kraju me zanima što da napravim, da te riječi ponovo povežem sa hrvatskom Wikipediom, iako će biti crveno označene, ili da u potpunosti maknem poveznice?

Hvala, --Studentica5 (razgovor) 12:41, 20. svibanj 2008. (CEST)

Članak M-učenje

S obzirom da sam popravila poveznice u članku M-učenje, odnosno preusmjerila sam ih s engleske na hrvatsku Wikipediu, zanima me zašto još uvijek stoji napomena iznad članka da moram ispraviti poveznice? Jeli još nešto krivo? :(

Hvala, --Studentica5 (razgovor) 18:16, 21. svibanj 2008. (CEST)

Premjestanje clanka

Postovani kolega Gonsales:) mozete li provjeriti sto se tocno dogadja s mojim clankom Rad na daljinu? Ukoliko postoje nekakvi problemi u sadrzaju ili oblikovanju samog clanka, molim Vas da mi tocno objasnite koji su to problemi a ukoliko problema nema, mozete li nekako urgirati da mi se clanak iz podrucja neodgovarajuceg sadrzaja i razgovora premjesti u kategoriju Informacijske znanosti jer mi o tome ovisi ocjena na kolegiju Organizacija znanja, na Filozofskom fakultetu u ZG?Zahvljajujem, Matija Krnic

Hvala na dobrodošlici

Odgovorih ti, pa ti (pro)čitaj kada ti se prigodi. Ovdje ti ne želim zauzimati prostor. LP. :-) Sovann Maccha (razgovor) 23:29, 23. svibanj 2008. (CEST)

Pogledaj na moj razgovor

(kazna od 1 mjesec). Javi mi se kad pročitaš.--Bruno B. (razgovor) 16:04, 27. svibanj 2008. (CEST)

Rename request

Hi, is there any chance to usurp User:Peko for me? Peko is my user name on my home wiki (skwiki) and user Peko on this wiki has only few edits [1]. --Peko2 (razgovor) 17:43, 3. lipanj 2008. (CEST)

Bokeljski Srbi

U cemu je problem? --NI (razgovor) 15:59, 21. lipanj 2008. (CEST)

Nema problema. Speedy Gonsales 16:00, 21. lipanj 2008. (CEST)

A zasto mi onda ne dozvoljavate...? :)

Ovaj naslov je od kreiranja zaštitio suradnik SpeedyGonsales, uz razlog: '.

Zar je ovo ovako uopce dozvoljeno? --NI (razgovor) 16:13, 21. lipanj 2008. (CEST)

Ne možemo povezivati nešto do nečega što to nije. Vraćate moju korektnu izmjenu. Bokeljski Hrvati je članak - a wiki poveznice koje su ubačene ne vode do tog članka, već drugoga. --NI (razgovor) 18:16, 21. lipanj 2008. (CEST)

Da li to znači da postoji neko posebno wikipedijsko pravilo koje odlučuje da mogu postojati na wikipediji samo članci koji imaju točno precizan minimalni broj Google hits? Mogu li znati koji je? Koliko mi se čini, tog pravila nema na engleskoj wikipediji.

Nije točno. Na srpskoj wikipediji postoji o zagrebačkim Srbima.

Možete li mi pokazati makar jedan takav primjer, igdje, ne samo na hrvatskoj, nego na ijednoj wikipediji, odnosno u cijeloj wikimediji? Meni se čini da je ovo jedan jedini. --NI (razgovor) 02:05, 22. lipanj 2008. (CEST)

Hvala, hvala jesam...samo ne razumijem zašto onda postoji "Bokeljski Hrvati", čega ima na Google-u oko 50 (ne nešto mnogo više od bokeških Srba), i niti u jednoj jedinoj papirnatoj enciklopediji?

Onda predlažem da bacite pogled na Srbi u Vankuveru, koji isto kao i Srbi u Mostaru, zadovoljava standarde.

Pozdrav, --NI (razgovor) 15:06, 22. lipanj 2008. (CEST)

Možda jesam dosadan, ali nema razloga ignorirati me. :-) --NI (razgovor) 20:46, 22. lipanj 2008. (CEST)

Speedy, pogledaj malo bolje, napravio si griješku. Bokeljski Hrvati: Rezultati 1 - 10 od približno 177 za "bokeljski hrvati". (0,04 sek.) Stvarno ne razumijem kako si došao do cifre od 7.080, a da ni link koji si mi postavio ne prikazuje tu cifru.

Pa tu je i fora - već imamo Hrvati u Boki kotorskoj. :) Na engleskoj wikipediji imamo Rusi u Koreji. Nemarnost administratora zasigurno nije u pitanju, jer onda oni i sami ne bi učestvovali u stvaranju ovakvih članaka, koji se nalaze i na engleskoj i srpskoj i brojnim drugim wikipedijama. Još jedan primjer su recimo, Grci u Omaha, Nebraska.

Pročitao sam više puta (i rastumačio dosta), ali ne razumijem tvoju interpretaciju WP:NOT-a, odnosno njezinu primjenu, da budem precizniji. Možda je problem u meni, ali ja jednostavno ne vidim gdje je tu logika. Možeš li mi pojasniti? --NI (razgovor) 21:33, 22. lipanj 2008. (CEST)

Možeš li mi objasniti i problem oko vanjskih poveznica? Pozdrav, --NI (razgovor) 21:51, 22. lipanj 2008. (CEST)

Speedy, što ćemo, hoćemo li brisat Bokeljske Hrvate, ili pisati Bokeljse Srbe? --NI (razgovor) 01:56, 25. lipanj 2008. (CEST)

Nije se promijenilo ništa, jer mi je sve već bilo jasno, ali Vi još uvijek nijeste objasnili postojanje članka koji u naslovu povezuje Bokelji i Hrvati. Ako ne možeš, postavit ću pitanje na Kafiću, pa da tu netko pomogne razjasniti, jer će biti da se nas dvoje ne razumijemo.

Boka nije grad, već geo-historijska regija. A čak i da jeste, ne razumijem kako se to dvojako odnosi na Bokeljske Srba i Bokeljske Hrvate.

Nijesam Vas razumio u vezi s međuwiki poveznicama.

Jeste li provjerili Google ponovno?

Pozdrav, --NI (razgovor) 05:01, 25. lipanj 2008. (CEST)

Ja ću ti odgovoriti... ali prvo da ti kažem da maltretiraš Antu i Spidija... ja ti to ne bi dopustio, i to bi trebalo sankcionirat. Oni su toliko dobri da te nisu sankcionirali ni kada si kojih pedesetak puta uklanjao (ono što sada zovu referencama) link sa službenog popisa stanovništva Crne Gore na stranici Crnogorci i stavljao svoju izmišljenu verziju.

1. Povjesničarka Ankica Pečarić... govoreci o polozaju bokeljskih Hrvata u prvoj Jugoslaviji, ustvrdila da je bokokotorski prostor nakon proglašenja drzave SHS, unatoč njegovim stoljetnim vezama sa zapadnim kulturnim krugom, bio sustavno i namjerno srbiziran.

Više možeš nači ovdje POLOZAJ HRVATA I KATOLIKA U CRNOJ GORI OD SVJETOJERONIMSKE AFERE DO DANAS

Nadalje pričekaj ta dva tjedna što imam od Ante, i ostavi naše admine na miru. Pozdrav možda drugom zgodom, kad se oslobodiš velikosrpskih pretenzija. --Zeljko (razgovor) 10:55, 25. lipanj 2008. (CEST)

Volio bih čuti to iz njihovih usta, jer ja iskreno ne vjerujem da oni misle da ih maltretiram. Sve što ja želim jeste poštovanje wikipedijskih pravila. Postoji određeni sustav propisa koji čini osnovicu hrvatske wikipedije, a trenutačna cijela problematika oko Bokelja je vrlo samokontradiktorna u pogledu s poretkom na kojem se zasniva Wikipedija ja hrvatskome jeziku.

Sve je to jako lijepo, ali to i dalje ne čini temu Bokeljski Hrvati dovoljno relevantnom da ima svoj sopstveni članak.

Ja nemam velikosrpskih, niti ikakvih drugih pretenzija, sem onih koje su usmjerene k pravilima hrvatske wikipedije. Možda nijesam u potpunosti neutralan, ne znam tko jest, ali trudim se koliko mogu i uvijek se trudim da baziram moje doprinose na hrvatskoj wikipediji u skladu s njezinim propisima, a ovdje smo naišli na jednu popriličnu blokadu u tom pogledu.

P.S. Volio bih razumjeti što znači srbiziranje Boke poslije 1918. godine, Ankica Pečarić samo spominje da se to dogodilo, odnosno ne što se točno zbilo. --NI (razgovor) 14:43, 25. lipanj 2008. (CEST)

Pa, moje poznavanje Boke kotorske je zaista strahovito ogromno, ali ne razumijem zašto se različiti principi koriste u slučaju dva različita naroda, tj. u jednom ne poštuju pravila wikipedije? Da li bi to mogla biti diskriminacija na nacionalnoj osnovi? NI (razgovor) 19:20, 12. srpanj 2008. (CEST)

http://meta.wikimedia.org/wiki/We_need_your_help :

"You were blocked because you are boring like diarrhea and because you are acting like a brat that constantly demands attention." Is that a reason? What kind of admins you got... Shame. Also NI, help yourself reading WP:GOOGLEHITS on that awful admin Speedy. Google hits are not a reason for deletion. And "Gonzales" is with "z", from Portuguese version of the surname... --Fluence 17:10, 18 July 2008 (UTC-5)

re:JNA

O čemu ti pričaš? --Jack Sparrow (razgovor) 21:13, 25. lipanj 2008. (CEST)Jack Sparrow

Pravopis

Smijem li pitati po kojem to pravopisu je kotorski veliko? --Suradnik13 (razgovor) 12:29, 27. lipanj 2008. (CEST)

Onda je tu greška [2] :) --Suradnik13 (razgovor) 12:36, 27. lipanj 2008. (CEST)

I tu :) --Suradnik13 (razgovor) 12:39, 27. lipanj 2008. (CEST)

Speedy u članku nomadi pojavljuje se jedna rečenica: "Nomad" preusmjerava ovdje. Za druga značenja, vidi Nomad (razdvojba). Je li ta prva rečenica potrebna? Hvala. Branimir Bilić (razgovor) 15:23, 13. srpanj 2008. (CEST)

GLAVNA STRANICA

ZAŠTO NA GLAVNOJ STRANICI PIŠE NA DANAŠNJI DAN ""12."" AKO JE DANAS ""13""

hvala. Branimir Bilić (razgovor) 15:42, 13. srpanj 2008. (CEST)

Glavnjaca

Noughty, noughty boy :). --Pancho W. Villa (razgovor) 14:25, 18. srpanj 2008. (CEST)

pOZDRAV Speedy..

Postavio sam sliku u članku Zaim Mostralić Kapetan. Molio bih da mi pomognete oko izmjene naslova,pošto je ispravno prezime Kapetanović a ne Mostarlić. zahvaljujem --luxer (razgovor) 21:07, 18. srpanj 2008. (CEST)

tenks. --Zeljko (razgovor) 21:51, 18. srpanj 2008. (CEST)

Chika Radovan

Zvanje treba da stoji, bez obzira na sve. On jeste Srbin, da, ali iz bosne, tako da je odrednica odrednica Srbi bolja od odrednice Srbija, rekao bih. I nije mi bash najjasnije sta je sporno u potpisu. Pozdravi. --PrimEviL | pismonoša 06:11, 22. srpanj 2008. (CEST)

Zvanje kao struka. mislim na "Dr". ja ne znam gde da je smestim, vidite vec 'de cete je. hmm... ja sam potpis video bez problema kada sam snimio stranicu... ne znam na sta mislis tacno... pozdravi. --PrimEviL | pismonoša 08:02, 22. srpanj 2008. (CEST)

Da, ali članci mi se čine prekratkim, vratit ću svoje izmjene.--Vatrena ptica 20:23, 22. srpanj 2008. (CEST)

Odgovor: Diskriminacija

Volio bih vidjeti igdje moju kontradiktornost, ili makar iole ikakvu neupućenost.

Ono na što ja ukazujem, je očita primjena wikipedijski pravila (tj. jedno Vaše tumačenje njih, koje kako smo vidjeli i nije propis kao što ste prvobitno smatrali), te primjena sasvim drugih principa, sasvim drugih pogleda i pristupa u drugom slučaju, s jednom jedinom razlikom - u etničkoj pripadnosti, jedinom stvari koja razdvaja dvije točke. Optuživanje administratora za takve stvari lažno neće donijeti nikakva dobra onome tko to čini, ali ako su optužbe zasnovane kako izgleda u ovom slučaju, nikakva dobra se ne pišu administratoru u pitanju.

A i ne razumijem koje neistine sam ja ikada izrekao, tj. gdje se ne pridržavam temelja enciklopedistike: objektivnost i vjerodostojnost su osnovni kriteriji članaka Wikipedije. Možda možete navesti konkretne primjere? --NI (razgovor) 23:36, 22. srpanj 2008. (CEST)

Molim pročitati Wikipedija:Korištenje slika --Suradnik13 (razgovor) 18:58, 23. srpanj 2008. (CEST)

Kako smatram vaš komentar nedostojljivo uvredljivim i čistom nacionalističkom zlonamjernom provokacijom, podnosim od Vas zahtijev za moju blokadu na neograničen vremenski period, jer Vaši doprinosi wikipediji onemogućavaju svaki moj prilog, tj. njezin generalni progres u svakom pogledu. --NI (razgovor) 19:19, 23. srpanj 2008. (CEST)

Draža

Ne rehabilitujem ja ratne zločince.Četnički pokret je rahabilitovan u Srbiji,i četnički pokreti postoje,postojali su i slobodno rade u Americi i drugim savezničkim zemljama.Što se tiče saradnje sa Nemcima, i partizani su sarađivali sa Nemcima pa ih to ne čini fašistima.Dražu čak ni "narodni sud" nije osudio na streljanje zbog ratnih zločina,već zbog otvorene borbe protiv NOB-a.Stoga on nije ratni zločinac.U Srbiji je JVuO rehabilitovana ne u pogledu ratnih zločina, jer za njih nije ni bila osuđena).Bili su samo rehabilitovanu od osude da su "anti-narodna vojska" itd.I da, i da je bio ratni zločinac, to opet ne isključuje da je bio saveznik. Pa jedno od najvećih etničkih čišćenja u istoriji se desio nad nemačkim narodom u istočnoj evropi,i ko ga je sproveo...saveznici.Rusi su ubijali i sliovali po nemačkoj pa su opet saveznička vojska. Ameri su razorili celu Nemačku i ubijali su ratne zarobljenike pa iako su saveznici.Hoću da kažem da ako se neko borio an savezničkoj strani ne znači da je bio dobrica,bez ulaženja u raspravu da li je Draža to stvarno bio. Ja neću vraćati promenu da ne bi došlo do rata izmena,a i da vratim ništa mi ne bi vredelo jer bi neko ponovo premestio...--Vule91 (razgovor) 15:44, 29. srpanj 2008. (CEST)

Čini mi se da sam pročitao negde izjavu koja je ovako glasila:"Ja znam da je Tito jedan komunistički bandit, ali jednostavno on je jači u ovom trenutku".To je Čerčil rekao kralju Petru.Jednostavno,partizani su bili organizovaniji i jači,imali su jasne ciljeve,dok su četnici po tom pitanju bili jako podeljeni.Takođe Juga je po dogovoru saveznika o podeli interesnih sfera pripala sovjetima.Ima još jedna zanimljiva činjenica , a to je da su i Tito i Čerčil bili slobodni zidari...Postoji i priča da su se saveznici bojali odmazde četnika nad muslimanima i Hrvatima itd.--Vule91 (razgovor) 20:25, 29. srpanj 2008. (CEST)

Nazivi filmova na Wikipediji (drugi i zaključni dio)

Pokušaću da se koncentrišem na relevantne dijelove, pošto sam tražio odgovor na jednostavno pitanje - zašto je Conan barbarin (1982) bolje od Conan barbarin (film). Ovdje nije riječ o opštim standardima o imenovanju i o dužini članka:

2. Odabir imena članaka radi se dvojako:

poželjno je da je ime članka jednoznačno (tj. da se na prvi pogled zna o čemu se radi), ali da je opet istovremeno dovoljno kratko i logično da ga svi koji rabe Wikipediju lako mogu naći. Dakle Pariz i Pariz, Ontario (ili Biograd i Biograd, BiH, ne Biograd, grad na Jadranskom moru u Hrvatskoj ili mali grad Pariz u Kanadi ili Pariz, glavni grad Francuske)

(film) je isto tako kratko i jasnije nego (1982), a čak i da imamo (film iz 1982) što je malčice duže ali bi se koristilo samo onda kada ima remake, ne vjerujem da se filmovi traže sa dijelom u zagradama (šta ako neupućeni čitalac ne zna tu konvenciju?), već po čistom imenu. Čitalac očekuje da će naići na razdvojbenu stranicu koja će ga uputiti na pravu temu, ili direktno na film ako je daleko važniji od bilo čega drugoga.

Filmova istog imena je velik broj (radilo se izvorniku i remakeu koji nosi isto ime, nastavcima ili potpuno nevezanim filmovima koji eto imaju isti naziv), pa ih razlikujemo po godinama proizvodnje. Napad na policijsku stanicu 13 (1976) i Napad na policijsku stanicu 13 (2005) govore svakome filmofilu jasno i glasno (1976. je John Carpenter snimio svoje remek djelo, novija prerada ima zvučnije glumce (Ethan Hawke, Laurence Fishburne, Maria Bello), no izvedba je tek prosječna).

Prvo, nisu svi čitaoci filmofili pa da im je godina dovoljna da pogode da je članak o filmu a ne o nečemu drugome (romanu?), a drugo, nemaju svi filmovi remakeove. Neki su filmovi toliko prominentni da nije potrebno reći da se radi o filmu, dok u drugim slučajevima treba to naglasiti jer ima i drugih stvari s tim naslovom.

Npr., Conan barbarin se prvenstveno odnosi na samog Conana, ne na film, tako da tu treba reći Conan barbarin (film). Sa druge strane, Vitez tame se prvenstveno odnosi na novi film o Batmanu, ne na roman po filmu ili bilo šta drugo, tako da je tu dovoljan čisti naslov. Dalje, Moby Dick može jedino da bude roman, nipošto neka od adaptacija tog romana, tako da već imamo i treći slučaj. Ovo jasno pokazuje da o svakom slučaju treba razmišljati i argumentovati pojedinačno, a ne napisati par jednostavnih pravila koja uopšte ne uzimaju u obzir pojedine slučajeve i slijepo ih primjenjivati, ismijavajući sve one koji pokušavaju da insistiraju na logici.

Conan barbarin (film) je jasniji naslov nego Conan barbarin (1982) zato što u ovom konkretnom slučaju Conan barbarin označava i lika, a pošto baš ovaj film nema remake, ne treba nam godina, i do sada mi niko nije uspio reći zašto nije i zašto baš moramo primjenjivati opšta pravila bez razmišljanja o pojedinim slučajevima, a lako je optužiti korisnike da uvode nered.

PointDread (razgovor) 07:59, 31. srpanj 2008. (CEST)

Informativnost i uniformnost naslova

izbor između Conan barbarin (film), Conan razarač (film) i Conan barbarin (1982), Conan razarač (1984) je pao na drugu opciju iz dva razloga:

prva opcija govori jednoznačno da se radi o filmu, ali druga opcija daje više informacija (govori da se radi o filmovima iz 1982. odnosno 1984. godine)

Sa takvim naslovom čitalac Wikipedije ne zna da li je riječ o filmu ili o romanu po filmu, a vjerovatno ima još stvari vezanih za taj film koje su izašle te godine. Zna da je to nešto izašlo 1982. Godina izdanja ne može biti informativnija od toga šta je to zapravo. To što kažeš bi važilo jedino u slučaju da čitalac već zna da je to film.

ukoliko ima više filmova potpuno identičnog naziva koji se razlikuje samo po godini proizvodnje, onda bi prva opcija trebala glasiti Napad na policijsku stanicu 13 (film iz 1976) i Napad na policijsku stanicu 13 (film iz 2005) a druga Napad na policijsku stanicu 13 (1976) i Napad na policijsku stanicu 13 (2005), gdje je druga opcija bolja iz dva razloga:

drugi naziv je kraći
prvi naziv uvodi nove podoznake čime povećava broj tipova oznaka članaka, a nepotrebno se kosi s načelom uniformnosti (neki filmovi imaju oznaku (film) a neki (film iz godina.)

Nije nepotrebno, jer ako hoćemo da označimo da je to nešto film a ne roman ili lik, treba nam (film), a ako ima više filmova, treba nam godina uz to. Ne razumijem zašto su uniformnost i mali broj podoznaka bitniji od sposobnosti naslova da sa što manje riječi što preciznije identificira temu članka. Prosječni čitaoci ne obraćaju pažnju na globalne konvencije, jer skaču na konkretne članke, a i da ih traže po kategorijama, ne vidim zašto bi im haotično izgledalo bilo šta što je sasvim očigledno urađeno s razlogom - naziv, naziv (film), naziv (roman). Naslov je za čitaoce, a ukoliko nekom softveru trebaju specifične oznake i uniformnost, npr. filmovi su sve što ima godinu u zagradi, postoje specifični tagovi i kategorije za to.

Takođe, to što imamo različita mišljenja o naslovima članaka ne znači da ovo moje polazi od emocija, već od principa po kojem je izgled naslova u nekom globalnom spisku manje bitan od izgleda naslova za čitaoca koji skoči na njega direktno. Prosječni čitalac vidi na stranici za razdvojbe Conan barbarin (1982), i nije mu jasno da li je to film ili šta drugo. Mora da klikne na to da bi saznao, ili da čita uputstvo Wikipedije, a zar nije bolje da ne čita uputstvo i da odmah sazna šta je to?

PointDread (razgovor) 17:34, 1. kolovoz 2008. (CEST)

Jugoslavija (razdvojba)

Bok,

Mislim da clanak Jugoslavija ne bi trebao biti razdvojba jer se radi o konkretnom pojmu, a i na clanak Jugoslavija povezuje nekih 600-700 clanaka. Vidi prvih 500 poveznica na razdvojbu. Svaka druga je na Jugoslaviju.

Podjela na vise clanaka je bila predlozena, ali podjela nije isto sto i razdvojba. Mislim da bi bilo bolje napisato pomalo o svakom periodu od 1918 do 199x, sa poveznicam ana pojedine detaljne clanke. Sto mislis o tome? --Pancho W. Villa (razgovor) 10:37, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Jesi li svjestan da treba ispraviti poveznice na 600-700 stranica? --Pancho W. Villa (razgovor) 16:56, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Moram ici sad. --Pancho W. Villa (razgovor) 17:19, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Polovican posao

Ako mislis posao radit polovicno, nisi trebao ni pocinjati. Ja sam bio uvjeren da sam se jucer dobro razumjeli. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:12, 26. kolovoz 2008. (CEST)

Neopravdano blokiranje 2

Nažalost ni 6 mjeseci nije bilo dovoljno da mi se barem nešto odgovori. Arbitraža preko odbora još uvijek ne postoji, a ne postoji ni RfC. Ako pogledaš što sam napisao prije šest mjeseci u ovom komentaru vidjet ćeš zašto se baš tebi obraćam. Donatus i Ante Perković krivo su protumačili tvoje rečenice. Stoga se obraćam tebi da mi pojasniš značenje tih rečenica, da mi se ubuduće ne dogodi eksponencijalno progresivno blokiranje kako to tumače Donatus i Perković. Ako su oni pak pogrješili onda postoji velika mogućnost da se moje doprinose u raspravama o temama (Odlikovanja SFRJ, Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske, Banija i Zastava Hrvatske) uopće nije ni dotaknulo, već se samo uzelo mišljenje Suradnika13 kao da je njegovo mišljenje vjerodostojna isprava. Ili da jednostavno to sve lijepo stavimo pod tepih pa da opet zbog neke sitnice nastradam te čekam godinu dana da ti razjasniš situaciju. -- Goran (razgovor) 01:57, 28. kolovoz 2008. (CEST)

Checkuser

Treba mi IP od ovog suradnika [3] koji je blokiran zbog upućivanja ozbiljnih prijetnji [4] . Tip živi u engleskoj kao i jedan drugi tip s kojim imam "nesuglasice" na engleskoj wiki tako da će IP biti korišten u tamošnjoj checkuser provjeri.--rjecina (razgovor) 18:06, 8. rujan 2008. (CEST)

Ovo je poveznica za checkuser na engleskoj wiki koji će provjeriti taj IP [5]--rjecina (razgovor) 23:17, 13. rujan 2008. (CEST)

Pozdrav, kako postavljam sliku?

Igor

Da se javim

Zahvaljujem na pomoći na Meti, nisam znao kamo bi dalje, već sam tražio pomoć od Kubure, ali bio si Speedy. :-)). --Bicikla (razgovor) 15:53, 26. rujan 2008. (CEST)

Hic ego barbarus sum... (3)

Vi govorite da je pisanje velikih slova "nasilje," a želite uvjeriti da se u naličju slobodne enciklopedije Wikipedije mora nalaziti teror cenzure birokrata koji se, već samim time što ih takvi poslovi i tajtlovi privlače, dokazuju kao quia non intelligor illis. To je vječni problem svih civilizacija u kojima ispitivači nižih intelekta i karaktera odlučuju o kandidatima viših. Povijest je krcata takvih slučajeva, pa su oni postali pravilo. Kako možete biti sigurni u svoje vlastito ispravno razumijevanje enciklopedijske slobode i što vas za to uopće može kvalificirati? Pretpostavljam, mislite revnost u subjektivnoj procjeni nasilnosti nečijih suradničkih imena na Wikipediji? Ja u H.E.B.S.Q.N.I.I. ne vidim niti najmanju mrvicu nasilja, što bi Vam potvrdio i svaki iole zdrav razum, dok u poslovima Wikipedijinih administratora na način kako ih vi prikazujete zasigurno da.

Što se komunikacije tiče, zašto bi moralo biti da "bez kvalitetne komunikacije nema kvalitetnog sadržaja?" To je samo obična fraza. Ja bih Vam na to mogao odgovoriti da bez kvalitetnih suradnika nema kvalitetne komunikacije. Ali sadržaj je sam po sebi komunikacija za one koji se sadržajem bave, a među koje, već po definiciji, ne spadaju "birokrati", "administratori" i "cenzori" koji se uvijek bave sporednim. (Nemojte mi samo reći da za Wikipediju to ne vrijedi. Kad riječi ne bi nosile svoja jasna značenja, mogli bismo ih slobodno sve ukinuti kao nepotrebne.)

Hvala na pohvali, ali ja bih ga radije zadržao u obliku u kojemu sam ga i stvorio. Meni su razlozi molbe vaše kolegice sasvim bistri i jasni, ali (hic ego barbarus sum quia non intelligor illis) njoj i Vama, izgleda, ono što vam želim "komunicirati" (ali nemojte se ljutiti) nije. Cenzura je zadnji nasilni "argument" onih koji ostajući bez istinskih argumenata, a imajući tu mogućnost, pod svaku cijenu žele zadnju riječ u diskursu. (PS Ja bih bio sretan da vi na jedini mogući ispravan način dokažete kako sam svoje suradničko ime pogrešno izabrao, to jest da s njegovim značenjem u vašem slučaju nisam bio u pravu.)

--H.E.B.S.Q.N.I.I. (razgovor) 17:42, 16. listopad 2008. (CEST)

Hic ego barbarus sum quia non intelligor illis

Dakle, to što ste učinili, time ste se i potvrdili. QED (ili, u prijevodu: što je trebalo i dokazati). --Hic ego barbarus sum quia non intelligor illis (razgovor) 19:15, 16. listopad 2008. (CEST)

Šibenske crkve

Bok, hvala na komplimentu, ali trenutno nemam slika crkvi i tvrđava u Šibeniku, ali slikat ću ih čim uhvatim vremena (iako mi je to upravo najveći problem) pa će i one ugledati svjetlo dana na wikici. U planu mi je prvo obraditi sve kulturne spomenike u Šibeniku, iako za neke od njih treba više vremena, ali sam otvorena i za druge dobre prijedloge s područja kulture, povijesti, arheologije, kršćanstva.....to su mi uža područja, iako imam širok popis interesa, pa pišem ovisno o raspoloženju. Veliki pozdrav, Lenči (razgovor) 22:29, 1. studeni 2008. (CET)

Pitanje

Imam jedno pitanje. Smijem li ja glasovati za izabrani članak. Pročitao sam da je dovoljno 50 izmjena u glavnom imenskom prostoru, ali opet negdje piše 100. Tako da ne znam što je od toga točno. --Av danom 19:38, 4. studeni 2008. (CET)

Odgovor

Ja sam mislio na ovo i ovo. Žao mi je ako sam gdje pogriješio, ali sam vidio da u tim odjeljcima nisu stavljene nikakve poveznice, pa sam stavio navedeni predložak. Ispričavam se još jednom, to mi nije bila namjera. --Av danom 21:38, 4. studeni 2008. (CET)

Ja znam da se u članku ne treba sve plaviti, ili, još gore, crvenjeti. Naprotiv, trudim se i pokušavam sve pojmove dovesti u red. Naravno da moje poveznice ili članci ne mogu jednako dobro izgledati kao one od nekog iskusnog suradnika ili administratora. Ja sam ovdje svega nekoliko dana, dok su neki godinama. I zbog toga sam promijenio svoje mišljenje. Ja sam, dosada, smatrao da je Wikipedija projekt na dobrovoljnoj bazi koji svi mogu uređivati (kao što i piše na glavnoj stranici), ali mislim da sam pogriješio. Neki ljudi, čini se, žele Wikipediju imati pod svojom vlašću i kontrolirati je. To zaključujem po tome što ovdje nije dozvoljeno napraviti bilo kakvu pogrješku, a pogotovo novim suradnicima. To je žalosno jer se time Wikipedija sužava na manji dio ljudi, tj. pojedince koji će, doslovno rečeno "vladati" njome i podatcima kojima ona raspolaže. Kao dodatak želim reći da ne mislim na sve suradnike. Postoji puno suradnika koji su spremni pomoći u svakomu trenutku, na primjer Roberta F. ili Željko s kojima sam imao puno pozitivnih iskustava. Ovime završavam svoju skromnu poruku i nadam se d će se Wikipedija u budućnosti promijeniti i biti ono što bi i uistinu trebala biti: Enciklopedija koju svi mogu uređivati. --Av danom 22:39, 4. studeni 2008. (CET)

Novi odgovor

Ja se ne želim oko jednog problema svađati i stvarati nepotrebne tenzije. Ali ja sam Vašu poruku doživio kao upozorenje kojim bi meni bilo zabranjeno raditi, odnosno stavljati nove predloške ili wikipoveznice jer je, po Vama, to posao iskusnih suradnika (iako se ja ne slažem s tim, ali to i nije bitno). Ja sam početnik u ovomu radu, i ovo sigurno ne će biti moja zadnja pogrješka. Bit će njih još, i to puno gorih (ako ih smijem tako nazvati). Ja se ispričavam ako sam, možda, Vaše riječi protumačio krivo, netočno, ali i zbog moje burne reakcije. Također se nadam dobroj daljnjoj suradnji i radu na obostranu korist. :) --Av danom 23:02, 4. studeni 2008. (CET)

Suradnik:Suradnik13

Zamolio bi administratore da poduzmu neku akciju u vezi Suradnika13 koji postaje prilično dosadan s svojim napadima.

Čovjek najprije izjavi na stranici za razgovor da riječ teoretski u tekstu govori da je tekst napravljen na osnovu originalne ideje [6]. Slažući se s komentarom da ta riječ ne spada u wiki tekst, ja ju brišem [7] samo da bi ju on kasnije vratio (revertirao) [8]. Ako to ne spada u maltretiranje suradnika volio bi da znam što u tako nešto spada. Po meni u to maltretiranje spada i odgovor na tamošnjoj stranici gdje sam pitao:

"Malo sam zabrinut činjenicom da sam na Hrvatskoj wiki samo da bi odgovarao na tvoje napade!" samo da bi dobio odgovor "Nitko te ne tjera da budeš na hrvatskoj wikipediji." [9]. Meni ova priča nije jasna pošto s čovjekom nisam nikad ukrstio koplja na hrvatskoj wiki ?

Ovo sam bio prenio iz kafića gdje ima i drugih stvari

Možeš li nešto napraviti da mi se čovjek skine s grbače ? Najprije neopravdani napadi u teksu Povijest Crne Gore i sada ovo. Možda čovjek spada u moje obožavatelje s engleske wiki koji su obećali da će me blokirati. Ako nije to ja stvarno ne shvaćam koji je njegov problem ?--rjecina (razgovor) 05:55, 7. studeni 2008. (CET)

Font

True tape itd, napisat ću ja - kad stignem, sad pišem o Bézierovim krivuljama ... ali mi svi odmah izbrišu wikipoveznice (ili riječi koje ne razumiju). A ja nemogu sve u istoj nanosekundi napraviti. ajajajaj paloma --vitek (razgovor) 20:50, 17. studeni 2008. (CET)

E-mail

Primio sam tvoj email i slažem se s tobom u svemu.

Znam da imam pojedinih članaka koji su neenciklopedijski i ja ih pokušavam ispraviti!

Zamolio sam već nekoliko suradnika da ukažu koji su to članci koje trebam ispraviti, no oni nemaju vremena za to, jer su i sami pretrpani obvezama! Zato sam ja počeo prepravljati članke iz kategorije Povijest Hrvata Bosne i Hercegovine te članke odavde.

Gore navedeni članci su dosada "prepravljeni", možeš li prvojeriti treba li još štogod u njima preurediti! --Mostarac (razgovor) 19:26, 18. studeni 2008. (CET)

Account usurpation

Hi SpeedyGonsales, my name is Ecemaml and I'm and administrator and bureaucrat in the Spanish Wikipedia (verify) and an administrator in Wikimedia Commons (verify). I'm trying to recover my user name in all the wikipedias it was maliciously squattered some time ago (you can see the SUL information here). I've been looking for a place for asking usurpation, but as long as I can't read Croatian, and there is no interwiki to such a section, if existing, I've turner to directly ask it to an administrator (if there is such a section, please, don't hesitate to forward me to there).

You can see a proof of my identity in here. Could you please help me? Best regards --Ecemaml Sp (razgovor) 22:24, 18. studeni 2008. (CET)

Thank you :-) --Ecemaml (razgovor) 15:17, 20. studeni 2008. (CET)

MG

Raduje me što vidim da je još neko zainteresiran da radi na članku. To što si sad ubacio sam ja mislio kasnije da dodam. Ne znam da li u onaj popis imena grada može da se doda i Matijaševo? To nema veze sa Srbima ili Hrvatima (i onom pričom o neutralnosti) jer je to nešto što se desilo. Jedino nisam siguran da li je u to vrijeme grad i službeno promjenio ime ili su ga Hrvati samo tako zvali do vraćanja grada u sastav Republike Srpske. M!cki ^talk 14:34, 21. studeni 2008. (CET)

Meni je cilj da na ovoj Vikipediji zajedno napravimo neutralan i objektivan članak o MG. Sa druge strane, pod plaštom upravo te objektivnosti ti si npr. stavio da su džamiju porušile „ekstremne srpske formacije“ i izbacio predložak {{nedostaje izvor}} kod tvrnje koja nije referencirana i nije nikada dokazana ili spomenuta u bilo kojem dokumentu koja se tiče tog perioda rata u BiH. Takođe si izbrisao sve zločine koje je počinila hrvatska vojska i dao samo navode Općinske komisije za ratnu štetu o porušenim objektima. Valjda je naišlo neko nevrijeme pa ih porušilo ili su se srušili od starosti. Je li to ta objektivnost o kojoj govoriš. Nije problem to što si tekst preuredio, ali je po meni tvoja inačica članka tipični primer POV-a. Ja sam iz članka izbacio navod da je srpsko stanovništvo stradalo od Ustaša u II sv. ratu jer tu nije bilo reference i u pokušaju da napravim NPOV članak stavio da su stradali ljudi svih vjera. Sa druge strane ispada da su tokom posljednjeg rata u MG samo Srbi činili zločine, iako je najveći zločin počinjen upravo prema Srbima (gledano brojčano broj ubijenih). Postoje i nalazi forenzičara kojim je dokazano da su ti ljudi u 99% slučajeva ubijeni tupim predmetima i noževima. To nisam naveo u članku jer nije sve za enciklopediju, ali sa druge strane ne mogu preći preko pokušaja da se to u potpunosti zataška. Sve najbolje M!cki ^talk 16:29, 21. studeni 2008. (CET)

U principu, zna se da su neki pojedinci iz srpske vojske porušili te džamije i zapalili crkvu. Kako su mi stariji rekli (ja sam u to vrijeme bio mlad) nisu to bili ljudi iz MG, već pripadnici srpske vojske koji su došli sa strane. Stvarno je tu nejasno ko je izvršio zločin (odnosno ko su bili ti ljudi po imenu i prezimenu). Pročitao sam razne spekulacije po nekim forumima, ali je to sve prazno naklapanje. Isto tako su i neki pojedinci počinili zločin nad Srbima i oni ljudi koji su pronađeni u masovnoj grobnici u 99% slučajeva nisu poginuli u borbi. I to su počinili neki pojedinci i ne zna im se tačno ime i prezime. Vjerovatno se u oba slučaja radi o nekim ekstremistima i u oba slučaja su zločine počinili ljudi sa strane. Nije problem ni da se stavi „ekstremisti“, ali onda to treba napisati kod oba zločina. I moja verzija članka takođe nije bila završena, ali šta je tu je. Za ono u Oborcima sam stavio {{nedostaje izvor}} jer takvih navoda ima bar desetak kada su pogibije Srba u pitanju. Nešto od toga je istina, nešto možda nije, ali sam se ja rukovodio mišlju da ništa što nije provjereno (odnosno ništa što je neko dopisao u članak jer mu je neko to ispričao ali nema za to dokaz) ne treba stavljati u članak. oko toga se obavezno povedu polemike. Ja sam za to da se svi dokumentovani zločini (bilo koje strane) u jednakoj mjeri pomenu i na isti način tretiraju u članku. Nadam se da je to u redu. M!cki ^talk 17:52, 21. studeni 2008. (CET)

Samo još jedna stvar, ako dozvoljavaš. nije Varacar Vakuf, već Varcar Vakuf. Ako tako piše na onom sajtu koji si citirao, vjerovatno je štamparska greška. I nisam siguran koliko je onaj citirani dio u dijelu Povijest relevantan za sam Mrkonjić. Vjerovatno je relevantniji za članak o bosanskoj Krajini. Ali to i nije toliko bitno. M!cki ^talk 18:02, 21. studeni 2008. (CET)

Odgovor

Znači, predloške ne treba stavljati, ako su u kategoriji Neodgovarajući sadržaj? --Avdanom ® 09:32, 22. studeni 2008. (CET)

Odgovor 2

Imam digitalni fotoaparat, i prolazim pored objekta.

Samo mi nije jasno kako mislite ovo sa e-poštom... petartg@live.com... moja provatna adresa.

Sysop

Želim samo da te obavijestim da je stranica Mrkonjić Grad ponovo zaključana. Pokušao sam na pristojan način razgovarati sa administratorom koji je stavio zaštitu, ali to nije urodilo plodom. Suradnik Avdanom i ja smo pokušali da vratimo članak na inačicu koja je bila prije unošenja spornih izmjena, jer je ipak oko te inačice postojala kakva-takva saglasnost u pogledu neutralnosti. Članak je ponovo POV jer ponovo favorizuje jednu stranu. Zbog toga sam zamolio Suranika13 da barem vrati članak na verziju koja je bila prije novog rata izmjena (kako bi neutralan administrator i trebao da postupi), ali mi je odgovoreno da on može da radi kako mu je volja. Ne mislim da je to baš u skladu sa duhom Vikipedije kao projekta i principima neutralnosti i jednakosti za sve suradnike, pa te molim da ti pomogneš oko ovog nesporazuma. Zaista se trudim da konstruktivno doprinosim u cijeloj ovoj stvari, ali svako malo nailazim na nerazumijevanje i favorizovanje one verzije članka koja vuče na jednu stranu. Izvini što moram da ti dosađujem ili ako griješim u nečemu od ovoga što sam napisao. Lijep pozdrav M!cki ^talk 12:31, 23. studeni 2008. (CET)

Slike

Ja reko, ja poreko. Morat ćeš pričekati još koji (tje)dan. Sorry, Pozdrav --ARMchoir 12:42, 24. studeni 2008. (CET)

Re:Stil

Slažem se...nije to tako ni teško...kad pročitaš nešto samo dodaš na wikipediju i potkrijepiš citatima...Vrijeme je da počnemo sličit na nekaj, a ne da se svakakve gluposti. A što se tiče rada, hehe, pa nebi bili Hrvati da volimo suvisli rad... Pp

Pa što ja imam s tim...Ja sam u pravu, a FER je način života...koji ja ne razumijem...misliš da će vas prihvatiti da im predavanje držite? Pp

:)

Ne znam na čemu više hvala;-) Na čestitkama ili posebnoj maci;-) Branka France (razgovor) 08:59, 6. prosinac 2008. (CET)

Great

Do you call this link a vallid reference for the claim that AR was po opredjeljenju ortodoksni velikosrbin?

Simple yes or no.

YouKnowWho!!! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 77.46.235.107 (razgovor • doprinosi)

Radio 101

Bravo!!! --Jure Grm (razgovor) 14:00, 7. prosinac 2008. (CET)

Da, slažem se... --Sjena 444 14:12, 7. prosinac 2008. (CET)

user:Velebit

Moram priznati da sam bio iznenađen kada sam vidio da je user Velebit [10] (suradnik:72.75.20.29) počeo piskarati na hrvatskoj wiki. Baš me zanima što će kod nas pisati :)

Tebi sam se javio jer si ga ti bio revertirao

ps. ne može ga se blokirati jer koristi cijeli tucet različith IP --rjecina (razgovor) 19:49, 11. prosinac 2008. (CET)

Mozgalica

150px + = --Roberta F. 01:26, 13. prosinac 2008. (CET)

Block

In case you haven`t seen this, I expect you to take a look on it and explain your one week blocking of me.

Also,I expect you to explain why you blocked my options for sending email via Wikipedia, so I was unable to contact you or any other administrator on hr.wiki and protest against that block,altough blocking mesage says that if something is not clear about it,I could contact you or any other administrator about it.

Црни Бомбардер!!! (†) 15:40, 17. prosinac 2008. (CET)

I also expect you to react on this,since there`s explenation on talk page. Црни Бомбардер!!!

(†) 16:19, 17. prosinac 2008. (CET)

You or any other administrator hasn't warned me.I supose that one should be warned first and then,if he continues,he should be blocked.Am I wrong?

It says here (added on 05.06.2007) that every {{fact}} must be explained on talk page.Great,I didn`t know that one,but where it`s said that violation of that rule is punished by blocking without warning?

You still haven`t react on this one? If I revert this myself,you (or any other administrator on hr.njiki) will assume that I`m starting revert war and you (or any other administrator on hr.njiki) are going to block me indefinetly. To avoid that,I expect you to react. Црни Бомбардер!!! (†) 18:11, 18. prosinac 2008. (CET)

Što trebate, Sanjinu izjavu u mp3 ili ogg formatu da je slušala detonacije granata za vrijeme treninga?

Budući da je u posljednje vrijeme bilo dosta mistifikacije o tome kad ste i kako počeli plivati, spominjale su se čak i granate koje su padale pokraj bazena u kojem ste plivali, što nam možete reći o svojim plivačkim počecima? - Počela sam plivati 1995. godine u gradu u koje sam i rođena, dakle u Dubrovniku. Išli smo sa školom na plivanje pa su profesori nas koji smo pokazivali određeni talent usmjerili prema tom sportu. Tako sam i ja došla i ostala u plivanju te počela trenirati u starom gruškom bazenu.

No comment Црни Бомбардер!!! (†) 08:25, 19. prosinac 2008. (CET)

Simo Mraović

Nadopunio sam članak o Simi Mraoviću novim, točnim i dosad uglavnom neobjavljenim podatcima, tako da se sad nikako ne može reći da je odnekud prenesen, prepisan.

Tomislav Čadež, povremeni pridonositelj, pozdrav>!

Talking about devil...

khm... khm... [11] --JustUser (razgovor) 20:21, 23. prosinac 2008. (CET)

IRC

Jeli sve uredu sa našim kanalom na IRC-u?--Uskboy 20:09, 26. prosinac 2008. (CET)

Nema nikog popis je prazan, samo ja.--Uskboy 20:13, 26. prosinac 2008. (CET)

A šta treba upisat, ovo - #wikipedia-hr.--Uskboy 20:22, 26. prosinac 2008. (CET)

E fala. Ode sad, ako nisam zaboravio arhivirat stranicu za razgovor.--Uskboy 20:32, 26. prosinac 2008. (CET)

Sretan Božić

Jungova odabrana djela sastavljena u pet knjiga u izdanju Matice srpske su na žalost, zbog ekavice, izbačena iz naših knjižnica i knjižara. Ako koga zanimaju morat će ih nabaviti u inozemstvu pa ih čitati na nekom stranom jeziku, naprimjer na srpskom... ;) Evo ja sam malo dopunio ono što si napisao u članku individuacija. Čestit Božić, sretna nova i lijep pozdrav --Damir10.12 (razgovor) 10:12, 27. prosinac 2008. (CET)

Prijedlog

Bok, sada ima članak "Slovenska blokada pristupa Hrvatske Europskoj uniji". Bi li se nekako moglo srediti da netko napiše i taj članak na engleskoj wikipediji? Tek tako, reda radi, da se informiraju...--Seiya (razgovor) 17:04, 27. prosinac 2008. (CET)