Razgovor sa suradnikom:MaGa/Arhiv 3

Procina

Kad si tako procinia, samo naprid [1]. Bitno je da netko misli radit na tome, a ne da se kiseli neredno u glavnon imenskon prostoru. Kubura (razgovor) 03:03, 3. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Inozemci

Je, ono su ti naši inozemni suradnici. Kubura (razgovor) 07:03, 3. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Lodewijk nan privodi članke na talijanski i sicilijanski, a i na druge jezike, a ja ti njemu priveden kad me nešto zamoli. Evo, privea nan je pašku čipku [2], Vepric [3]...
X4 je španjolski suradnik. Kubura (razgovor) 07:14, 3. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Borbe

Uh, a da znaš koliko samo članaka planiran napisat, ali uvik mi nešto upadne pri... Kubura (razgovor) 07:15, 3. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Neopravdana kritika

Zaista, MaGa, ili možda GaGa, ne razumijem zašto mrziš nekoga tko pokušava doprinjeti Wikipediji. Ovo bi trebala biti slobodna enciklopedija, koju svatko može slobodno uređivati. Ja jesam napisao članak o gospodinu Reevesu jer ga niste imali. Napisao sam ih još dosta. Mislio sam da svojim radom zaslužujem barem mrvicu zahvalnosti i poštovanja. Ako misliš da ti možeš bolje, slobodno. Ali zapamti dobro jednu stvar, ne dam pljuvati po svojim doprinosima. Neka ti to bude kristalno jasno. Ja bih dodao opremu, ali kada ste promijenili način uređivanja članaka bez da ste ikoga pitali. To nije pristojno. Nitko vam to nije dopustio.

Cipelić

Hvala

Hvala! Već sam pomislio da sam nešto krivo postavio.-- To ca 15:52, 4. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Malo brisanja? :-)

Bok MaGa!

Molim te obriši suvišna preusmjeravanja koja su ostala nakon moja dva zadnja premještanja. Ovo i ovo. Ima još tih nepotrebnih preusmjeravanja na stranice za razgovor, npr. ovo, ovo i ovo. Ponekad zaostanu, a nemamo svi alate. Hvala na pomoći. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 17:26, 4. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

zašto mi brište sve . — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Leonardo Hršak (razgovor • doprinosi)

Katedrala u Mostaru

MaGa, nije dobar povez pojmova "katedrala" (izvorno hrvatski stolnica) i "Katedrala Marije Majke Crkve u Mostaru". Valja ih rastaviti, jer katedrala oliti stolnica ima i u Trebinju i u Sarajevu i u Zagrebu i u Splitu i u Dubrovniku (osim trebinjske i dubrovačke ostale spomenute su prvostolnice), pa će se slabo podudarati s drugim poveznicama. Pozdrav. --Miv2 (razgovor) 22:07, 7. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

radi li

Radi li tebi ovaj link? Meni nije!--MAN_USK ^recider 16:52, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Ja sam kao patroler samo uklonio dopunu u kojoj je nevaljan izvor ;)--MAN_USK ^recider 16:59, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Samo da se zna ko je kriv. Ajde, lijep pozdrav!--MAN_USK ^recider 17:04, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Onda sa vašim računalom nešto ne valja, gospodine Man Usk, jer meni ta poveznica savršeno radi.--Starčevićanac (razgovor) 17:05, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Žuti

Ja sam naveo valjan izvor, Man Usk ga je slijepo uklonio.--Starčevićanac (razgovor) 16:54, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Okrugli stol na IRC-u

Bok MaGa,

okrugli stol na IRC-u je postavljen Dođi, barem na kratko razdoblje. Hvala na odgovoru. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 16:21, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Poveznice

Hvala ti što si me upozorio. Preuzimao sam sa postojećih baza podataka, jer su nekad postojale. Jednom pogledah i sve mi je izgledalo u redu te poslije se nije ni provjeravalo. Pogledat ću, možda su u međuvremenu izmijenili strukturu stranice ili su preselili na novu adresu. Stijenor (razgovor) 19:01, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Evo pogledaj recimo ovo. Ovo je iz 3. prosinca 2008. godine. Pisao je netko drugi. Ngcic.org je onda postojao, kao što i sad postoji seds.org. Očigledno se nešto promijenilo. Vjerojatno je nova domena manje došla nego stara. Stijenor (razgovor) 19:04, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Treba ispraviti u jednom predlošku. Ne znam gdje se to može promijeniti, jer ne znam na kojem predlošku bi trebalo popraviti tekst. Mislim da bi novi predložak trebao voditi na ovu adresu http://www.ngcicproject.org/public_HCNGC/Public_HCNGC.txt ili čak samo na http://www.ngcicproject.org/public_HCNGC/Public_HCNGC.zip , pa bi se moralo dodati samo project u domeni. Stijenor (razgovor) 19:09, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Riješih problem. Hvala ti što si me obavijestio o tome. Stijenor (razgovor) 19:12, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

OK, za koji dan :) sad imam obveze.--Vatrena ptica 19:56, 10. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Re: Biografski podaci

Pozdrav! Promijenio navedenu sitnicu na ovotjednom kandidatu za izabrani članak (Aaron Sorkin), nadam se da je sada sve OK. Ostale ću ispravljati kako ću nailaziti na njih. Pozdrav. --Seid Ružić (razgovor) 19:06, 15. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Forex

Mislim da nije pametno obrisati ovo preusmjeravanje i ostaviti samo praznu stranicu. Kao prvo, kladim se da puno više ljudi u Hrvatskoj vrijednosno tržište poznaje pod nazivom "Forex" nego pod hrvatskim nazivom, pa mislim da tu svakako treba biti barem razdvojbena stranica. Kao drugo, forex kao vrsta pločastog materijala ni ne spominje se, a kamoli da ima stranicu ni na jednoj od većih Wikipedija, ni Wikipedija s prostora ex-yu. Kao treće, upišete li "forex" u bilo google.com, bilo google.hr, svi hitovi na prvih nekoliko stranica bit će o forex tržištu, a čak i kad upišete "forex material" ili "forex materijal", pola hitova bit će zapravo o raznim tečajima za Forex tržište. Rymatz (razgovor) 21:16, 15. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Hrvatskom nazivu ne fali ništa osim što nije baš populariziran ni kod hrvatskih brokera, ali veći je problem što će ljudi tražiti "forex" na Wikipediji i neće ništa naći. Ako ti je materijal toliko važan, evo napravio sam razdvojbenu stranicu pa ti s time radi što hoćeš. Rymatz (razgovor) 12:45, 16. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

slike

jel mi neko moze objasniti postupak stavljanja slika na neki članak? molim vas!!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Istip123 (razgovor • doprinosi)

slike

vi ste meni rekli da pogledam brzi tečaj kako staviti slike.. i jesam! no svaki put kad idem staviti sliku pise mi error: Permission error The action you have requested is limited to users in one of the groups: Autoconfirmed users, Administrators, Confirmed users. Return to Glavna stranica.

mozete mi objsaniti pobolje molim vas.. novi sam ovdje pa bi mi svaka pomoć dobro došla naravno :) hvala jos jednom — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Istip123 (razgovor • doprinosi)

Re:?

Jesam, vratio sam. Zaboravio sam na Plukijev komentar ;)--MAN_USK ^recider 19:03, 23. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Mail?

Čita bi da mi je došlo.--Saxum 18:33, 26. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Zarezi

Nisam bio baš taj dan, imo vodene ospice--MAN_USK ^recider 16:39, 28. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Ako ti se da provjeravaj ;)--MAN_USK ^recider 16:44, 28. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Dobro--MAN_USK ^recider 16:49, 28. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Ne znam samo šta mi je ovdje bilo...--MAN_USK ^recider 18:47, 29. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Orao

Hvala ali evo upravo ga završavam.--Nanin7 (razgovor) 17:39, 30. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Možeš li mi samo reći u kojem je fontu natpis ispod orlaDatoteka:13. bojna HOS-a.jpg.--Nanin7 (razgovor) 17:49, 30. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Ja sam koristio standardni Times New Roman font ,mislim da je razlika vrlo mala .Lijep pozdrav--Nanin7 (razgovor) 18:23, 30. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

3. sabor

http://www.tip.ba/wp-content/uploads/2010/04/ivo-andric-luzanski.jpg iza njega

Ali imaš pravo, zastava kao zastava, nikad onakva nije izrađena! Hoćemo li brisati ono? --Mostarac (razgovor) 18:53, 3. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Jesi vidio kako ucjenjuje uvrijeđenošću i suzama. --Zeljko (razgovor) 15:35, 4. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

to

Oprosti, ali ondje sam ispao maltene kriminalan. Čovjek mi je poslao e-mail, a ja taj njegov mail (razgovor između mene i njega) citiram bez ikakvog dopuštenja! ;-) --Mostarac (razgovor) 22:15, 6. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Tomaš Mikloušić

Zdravo! Pisao sam novi članak o Mikloušić, mada ne znam, gdje su pogreške. Dončec (razgovor) 11:33, 7. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Potrebno je popraviti članak? Dončec (razgovor) 11:47, 7. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Hvala! Dončec (razgovor) 11:55, 7. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

maticna mlijec

Imam jedno pitanje.

Zasto mi stalno brisete link. Dodao sam vrlo važnu napomenu u vezi uzimanja maticne mlijeci, i naravno dodao izvor te napomene?!

Ukoliko nece stajati izvor, onda brisem i pasus.

--92.36.237.252 19:51, 8. rujna 2011. (CEST)www.mmm.ba[odgovori]

Bog kolega

Sorry što ti nisam odgovorio odmah, ne pretim wiki kao nekad, najčešće me nema. Sad je možda deplasirano govoriti o tome, ali slažem se s tobom. To je bila provokacija, koju je trebalo drugačije tretirati,... Ma sve je lanjski snijeg, idemo dalje. Živija --Lasta 13:39, 10. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

IP-89.164.xxx.xxx

Sve što je taj IP pisao, sve mi se čini prepisano iz Istarske enciklopedije. -- Bugoslav (razgovor) 17:42, 11. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Ophođenje

Od kada je zabranjeno lijenčini reći da je lijenčina? Vidi se da se anonimus nije baš potrudio oko članka.--Starčevićanac (razgovor) 16:59, 12. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Patroliranje IP koji je prepisiva...

Bok! Ispravi me ako nisam u pravu: IP je prepisa iz Istarske enciklopedije koju je izdao Leksikografski zavod Miroslav Krleža koji je javna institucija i služi za promicanje hrvatskog kulturnog i narodnog naslijeđa. Ovaj institut financira hrvatski narod u potpunosti i sva njegova izdanja, premda imaju autore (ja ću ih nazvat uređivače sadržaja jer ovi podaci nisu izmišljotina njihovog uma), su vlasništvo hrvatskog naroda i na korist hrvatskog naroda. Ne može se svojatat ni kulturno a još manje povijesno naslijeđe nekog naroda. Uz to radi se o borcima NOB što su činjenice starije od 60 godina, što po starosti podataka tj. njihovu nastanku ne podliježe niti jednom Zakonu o čuvanju/tajnosti podataka ili nekom drugom zakonu meni poznatom, te je dopušteno njihovo objavljivanje. Ispravi me ako nisam u pravu. --Domjanovich (razgovor) 09:18, 15. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Samo mala digresija što taj Zakon kaže, a da ja mislim da se odnosi na ovo, zacrnio sam najvažnije:

AUTORSKO DJELO

Članak 5.

(1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Povijesne činjenice nisu orginalna umotvorina nekog autora

NEZAŠTIĆENE TVOREVINE

Članak 8.

2) Nisu predmetom autorskog prava:

1. otkrića, službeni tekstovi iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva (zakoni, uredbe, odluke, izvješća, zapisnici, sudske odluke, standardi i sl.) i druga službena djela, kao i njihove zbir¬ke, koja su objavljena radi službenog informiranja javnosti,

2. dnevne novosti i druge vijesti koje imaju karakter običnih medijskih informacija.

OGRANIČENJA U KORIST POJEDINIH USTANOVA

Članak 84.

Javni arhivi, javne knjižnice, obrazovne i znanstvene ustanove, ustanove za predškolski odgoj i socijalne (karitativne) ustanove, a koje svoje usluge ne naplaćuju, mogu iz vlastitog primjerka reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu u najviše jednom primjerku. Wikipedija ne neaplaćuje sadržaj ni njegovo korištenje

CITATI

Članak 90.

Dopušteno je doslovno navođenje ulomaka autorskog djela (citata) koje je na zakonit način postalo pristupačno javnosti, radi znanstvenog istraživanja, nastave, kritike, polemike, recenzije, osvrta, u mjeri opravdanoj svrhom koja se želi postići i u skladu s dobrim običajima, time da se mora naznačiti izvor i ime autora. izvor je naveden a samim time i njegov tkz. autor

Ukoliko triba fabricirati sve ove članke, molim da mi to javiš, da to odradim. Usput ja sam jedan od onih koji ne viruju u autorska prava koja se odnose na znanje, kisik, vodu, i tako te kolokvijalne potrebštine. :))) --Domjanovich (razgovor) 13:43, 15. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Prvo bi ti triba dat poveznicu na taj zakonski članak, a ne da ti MaGa viruje na časnu pionirsku. Kubura (razgovor) 03:30, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Pošćer

Baš ću ić pogledat. Kubura (razgovor) 03:30, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Aktivi

Ovo [4] nisi trebao činiti. Aktiv je u duhu hrvatskog jezika, dok germanski jezici volidu pasive. Zato ti je na engleskom "I was told" za ono di mi na hrvatskon rečemo "rekli su mi". Pravnička struka u hrvatskom voli pasive, jer se onoga tko je nešto počinio ne spominje izrijekom, nego ostaje skriveno iza pasiva te nema mogućnosti pogrješke da su okrivili krivu osobu i da tako snosidu poslidice za to.
Stoga je bolje rabiti oblike u aktivu. Kubura (razgovor) 04:06, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

S druge strane, onaj pasiv za "rodio se je" nam dolazi iz engleskog. Engleski u tim slučajima uopće ne poznaje aktiv, barem ne u obliku kao u hrvatskom. Jednostavno ga nima. Dok ga hrvatski ima. Engleski zna samo za "I/he/she was born" pa se u hrvatski utralo u prijevodu "rođen(a)". Stoga se trebamo oduprijeti tom skrivenom anglizmu. Kubura (razgovor) 04:09, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Uh, bilo je još toga danas [5]. Kubura (razgovor) 04:09, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Zapravo, mislin da "se je" možedu ić skupa. No tribalo bi iskopat o čemu se radi. Možda netko negdi od jezičara kaže "ne smidu ić skupa", dok u isto vrime nalazin druge jezičare koji kažedu da se "se je" sve manje rabi! A zbog čega? Jer je niki jezičar to umitno napravia! Jer je reka da to nije točno!
U svakon slučaju, uvik pridnost dati aktivu. Ne povodi se za našin medijima, jer su puni užasnih pravopisnih i jezičnih pogrješaka kao što su:

"rodilo se tele" (tele se koti, a ne rađa!)
"morski pas, ta riba ili sisavac"
onda "pjesme Dine Dvornika" (a to su pjesme Dina Dvornika!)
iritantno je čut kako primjerice na državnoj televiziji krivo izgovaradu, primjerice, ime Kaštelima i Šestanovcu
ili primjerice, prezimena nikih naših dužnosnika ili poznatih osoba izgovaradu naglascima kako ih izgovaradu Srbi (Tonču Tadiću i Borisu Tadiću nije isti naglasak u prizimenu)

Ove ću dane prikopat po gramatikama. Kubura (razgovor) 02:58, 19. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Našao sam! Oblik kao "rodio se je" je puni oblik perfekta za povratne glagole. Kraći oblik, "rodio se", nazivamo krnjim perfektom. Nešto je uobičajeniji, no to ne znači da je onaj prvi oblik pogrješan. O tome ti piše Sanda Ham u "Gramatici hrvatskoga jezika", Školska knjiga, Zagreb, 2002., str. 86, § 409. Kubura (razgovor) 03:23, 6. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

[6] Nemoj se brinuti. Digod i ja grišin, a bia san uviren da radin sve točno. I onda se uhvatin di falijen. Pa se posli ispravljan.
Radeći po wikici san proučava pravila, pa san tako poboljšava svoj hrvatski.
Inače, ota dvo/višeznačnost našega jezika jest čarolija hrvatskog. Nije da uvik gre u jednon pravcu, nego ka dribling. Tilo livo, nogon balun desno, pa umisto da po šemi cik-cak opet ide u drugu stranu balun, ono ga vodiš još naprid, a onda ni iz kojeg razloga staneš. Pa opet pođeš, ali ovaj put u livo, motaš da ćeš dodat desno, a ono odigraš peton nazad. Puno zanimljivije nego obično ganjanje u jednon pravcu :)))
Ta višeznačnost čini naš jezik složenijin, strancima teži za naučit. I zato čini veliku branu od njihova prodora u naše. A i tako se čuva radna mista. Kubura (razgovor) 03:33, 12. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

GoogleEarth

Fotostručnjače, znaš li možda kakva su pravila za postavljanje printscreena GoogleEartha na Wikipediju (smije li se ili ne)? --Orijentolog (razgovor) 15:26, 18. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Ne znam, tako su mi rekli; „Bog za fotografije” - vele.

--Orijentolog (razgovor) 17:00, 19. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Šalu na stranu, poslao sam ti zato jer si spomenuo da si „dugogodišnji grafičar” i jer si bio online. I nemoj ubuduće govoriti da nešto „ne znaš” jer ipak si administrator, bolje reci „Znam, al neću ti reć' zbog korištenja verzala u prijašnjim porukama” ili nešto tako.

--Orijentolog (razgovor) 08:35, 21. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Ja sam kao dijete, kako oni misle da mama i tata sve znaju, tako sam i ja uvjeren da vi administratori znate sve živo. Evo da ti pokažem o čemu se radi - slika na imageshacku, kao što vidiš printscreen s GoogleEartha poslužio mi je kao podloga za debelo modificirani zemljovid, no tekstura se i dalje primjeti (npr. planine na istoku). I sad me zanima - je li to dovoljno neprepoznatljivo da se gubi GoogleEarthovo autorsko pravo i da potpišem sliku kao vlastiti rad, ili moram stavljati nekakve oznake za autorsko pravo (kao npr. ovo), ili pak moram još doraditi da se izgubi svaki trag GE-a? --Orijentolog (razgovor) 09:40, 21. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

P.S. Ako ne znaš, pitati ću npr. Robertu ili nekog drugog... --Orijentolog (razgovor) 09:43, 21. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

OK, riješeno je to oko slike. Usput, molim premjesti ovo na stranicu za razgovor jer prošlo je 60 minuta - katastrofalan članak. --Orijentolog (razgovor) 17:25, 24. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Pomoć

Pomoč mi je potrebna. V članku kajkavsko narječje sem napisal dve međimurski pesmi, samo ne vem če sem dobro napisal glase. Ker v tisti knjigi, iz katere sem prepisal pesmi, tam sta bili napisani z madžarsko abecedo. Dončec (razgovor) 11:43, 19. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Študiral sem pol leto hrvaški jezik na Univerzi, ampak samo pisati moram (več ali manj) članke. Hočem študirati v Zagrebu samo jezik, ampak najprej moram diplomirati na Madžarskem, potem pa eno leto v Ljubljani študirati in samo po Ljubljani grem lahko na Hrvaško. Dončec (razgovor) 12:10, 19. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Ali so pravilni (ispravni) glasi v tistem međimurskem besedilu? Ker jaz ne vem kje je ć glas v kajkavštini. Dončec (razgovor) 14:13, 19. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

molim te.. uporno pokusavam napraviti stranicu tj novi clanak..ali nikako ne ide...ti si mi jedan izbrisao...jesam li napravio neku gresku ili.....je nes drugo u pitanju— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dennydslv (razgovor • doprinosi)

Perdika

U toj struci nažalost ne radim već dvije godine nego se jedino privatno bavim njome, ali da, sve što si napravio posve je u redu. --Flopy ^razgovor 15:49, 20. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Razgovor

NEĆE se ponoviti, uklanjao sam svoje "greške"! --Mostarac (razgovor) 20:15, 21. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Čerin

Šta mi ne valja kod stranice molim te moeš mi objasniti da to mogu popraviti.Unaprijed hvala! :D (stranica je Čerin)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Amellonn (razgovor • doprinosi)

Čerin

Oprosti MaGa ispričavam se zbog svoje pogreške.Novi sam pa se slabo snalazim ali cu popraviti gramatičke greške :D .Što se tiče informacija za "čerin" pišem ih iz knjige "Zbornik župe Čerin:140 godina" a u toj su knjizi korištene ostale knjige kao izvori od povjesnih do etnoloških i tako to.Što se tiče ostalog ja živim u tom mjestu pa znam to o nogometu,karateu,frami i ostalom. I još mi reci može li se na stranicu stavljati slika sa računala? jer ja stvarno ne razumijem ono o postavljanju slika :). Ispričavam se još jednom.Hvala unaprijed — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Amellonn (razgovor • doprinosi)

Stranica za razgovor

Nekad je prosta satira pravi odgovor na nesuvislosti u clanku. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 66.151.103.8 (razgovor • doprinosi)

Čerin

Molim te MaGa pogledaj opet stranicu (sory što smetam) i ako nešto ne valja upozori me jer ovaj sam se put potrudio.Hvala unaprijed. AmeLLoNN (razgovor) 20:59, 29. rujna 2011. (CEST)AmeLLoNN[odgovori]

Stranica

MaGa legendo oprosti što ti dosadujem! Molio bih te ako ti nije teško da mi kažeš kako se pravi ovo "stranica korisnika" ako je uopće ja mogu napravit.Hvala unaprijed. AmeLLoNN (razgovor) 19:51, 30. rujna 2011. (CEST)[odgovori]

Suradnička stranica

MaGa ja kada kliknem na svoje korisničko ime izbaci me sa wikipedija na web,ne znam šta je to? AmeLLoNN (razgovor) 11:45, 1. listopada 2011. (CEST) Ništa skont'o sam ehhe :D. AmeLLoNN (razgovor) 11:46, 1. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Suradnička stranica

I evo napravio sam je sad ti ako možeš pogledat ako ima nešto što ne treba da to uklonim. Hvala unaprijed :) AmeLLoNN (razgovor) 13:49, 2. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

:D

Ovo sa brojevima sam popravio. Onaj Ip ja milim da sam to bio ja ali nema veze :D. Imena klubova jesu velikim, ane kontam ovo sa poveznicama?!.AmeLLoNN (razgovor) 22:18, 2. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Izvori

MaGa legendo, da te pitam1 -Može li se kao izvor za neki tekst koristiti npr. engleska wikipedija?? Hvala :D AmeLLoNN (razgovor) 13:02, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Izvori

E pa to mislim preveo sam o navijačima madridskog Reala sa španjolske wikipedije.Onda hoću li dolje u izvore staviti to? P.S. pohvale za sliku Neretve na profilu AmeLLoNN (razgovor) 13:21, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Usporedba

Starčevićanac dođe i krene. A Mostarac je tu ipak čuda napravio. -- Bugoslav (razgovor) 21:19, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Odgovornost je ipak na onome tko unosi podatke, da doprinese i odgovarajući izvor. -- Bugoslav (razgovor) 21:23, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Ovdje je bila slična situacija, iako se u toj situaciji barem znalo tko su akteri. Ne ću ti više oduzimati tvoje slobodno vrijeme. Lijepo te pozdravljam. -- Bugoslav (razgovor) 21:28, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Starčevićanac nije dao izvore za svoju izmjenu. I bilo bi dobro da se uzme u obzir koliko izmjena ima Starčevićanac i koliko je "tema" otvorio/zatvorio. Samo toliko.. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 21:34, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Misliš li možda na ovog - koji može vrijeđati koga god hoće, i tek nakon što se obratio zločestim tonom nekom suradniku s višim činom, tek tada je blokiran na tjedan dana. Statistika u smislu da je Starčevićanac kao kakav padobranac, a Mostarac i "neki" drugi su ipak tu ostavili puno iza sebe. U tom smislu statistika puno znači. Nadam se samo da razumiješ kako mojim pisanjem ne očekujem nikakav dobitak. Samo "mir" Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 21:43, 5. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Problem

Imam jedan problem. Od prije tri minute, koji god članak želim urediti, čim klikem "Uredi", i otvori se polje za uređivanje, čitav tekst, apsolutno čitav tekst iz članka nestane, a da ja ni jednu tipku na računalu nisam pipnuo. Što može biti uzrok tome? --Jack Sparrow (razgovor) 19:04, 7. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Postavljanje slike

Bok, MaGa! Kako si? Odavno se nismo čuli :). Da te pitam...Kada stavljam ja sliku koja je moje vlastito djelo šta moram napisat u "objašnjenju" i koju moram dolje izabrati kategoriju, možda "GLSD vaše djelo"??? Hvala unaprijed. AmeLLoNN (razgovor) 19:30, 14. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

vandal

Ovom tipu bi dobro došla blokada.--Jack Sparrow (razgovor) 10:51, 18. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Zasto su izbrisani članci o Dubravki Munjas?

Poštovanje MaGa

Moj kolega je već dva tri puta pokušao objaviti članak Dubravka Munjas i članak je svaki put uklonjen. Možete li mi objasniti koji je pravi razlog micanja članka i na koji način da se uredi da se trajno objavi?

Hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Pro3x (razgovor • doprinosi)

Ej maga smije li se i može li se imati dva meila na gmailu --Zeljko (razgovor) 09:11, 21. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

A dobro fala. Bojin se da se što ne zbrka, imam nekav star koji se sada bojim otvarat . --Zeljko (razgovor) 09:47, 21. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Genesis

Svaka čast na člancima o jednoj od mojih omiljenih grupa. --Mario Žamić (razgovor) 21:01, 24. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Ništa ti neću obećavati, ovih sam dana u stisci s vremenom. --Mario Žamić (razgovor) 10:30, 26. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Te kompilacije i nisu "pravi" albumi, studijske si ionako već napravio. --Mario Žamić (razgovor) 10:34, 26. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Evo par prijedloga:

'70-e: Sly and the Family Stone, Television, Brian Eno, T. Rex, diskografija The Who
'80-e: Hall & Oates, Run–D.M.C., Dexy's Midnight Runners, Kajagoogoo, Wham!, Talking Heads, The B-52's, INXS malo dopunit...

Ima ih sigurno još koje sam zaboravio, a da su ostavili značajniji trag... --Mario Žamić (razgovor) 11:40, 26. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Evo, ovo je dobar vodič: 100 Greatest Artists by Rolling Stone --Mario Žamić (razgovor) 21:49, 27. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Muke po rokovima

Bok MaGa!

Bez obzira što nisi uključen u zahtjev/prigovor na WP:ZM (ili možda upravo zato), molim te da prema Pravilniku u slučaju prigovora suradnika blokiranog na mjesec dana ili dulje (za koji si i sam glasovao), vratiš blok sukladno točki 3. alineji 2. Prethodno navedena alineja 2. točke 3. glasi ovako: Po isteku rečena 3 dana suradniku se vraća blok. (druga rečenica od dviju rečenicâ koje čine točku 3.).

Naime, blok mu je privremeno suspendiran 22. 10. 2011. u 13:49:42 i od tada je prošlo 3 dana čak da se rok računa bez prvoga dana (kad je suradniku formalno uručeno privremeno suspendiranje; tj. bez 24 sata od 22. 10. 2011. do 23. 10. 2011.). Kako je rok zadan na sate, tj. rečeno je dâ traje 72 sata = 3 dana, to znači da je rok istekao po svakom stajalištu. U tom bi se slučaju rok računao tek od isteka sata koji slijedi satu u kome je privremeno suspendiran. U svakom slučaju rok je istekao i treba se vratiti blok.

Privitak: (1) Očevidnik blokiranja. Hvala na razumijevanju i uloženom trudu. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 11:40, 26. listopada 2011. (CEST)[odgovori]

Pomoc kriterija

Bok! Potrebna mi je pomoć oko pisanja svog prvog članka.. predložak koji se pojavio na mojoj stranici mi je vrlo jasan i želim po svim mogućim standardima i zahtjevima da uredim svoj prvi članak i ispoštujem sve normative i pravila, pridržavajući se maksimalno onoga što wikipedija zapravo jeste. Unapred hvala na pomoći :) Dermatolog

Vraćanje stranice iz statusa 'izbrisane'

Bok MaGa!

Molim te pogledaj moju molbu. Stvar je vrlo jednostavna, naime, treba vratiti u život Portal:Nogomet/Izabrani članak. Sve izmjene u povijesti tog sadržaja/stranice su vrijedne jer pokazuju koji su članci bili birani, kako su bili oblikovani itd.

Vraćanje je potrebno iz drugih razloga koje bi održavatelj portala mogao znati, kao npr. dolaženje od nižih direktorija ka višima, iako to nije najvažniji razlog. Glavni razlog je točno sagledavanje povijesti tog portala. Unaprijed zahvaljujem. Lijepo te pozdravljam. -- Bugoslav (razgovor) 13:22, 1. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Evo i mišljenje jednog admina (†)

15. 4. 2007., 20:25:03 Andrej Šalov (Razgovor | doprinosi) vraćena stranica "Portal:Nogomet/Izabrani članak" ‎ (13 inačica vraćeno: neodržavanje nije uvjet za brisanje netko će ga održavati)

Reci u čemu je onda problem? -- Bugoslav (razgovor) 14:13, 1. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Bok MaGa, ne razumijem gdje ti vidiš problem? Jednostavno si mi mogao odgovoriti da ne želiš vraćati sadržaj i to bi bilo to. Žao mi je što je došlo do nesporazuma i što stranica nije vraćena (sadržaji svih izmjena). Nakon vraćanja je samo trebalo ukloniti predložak {{bris}}. Nadam se kako sam dovoljno razjasnio svoj prijedlog. Lijepo te pozdravljam. -- Bugoslav (razgovor) 18:59, 1. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Bok MaGa, lijepo ti odgovaram na neke nedoumice. Ta stranica, čiji se povratak traži je podstranica u okviru portala Portal:Nogomet. Dakle, nije riječ o vraćanju čitavog portala u život već samo jedne podstranice koja i ovako nije vidljiva svakom čitatelju, već samo upućenima. Zajednica je već itekako dala dopuštenje povratka te stranice, što je vidljivo na Razgovor o portalu:Nogomet. Ne znam što bi više trebalo navesti, mislim kako je gore navedeno više nego dovoljno. Hvala na pomoći i trudu koji ulažeš. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 11:20, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Zaštita stranicâ

Bok MaGa, samo zato što si ovdje (upravo sad) djelatan, samo iz tog razloga pišem upravo tebi.

Molim te, ako nađeš vremena i volje, zaštiti ove niženavedene stranice stupnjem zaštite sysop, move = sysop.

Svrha i cilj zaštite je sljedeći. Sve stranice unutar Wikipedija:Izabrane godišnjice/ su zaštićene tom razinom zaštite, a gorenavedene nisu. Zašto nisu zaštićene? Stvorio ih je ne-admin, pa je očito zašto nisu. Zašto trebaju biti zaštićene? Jednostavno, pozivaju se na Glavnoj stranici i time se stvara opasnost (rizik) da netko ta preusmjeravanja promijeni. Da, te stranice (30 komada) su sve preusmjeravanjâ, ali su to preusmjeravanja na zaštićene sadržaje, koji su zaštićeni upravo jer su ključni dio Glavne stranice.

Pisao sam jednoj suradnici, ovdje, javno, na Wikipediji, ali je ostalo bez odgovora.

Kažem ti, ništa ja ne dobivam time što će tebi ići statistika zaštićivanja stranica prema gore (uzlaznom putanjom). Na dobitku si samo ti. I naravno Wikipedija na hrvatskom jeziku. Hvala na pomoći i trudu koji ulažeš u rješavanje Wikipedijinih problema (čit. nazovi problema). Lijepi i srdačni pozdravi. -- Bugoslav (razgovor) 11:46, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Kad pogledaš, u zadnjih godinu dana, a ti si admin od 12. siječnja 2011. u 22:35:22, onda je jasno zašto se ljudi obraćaju na tebe tj. tebi (na tvoju pažnju).

-- Bugoslav (razgovor) 11:59, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Bok MaGa, molim te, pogledaj u povijesti izmjena [7] Preusmjeravanja nisu zaštićena, a trebala bi biti, jer se upravo ta preusmjeravanja pozivaju (svaki dan jedno točno određeno) s Glavne stranice. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 12:49, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Sve stranice unutar Wikipedija:Izabrane godišnjice/ su zaštićene, a u ovom slučaju trebaju biti zaštićena i preusmjeravanja, jer su upravo ta preusmjeravanja pozivana s Glavne stranice. Ne razumijem koje si to sadržaje gledao. -- Bugoslav (razgovor) 12:58, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

To što Bugoslav radi po sistemskim porukama je izvan svake pameti, i brlja a da uopće nije svjestan posljedica. Da barem pita, nego ne, on samo vidi ono što si je utuvio u glavu kao jedino točno. --Ex13 (razgovor) 14:18, 2. studenog 2011. (CET)

Zarezi i pravopis

Što se tiće zareza možda je to OK, ali ovdje to ne može biti slučaj jer su upisana vremena utrke i zaostaci ostale dvojice (drugi i treći) te ako se to gleda na to kao na sat na štoperici ja nisam to nigdje vidio da se to označava zarezom.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.172.178 (razgovor • doprinosi) 12:39:54‎, 2. studenoga 2011. (CET)[odgovori]

Bošnjačko-hrvatski sukob

Molim te da otključaš spomenuti članak, a potom da ga vratim na onu normalnu verziju. Previše sam truda i vremena uložio u njega da bi bio u kategoriji "Članci kojima nedostaje izvor" i da bi u njemu pislae ovakve nebuloze:

muslimansko-bošnjačke snage odane vladi u Sarajevu (umjesto toga će ići poveznica Republiku Bosnu i Hercegovinu (1992.-1998.))
"to je rat kršćana" "ne znam tko razara Vukovar"(Alija Izetbegović); za muslimansku stranu sve do početka pokolja Muslimana "nije bilo rata", uglavnom su se za Jugoslaviju i JNA, a za sva zla i nevolje su optuživali "separatističku" Hrvatsku i njen narod
u čemu su veliku ulogu imale inozemne obavještajne službe, te osoblje koje je ostalo odano JNA i UDBA-i. Radi se o službama država koje su protežirale Srbiju, koje su se protivile osamostaljenju Hrvatske i BiH, koje su htjele očuvati Jugoslaviju po svaku cijenu i koje su opstruirale oslobođenje Hrvatske i BiH do samog kraja rata, kad je njihovim akcijama na svim poljima, od vojnog, medijskog do diplomatskog, na kraj stao SAD. --Mostarac (razgovor) 14:37, 3. studenog 2011. (CET)

Možeš ga opet zaključati. --Mostarac (razgovor) 14:55, 3. studenog 2011. (CET)