Razgovor sa suradnikom:Etnolog

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?

Kako uređivati? Možete probati na stranici za vježbanje:

• Uvodni tečaj (najkraći mogući, ovisno o predznanju proći ćete ga za 5-30 minuta)

Drugi suradnici?

• Wikipedija:Kafić - portal zajednice, ovdje slobodno postavite pitanje
• IRC (chat): wikipedia-hr
• ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli!

--Sanya (razgovor) 23:41, 1. listopada 2009. (CEST)

Prikaži

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju. Članak vilenjak. Kubura (razgovor) 03:23, 26. ožujka 2011. (CET)

Brisanje podataka

Dobrodošli na Wikipediju. Možda niste to učinili namjerno, ali vaša je nedavna izmjena uklonila sadržaj na Vilenjak. Kako takvi postupci mogu izgledati kao vandalizam, molimo vas da ih izbjegavate bez obrazloženja. Možete pogledati i uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. Hvala na razumijevanju. --Roberta F. 09:05, 26. ožujka 2011. (CET)

Navođenje izvora

Etnolože, svatko je pozvan dopunjavati i mijenjati članke uz navođenje izvora, ali bez argumenata nije prihvatljivo brisati potkrijepljenje podatke (primjerice podatke sa stranice http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac285.nsf/AllWebDocs/FILATELIJA o vilovnjacima). Nema razloga za ljutnju, samo tražimo uobičajeno obrazloženje s izvorima. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 09:32, 26. ožujka 2011. (CET)

Stvaranje

Etnolože, slobodno dopuni članak, Wikipedija tako i nastaje. Priznajem, "kriva" sam za nabacanu dopunu članka, ali prije te dopune, članak je izgledao ovako, a jedan je od suradnika bio mišljenja da je taj pojam vezan isključivo uz germansku mitologiju, pa sam, eto, dostupnim izvorima dopunila najbolje što sam u tom trenutku mogla, s nadom da će se pojaviti jednog dana netko koji ima više literature i više se bavio temom, te ga kvalitetno obraditi. Nadam se da mi se nada ostvarila, a rado ću pomoći oko savladavanja tehničkih detalja oko uređivanja. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 10:43, 26. ožujka 2011. (CET)

Potpis

Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--MaGa 15:09, 26. ožujka 2011. (CET)

Poruka

Slobodno ste mi mogli pisati na moju stranicu za razgovor. Kubura (razgovor) 02:38, 2. travnja 2011. (CEST)

Savjet - kako citirati neku internetsku stranicu

[1] Kako citirati neku internetsku stranicu? Stavite ju unutar <ref> adresa internetske stranice </ref>. Kubura (razgovor) 06:11, 26. rujna 2014. (CEST)

Jesmo li dobro shvatili

[2] "Ne-ljudi"? Kubura (razgovor) 04:50, 4. srpnja 2017. (CEST)

Dobro ste shvatili. Naime, prevoditelj sam knjige američke autorice Joan Dunayer Specizam koja dosljedno koristi sintagmu "non-humans" za sva bića životinjskog carstva osim ljudi. Vjerojatno vas zbunjuje ta sintagma "ne-ljudi" zato što, poput većine ljudi, ne uzimate u obzir da ljudska vrsta prema važećoj znanstvenoj klasifikaciji spada u životinjsko carstvo (za razliku od biljnog ili mineralnog carstva). Podjela na "ljude i životinje" je stoga znanstveno obmanjujuća jer i ljudi su životinje. Zato je razlika unutar životinjskog carstva između ljudi i ostalih životinja ta da smo mi ljudi, a ostali su ne-ljudi. Crtica je u toj sintagmi zato tu da bi se razlikovala od druge slične riječi "neljudi" kojom se označuje ljude koji se ponašaju amoralno, duboko negativno, nehumanistički. Nadam se da sam pojasnio? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Etnolog (razgovor • doprinosi) 10:12, 4. srpnja 2017.

Jeste, hvala. Postojala je još jedna mogućnost zabune: "ne-ljudi" postoji kao riječ u hrvatskom, a njome označavamo ljude koji se ne ponašaju kao ljudi, nego neljudski, zapravo protivljudski. Vaše je objašnjenje mnogo pomoglo. Kubura (razgovor) 05:03, 5. srpnja 2017. (CEST)

Izvori

Pozdrav! Podsjećam na prethodni komentar od tadašnje administratorice da je obavezno navođenje izvora za nove članke jednako koliko i za dodatke, jer se za nove članke koriste kako bi se utvrdila enciklopedijska značajnost (WP:KR) te kako bi se članak mogao zadržati. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:33, 28. rujna 2024. (CEST)

Ako je riječ o članku Sanda Hržić, izvor podataka mi je ona sama jer smo prijatelji. Kako to navesti ako izvor? Etnolog (razgovor) 20:18, 28. rujna 2024. (CEST)

Tako je, isprike što nisam odmah naveo. Nažalost, u tom se slučaju sadržaj članka mora smanjiti isključivo na one podatke koji su dostupni javno (u objavljenim sekundarnim izvorima, ima još o tome u pravilu WP:PRO te u smjernici WP:NI). Vidim da o gospođi ima toga napisanog čak i na internetu, pa ne vjerujem da će se puno toga izgubiti, ali eto, to je jedno od važnijih pravila koje se baš mora poštovati. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:50, 28. rujna 2024. (CEST)

Zapravo, o Sandi Hržić nema baš biografskih podataka na internetu. To ste vjerojatno površno preletjeli i vidjeli da postoje članci, ali oni se odnose na njezine ekološke i prevodilačke aktivnosti. O njezinom pravom profesionalnom radu kao glumice i redateljice nemam se na što pozvati. Pa zar nije glupo da kao izvor vrijedi neki bezvezni novinski članak, a ne prihvaćate izravno svjedočenje same osobe o kojoj je riječ? Čemu služi onda Wikipedija ako se u njoj smiju nalaziti samo podaci koji već postoje drugdje, a ne autentični izvorni podaci o osobi iz prve ruke?

Sanda je velik dio života provela u Francuskoj i o tome nema pisanih tragova. Također ih nema o raznim drugim predstavama koje je radila u Hrvatskoj i Jugoslaviji. I vi sad meni želite reći ovo: Pa, ako tih podataka nema nigdje drugdje na internetu, onda ih ne smije biti ni na Wikipediji!? Etnolog (razgovor) 23:47, 28. rujna 2024. (CEST)

Istina, preletio sam čisto da vidim postoji li o njoj išta na internetu / šansa da ispunjava kriterije. Kako bilo, podaci iz prve ruke nisu provjerljivi, a provjerljivost je "jedno od tri ključna pravila Wikipedije" (WP:PRO). Možete kao izvore navesti knjige ili druga tiskana izdanja kojih nema na internetu (npr. stari broj Večernjeg lista; oni imaju i digitalni arhiv: [3]), ali te informacije moraju biti javno dostupne svima koji naiđu na Wikipedijin članak (objavljena djela uvijek su negdje dostupna, makar u arhivima i knjižnicama).

Ukratko: svi smo mi anonimne osobe na internetu.

Ono čemu Wikipedija teži jest da Vi možete napisati nešto, a da za 10 godina netko, bilo tko može provjeriti tu činjenicu i potvrditi ju ako je potrebno. To je obavezno baš zato što bilo tko može uređivati Wikipediju, njen je cilj sakupiti sve javno poznate informacije o nekoj temi. Svakako ne bi bilo dobro da netko za par godina naiđe na članak o Sandri Hržić, predstavi se kao Vi, kaže da je zaboravio lozinku Vašeg računa i krene u članak dodavati lažne informacije tvrdeći da ju poznaje. Sustavi koje imamo služe upravo prevenciji toga, a osobito su važni kada se radi o živim osobama čije dostojanstvo i ugled treba zaštititi, za što imamo dodatne mjere (WP:ŽŽO). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:59, 28. rujna 2024. (CEST)

Čini se da ćete u ovom slučaju zahvaljujući pravilima Wikipedije učiniti upravo suprotno, poništiti ugled i dostojanstvo jedne glumice i redateljice jer ne dozvoljavate da se unesu podaci koji nisu nigdje objavljeni. Kako da se dokaže da je režirala niz predstava u Francuskoj prije 20 ili 30 godina? Da je meni predavala Osnove glume u Centru za kulturu i umjetnost 1983.-1985.? To nigdje na internetu ne postoji kao izvor. Da, nešto malo ima i to za Dubrovačke ljetne igre, Ansambl Dialogos, jednu tv-dramu iz 1977. Ali za većinu nema traga na internetu. Molim, konzultirajte nekoga što da se radi u takvom slučaju. Etnolog (razgovor) 00:08, 29. rujna 2024. (CEST)

Ova situacija je kao čuvena "kvaka 22". Sličan primjer je i kad mlada osoba traži svoj prvi posao: ne može se javiti na natječaje zato što je uvjet prethodno radno iskustvo, a radno iskustvo ne može steći zato što je uvjet da se zaposli da već ima radno iskustvo. Zar ne vidite koji je to apsurd? Etnolog (razgovor) 00:13, 29. rujna 2024. (CEST)

Postoji li mogućnost da se Sanda Hržić susretne s nekim od autoriteta u Wikipediji i potvrdi autentičnost podataka koji su napisani? To je jedini način da se podaci verificiraju ako već nisu negdje objavljeni. (Štoviše, i u pravilima koje ste mi linkali piše da ono što je već drugdje objavljeno ne mora biti i istinito. Koja onda korist od navođenja izvora za podatke koji su pogrešni ili lažni?!) Etnolog (razgovor) 00:16, 29. rujna 2024. (CEST)

Kao što sam rekao, izvori ne moraju biti s interneta, već samo objavljeni negdje, proći kroz nečije ruke, bilo nakladništva, autora novinskog članka ili uredništva. Gradska knjižnica Poreč komentira da se u Parizu bavila režijom ([4]). Vjerojatno neki od njenih prijevoda sadrži bilješku o prevoditelju, možda ondje piše još toga. Teoretski, može se citirati nešto što je Hržić sama izjavila u objavljenom izvoru, informacije koje je navela na nekoj službenoj stranici, u intervjuu i slično.

Nadalje, Wikipedija nema autoriteta. Sve što je napisano napisali su volonteri, anonimci s interneta koji reguliraju sami sebe i demokratski donose pravila.
Spomen da "ne mora biti istinito" upozorenje je da postoje nepouzdani izvori te da suradnici na Wikipediji moraju paziti kako ne bi unijeli informacije iz izvora kojemu se ne može vjerovati (npr. bloga ili seminarskog rada o fizici kojeg je napisao školarac, više o tome na WP:Vjerodostojni izvori, koji se spominju u uvodu pravila koje komentirate). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 00:33, 29. rujna 2024. (CEST)

Može li se, na kraju napisanog članka, staviti te postojeće linkove na online izvore i da to bude to? Etnolog (razgovor) 06:13, 29. rujna 2024. (CEST)

Svaka pojedinačna tvrdnja u članku mora biti popraćena referencijom (postoje detaljnije upute na WP:NI, a u podnaslovu Dodatne upute postoji prikaz kako bi trebalo izgledati). Dakle, članak bi morao biti napisan kao parafraza izvora, a nakon svakog paragrafa ili rečenice ili podatka (ovisno o tome koliko toga se nalazi u samom izvoru) mora postojati referencija koja upućuje na izvor s kojega su podatci preuzeti. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:59, 29. rujna 2024. (CEST)

Oprostite, je li netko upravo petljao po članku Sanda Hržić koji uređujem i pobrisao izvore i maknuo linkove? Etnolog (razgovor) 22:17, 3. listopada 2024. (CEST)

Ako ste Vi stvorili članak, ne znači da je Vaš, niti da ga nitko drugi ne smije uređivati. Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. Molim pročitati WP:OWN. – Croatia 925 (razgovor) 07:53, 4. listopada 2024. (CEST)

Naravno da znam da je Wikipedija slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati jer često i sam radi lektorske korekcije na raznim člancima Wikipedije. Poanta je u tome da me ne bi čudilo da nesuvisle zahvate na članku radi neka osoba nepovezana s Wikipedijom, ali ovdje je riječ da administrator Wikipedije recimo briše podatak o sinu Sande Hržić zato što, kako mi je objašnjeno, nije javna osoba. No ako nije javna osoba, zašto mediji non-stop pišu o njemu, za što sam stavio i navod?

Ako su mi maknute sve poveznice vezane uz osobe, kazališta i organizacije koje su vodile na Wikipedijin članak o njima, zašto to dosljedno nije napravljeno i s imenom Darka Rundeka, kojeg sam također linkao na Wikipediju? Etnolog (razgovor) 08:24, 4. listopada 2024. (CEST)

Također, taj admin na pojam "redateljica" stavlja link na Wikipedijin članak o filmskom redateljstvu, a da je pogledao članak čijeg se uređivanja prihvatio, shvatio bi da Sanda Hržić nije filmska nego kazališna redateljica. Očito admin radi mehanički i površno. Etnolog (razgovor) 08:30, 4. listopada 2024. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Drugi suradnik je samo uredio članak kako bi sve bilo po smjernicama, pravopisu i ustaljenim "normama" Wikipedije. Izvori koje je uklonio bili su druge jezične inačice Wikipedije – koje prema pravilima ne smiju biti izvor informacija – a linkovi koje je uklonio također nisu bili po smjernicama. Sve što je on uklonio ionako bi kad – tad bilo obrisano.
Kad sam već ovdje, da prenesem komentar koji sam u više navrata postavio na stranicu: »Wikipedija ne može sama sebi biti izvor; bilo bi dobro potražiti po izvorima navedenih članaka i pronaći gdje se spominje. Također, izvori trebaju imati datum pristupanja (npr. "Pristupljeno 9. ožujka 2016."); standardna akademska praksa.« — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:31, 3. listopada 2024. (CEST)

Ne znam kako da učinim da izvori imaju datum pristupanja.

I ne razumijem da Wikipedija ne može biti sama sebi izvor: ako ste na postojećoj stranici nekog članka dopustili da stoje određeni podaci, kao npr. ime i prezime Sande Hržić da je glumila u tv-drami Michelangelo Buonarotti, znači da je to ovjerena i potvrđena informacija prema vašim "pravilima". U čemu je onda problem da se na taj izvor pozovem kroz citat? Zašto ta informacija stoji na Wikipediji ako nije točna? Etnolog (razgovor) 22:35, 3. listopada 2024. (CEST)

A recite, zašto je taj kreten kojeg zovete "drugim suradnikom" iz članka o Sandi Hržić maknuo podatak da je majka sina imenom David, Vid, Dimitrij, Sebastijan, Ernest, Viktor Rundek? Kako to dokazati, kakvim linkom i citatom?

Istovremeno je taj slaboumnik "vanjski suradnik" pobrisao sve linkove imena i institucija, kazališta koji su vodili na Wikipediju (čak i Petera Brooka!), ali jadnik nije se usudio maknuti iste takve linkove s imena Darka Rundeka koji vode također na članak na Wikipediji o njemu. Kako to objašnjavate?

Istovremeno je taj vaš "vanjski suradnik" sam stavio na spomen Povlja i Brača na njih linkove koji vode na - Wikipediju! Kakvog to smisla ima? To je u suprotnosti s onim što vi meni stavljate pod nos, da "Wikipedija ne može sama sebi biti izvor". Kako meni ne može, a vašem vrlom "vanjskom suradniku" može?! Etnolog (razgovor) 23:02, 3. listopada 2024. (CEST)

Kao prvo, račun na Wikipediji blokiran Vam je na tjedan dana zbog napadačkog ponašanja. Apsolutno je neprihvatljivo nazivati osobe ovdje "kretenima" i "slaboumnicima"; mislim da je to dovoljno jasan bonton u svakoj sferi života i da upozorenje prije blokiranja u ovom slučaju nema smisla. Razmislite o tome dok se odmarate od uređivanja.

Ime nečijeg sina, koji nije javna osoba, po mojem mišljenju nema što raditi na Wikipediji, no možete raspraviti o tome na stranici za razgovor kada Vam istekne blokada. Što se ostalih upita tiče, slobodni ste u idućih tjedan dana čitati Wikipedijina pravila i smjernice kako bi Vam bilo jasnije. Lijep pozdrav. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 00:05, 4. listopada 2024. (CEST)

Kao prvo, moje ponašanje nije bilo "napadačko". Bilo je uvredljivo. Uvreda nije napad. Da ste pažljivije pročitali smjernice na koje ste me uputili vidjeli bi da piše "Ekstremni napadi, određene prijetnje zakonskim tužbama ili prijetnje smrću trebaju se rješavati blokiranjem suradnika bez upozorenja." Dakle, moje uvrede upućene vašem suradniku nisu bile niti napad, a još manje ekstreman, nego obične uvrede na račun njegove kompetencije uređivanja mog članka. Ali vi ste odmah brže-bolje zloupotrijebili svoje ovlasti protivno Wikipedijinim pravilima i blokirali me bez upozorenja. Vama i vašoj savjesti na dušu.

Što se tiče imena sina dviju javnih osoba koje sam naveo, da ste malo proguglali prije ishitrene reakcije vidjeli bi da je i on na neki način javna osoba jer su ga puni portali. I sam se bavi umjetnošću, nastupa kao akrobat, žonglira itd. u Hrvatskoj i Francuskoj. Ali očito je adminu lakše nešto obrisati nego provjeriti stanje stvari.

Također, taj admin koji je petljao po mom članku na pojam "redateljica" stavlja link na Wikipedijin članak o filmskom redateljstvu, a da je pogledao članak čijeg se uređivanja prihvatio, shvatio bi da Sanda Hržić nije filmska nego kazališna redateljica. Očito admin radi mehanički i površno.

Ali čini se da se vi admini držite klanski skupa pa branite jedan drugoga, što nije u interesu Wikipedije. Etnolog (razgovor) 14:12, 4. listopada 2024. (CEST)

Ma kakva zloupotreba? Što si očekivao da će biti nakon što si drugog suradnika nazvao kretenom i slaboumnikom? I hoćeš reć da je uredu ta uvreda? Blokadu si zaslužio svakako, kolegi to govorit ne smiješ (da citiram Mamića: „Nemaš to pravo.”; nemaš ga ti i nema ga nitko – vrijeđati, dakle, na Wikipediji n-e-s-m-i-j-e-m-o) pogotovo nakon što je išao poboljšati članak, kojeg si stvorio, prema nekim našim normama.

Isti ima preko 100 000 uređivanja i najaktivniji je ophoditelj, dakle zna procedure, zna pravila, zna praksu, zna što treba. – Croatia 925 (razgovor) 15:47, 4. listopada 2024. (CEST)

Dakle, vidi se koja je razina komunikacije admina na hrvatskoj Wikipediji. Ne znam otkad smo mi na "ti"? Kao da smo skupa ovce pasli? Otkud ti to pravo? Nemaš ga, ali si ga sebi prisvojio jer misliš da ako si admin na Wikipediji da si Boga za bradu uhvatio...

A što se tiče tog suradnika, napravio je nedvojbene greške, pročitaj ponovo sve što sam naveo jer očito admini površno čitaju i samo se bespotrebno obračunavaju kao šerifi s korisnicima. Etnolog (razgovor) 16:13, 4. listopada 2024. (CEST)

Mogli ste i morali pretpostaviti dobru namjeru i slušati razumne savjete suradnika (samo je jedan administrator) o našim pravilima o sadržaju. Poslije i pravilima o ponašanju. Zvati nekoga kretenom krši sve norme našeg projekta i Zaklade (foundation:UCoC), a i u akademskom svijetu kojemu pripadate prošlo bi s osudom. Uređivanje će Vam biti zabranjeno na dulje vrijeme, a sadržaj koji nije u skladu s našim pravilima izbrisan. Imate se pravo žaliti Zakladi. Zbog ponašanja na ovoj stranici i ona će biti blokirana. Administrator #2, pon_or (razgovor) 17:08, 4. listopada 2024. (CEST)

Pristup

Pozdrav! Zamolio bih samo, ponukan uređivanjem na Zoran Čiča, da za svaki izvor-poveznicu stavite datum pristupanja, odnosno "Pristupljeno dana. mjeseca godine." poslije naslova i poveznice. Takve su stvari važne za svaki mrežni izvor – ponekad se stranice ažuriraju, ponekad više nisu dostupne, a zbog toga je važno znati kada je izvor iskorišten kako bi se moglo ispravno povezati s arhivama. Ostavio sam istu zamolbu na stranici Sanda Hržić, pa bi bilo dobro tamo to taođer doraditi. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:52, 7. prosinca 2024. (CET)

Je li sad OK za Zoran Čiča? Etnolog (razgovor) 11:57, 7. prosinca 2024. (CET)

Može proći. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:27, 7. prosinca 2024. (CET)

Je li onda moguće maknuti onaj odlomak na vrhu gdje piše "Ovaj članak možda ne zadovoljava Wikipedijine kriterije o značajnosti."? Etnolog (razgovor) 15:30, 7. prosinca 2024. (CET)

Uklonio sam predložak za značajnost, mislim da je predsjedništvo u HED-a dovoljno značajno, pogotovo sad kad imamo izvore. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:20, 7. prosinca 2024. (CET)

Hvala Etnolog (razgovor) 16:30, 7. prosinca 2024. (CET)