Razgovor sa suradnikom:نوفاك اتشمان

Arhiv

Izvor

[1] Wikipedija nije sama sebi izvor. Drugo, službene stranice AP Vojvodine su mjerodavni izvor. Tumačiti da su " hrvatski i srpski su bili obelježeni kao srpskohrvatski", sasvim je proizvoljno tumačenje. Hrvatski se nikad nije zvao "srpskohrvatskim", niti je hrvatski jezik bio isto što i "srpskohrvatski". "Srpskohrvatski" je bio samo ime koje su određeni politički i interesni krugovi rabili za srpski jezik. Kubura (razgovor) 03:52, 12. siječnja 2012. (CET)

Sekundarno

[2] Morali bi i oni računi potvrditi da su oni - ti. Kubura (razgovor) 00:39, 30. siječnja 2012. (CET)

Crnogorci

Ovakve izvore uz adekvatan tekst uklopi u članak, nemaš se čega bojati. tekst o Crnogorcima pretvorio se u stranicu popisa za vidi ovo, vidi ono --Zeljko (razgovor) 08:53, 12. veljače 2012. (CET)

Nadnevci

[3] Mjesece u nadnevcima pišemo riječju, ne brojkom. Kubura (razgovor) 02:39, 17. veljače 2012. (CET)

Kurir

Bok FriedrickMILBarbarossa!
Maduixa je dala negativnu (latinicom) ocjenu o Kuriru, a ja vjerujem kako i Blic pomalo spada u tu kategoriju. Stoga je bolje citirati ili službeni izvor Općine Mali Iđoš, ili jedne od najstarijih novina kao npr. Politiku. Barem se u slučaju Politike novinari potpisuju prezimenom i prvim slovom osobnoga imena. Kurir se možebitno može rabiti u slučajima medijskih zvjezda ili kao potvrda o čestoti nekih općepoznatih stvari. -- Bugoslav ^(razgovor) dne 17. veljače 2012., 03:15 (CET)

Međuwikipoveznice

FriedrickMILBarbarossa, ako želiš povezivati jezične projekte, molim te dodaj poveznice na en:wiki prema članku kojeg želiš povezati, jer ovim dodavanjem međuwikipoveznica opet nije do kraja napravljeno što bi trebalo. Kada se na en:wiki doda međuwikipoveznica prema hr:wiki botovi dalje sami odrade posao. Lijep pozdrav --Roberta F. 11:56, 7. svibnja 2012. (CEST)

Međuwikipoveznice II. dio

FriedrickMILBarbarossa, molio bih da iste dodajete sortirane po prefiksu, što baš i nije slučaj u dijelu doprinosa u zadnje vrijeme. Hvala na razumijevanju.--MaGa 20:05, 4. rujna 2012. (CEST)

Bačka i Subotica

Nisam siguran da je ovo uređivanje korektno pa sam ga uklonio. Večernji list izlazi u Zagrebu ali ne nalazi se samo u kategoriji Zagrebački tisak, nego i u kategoriji Hrvatske dnevne novine. Hmmm, možda da se stave obje kategorije? Nisam čitao te novine, pa nisam siguran koje je rješenje najbolje. Isto vrijedi i za novine, a pogotovo za Danicu koja bez obzira na lokalno ime sigurno nije namijenjena publici samo jednog grada. Sinagoga je drugo jer građevina se nalazi u nekom gradu i nema regionalno značenje, osim ako se radi o prvostolnici odnosno ekvivalentnom sakralnom objektu koji se zaista odnosi na neko područje određeno vjernicima kojima stoluje. SpeedyGonsales 00:53, 29. prosinca 2012. (CET)

Trogirska biskupija

Uklonio sam kategoriju koju si dodao u članak Trogirska biskupija. Kako u članku lijepo stoji ukinuta je još u 19. stoljeću i spada u povijesne biskupije na hrvatskom teritoriju. Nikako ne može ići u kategoriju Katolička upravna podjela Republike Hrvatske jer Republike Hrvatske tada nije bilo. U tu kategoriju idu samo današnje biskupije i nadbiskupije kako lijepo stoji i u istoimenom predlošku koji je u članku. --Flopy ^razgovor 21:15, 29. prosinca 2012. (CET)

Što vrijedi za ostale povijesne biskupije, ne vrijedi za Trogirsku? --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 21:35, 29. prosinca 2012. (CET)

Predlošci

Gledam ovo i ne razumijem, jel autor htio dodati predložak GLAVNI RASPORED, ali zašto nije obrisao sortiranje u kategoriji? Ako je htio pak promijeniti samo sortiranje, to je mogao i dodavanjem predloška i promjenom ključa za sortiranje u kategoriji. Međuwiki poveznice nam trebaju ali sve oko kategorizacije treba raditi ili pošteno ili nikako, jer brljanje s kategorizacijom može imati i tri negativne posljedice:

• manja, neki članak nije sortiran kako treba (to se da preboljeti)
• srednja, neka kategorija je na krivom mjestu
• velika, ako netko primjeni krivi obrazac na veći broj kategorija, posljedica je puno previše posla kasnije

Molba - malo više paziti ako se dira u sustav kategorizacije, a neke stvari na koncu konca nema ni smisla raditi na ruke. SpeedyGonsales 12:28, 9. siječnja 2013. (CET)

Kategorije

Žuti karton

Razmišljao sam što napraviti glede ovog i još 20 ili 30 sličnih uređivanja, a onda sam vidio da sam prije mjesec dana na ovoj stranici napisao ovo: Molba - malo više paziti ako se dira u sustav kategorizacije, a neke stvari na koncu konca nema ni smisla raditi na ruke. Razlozi su sljedeći:

• prekategorizaciju većeg broja članaka ne rade suradnici nego to rade botovi iz više razloga. Prvi je taj što iako trenutačno nije još tehnički moguće, ali će najvjerojatnije prije ili kasnije biti moguće gledati filtrirane promjene članaka, bez botovskih promjena kategorija i međuwikija. Ako suradnici rade promjene koje bi trebali raditi botovi, time otežavaju pregledavanje povijesti stranice.
• prekategorizaciju većeg broja članaka od strane suradnika zapunjava nedavne promjene.
• na kraju, cijenimo vrijeme suradnika, i iako se slažem da je ovu promjenu trebalo obaviti (ima toga još), suradnici trebaju raditi ono što botovi ne mogu, a posla na ovom projektu za suradnike uvijek ima.

Da ne bi ispalo da se nekoga kažnjava što radi na ruke ono što treba napraviti, postoji sljedeće rješenje. Ako jako želite sređivati kategorije na ovom projektu, imate i previše slobodnoga vremena i niste sposobni na ovom projektu raditi ništa korisnije od prekategorizacije članaka, otvorite botovski račun. S njime ćete moći raditi prekategorizacije većeg broja članaka, ručno ili programski, što Vam je god draže, i nitko Vas neće kritizirati zbog toga. Samo ako odaberete to rješenje, budite svjesni da Vaš rad s botovskim računom mora biti odgovoran i kvalitetan jer botovi koje ulovimo da rade štetu bivaju na licu mjesta trajno blokirani. SpeedyGonsales 16:51, 12. veljače 2013. (CET)

Zahvala

... na pomoći u održavanju projekta. Kubura (razgovor) 22:17, 31. kolovoza 2019. (CEST)

Dobro razmišljanje, samo

[4] Dobro si maknia jer nije mu ondi misto na vrhu, ali je na dnu članka. Kubura (razgovor) 06:33, 28. siječnja 2020. (CET)

Malo objašnjenja

Sasvim si u redu radio, ali te je zakačilo pravilo koje smo uveli radi sprječavanja varanja sustava (premda ti to nije bila namjera) i radi motiviranja na stvaranje i dopunjavanje članaka, t.j., neka oni koji stvaraju sadržaj odlučuju o projektu. Pazi šeme: uklanjanje vandalizama je stvar koja je u redu. A preko tog korisnog uređivanja lukava osoba može može zaobići svaki birački prag i namagarčiti suradnike koji pišu sadržaj. Recimo suradnja dvaju prijatelja: jedan prijatelj vandalizira i grafitira s nekog IP-a računa (ili registriranog, ne mijenja na stvari), a onaj drugi je "spasitelj" koji vraća na ispravno stanje. Jasno, pojavljuje se to u pravo vrijeme da mu nitko ne bi preoteo gotov plijen, t.j. da mu netko drugi ne ukloni te vandalizme i eto 50 uređivanja (potrebnih za kriterij aktivnosti) u 15 minuta. I eto. Kubura (razgovor) 01:19, 12. lipnja 2020. (CEST)

Razumno i objektivno pitanje

@FriedrickMILBarbarossa: što su ovi tvoji "razumni i objektivni" doprinosi, neka parodija? Molim te da prestaneš s davanjem glasova s ovakvim obrazloženjima i bez argumenata (nismo demokracija, dileme raspravljamo), inače ću smatrati da nisi ovdje radi stvaranja enciklopedije i predložiti ban. Srdačno, pon_or (razgovor) 05:35, 31. prosinca 2021. (CET)

@Ponor Prijetnje trajnom blokadom zbog iznošenja mišljenja? Pa ovaj je pokušaj cenzure na razini nekadašnjeg globalno blokiranog suradnika. Nego, uvaženi g. Ponore, jeste li razmišljali da „predložite ban” za suradnika koji pod mantrom neutralnosti mjesecima piše članke o udrugama s kojima je u osobnoj neposrednoj vezi aktivno praveći sukob interesa? Primijećujem da ga dosljedno podržavate unatoč činjenici da je zbog svojih radnji (uključujući čaraparstvo na višestrukim projektima) bio globalno zaključan. Ne znam kako da protumačim to – dvostruka mjerila ili osobne pristranosti prema uvaženom g. FriedrickuMILBarbarossi. — Aca (razgovor) 14:14, 31. prosinca 2021. (CET)

Suradniče @Aco: fraza "razumno i objektivno" koja se ponavlja od glasanja do glasanja ni u jednom paralelnom svemiru nije konstruktivni doprinos, to je igranje demokracijom na mjestu koje po dizajnu nije demokracija. Biti na Wikipediji samo da bi se glasalo i nikad ne dati nijedan konkretan prijedlog također nije konstruktivno. Uklanjanje tuđih uređivanja da bi se održavao broj uređivanja iznad formalno potrebnog izigravanje je pravila, to neće napisati enciklopediju. Zblacea ne branim, ali branim drugu riječ sa sličice u gornjem lijevom uglu ovog prozora, počinje s es. I za kraj: sukob interesa niste dokazali nijednim konkretnim primjerom, a dobro ste kopali. Čaraparstvo? Pa pišete "bio zaključan", jel bila pogreška il je dobio predsjedničko pomilovanje? Ako mislite da netko iz civilnog društva ne smije pisati o civilnom društvu, zamislite samo da se zabrani svakom iz Srbije pisati o Srbiji... ta i vi ste u sukobu interesa baš kad se radi o toj temi, zar ne? pon_or (razgovor) 19:20, 31. prosinca 2021. (CET)

@Ponore, žao mi je ali ovo zaista ne mogu protumačiti nikako nego kao pretpostavku Fridrihove loše namjere, što je, kao što i sam znaš, zabranjeno. Ja sam suradnikove riječi protumačio kao simbolični poticaj da nastavimo u pravome smjeru s donošenjem razumnih odluka i pravila koja su dosada nažalost izbivala s ovog projekta. Ne mogu vjerovati da je ovo po tebi razlog za ban, ali Zblaceova nedavna ponašanja nisu, dapače, postavio si se dijametralno suprotno - Zblacea štitiš dok vrijeđa druge, ali su dobronamjerni poticaji k napretku za ban. Zaista nevjerojatno, duboko sam razočaran. Čime je Fridrih zaslužio ovakvo neprijateljsko ponašanje, i ovakav neprijatan stav? —Ivi104 21:34, 31. prosinca 2021. (CET)

Kategorija:Srbijanski vladari

Možeš li pogledati Kategorija:Srbijanski vladari i razvrstati članke po podkategorijama od Kategorija:Srbijanski monarsi? Stare kategorije s "vladarima" smo reorganizirali prema "Heads of states" na en wiki, sad imamo Kategorija:Državni poglavari, tamo možeš pogledati podkategorije. Dobro je da si dodao i žene vladara, iako za sad još uvijek nisam stvorio nove kategorije za njih, još su crvene, jer taj dio još nemamo posve osmišljenu kategorizaciju. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 13:52, 26. travnja 2024. (CEST)

Novi ophoditelj?

Vidim da ponekad uklanjaš vandalizme pa se pitam… Želiš li biti ophoditelj? Ništa kompleksno, radiš što inače, samo što ćeš imati neke dodatne mogućnosti. Pojavit će ti se crveni uskličnici (!) u nedavnim promjenama i tipka [Označi pregledanim] koju bi kliknuo nakon što ukloniš vandalizam. Više o svemu na stranicama WP:Ophoditelji, WP:Ophođene promjene i WP:Uklonitelji. Ako želiš, javi pa ću te predložiti u WP:PZDP. Nadam se skorom odgovoru! – Croatia 925 (razgovor) 19:43, 22. prosinca 2024. (CET)

Taman sam razmišljao! Svaki ophod zlata vrijedi, iako nam ne bih htio preopteretiti susjednowikipedijskog administratora. :) Vidim da na bswiki imaš prava rollbackera, pa eto, imaš moju potporu ako bi htio u najmanju ruku patrolirati vandalizme koje makneš pri nami. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:06, 22. prosinca 2024. (CET)

Pozdrav svima, ne mora to, jer sam tu samo povremeno. Novak Watchmen (razgovor) 20:15, 22. prosinca 2024. (CET)

Mislio sam da imaš te dodatne mogućnosti čisto da kad navratiš kod nas i ukloniš nešto, usput klikneš da je ophođeno, ali, naravno, nije obavezno. U redu ako ne želiš, nema veze. – Croatia 925 (razgovor) 20:30, 22. prosinca 2024. (CET)

OK, onda može to tako, da i ovdje nešto povremeno ophodim i/ili brzo uklonim. Novak Watchmen (razgovor) 13:25, 23. prosinca 2024. (CET)