Razgovor:Crnogorci

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Crnogorci.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Športaši

Ta dajte, ljudi, u spiske se stavljaju poznati i dokazano uspješni športaši, ne baš svaki pripadnik nekog naroda koji se bavio tim športom(kada se radi spisak). Kubura 14:43:04, 18. srpnja 2005. (CEST)[odgovori]

Protuslovlja

Ovaj tekst je pun protivrječnosti, nelogičnosti i netačnosti. Prvo, "kod dijela stanovnišva Crne Gore je tijekom dvadesetog stoljeća tj. za vrijeme komunizma prevladalo shvaćanje o posebnom etničkom identitetu Crnogoraca", " u etničkom smislu pominju uvijek Dukljani, Zećani i Crnogorci", " govore, s gotovo jednakom zastupljenošću, crnogorski i srpski jezik", "Značajniji gradovi: Podgorica, Nikšić, Cetinje, Kotor, Bar, Budva, Tivat, Bijelo Polje, Žabljak, Beograd, Vrbas, Crvenka, Kula, Novi Sad", "Poznati Crnogorci: ...kralj Mihailo - prvi kralj Zete/Duklje; kralj Bodin - Najmoćniji kralj Zete/Duklje;... Vuk Karadžić;... Milo Đukanović - osloboditelj Crne Gore od Miloševićevog utjecaja i jedan od najvećih boraca za obnovu crnogorske državne samostalnosti...", "Poznati "negativci" porijeklom iz Crne Gore". Neću uopšte da komentiram, ali bih volio da Mir Harven da svoj komentar. Србислав 14:57, 18 July 2005 (CEST)

Dopune

Evo malo sam prepravio onaj gulaš što je prije bio od članka, pa neka se dopunja. One silne liste su prebačene na sporedne stranice gdje se mogu mjenjati ili brisati po potrebi. Forma je sada približno nekom standardu, no članak se treba napisati malo treverznije. Vodomar 17:09, 18 July 2005 (CEST)

Ma stranica sama po sebi je komicna posto ju je pisao neozbiljan lik. Sve sve ali neka se vrati kod uciteljice kada pise:

'Crnogoraca ima ukupno oko 599.000, od toga u Crnoj Gori oko 273.000, a u Srbiji oko 145.000.'

Kao prvo 145 plus 273 je 418 a ne 599 (ili 518, ili 600, kako isto pise na sajtu). Kao drugo, na zadnjem popisu u Srbiji 2002. je bilo 69.000 Crnogoraca, a u Crnoj Gori i dijaspori 273. To valjda znaci 342.000. A Srba je 32% prema konacnim rezultatima popisa (svakim danom rastu). Srpskim jezikom govori 63,5% stanovnistva, znaci da treba biti na prvom mestu. Postoji SPC, druge nema, ostalo su politicka udruzenja koja ne drze nijednu crkvu. Gluposti o naciji i Srpstvu u CG nisu vredne komentara, dovoljno je pogledati http://www.njegos.org. Adios...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 67.68.203.187 (razgovor • doprinosi)

Sve ovdje navadeno je tacno (lik koji barata ovim ciframa je izgleda "uvrtio" da su Srbija i Crna Gora citav svijet, pa mu se nesto ne slaze, a osim toga poziva se na www.njegos.org koji uredjuje SPC i cetnicka emigracija, kaljajuci Njegosevo ime).

Ono sto je sustina je da Srbi spore nacionalnu posebnost Crnogoraca i iz toga proizilaze sva ostala osporavanja ovih strana.

Ta srpska sporenja treba ingorisati, kao sto treba ignorisati i clanke na srpskoj wiki koji cesto odudaraju od onih na hrvatskoj. Neka Srbi pisu neistine po svojoj wiki, a ovu neka ostave na miru. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.149.112.68 (razgovor • doprinosi)

Pozivam dobronamjerne sa hrvatske wiki da pogledaju neistine u clanku Crna Gora na srpskim stranama cija se osporavanja ignorisu. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.149.112.68 (razgovor • doprinosi)

Projekat Rastko nije validna referenca, jer je velikosrpski i pristrasan (skriva izvore koji politički ne odgovaraju njegovim projektantima). Stvoren je sa ciljem da negira crnogorske atribute, podijeli i posrbi Crnogorce (o cemu svjedoci i nacin podjele crnogorskih plemena na ovoj strani).— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.149.112.68 (razgovor • doprinosi)

Srbi, Crnogorci i Hrvati

Ja sam prije nekog vremena pisao da treba zaštiti stranicu od ova tri naroda čije su teme, zbog nacionalnih mržnji, veoma osjetljive. Problem predstavljaju uzastopni vandalizmi anonimnih 'suradnika' koji dopisuju i brišu sve što njima ne odgovara .Osobito je izložena vandalizmu tablica o broju pripadnika neke zajednice, koja se kod Crnogoraca neprekidno devastirala. Sama po sebi etnička pripadnost se neprekidno mijenja i stoga treba navoditi porijeklo podatka i godinu za koji taj podatak vrijedi . –Podaci koje nudi UN mogu se smatrati prilično točnim i oni se svako toliko mijenjaju. Iz ovog razloga treba uvijek navesti za kada taj podatak vrijedi i dopisati ga, a ne ga upisati a stari izbrisati, ili ga dopisivati pod izvore i godine kojima ne pripada. Na kraju se dobije potpuna besmislica. Svaki novi podatak kojega nema je dobrodošao i treba ga posebno navesti i upisati na pravo mjesto.

UN navodi da je 2005 Srbija i Crna Gora imala (procjena) 10,503,000 stanovnika. Od toga 529,000 Crnogoraca. Uz ovaj podatak dodaje da ih je u BIH bilo (7,500), Hrvatskoj (5,100), Makedoniji (4,000), i Sloveniji (4,400). Ovi se podaci ne smiju prepravljati, a prepravljani su iks puta bez ikakvog navođenja odakle i za kada vrijede, i to pod izvor koji sam ja naveo. Ako ih je bilo i na nekim drugim mjestima za koje UN ne navodi podatke treba posebno dopisati i navesti odakle su .

Na kraju dobili ste tekst koji se pretvorio u obično smeće. Stranicu sada pravite bezvrijednom a niste htjeli brisati vandalizme nacionalista koji su po njoj šarali i harali kako su htjeli. Popuštali ste i pritiscima koji se tiču nacionalnih pripadnosti poznatih osoba i time se strana devastira. Svako admisko popuštanje pritiscima nacionalističkih vandala dovodilo je do ovoga što je ispalo na kraju –stranicu bi trebalo dilitat. A ne izbrisati vandalske besmislice.

Anonimac koji se buni na popis o broju podataka ima pravo, ali ne i kada kaže 'lik' , tu misli na mene. Ja nisam 'lik' ako je on, vidim mu po govoru kakvom soju pripada. Taj njegov 'lik' su vandali koji su dopisivali gluposti u tablicu sa popisom broja Crnogoraca. Znači Vi ste krivi koji ste to vandalima dozvoljavali a i još im dozvoljavate. Znam vas sve admine i smatram vas solidnim i iskusnim u ovom poslu, svi ste oštri prema meni, pa budite i prema anonimnim vandalima.

Crnogorci
Srbija i Crna Gora — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovor • doprinosi)

SCG Crnogorcima nije matična država,već samo Crna Gora,pa to treba promijeniti,ako se može.--Josip — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.132.149 (razgovor • doprinosi)

Pa ovo je smesno i jadno, ali necemo dirati, zasto bi, ovo je stranica za hrvatski gust. Kako moze u XVII veku d aima deklarisanih crnogoraca kada tada nije bilo nacija? To se odnosi na Crnu goru, a to je jedan mali predeo izeo Lovcena, po kome se danas Crna Gora zove, a ranije se govorilo Crna Gora i Brda. Drugo, istocnahercegovina gotovo i nikada u istorji nije bila deo Crne Gore. Ma sve u svemu, bruka! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 82.117.194.34 (razgovor • doprinosi)

Ne znam koji mamlazi ovo pišu, ali ovdje je iznesena gomila povijesnih neistina o Crnoj Gori. Da ne govorim o neznanju istih o razvoju crnogorske države, i slijedu nastanka "crnogorske" nacije. Neću da petljam dalje jer nemam vremena, samo želim da Vas upozorim na greške koje činite, kao i na obmanjivanje javnosti. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.175.237 (razgovor • doprinosi)

Odgovor bezimenom

ja ču nešto odgovoriti, premda nemam i ne znam kome, pošto je nepotpisan, a i iz teksta nije ništa shvatio jer ne želi ili nije pročitao, …autora je više i ne govori se o Crnoj Gori, nego o Crnogorcima i starim plemenima koja su učestvovala u njihovom nastanku.

…posebno se spominju nahije i područja brda i Hercegovina.

Onaj tko je napisao da su se u 17. stoljeću osjećali različitima imao je i pravo… a navodi se citat (što dokazuje da lažeš) 'i kod dijela stanovništva Crne Gore je tijekom dvadesetog stoljeća tj. za vrijeme komunizma prevladalo shvaćanje o posebnom etničkom identitetu Crnogoraca. To je jedno stanovište koje je mnogim istraživanjima relativizirano, jer postoje dokazi još od 17. stoljeća da su se Crnogorci osjećali posebnim etnosom.'

Zato se ti ne petljaj gdje ti nije mjesto. --Zeljko 12:03, 2. listopada 2006. (CEST)[odgovori]

Bezimeni je nazvao suradnike na ovom članku "mamlazima"? Pa ovo su ovdi već osobni napadi. Molimo suzdržavanje od takvih izraza. Ovo već zahtiva administratorski zahvat. Kubura 14:31, 2. listopada 2006. (CEST)[odgovori]

Pitam vas

Zašto je članak zaključan?

Pravoslavna vjera nikada nije smatrana "srpskom", osim kada je to bio dio Srpske Pravoslavne Crkve ili sastavni dio Pećke Crkve
U etničkom smisluse spominje da su Crnogorci uvijek bili "Zećani, Dukljani i Crnogorci". A što je s "Slavjano-Srbima", "Srbima", "Hrvatima" i drugim nacionalnim odredbama
Prvo, članak nedvosmisleno stavlja Crnogorci hrvatskoga podrijetla, a onda spominje opet onaj Obzor
Ono mutiranje i metamorfoza može biti uvredljivo. Većina Srba u Crnoj Gori su Crnogorci u svakom mogućem smislu. Svi ih smatramo tako, pa su i svi oni takvi. Dalje, "ad hoc" je malo čudno, oni tvrde da su to učinili jednostavno vraćajući se svojim korijenima, a i na izborima srpske partije uvijek osvajaju skoro polovine glasova, pa nema ništa na brzinu
Piše da Crnogorce "Srbi smatraju da govore srpskim jezikom", no Crnogorci sami uglavnom govore srpskim jezikom po svojoj volji
Piše "Srbija i Crna Gora", no Crna Gora je odavno postala slobodna od Srbije. --212.200.83.31 18:12, 29. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Zaključan je za neregistrirane suradnike! --Andrej Šalov 18:14, 29. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Ovo ...'no Crnogorci sami uglavnom govore srpskim jezikom po svojoj volji' ovo ne piše nigdje, ako sam previdio treba izbaciti.

Ovo treba izbaciti, ne znam tko je to pisao.

"Srpstvo" Crnogoraca je imalo više vjerski karakter (pravoslavna vjera je zvana kako grčkom tako i srpskom, dok se u etničkom smislu spominju uvijek Dukljani, Zećani i Crnogorci).

Nove stvari o nastanku države treba uvesti, to jest zastarjele ispraviti. --Zeljko 18:34, 29. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Odgovor anonimnom suradniku

Članak spominje 'Obzor' jer je to u njemu objavljeno, a govori da Crnogorci sebe smatraju 'Crnogorcima', zato što ih je novinar 'Srbobrana' pozdravio sa "Dobro veče braćo Srbi!", na što su mu odgovorili "Nijesmo mi Srbi, prijatelju!"

Razgovor je tekao dalje

"Nego?" - "Mi smo Crnogorci." - Dopisnik je pokušao drugačije kazati, pa reče - "A kojim jezikom govorite? Valjda srpskim?" - "Ne" - odgovore mu svi. - "Nego?" - "Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci." - Opet upita dopisnik - "Kako se zove ovdje vaš poglavica" - Oni odgovore "Hrvat-baša" .

Tekst svakako upućuje čime su sebe smatrali Crnogorci, i ide u prilog staroj povijesnoj istini da su porijeklom od Crvenih Hrvata, te da su se u svojoj planinskoj izoliranosti formirali u poseban narod sa posebnim jezikom, koji im danas ne priznaju ni Srbi ni svjetske institucije, pa im ga ne priznaje ni SIL. Doseljeni Srbi uvijek će ostati Srbi, a Crnogorcima mogu biti samo po 'državljanstvu', etnički nikako, jer su drugačijih korijena.

Što se tiče Srba u Crnoj Gori to se može pisati pod Srbi i pod Crna Gora. Članak o Crnogorcima tiče se samo njih i nikoga drugoga. --Zeljko 19:00, 29. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Crnogorci sami uglavnom govore srpskim jezikom po svojoj volji ne piše, no trebalo bi da piše. Mjesto toga piše da "Srbi smatraju da Crnogorci govore srpskim jezikom". Većina Crnogoraca govori srpskim jezikom. U čemu je problem?
Taj članak je objavljen 1937. godine. Kada se to dogodilo? Ne razumijem kakve relevantnosti to ima po samu situaciju. Dakle, kada pričamo o crnogorskoj kontroverzi, slobodno možemo tvrditi da su sve činjenice o "Srpstvu" sada neuporabljivi arhaizam (popisi življa, brojne knjige,...), no jedan sumnjivi članak napisan 1937. godine od strane jednog fašiste (koji je fakat i ustaša) je više relevantan? Pominjanje toga Obzora vrlo narušava wikipedijinu NPOV politiku, skroz razara ikakav bilans i zasigurno svrstava Crnogorce u hrvatstvo. Zar mu je mjesto ovdje?
Doseljenih Srba u Crnoj Gori ima vrlo malo, neznatno (vjerujam da tu spadaju preci Radovana Karadžića), no većina Srba u Crnoj Gori su Crnogorci. Pa, ako se vrletimo opet na temu da su Crnogorci etnički Srbi, opet pada u vodu razlika. Primjerice, razlika između šumadinskih srbijanaca i vojvođanskih srba je istakao i između kosovskih srba i crnogoraca.

Članak na engleskoj wikipediji piše dvojako o crnogorskim Crnogorcima i Srbima, baš zato što su jedan narod.

Dulje, ne razumijem zašto triba preferirati tu povijesnu teoriju (ne možemo baš očito nazvati istinom, jer ipak ne potkrepljuje dovoljno podataka), koja se pojavljuje u jednom pisanom djelu koje je se prvi put pojavljuje u 16. stoljeću i koje opet navodi da je Crvena Hrvatska iz nekog drugog djela, a ne direktno iz toga. I to ponova, samo jedna od mnogih verzija sadrži to. Ovu teoriju su podržavali samo i isključivo fašisti iz Drugog svjetskog rata. Pa da li bi bilo OK navoditi da Hrvati nijesu slavenski narod i da su većina Bošnjaka i drugih južnoslavenskih muslimana u stvari Hrvati? Osim njih, tu teoriju jedino obnavlja Dukljanska Akademija Nauka i Umjetnosti Jevrema Brkovića, čije ime nije vrijedno spomenuti. Vanjska istraživanja o CH-CG su samo i isključivo hrvatska; ne govorim da nije točno, ali time je prikazan samo hrvatski POV. Primjerice osim nekolicine znamenitih hrvatskih povjesničara koji spominju, ili se čak malo dublje bave, većina istraživanja je obavljena od strane ustaša za vrijeme drugog svjetskog rata. Nakon njih nekolicina (uključujući i predsjednika Franju Tuđmana, koji je tražio obnavljanje Hrvatske Pravoslavne Crkve za Crnu Goru) sadašnjice istražuje isto. Dakle, to preferiranje nikako ne može biti neutralno, u biti je možda i netočno (iliti, zaista netočno zbog riječenice koji su također najvjerojatnije bili Hrvati.). narod bez jezika - zašto? Srpski jezik je jezik Crnogoraca. Da li su Amerikanci, Australijanci, Novozelanđani, Austrijanci, Luksemburžani, Irci, Kazahstanci i drugi "narodi bez jezika"?

Crnogorci nisu Srbi, nego samo Crnogorci

Eto vidiš ne priznaš crnogorcima njihov jezik i njihovu narodnost i to želiš iskazivati preko hrvatske wikipedije. Ja vjerujem da Hrvatska priznaje njima njihov jezik ako ne Vi, nepoznati szuadniče. Ne priznaje ga ni jedna takva institucija kao što je SIL, i kojoj bi to bilo dužnost ,vjerojatno zbog srpske propagande.
Crnogorci hoće svoj jezik i imaju ga, priznao ga ti ili ne. Ti to znaš ali te nije briga. Ne zanima te povijest, onaj događaj se zbio u 19 stoljeću i vođen je sa novinarom 'Srbobrana' i naveden je u 'Obzoru'.
Vođen je sa prostim pukom, a ne političarima, a ljudi iz puka pričaju samo što znaju, i takvo nešto ne bi znali slagati, niti su imali razloga.
To što Crnogorci žele biti ono što jesu i ne žele biti ništa drugo, pa ni Srbi, kako bi to htjeo, to moraš razjasniti sa njima samima, potomcima Kuča, Pipera, Vasojevića, Bratonožića i drugima. koji vuku crnogorsko porijeklo.
Doseljeni Srbi tamo koji žive koju stotinu godina nešto su posve drugo, i mogu razmišljati o svom crnogorstvu da je srpsko, zato što Crnogorci ni nisu.
Nijedna wikipedija nije mjesto za vršenje ovakvih propagandi gdje nijećeš nacije i jezike tih ljudi.
Ja sam vidiš drugačiji, i priznajem svačiju naciju, crnogorsku, srpsku, hrvatsku i Ošnjacima bošnjačku... i neka bude svakome njegovo.
Vidim tvoja je želja jedino da ovdje oduzmeš Crnogorcima jezik i naciju.
Imali smo ovdje već i Bugare koji su nijekali postojanje Makedonaca.. ali to nisu ovdje uspjeli... a neće nitko uspjeti tko god bude pokušao širiti nepostojanje bilo kojega naroda. To je obična primitivna politička rabota. --Zeljko 13:22, 30. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Očito da su moje riječi pogrešno protumačene, zato, ispričavam se što ste me pogrešno interpretirali, molim.

Što znači da ne priznajem crnogorskii jezik i crnogorsku narodnost? Moje lično mične je u biti nebitno za ovaj članak, kao i bilo koji drugi dio Wikipedije. Dalje, kako ste stekli takav utisak? Mislim da je također nerelevantno da li neka država (kao na primjer Hrvatska, ili bilo koja druga politička tvorevina) "priznaje" ili "ne priznaje" neki jezik. Jezik može postoji ili ne postoji; da bude oformiran ili još neustavljen. Prvopomenuto važi, ali ne i drugorečeno za Crnogorski jezik. Moj stric se izjašnjuje da je njegov materinski jezik Crnogorski, i ja nemam ništa protiv toga. Što je SIL? O kakvoj srpskoj propagandi govorite?
Govoriti da "Crnogorci žele svoj jezik" je pretjerano preuveličavanje. Samo jedan dio to želi. Najbolja poredba bi bila "Hrvati žive u Bosni i Hercegovini", ali ovo je po Logici, samourušavajuća logička nepreciznost. Postavimo li obrnuto pitanje, "Građani Bosne i Hercegovine su Hrvati" (odnosno "Jezik želi da bude stvoren od strane Crnogoraca"), vidjet ćemo evidentnu nepreciznost, u krajnjoj mjeri netočnost tvrđenoga. Zar nema Hrvata u Hrvatskoj? Zar nema Hrvata u Srbijinoj Vojvodini i drugdje? U povijest sam donekle upoznat, i dalje pitam, zar taj Obzor (kombiniran sa otvorenom tvrdnjom da su Crnogorci hrvatskoga podrijetla) pisan od strane jednog Hitlerovskog fašiste ne narušava Wikipedijinu Neutralna točka gledišta politiku?
Što je vođeno prostim pukom?
Ovdje te ne razumijem. Ja, primjerice, želim biti Jugoslaven. A ono što drugi žele biti - neka budu. Mnogi Crnogorci se izjašnjuju da su Srbi, a mnogi da su Crnogorci (pa i obrnuto). Vasojevići (najveće pleme) su danas Srbi, no ima i onih koji su Crnogorci. U mojih Paštrovića ima i Crnogoraca i Srba.
Tu se dovodimo na samokonfliktnu činjenicu da su Crnogorci uglavnom kosovskoga porijekla (ili bar veći dio, onaj u Brdima i crnogorskoj ravnici). Zbog toga sve enciklopedije (pa i wikipedija) pominju kako je Crna Gora bila mjesto za spas, utopija izbjeglica pod turskom najezdom s Kosova i iz drugih mjesta. Otuda je i ono čuveno epsko crnogorsko koje se staljno ponavlja da su "Crnogorci našljednici kosovskijeh junaka!" Ne računam srpske doseljenike u Crnu Goru (jer njih takoreći nikada nije ni bilo, barem velikih razmjera)
Ovo shvaćam kao ozbiljnu uvredu. Ono za šta se ja zalažem ovdje piše i na engleskoj i na srpskoj wikipediji, pa i drugim (francuska, njemačka, itd.). Točnije, moj razlog za unošenje nekoliko primjedbi ovdje je baš zato što je hrvatska wikipedija izuzetak u ovom slučaju. Prije će biti da je ona možda, obuhvaćena propagandom - no sve ostale. Molim Vas da ne govorite tako teške komentare u vezi mene, ja nikoga ne vrijeđam - pa nemojte ni vi mene. Uostalom, nije li Wikipedijina zvanična politika da se komentira sadržaj, a ne korisnici. Ponavljam, moje mišljenje je totalno nebitno (jer to nije u duhu Wikipedije), i ne negiram 300,000-400,000 crnogoraca koji održavaju svoju naciju, niti 135,000-150,000 crnogoraca koji žele imati svoj jezik u stilu nacionalnoga romantizma.
I ja sam isti. Poštujem ("priznanje" nije potrebno, ono je potrebno samo kada govorimo o političkome šljamu kao što je Srpska radikalna stranka koja "ne priznaje" crnogorski, bošnjački, pa niti makedonski narod - ona, uzgred, ima 0 podrške i glasova u Crnoj Gori) i srpsku, i hrvatsku, i crnogorsku, i bunjevačku, i makedonsku, i bošnjačku naciju pa i ostale muslimane. No ne volim da vidim kada je nešto nametano.
Opet mi ubacujete (uz svo dužnje poštovanje) riječi u usta. Crnogorski narod (kome i ja pripadam) postoji i uvijek će (nadam se, ako se ništa loše ne dogodi) postojati. Crnogorskim jezikom, iako još neustanovljenim, govori skoro 150,000 crnogoraca (oko 20% crnogoraca u svijetu), i ako ti ljudi kažu da je njihov jezik Romulanksi, ja ću ih, prirodno, poštivati ništa manje od onih koji kažu da govore hrvatski, primjerice.
Ponavljam da je crnogorski narod postojao i da će i dalje postojati (i to nitko živi, pa ni crnogorci, ne mogu promijeniti), pa ne razumijem zašto se buniš. No, tvoja poredba nije validna za ovu situaciju. Dok su crnogorci podanici Srpske Pravoslavne Crkve, Makedonci nisu religjski povezani s Bugarima. Dok većina Crnogoraca govori Srpskim jezikom, većina Makedonaca govori makedonskim jezikom. Dok se samo jedan dio crnogoraca smatra da su Crnogorci po nacionalnoj pripadnosti, makedonci svi sebe vide kao Makedonce po narodnosti (pa čak i mnogi Bugari koji žive u tračkoj Makedoniji i brojni slavofonski Grci iz Egejske makedonije). Dalje, povijesno, kulturno, lingvistički i etnografski, itd... crnogorci su bliži Srbima, nego što su Makedonci Bugarima. I dan-danas, s političke točke gledišta, nema ni jedne političke organizacije u Makedoniji, osim agenata iz Bugarske, dok u Crnoj Gori čine jedan veliki elemenat, koji zauzima skoro polovicu izabrane vlasti u Crnoj Gori uvijek od parlamentarizma 1990. godine, pa i većinu s kraja 20. stoljeća i početka 21.

Iskreno. Mislim da se ne ponašate fer prema meni, već da je ovde "Harrassing newbies" prisutno; grubim riječima i krajnje pogrdno osuđujete mene. ---212.200.83.136 19:28, 30. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Odgovor

Što je vođeno prostim pukom? -...vodio se razgovor Crnogoraca sa novinarom 'Srborana' koji je objavljen u Obzoru... rekao sam 'prostim pukom', ili ako više voliš, običnim ljudima, ljudima iz puka.
Stranica je o Crnogorcima, etničkim... a ne oniuma po državljanstvu. Ti ako si porijeklom od Paštrovića, i smatraš da govoriši srpskim ,onda ja nemam ništa sa tim. Čuo sam govor i Crnogoraca i Srba, previše su upadljive razlike da ih se ne bi razlikovali.
Pa znači ako se slažeš da Crnogorci govore crnogorski, i ne uzimaš im narodnost onda nema nesporazuma. Ako se ne slažeš sa ovim, onda to nije u redu sa tvoje strane.
Još nešto ako što imaš napisati, a ti napiši ovdje, tu ispod. Ako je tekst uredu, ući će unutra garantiram. Pozdrav. --Zeljko 19:50, 30. listopada 2006. (CET)[odgovori]

SIL

Founded over 70 years ago, SIL International is a faith-based organization that studies, documents, and assists in developing the world’s lesser-known languages. SIL’s staff shares a Christian commitment to service, academic excellence, and professional engagement through literacy, linguistics, translation, and other academic disciplines. SIL makes its services available to all without regard to religious belief, political ideology, gender, race, or ethnic background.

SIL (initially known as the Summer Institute of Linguistics) has grown from a small summer linguistics training program with two students in 1934 to a staff of over 5,000 coming from over 60 countries. SIL’s linguistic investigation exceeds 1,800 languages spoken by over 1.2 billion people in more than 70 countries. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovor • doprinosi) , 20:04, 30. listopada 2006.

I opet, zar taj Obzor ne krši pravilo Neutralne točke gledišta
Ja smatram da govorim srpsko-hrvatskim. Ne možeš razlikovati Crnogorce i Srbe, pošto primjerice u Crnogoraca mnogi govore Istočno-hercegovačkim, a mnogi zetsko-južnosandžačkim dijalektom. Istočno-hercegovačkim govore Srbi u Republici Srpskoj i Hrvati u Dubrovniku, kao i Srbi, Bošnjaci i drugi Muslimani jugozapadne Srbije. Sandžački je jezik većine sandžaka, i jezik kojim govore stanovnici Kosova. Takva je poredba najbolja.
Ja se slažem da jedan dio Crnogoraca govori Crnogorskim jezikom, i to nikada nisam osporavao. O postojanju naroda neću ni da govorim. No, većina govori srpskim jezikom, i masa su nacionalno Srbi.

Ono što predlažem od izmjena je:

da se ubaci da većina Crnogoraca govore srpskim jezikom, a ne da ih "Srbi smatraju da govore tako"
da se izbaci POV tvrdnja o mutiranju Crnogoraca u Srbe,
da članak ne prikazuje kako su Crnogorci očitog hrvatskog porijekla.

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.200.83.76 (razgovor • doprinosi) , 21:58, 30. listopada 2006.

i da se ukloni "Crnogorci su narod bez jezika", Oni imaju jezik(e); i to je srpski jezik. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.200.83.158 (razgovor • doprinosi) , 22:06, 30. listopada 2006.

Tekst je dijelom pisao Crnogorac (o jezilu) dijelom neki drugi suradnici i ponešto ja, a to je etnogeneza... Crnogorska plemena porijeklom su od Crvenih Hrvata, naravno bilo je i drugih suučesnika u stvaranju crnogorskog naroda, to su asimilirani Bukumiri i Kriči i možda još koja tajanstvena skupina, narod nikada nije 100% čistokrvan, pošto bi ona bio endogaman, a to je nemoguće. Jezgru su svakako dali Crveni Hrvati. Mogla bi se napisati cjelovitija slika povijesti, i napisati će se. Možemo i surađivati ako želiš. Sada imam naime problem. Moram mijenjati windowse. Hajde ako si za kooperaciju. Napiši tekst ovdje, pa se možemo čuti sutra pred večer kad sredim kompjutor. Stranica je zaštićena zbog vandaliziranja, i kada sredimo cijelovitu povijest može se ubaciti. Kažeš da si Paštrović po porijeklu, zašto ne otvoriš stranicu o tom plemenu pa nešto ne napišeš. Pozdrav do sutra. --Zeljko 22:49, 30. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Za sada bih samo da se ubaci da većina govore srpskim jezikom, a ne kako "Srbi misle da oni govore srpski", zato što većina u biti i govori tako.

Govoriti da su centar crnogorskog podrijetla Crveni Hrvati, i pri tom ne pominjati primjerice Srbe je izvagirano na jednu stranu. Primjerice postoji toliko mnogo više što govori da su Crnogorci srpskog porijekla, no hrvatskog (naravno, danas netrebamo negirati naciju - ali govorim o povijesnim factima).

OK, radije bih napisao članak o najvećem sinu Paštrovića, Stjepanu Mitrov Ljubiši. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.200.83.101 (razgovor • doprinosi)

Evo pa piši ovamo o povijest Crnogoraca

Ili o Paštrovićima. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovor • doprinosi) , 22:49, 30. listopada 2004.

heh

Pogledao sam Joshua Project is SIL. Oni tvrde da je jezik Crnogoraca primary language (sto na hrvatskom znaci Glavni jezik). To srpski jezik i jeste. Kako/zasto se to vezuje s srpskom propagandom? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.200.83.101 (razgovor • doprinosi)

Lažeš, pogledaj — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovor • doprinosi)

Molim Vas da prekinete s grubim vrijeđanjem. To je vrlo oštra optužba.

Da, pogledah to sto pokaza, i vidim primary language Serbian.

Sada stvarno ne razumijem ovo ponašanje. Optuživati me otvoreno da lažem, i onda pokazivati isto ono što sam ja pokazao (i samim tim dokazali ste da sam u pravu). Iskreno da Vas pitam, što to imate protiv mene tolikih razmjera? --NI 23:49, 30. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Napravih Vasojevići i Paštrovići. Možete primijetiti, da se podsjetimo kada sam spominjao "junake s Kosova", rodonačelnik najvećeg crnogorskog plemena, Vasojevića, je Vaso (kosovski junak). Ima još mnogo drugih pomena. Primjerice, slavni Paštrovići su među najstarijima, i potiču iz vrhunca Srpskog carstva. --NI 00:05, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Piše Serbian da, a narod Montenegrian... otkuda pak to? Crnogorci govore crnogorski a ne srpski, kako piše SIL.

Nema s tobom suradnje. Ovamo si došao samo da prekrajaš. --Zeljko 02:27, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Željko, pa kakvo je ovo ponašanje??? Sve je OK dok držiš argumente pod kontrolom, a kad čovjek ti da poveznicu (koju si sam predložio!) koja ti ne ide na ruku, ti vičeš ko malo dijete "ja se više neću igrat"? I još nazivaš čovjeka lažljivcem bez ikakvog povoda???

Želim da svima bude jasno - ovdje su argumenti i reference vrlo važni.

--Tycho Brahe 07:26, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

NI, ne daj se smesti, sao ti nastavi pisati o svojim Crnogorcima, imaš moje garancije da će sve potkrijepljeno referencama biti prihvaćeno, sukladno pravilima wikipedije. -- Tycho Brahe 07:28, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

I ta poveznica pokazuje da SIL ne prizna crnogorski jezik, jer kaže da govore srpski (serbian). Tako i stoji u tekstu, a on želi da se to makne, jel to nije istina. Pa kako nije kad tako piše. --Zeljko 12:58, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Možda bismo pridonijeli enciklopedijskom obliku ovog članka ako bismo (bez donošenja konačnih sudova) prikazali obje glavne struje u tumačenju jezika kojim govore Crnogorci. Ipak, u crnogorskom Ustavu još uvijek piše da je u Crnoj Gori u službenoj uporabi srpski jezik ijekavskog izgovora, te se ravnopravno koristi ćiriličko i latiničko pismo. Naravno da službeni jezik ne mora biti i jezik naroda, ali čini se da i u samoj Crnoj Gori pitanje izaziva priličnu diskusiju (ne samo na relaciji Srbi-Crnogorci, već i među samim Crnogorcima).--Donat 14:02, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Tocno tako. Mislim da SIL ne grijesi sto ne pominje Crnogorski jezik; to bi znacilo da to nisu pravi lingvisticari, te da ih ne zanima lingvisticko-politicka problematika Crnogorskoga pitanja. --NI 14:48, 10. veljača 2007. (CET)

O podrijetlu i jeziku

Ovako ćemo jednostavno.
Primidbe suradnika pro-srpske struje mi sličidu na jednu osobu. Riči, padeži i vrimena ga odajedu.

Prosrspske? :) Ja zelim da bude neutralno, niti pro-srpsko, ni pro-drukcije. A ja jesam i to je ocito. :) Prvi post napravih u "Pitam vas". :))) --NI 14:59, 10. veljača 2007. (CET)

Crnogorci su vrlo dobro razlikovali viru i nacionalnost (naći ću referencu, čitao sam crnogorske izvore).
Oni Crnogorci koji se danas izjašnjavadu ka' Srbi, a pri 15 godina nisu, OK, njihova stvar.
O onima koji spajadu Crnogorce sa srpstvom, to je tema za pos.članak.
Ista je logika onih koji poriču sveze Crnogoraca sa hrvatstvom.
Sridnjovikovna kneževina Duklja je postojala. Svoju državu su imali. Izravnu su naslidnici te države.

Tesko. Duklja je obuhvatala samo dio Crne Gore i ne predstavlja kontinuitet (dok recimo kontinuiteta ima od poznog Knezevstva zetskoga). A jesi li vec cuo da su Crnogorci sve potomci kosovskijeh junaka? :) --NI 14:59, 10. veljača 2007. (CET)

Pogleda sam onu stranicu Joshua project - countries, kliknia sam na SCG i na RH, i na pojedinim mistima mi daje čudne rizultate.
Pod "Serbia and Montenegro" ima 6.100 Istriota, a pod "Croatia" nijedan??
Pod SCG, rubrike sa Bunjevcima i Šokcima ne postojidu, 5.000 je Francuza, 12.000 je Furlanaca, 25.000 Poljaka, 50.000 Rusa, Rumunja 80.000, a Aromuna 10.000, 20.000 Arapa, 21.000 Talijana (više nego u RH)???
Pod "Croatia" nalazin pod Romani (Rome), u raznin inačicama (Balkan+Sinte+Vlax) kazuju da ima 104.700 Roma (4,6+8,1+92, u tisućama, štujući niz)???
Židove navode pod "Jew, Serbian speaking"? U Hrvatskoj? Andrija stariji se okriće u grebu, a mlađi će in ukinit zdravstveno zbog onakvih pisanja :) .
"Friulian" u Hrvatskoj - 11.000?
Istro-Romanian - 600? Ako misle na Ćiće, ima ih malo više.
Ima još čudnih brojaka za RH, tribalo bi provirit.
Ajmo dalje. 40.000 Hrvata u Macedoniji Macedonia.
U BiH ima prima Bosnia-Herzegovina ima Roma (Balkan+Sinte+Vlax,Kalderash) 386.900???
Za Sloveniju daju ove brojke: 115.000 "Serbo-Croatian" pod nacionalnost?? 5.900 Poljaka?? I više Čeha od Albanaca?
Po pitanju crnogorskog jezika, znamo da se za njegov status bori Dukljanska akademija znanosti i umjetnosti. Možemo pričekati da ga prizna PEN, ili da taj jezik CG vlasti proglase službenim.
Po pitanju (ne)nasilneg utjecaja Srba i Srbije na crnogorsko nacionalno izjašnjavanje, triba znat da je Kraljevina Srbija napravila koncen 1. svitskeg rata okupirala saveznicu (!) Kraljevinu Crnu Goru. Ostavit ću poveznicu posli, CG je izvor. Kubura 09:45, 31. listopada 2006. (CET)[odgovori]

Pa dobro, Zeljko je spomenuo SIL, a ne ja. :)

Nadam se da se nece za njegov status boriti DANU, jer je do sada samo otezavala pristalicama crnogorskog jezika. DANU je nepopularna s globalnog drustvenog crnogorskog gledista, jer nitko ne voli primitivizam, cak i da kazem ultra-nacionalisticku ksenofobiju i iredentisticki revizionizam koji prosto zraci iz DANU-a, zato Jevrem ama bas nikada nije mogao prikupiti vecu masu, a za okupaciju... pa takav je i bio dogovor. :) --NI 14:59, 10. veljača 2007. (CET)

Ovo je potpuno smesno. Clanak nema veze sa mozgom i onaj koji ga je pisao bi se trebao malo bolje informosati o istoriji crne gore i crnogoraca.Ja,poreklom crnogorac,mislim da imam prava o tome govoriti.Stavljanje crnogoraca pod kapu hrvata,moze biti u najmanju ruku uvredljivo za svakog crnogorca,bez obzira oseco se on danas srbinom ili crnogorcem.Navodjenje Petra Petrovoca Njegosa kao crnogorskog vodju i pesnika(u nacionalnom a ne regionalnom smislu)je jos smesnije od celog ovog teksta,jel samo pokazuje neinformiranost i neznanje autora.Svako ko je procitao gorski vijenac,tako nesto nemoze ni pomisliti,a kamoli napisati na ovako javnoj stranici. mislim da bi se trebalo prekinuti sa prisvajanjima i cepanjima.Najme svako se moze osecati kako god zeli ali ostavimo istoriju i istoriska nasledja na miru.

Crveni Hrvati

Zasto se nigdje ne pominje Crnogorsko crveno hrvatsko podrijetlo??

Samo se ti tripuj da smo mi (Crnogorci) crvenog hrvatskog "podrjijekla" mi se svi podižemo uz kosovski mit, a to naše PORIJEKLO čini drugačijim nego što ti misliš. Vlado

Tablica

tablica ne valja, trerba sadržavati koja je populacija Crnogoraca u zemlji i svijetu, a ne koliko ima crnogorskih Srba u Crnoj Gori i Srbiji. --Zeljko 19:13, 27. travanj 2007. (CEST)

ne trebamo ni broj Srba ni broj Kineza, samo Crnogoraca --Zeljko 19:51, 30. travanj 2007. (CEST)

Ne trebaju nam nečije izmišljotine ničim potkrijepljene, kad imamo službene podatke kojima raspolaže cijeli svijet. --Zeljko 19:56, 30. travanj 2007. (CEST)

Ako se izjašnjavaju kao Srbi, što ti pišeš, onda neka budu Srbi, nemožemo ih duplo brojati, i kao jedno i kao drugo. Baš pišeš gluposti. --Zeljko 19:59, 30. travanj 2007. (CEST)

Slažem se. Držimo se popisa stanovnika ako želimo da itko razumije što je pjesnik htio reći. --Tycho Brahe 20:33, 30. travanj 2007. (CEST)

pošto NI i preko adminove volje i dalje upisuej Srbe u tablicu Crnogoraca predalžem da se blokira najbolje za stalno. --Zeljko 20:50, 30. travanj 2007. (CEST)

O boze, pa nijesam vidio da me je itko upozorio.

Ti (Zeljko) me bas zelis ocerati, ne?

Pogledajte http://en.wikipedia.org/wiki/Montenegrins

Ti ljudi su prvo Crnogorci, pa tek onda Srbi (kao sto i sami tvrde). Kakve bismo probleme imali tek da se vecina gradjana Crne Gore smatra Srbima i dan-danas?

Na kraj svega ista problematika primjenjena kod, recimo, Sokaca, mora biti i ovdje - danas se najveci broj Crnogoraca smatra Srbima, a manji broj Crnogorcima. --NI 21:03, 30. travanj 2007. (CEST)

JEDINI ISPRAVNI su PODACI POPISA STANOVNIKA sa zadnjeg popisa u SCG (jer se popis održao prije odvajanja). TEK KAD SE IZVRŠI NOVI PoPIS znati će točniji podaci. -- Andrej Šalov 21:07, 30. travanj 2007. (CEST)

A što će Srbi tamo. --Zeljko 21:09, 30. travanj 2007. (CEST)

Srbe koje on spominje na crnogorskoj tabllici nalaze se i na unovoj ali pod Srbi. Znači radi se samo o srpskoj propagandnoj politici... --Zeljko 21:12, 30. travanj 2007. (CEST)

Evo igh tu.

Ne, radi se samo o tome da smo se dogovorili da cemo kopirati Englesku Wikipediju!

Uostalom, vidjeti Bošnjaci. Ovaj clanak broji sve one koji se smatraju *Muslimanima&, ne samo one koji se smatraju Bosnjacima. --NI 21:18, 30. travanj 2007. (CEST)

SLUŽBENE PODATKE popisa stanovništva navedite, a ne izvore sa neke od wiki. Ili je možda preteško doći do službenih podataka popisa? -- Andrej Šalov 21:31, 30. travanj 2007. (CEST)

Heh, cujes li Zeljko? :) --NI 21:37, 30. travanj 2007. (CEST)

Andrej on trpa u Crnogorce i broj Srba ,pa stranica je o crnogorcima, ne o Crnoj Gori. Nije problem broj, podaci UNa i koje on ima nebitno se razlikuju, znači treba maknuti Srbe iz popisa Crnogoraca. I što mu znači ono Crnogorci kao crnogorci i Crnogorci kao Srbi? To su gluposti. --Zeljko 21:38, 30. travanj 2007. (CEST)

O, Bogo, pa vec sam ti 5 puta rekao da je to s engleske Wikipedije.

Sto onda ne izbacis Muslimane s stranice o Bosnjacima? --NI 21:43, 30. travanj 2007. (CEST)

Etnički sastav Crne Gore po popisu iz 2003. (ukupno 620.145 stanovnika): Problem je što NI ove Srbe vodi Crnogorci kao Srbi i Crnogorce, Crnogorci kao Crnogorci. Ovo su Službeni podaci za Crnu Goru za 2003. I dokazs srpske prljave politike koju NI podvaljuje i devastira stranicu na vikipediji

Crnogorci: 267,669 (43,16%)
Srbi: 198.414 (31,99%)
Bošnjaci: 48.184 (7,77%)
Albanci: 31.163 (5,03%)
Muslimani: 24.625 (3,97%)
Hrvati: 6.811 (1,1%)
Egipćani (Romi): 2.601 (0,42%)
Jugoslaveni: 1.860 (0,3%)
Makedonci: 819 (0.13%)
Slovenci: 415 (0.07%)
Mađari: 362(0.06%)
Rusi: 240 (0.04%)
Egipćani: 225 (0.04%)
Talijani: 127 (0.02%)
Nijemci: 118 (0.02%)
ostali: 2.180 (0,35%)
neizjašnjeni/neopredjeljeni 26.906 (4,34%)
regionalno opredjeljeni: 1,258 (0.2%)
nepoznato: 6.168 (0.99%) --Zeljko 21:57, 30. travanj 2007. (CEST)

Zeljko, oces li prekinuti, molim te?

Revertiras bez razgovora! --NI 21:51, 30. travanj 2007. (CEST)

Ovo nije stranica o Crnoj Gori, vec Crnogorcima. --NI 21:55, 30. travanj 2007. (CEST)

A sada bi da prekinem, kada ti dokažem laž. Srami se. --Zeljko 21:57, 30. travanj 2007. (CEST)

More kakve lazi? O cem ti pricas covjece, pobogu? --NI 22:01, 30. travanj 2007. (CEST)

Opomena pred blokadu. Smirite strasti i provjerite službene podatke popisa stanovništva. Svaka daljnja rasprava bez službenih podataka je samo korak pred blokadu. -- Andrej Šalov 22:15, 30. travanj 2007. (CEST)

Popis stanovništva Crne Gore

Vidi I za istinu moram biti blokiran. Jako ružno od Andreja Šalova. Ni uz predočen popis nije blokirao suradnika NI koji je stranicu vandalizirao. Istina ga ne zanima, radio sam posao koji je on morao obaviti, a nije. Z

Pa ajde. ;) --NI 17:07, 13. svibanj 2007. (CEST)

Zasto je stranica zakljucana?

Jezik

Prema popisu stanovništva iz 2011. godine u Crnoj Gori srpskim jezikom izjasnilo se da govori 43,88 odsto, a crnogorskim 36,97 odsto građana, što znači da ovo što ste napisali u članku nije tačno i molim da se ispravi (naravno to je isti jezik, ali politika je i ovde morala da se umeša). — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.197 (razgovor • doprinosi) 13:35:20, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Ukoliko imate vjerodostojan izvor, slobodni ste izmijeniti podatke u članku, i to je jedina politika koja je ovdje bitna: vjerodostojni izvori.--Ma

Ga 13:39, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Komentar: Naravno, vjerodostojne izvore treba citirati točno onako kako su prikazali podatke, informacije i znanje. Neregistrirani suradnik 79.101.58.197 treba dati više od jednoga izvora, a ne neku matematiku do koje je sâm došao.

IP-79.101.58.197 treba shvatiti kako on nema podatke o broju Crnogoraca koji govore srpskim jezikom, dok je sasvim točna tvrdnja kako crnogorskim jezikom govore upravo Crnogorci.

Toliko, -- Bugoslav (razgovor) 14:25, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Ma nemoj, nema se šta mijenjati. Popisi stanovništva se odnose na određene godine i nisu za brisanje nego za nadopunjavanje sa novim podacima. --Zeljko (razgovor) 14:51, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

A i jezik nije isti. To ti je jedan nacionalistički ispad. --Zeljko (razgovor) 14:52, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Anonimni suranik je malo dekoncentriran, jer se u tekstu i ne govori o postotcima govornika nekog od jezika u Crnoj Gori. U natuknicama gdje se o tome govori, svi navodi su referencirani na najtocniju mogucu adresu - Zavod za statistiku Crne Gore.--Markus cg1 (razgovor) 17:42, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Osim toga, anonimni suradnik je pogresno naveo broj govornika srpskog jezika po popisu iz 2011. pa ga savjetujem da se koncentrira na to sto pise, odnosno, najbolje da svoje netocne podatke zadrzi za sebe. --Markus cg1 (razgovor) 17:44, 25. srpnja 2011. (CEST)[odgovori]

Popis 2011.

Zavod za statistiku Crne Gore je objavio da ima 278.865 Crnogoraca u Crnoj Gori. [1] --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 03:35, 12. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Noviji podaci

Prema popisu stanovništva u Srbiji 2011. godine broj Crnogoraca je 38.527 što čini 0,54% od ukupnog broja stanovnika. Podatak koji se sada vidi na stranici je iz 2003. godine.

http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%88%D1%82%D0%B2%D0%B0_2011._%D1%83_%D0%A1%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%98%D0%B8 — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.30.159.66 (razgovor • doprinosi)