Wikipedija:Kafić/Arhiv 94

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97

---

---

Volim pisanice!

Volim ih bojati, a fina su i s mladim lukom u ponedjeljak. SpeedyGonsales 10:20, 7. travnja 2012. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs!!! --Fraxinus (razgovor) 23:59, 7. travnja 2012. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs svim suradnicima! --Roberta F. 00:52, 8. travnja 2012. (CEST)

Pridružujem se čestitkama!--MaGa 07:53, 8. travnja 2012. (CEST)

Sretan i blagoslovljen Uskrs! --Flopy ^razgovor 10:07, 8. travnja 2012. (CEST)

Svim suradnicama i suradnicima sretan Uskrs!--MAN_USK ^recider 11:39, 8. travnja 2012. (CEST)

Sriton Uskars sviman! Kubura (razgovor) 20:44, 8. travnja 2012. (CEST)

Sretan Uskrs svim suradnicima!--Šokac ℗ 20:54, 8. travnja 2012. (CEST)

Sretan Uskrs! --Orijentolog (razgovor) 22:11, 8. travnja 2012. (CEST)

Sretan Uskrs sa zakašnjenjem XD ali dolazi sad i pravoslavni pa nema veze...--Vatrena ptica 22:14, 13. travnja 2012. (CEST)

Jubilarni članci

Ovim se putem ispričavam našem dugogodišnjem suradniku Saši za propust prilikom izrade stranice s Jubilarnim člancima gdje nisam uvrstila njegov izvrstan članak Gospodarstvo Južnoafričke Republike koji bi možda bio izabran kao Jubilarni, a svojom kvalitetom već zaslužuje biti predložen za izabrani članak. --Roberta F. 13:11, 17. travnja 2012. (CEST)

Učinimo iznimku i uvrstimo članak za sljedeći izbor.--MaGa 17:31, 20. travnja 2012. (CEST)

Hvala uvijek ljubaznoj i obzirnoj Roberti! Članak je još pod izradom (meni treba punooo vremena), te vjerojatno ne bi ni bilo regularno glasati za nedovršeni članak. Srećom, kvalitetnih članaka vrijednih suradnika uvijek imamo na izbor. Sale (razgovor) 18:20, 17. travnja 2012. (CEST)

Hr.wiki ka' Navijork

Judi moji, pa ovo čovik ne bi povirova! Naša wikica je ka' Navijork!
Nikad ne spava. U koju god uru došli, netko radi. A danas, zapravo zoras :), evo, od 3 ure ujutro, kolega Vhorvat, moja malenkost, Orijentolog, Ivica Vlahović, Cetko, Zeljko, Omeneo. 7 ljudi od 03:00 od 05:20. Dok većina televizijskih i radijskih kuća emitira snimke, hr.wiki radi uživo :) Hura za nas! Kubura (razgovor) 05:22, 19. travnja 2012. (CEST)

Mogli bi sastavit neke wikiparole kao poticaj:

Vandal nikad ne spava!

Oj Kuburo zdravo, zdravo - sve što mijenjaš imaš pravo!

Pisat ćemo članke sve do neba, neka gladna Amerika gleda!

Noć je tiha, vjetar piri - hrvatska se Wiki širi!

Kad su suradnici tute, moš zatvorit institute.

--Orijentolog (razgovor) 05:51, 19. travnja 2012. (CEST)

Nesanica loše djeluje na (neke) ljude. SpeedyGonsales 12:26, 19. travnja 2012. (CEST)

Svjetsko priznanje hrvatskom izumitelju

Google nas je počastio jednim priznanjem hrvatskom izumitelju. Za 141. godišnjicu rođenja Slavoljuba Penkale Google je za današnji dan napravio hrvatski doodle [1] posvećen njemu [2]. Kubura (razgovor) 03:45, 20. travnja 2012. (CEST)

Na HRT-u u emisiji Dobro jutro Hrvatska jutros oko 8:30 objavljena je vijest o istom, prikazujući u prilogu zorno povezivanje na članak pri hrvatskoj wikipediji. Valja napomenit isto tako da je u sinošnjem Dnevniku prikazan prilog u kojem je rečeno da wikipedija (općenito) ima 2-3 pogreške na stranici i da je su obrazovnim ustanovama ne smatra pouzdanim izvorom informacija, te nije preporučljivo (riječima - zabranjeno!) raditi radove se njenom materijom. Nekad te pohvale a nekad pokake, to ti je tako i u životu. :) --Domjanovich (razgovor) 08:58, 20. travnja 2012. (CEST)

Zanima me, da li je Penkala na naslovnici Google-a samo na području Hrvatske ili globalno. Mediji trebaju imati na umu, da je hrvatska wikipedija u nastajanju i da se razvija, nije gotova verzija pa ima grešaka, ali je svakim danom sve bolja, puno se koristi i svakim danom sve bliža pisanim enciklopedijama po kvantiteti i kvaliteti.--Fraxinus (razgovor) 09:24, 20. travnja 2012. (CEST)

Ovdje su sve prigodne naslovnice, pretpostavljam da se pojavljuju ovisno o IP adresi. --Roberta F. 09:39, 20. travnja 2012. (CEST)

Penkala je samo na području Hrvatske, nema ga na google.ba na hrvatskom jeziku niti srpskom i bošnjačkom. Te preporuke o nekorištenju, čak što više zabrani korištenja podataka sa wikipedije ne stoje. Većina seminarskih i ostalih radova pa čak i maturalnih u obrazovanju se preuzimaju upravo s wikipedije, naravno uz ispravak gramatičkih pogrešaka ili prijevod s druge wikipedije, one na srpskom jeziku. --Mostarac (razgovor) 13:02, 20. travnja 2012. (CEST)

Koliko god nas profesori ne voljeli, studenti nas vole.--Starčevićanac (razgovor) 13:03, 20. travnja 2012. (CEST)

Nema straha za vjerodostojnost Wikipedije - studija je provedena na temelju unosa o tvrtkama (Most Wikipedia Entries About Companies Contain Factual Errors, Study Finds, Science Daily, 17. travnja '12.) što su naši bistri novinarčići preveli kao Čak 60 posto podataka na Wikipediji je netočno! (NovaTV, 18. travnja '12.). Takvo „vjerodostojno” prenošenje stranih studija možemo odmah uvrstiti u članak o tvrtci Nova TV d.d., zbog poboljšanja wikipedijske vjerodostojnosti. :) --Orijentolog (razgovor) 13:43, 20. travnja 2012. (CEST)

--Roberta F. 13:49, 20. travnja 2012. (CEST)

Znate da Chuck Noriss zna u kikirikiju koje je zrno Kiki a koje Riki? Zafrkavam se, evo nešto sa nekog neimenovanog portala. Tko je rekorder u rvata..................... Pitam se, pitam? Zna li ko? Ko ima dosjee? Meni svitli jedno ime al nebi ga tijo pominjat. Još nešto, odakle im podatak o ovi 90 000 prijavljenih, nije mi to na čisto, al ih nema više' --Domjanovich (razgovor) 19:30, 20. travnja 2012. (CEST)

»Koliko god nas profesori ne voljeli, studenti nas vole.«

Točno:))) Ja bih dodao da učenici još više vole wikipediju jer se ne moraju odveć potruditi za svoj referat.:) --Flopy ^razgovor 21:06, 20. travnja 2012. (CEST)

Rodovi na hrvatskoj wikipediji drugi dio :)

U prošlomjesečnom Kafiću napisao sam:

»Poput njemačke i poljske wiki, od danas je na hrvatskoj wikipediji djelomično implementirana podrška za spol. Suradnice koje su u postavkama namjestile ženski spol odlaskom na svoju suradničku stranicu vidjet će na vrhu stranice tekst stranica suradnice umjesto dosadašnjeg teksta stranica suradnika. Imenski prostor je zasad još Suradnik, i to će uskoro biti riješeno.«

Pred koji dan (jučer ili prekjučer) dobili smo novu inačicu medijawikija (živcira Vas izgled razlike između dviju promjena? vičite na dizajnere, programeri su samo proveli ono što su dizajneri zamislili :)))

Dobra stvar je što su rodovi (napokon) sređeni (skoro) do kraja. Jesu, ali ako Vaš spol nije pravilno prikazan, promijenite ga u postavkama (snimite neki drugi), pa vratite na Vaš pravi spol, i onda će biti pravilno prikazan. Živjeli programeri! SpeedyGonsales 12:28, 26. travnja 2012. (CEST)

Da ne bi ispalo da su programeri bezgrešni :P, kod pregledavanja promjena se otvara nova stranica, iako je u postavkama označeno "Bez otvaranja nove stranice kod označavanja promjene pregledanom. Vraća samo poruku "Označeno za pregledano".--MaGa 13:00, 26. travnja 2012. (CEST)

Hm, sad ne otvara novu stranicu...--MaGa 13:08, 26. travnja 2012. (CEST)

Ja sam napisao Živjeli programeri! , ne da su bezgriješni. Pogreške radimo svi, neki (možda) više od drugih. A možda su u šumi? SpeedyGonsales 09:48, 27. travnja 2012. (CEST)

Medicina - prevođenje

Na en wiki traži se znanje hrvatskog, engleskog jezika i medicine. Detalji su ovdje:

• izvorna poruka suradnika Jmh649 na engleskom
• Translators Without Borders
• here. SpeedyGonsales 11:16, 27. travnja 2012. (CEST)

Izabrani članci

Uobičajeno izbjegavam pisanje po razgovorima, ali zbog nedavnih prijedloga za izabrane članke moram reagirati:

Suradnik:Seiya u komentaru svog glasa kao argument protiv navodi da članak nema više od 18.000 bajtova. U pravilima za izbor kao i u pripadajućim razgovorima nisam uspio pronaći da se igdje pominje dužina članaka kao mjerilo.

Slažem se s ostalim kriterijima za izbor, ali ne i da glavno, ili jedno od glavnih mjerila, bude dužina članka. Barem je to, koliko sam ustvrdio, kod nas takva praksa, da izabrani mogu biti samo "kilometarski" članci. Nasumični pogled na nekoliko ovogodišnjih članaka: najčešće od 30-100 kB, poneki kraći, ali ne ispod 20kB. Skoro sam naišao na jednu misao koja se pripisuje Pascalu: Napisao bih ti kraće pismo, ali nisam imao vremena (Lettres provinciales: "I would have written a shorter letter, but I did not have the time". Letter XVI) Prenešeno na Wikipediju: enciklopedijski članak treba biti sažet, s podacima, informativan, bez pjesničkih sloboda. A mnogi naši liče na esej ili školski pismeni sastav. Citiram nekoliko rečenica za primjer:

• Mitchell je obično mladoj Amy pjevao pjesme Franka Sinatre, a ona je stekla takvu naviku konstantnog pjevanja da su je učitelji u školskim razredima morali upozoravati da bude mirna. Nedostaje podatak: je li se smirila?
• Nakon što se igrala s bratovom gitarom, Winehouse je svoju prvu gitaru dobila u dobi od 13 godina. Zaboravili su reći da se igrala krišom, bez bratova znanja.
• Album je iznjedrio nekoliko singlova. Osim natuknice 'iznjedriti' nisam naišao ovu riječ u enciklopedijama.
• Ovaj nekonvencionalni život dugo je odgovarao njegovoj majci Jenny koja je nastupala kao klaun i plesačica, jahala slonove i najavljivala cirkuske točke. Bale se prisjetio kako je se sa sedam godina dobro zabavljao u cirkuskoj karavani okružen prekrasnim ženama. Prisjetio se i svog prvog poljupca s akrobatkinjom Bartom. Kad, kako, gdje i zašto? Četiri osnovna novinarska pitanja.

Zar vam to liči na enciklopedijski rječnik? Po meni, to je nepotrebno razvlačenje, hrpa nepotrebnih "podataka".

Da ne bude zabune, nisam protiv dužih članaka, ako to ima svoju svrhu, kao što je sad predloženi Gospodarstvo Južnoafričke Republike, za koji ću rado dati svoj glas.

 • All hope abandon, ye who enter messages here.  • Bonč (razgovor) 16:39, 29. travnja 2012. (CEST)

Slažem se sa prethodnim suradnikom. I članak Košulja može biti izabran, dodaju se vanjske poveznice, ima izvor, pri čemu ne treba pretjerivati (ipak je većina činjenica općepoznata). Tako i članci o manje poznatim ljudima, npr. August Harambašić i drugi iz kategorije hrvatski političari do 1918. Slažem se kako veličina članka ne bi trebala biti presudnom. Članak Puce, ako se upotpuni vanjskom poveznicom, te barem jednim izvorom može biti Izabrani članak kao i svaki drugi. -- Bugoslav ^(razg.) 29. travnja 2012., 20:58 (CEST)

Svi ćemo se složiti da je kvaliteta članka na prvom mjestu. Međutim. Pošto bi izabrani trebali biti najbolje što wikipedija ima za ponuditi, malo sam skeptičan da neki članak, o značajnoj temi, to može biti ako se sastoji od tek nekoliko odlomaka. Očito je da neke informacije nedostaju, a mogu biti jako bitne. Članci poput pucet... mislim, može i on biti izabran, ali koliko ima smisla birati članak koji u sebi ima teksta jedva dovoljno da se o njemu nešto napiše za kutiju na glavnoj stranici? Onda ga možemo jednostavno kopi/pejstati, čitavog.--Saxum 21:16, 29. travnja 2012. (CEST)

Dokle god imamo dobro napisanih velikih članaka, zašto bi birali male članke. Za izabrani članak bitna je i kvaliteta i kvantiteta.--Fraxinus (razgovor) 21:26, 29. travnja 2012. (CEST)

Slažem se, uz dodatak - u određenim slučajevima nije bitna samo veličina već i tematika, npr. ako se radi o posebnim obljetnicama, hrvatskoj kulturi, itd. Za Šibensko puce glasovao bi bez obzira na ograničenja, a za Puce ne bi ni da je višestruko veći. --Orijentolog (razgovor) 21:36, 29. travnja 2012. (CEST)

Ako se ne varam, tako bijaše i ovdje s prigodnim Maratonom lađa gdje su se također lomila koplja o dužini, kvaliteti, stranim jezicima i hrvatskoj tradiciji.--MaGa 21:49, 29. travnja 2012. (CEST)

@Fraxinus: Imamo li dovoljno kvalitetnih velikih članaka? Meni se čini da i ne previše, ako se predlažu ovakvi iz gornjih primjera, koji su izazvali moju reakciju. Ipak, tvrdim da i kraći (ne prekratak!) članak može biti kvalitetan.  • tkO jer ekao da ja nez namti pkat? • Bonč (razgovor) 22:10, 29. travnja 2012. (CEST)

Slažem se s Bončom. Mišljenje nisam promijenila, kao što i Maraton lađa zaslužuje predstavljanje na Glavnoj stranici, tako i Šibensko puce. Zaista cijenim trud svih naših suradnika kojima je draže prevoditi tekstove s en:wiki (ili neke druge) o pop zvijezdama ili "egzotičnoj povijesti", ali članke poput Maratona lađa ili šibenskog puceta teško možemo dočekati u nekoj iznimnoj veličini na en:wiki i očekivati prijevod o tom našem bogatstvu, a zanimljivi članci na de:wiki uglavnom su iz nekog razloga nezanimljivi. Za mnoge je članke potrebno uložiti daleko više truda od prijevoda s en:wiki (i kompletnog preuzimanja svih podataka u infookvirima, stotinjak izvora - od kojih često mnoge poveznice ne rade ili se u navedenome tekstu uopće ne može pronaći ono na što se poziva odlomak iz članka, a knjige na koje se pozivaju autori s en:wiki najvjerojatnije u Hrvatskoj - gdje nas većina živi - nismo u mogućnosti provjeriti i utvrditi vjerodostojnost). Bajtovska je mjera posebno nepravedna kod Jubilarnih članaka (i o tome sam već više puta pisala) gdje članak samo zahvaljujući nekim od infookvira prelaze granicu od 3000 bajtova i s time automatski imaju pravo sudjelovanja u izboru, dok mnogi započeti životopisi ispadaju, jer se čistoga teksta o nekome uspjelo skupiti jedva 2900 bajtova. A ovaj članak po meni ima ipak više kvalitetnih informacija od ovoga. I kao što je također primijetio Bonč uz malo žutila i nešto trivijalnih rečenica u stilu što bi bilo kad bi bilo kod životopisa ili velebajtovskog uvoda u značaj i posljedice nekih bitki o kojima se grade tekstovi na temelju legendi nagomila se teksta koje prosječan suradnik možda i ne pročita, jer mi se i za manje tekstove (11.000 bajtova) prilikom glasovanja čini da se tekstovi ne čitaju (u protivnom bi se primijetile nepravilnosti koje inače suradnici nemilosrdno označe raznim predlošcima ili prionu detaljnom lektoriranju). Članak Hrvatska jedan je od vrlo loše izabranih članka za Glavnu stranicu i od dana kada je izabran do danas članak nije napredovao, većina su izvora novinski portali, blog, "'Milinović: Nije bilo fizičkog sukoba između mene i ministra Šukera'", veliki broj tih poveznica više uopće nije aktivan. I onda, zar je zaista bolje imati ogrooooman članak s puno slova, tablica, slika i neprihvatljivih izvora (koje khm, rijetko tko od nas čita) ili je bolje imati kvalitetan članak koji pruža sve bitne informacije o nekoj temi? --Roberta F. 01:12, 30. travnja 2012. (CEST)

I za prevođenje članka sa druge wiki treba dosta truda probajte pa ce te vidjeti, mislim da je to ipak nesto teže nego copy/paste sa neke hrvatske stranice sa koje ima dopusnica. Bojim se ako idemo na smanjenje bajtova u izabrenim člancima da će nam malo malo sve svečanosti, građevine, ulice Grada Kastva biti na glavnoj stranici, a što onda kad više nebude teme Kastav...--Šokac ℗ 13:08, 30. travnja 2012. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!