Razgovor sa suradnikom:Tycho Brahe/Arhiva 2

Arhiva
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Ostavite mi novu poruku OVDJE

Rat u Sloveniji

Zar zaista nemamo ništa o tome? --Roberta F. 23:46, 26. lipnja 2006. (CEST)

bravo

ipak san ima nekih propusta u ječmu, tenks na ispravkama. kako se vandalizirana stranica vrati na stanje prije vandaliziranja? West Brom 4ever

---

tako dakle. tenks a lot :-)) West Brom 4ever

Ante

da sredim, reci?

ok

da vidim. Pozdrav --Zeljko 10:00, 28. lipnja 2006. (CEST)

OK, thx!

NPOV Sveta Marija

Shvaćam. Meni se činilo da je NPOV kategorija stranica koje su "disputed", tj. da oni koji slučajno dođu na stranicu znaju da je NETKO osporio NPOV. --dnik 13:26, 28. lipnja 2006. (CEST)

Da, na prvi pogled je to vrlo logicno. Svi novi to pomisle. --Tycho Brahe 13:35, 28. lipnja 2006. (CEST)

Inače je HR Wiki PUN stranica koje su pisane JAKO pristrano. Npr. stranica Krizma (Sveta Potvrda) ide direktno na značenje toga unutar Crkve, što referira samo na Katoličku crkvu. Nekom bi bilo zanimljivo znati kako to izgleda u ostalim dijelovima krćanstva. Zato sam stavio rečenicu uvoda.

Ponekad je stranica toliko pristrana da je praktično treba napisati od nule.--dnik 13:26, 28. lipnja 2006. (CEST)

Slazem se. Ima dosta takvih stranica i trebalo bi izmislit neki predlozak + kategoriju i za njih, slicno kao "NPOV". Mislim da to mozemo osmisliti. --Tycho Brahe 13:35, 28. lipnja 2006. (CEST)

Zanima me:

• tko i kada ima pravo proglasiti stranicu stub-om
• tko i kada postavlja NPOV (kada nastaje edit-war? hoću reći tko odlučuje: ovo je edit-war, NPOV?)
• gdje je to nedvosmisleno objašnjeno?

--dnik 13:26, 28. lipnja 2006. (CEST)

Stub stavlja tko hoce i kad hoce, a kriterij je "odokativan". Ugrubo - ako ima manje od 3-4 recenice, a postoji potencijal za mnogo veci clanak. Ako je clanak sam po sebi skoro pa beznacajan (Treceligaski litvanski bocarski klub), a iz nekog razloga smo mu se smilovali i nismo ga obrisali, moze biti i jedna recenica, a bez oznake stuba, bolje nego da takvi clanci zakrce neku od stub-kategorija, primjerice U izradi, Sport

NPOV postavlja tko god hoce, pod uvjetom da se ratuje oko clanku

Objasnjenja postoje na englesdkoj wikipediji, a mi ih na ovu nasu jos nismo preveli. Za pocetak, mozes pogledati en:WP:NPOV, pa dalje klikaj po njihovim stranicama. --Tycho Brahe 13:35, 28. lipnja 2006. (CEST)

Kategorije za Golansku visoravan

Pozdrav! Golanska visoravan izvorno pripada Siriji, a trenutno je pod izraelskom vlašću, pa ju vjerojatno ne bi trebalo kategorizirati pod Libanon i Jordan, budući da s te dvije zemlje nikad nije imala veze.--Donat 15:44, 28. lipnja 2006. (CEST)

Pardon !

Ma uvijek sve pregledam i prevedem na hrvatski, to mi je pobjeglo ! Neće više !

--Edgar Allan Poe

Kafić

Molim te rabi dvotočke u kafiću (Inače učiš suradnika kaosu, kome je ionako sklon ;-). SpeedyGonsales 07:40, 29. lipnja 2006. (CEST)

Kategorija, a ne Category!!!

Ovo je hrvatska wiki, a ne engleska!!! Damirux 09:45, 29. lipnja 2006. (CEST)

Zaboga, ne cjepidlaci. Vec sam ti objasnio milijun putra da nemam vremena svaki put to popraviti. Mislim da je bolje da trosim vrijeme na bolji nacin, na nesto sto se zapravo vidi. Isto tako nije "edit" nego "uredi", pa nitko ne place zbog toga.

Molim te, nemoj mi vise ovo nabadati na nos jer necu trositi niti sekunde da na to odgovorim.

Hvala na razumijevanju. --Tycho Brahe 09:47, 29. lipnja 2006. (CEST)

Promet Slovenije, Hrvatske i inih ....

Ja bih obrisao sve te članke, jer su opskurni. Ako će opstati trebali bi stajati kao neki od podnaslova na članku dotične države, a ne kao zasebni članci. Damirux 10:23, 29. lipnja 2006. (CEST)

Daj mi malo vremena da ih jos jednom sve pogledam. --Tycho Brahe 10:26, 29. lipnja 2006. (CEST)

Osim interpunkcije

A interpunkcija ne spada ui pravopis?Što je u ovoj rečenici,naravno,naopako,dapače,sve.Jer ti to ne vidiš?Tebe zadovoljava ovakav članak?Damirux 11:00, 29. lipnja 2006. (CEST)

I? Sto sad? Da brisemo sve clanke gdje fali razmak iza zareza? --Tycho Brahe 11:09, 29. lipnja 2006. (CEST)

Budući da je smještena na 2 mora... MISLIM TOLIKO O PRAVOPISU! OVAKO SE SIGURNO NE PIŠE!Damirux 11:00, 29. lipnja 2006. (CEST)

Radis od buhe slona. Ako cemo bas cjepidlacit, onda mozemo staviti {{stilska dorada}}, ali ako je tebi to za {{bris}}, ocito si se ustao na lijevu nogu. --Tycho Brahe 11:09, 29. lipnja 2006. (CEST)

Pa što onda nisi stavio {{stilska dorada}}, nego ja moram pregledavati članke za tobom. Tko će ih doraditi da mi znati? Ovaj IP koji ih stavlja sigurno neće, a ti samo kategoriziraš umjesto da ih doradiš kad po tebi ti dotični članci zahtjevaju poseban tretman, a ne u sklopu države. Damirux 11:14, 29. lipnja 2006. (CEST)

Zato jer mislim da clanci uopce ne zahtijevaju stilsku doradu. Tekstovi su zaista vrlo dobri, cak daleko iznad prosjeka s obzirom kakve sve tekstove vidimo ovdje. Napisao sam da bi ti mogli staviti jedno ako bas idemo cjepidlacit. --Tycho Brahe 11:24, 29. lipnja 2006. (CEST)

Treba onda još dodati u svaki od tih Prometa poveznice na npr. Cestovni promet u ..., Željeznički promet u ..., Morski promet u..., Riječni promet u ..., Zračni promet u .... Damirux 11:17, 29. lipnja 2006. (CEST)

I? To je vrlo dobar argument ako pokusavas objasniti da clanak nije dovoljno dobar za "izabrani clanak", ali mi ovdje pricamo o tome je li za brisanje ili ne.

Iskreno govoreci, mislim da si ti naisao na jedan kratak clanak, tipa Promet Kosova i s razlogom ga oznacio sa {{bris}}, te zatim bez razmisljanja istim predloskom oznacio i sve ostale. Ja sam ti ukazao na gresku i ti umjesto da priznas gresku (svima se dogadja) i da zakljucimo pricu, ti sad trazis nacina da se izvuces, makar po cijenu besmislenog gubitka mojeg i tvojeg vremena.

E, sad, ako ti i dalje inzistiras da si u pravu, ja stvarno ne znam sto da mislim o tebi (ili barem o tvojem trenutacnom raspolozenju). --Tycho Brahe 11:24, 29. lipnja 2006. (CEST)

razumijem šefe

ja sam predložio, ti odlučuješ. Pozdrav. --Zeljko 11:22, 29. lipnja 2006. (CEST)

Promet Irske

Ovako nekako kako sad izgleda, ali meni se ne rade ti članci, a tko ih radi neka napravi onda kako spada. Ja imam svoje područje interesa za neke druge članke. Ono što je napisano o prometu komotno se moglo staviti pod članak Irska. Damirux 11:41, 29. lipnja 2006. (CEST)

Zoološki vrt

U nekom trenutku smo se sreli na "istovremenom uređivanju". Nisam sigurna, da sam u pokušaju da sačuvam svoj, uspjela sačuvati i tvoju izmjenu. Molim te, provjeri, ako sam nešto pokvarila ili izbrisala, sorry, nije bilo namjerno. Odnosno, ja se bar nadam da sam se srela s tobom kome mogu objasniti a ne s nekim kome bih jako teško objasnila što se zapravo dogodilo. Branka France 13:22, 29. lipnja 2006. (CEST)

Ante

Ako nisi vidio, upozoravam (ti si sad jedini od admina tu) na hetman, prepisanu iz nove Hrv. Enciklopedije. Sumnjam da oni to odobravaju. --Zeljko 15:32, 29. lipnja 2006. (CEST)

da

novi tekst. Pozdrav iz sparne rijeke. --Zeljko 15:45, 29. lipnja 2006. (CEST)

Nered - cibetke

Kada bi bar ovo bio jedini nered! Kad god se vratim na neki raniji tekst, otkrijem u originalu koji sam prevodila tolike izmjene, da bih većinu trebala ozbiljno preraditi! Pri tome, slične izmjene su i u tekstovima o pojedinim rodovima na en.wiki, ali na žalost, ne i u tekstovima o porodicama. Sve u svemu, čini mi se da se u zadnje vrijeme događaju dosta značajne promjene u klasificiranju životinja. Čini mi se, da bi neko iduće vrijeme bilo svrsishodnije pisati samo o vrstama, no i tada će se morati vraćati natrag i provjeravati, jesu li još uvijek u istoj porodici ili rodu. Pozdrav Branka France 19:46, 29. lipnja 2006. (CEST)

Borilački sportovi vs. borilačke vještine

Vezano uz pitanje o razlici između borilačkih sportova i borilačkih vještina: pod sportom razumijevamo one aktivnosti koje imaju strogo natjecateljski karakter, dok pod borilačkim vještinama razumijevamo one aktivnosti koje ne moraju nužno imati natjecanje kao svrhu. To strogo znači da npr. karate je u osnovi borilačka vještina, ali se svakako smatra i sportom ukoliko se provodi u formi natjecanja.

Ta podjela nažalost nije stroga, jer na nekim dogoađanjima koje su u osnovnom smilu prezentacije borilačkih vještina (na engleskom martial arts) ponovno može na osnovu različitih kriterija provoditi i natjecanje, odnosno proglašavati pobjednike iako se ne radi o sportu u užem smislu.

Dakle, meni se čini da bi recimo kategorija 'Borilačke vještine' bila nešto šira od kategorije 'Borilački sport', jer je svaki borilački sport ujedno i borilačka vještina, ali ima borilačkih vještina koje nikad nisu u kategoriji sporta, već se provode kao trening borbe kod vojnih zanimanja, kao metoda rekreacije, način meditacije, kao sredstvo samoobrane i sl.

Ne znam što bi bilo najbolje u slučaju HR Wikipedije: trenutno su u [Sport#Borilački_sportovi_i_vještine|popisu sportova]] dodane i neke borilačke vještine koje strogo gledajući i nisu sportovi... u EN Wikipediji su jasno razlučeni pojmovi, iako se naravno neki borilački sportovi svrstavaju u obje kategorije (i sport i vještina), ako tako pripadaju. -- ivelimir 08:44, 30. lipnja 2006. (CEST)

Duplo privjavljen

Tko može izbrisati Account(Suradnika) koji se dvaput pod različitim imenima prijavio? Borovino 20:56, 30. lipnja 2006. (CEST)

Majstori borilačkih vještina

Slažem se s predloženim nazivom nove kategorije biografija. --ivelimir 12:19, 2. srpnja 2006. (CEST)

Ludvig

Tycho,

trebaš pogledati je li se Ludvig u hrv. povijesnim spisima spominje kao Ljudevit ili kao Ludovik. Kubura 11:45, 3. srpnja 2006. (CEST)

hm... nije to bas moje podrucje :(. Bolje potaj nekog od aktivnih povjesnicara. --Tycho Brahe 11:48, 3. srpnja 2006. (CEST)

Manifestacije

Htjela bih staviti na Svjetsku izložbu kategoriju manifestacije, ali imamo samo Hrvatske manifestacije? Hoćeš razdvojiti Manifestacije na Svjetske i Hrvatske ili kako da stavim? --Roberta F. 15:14, 3. srpnja 2006. (CEST)

Samo to postavi u "Manifestacije". ja cu sredit ostalo. --Tycho Brahe 15:15, 3. srpnja 2006. (CEST)

Školj

Tycho,

nije školj slučajno stavljen ondje. U hrv. statistikama se školj razlikuje od otoka i otočića. Prosudbište je veličinsko/površinsko. Nemoj miješati sa "škojem" u značenju koje ga ima u narječju (i mene je to zbunjivalo prije). Prokopaj po mreži ili po kojoj knjizi. Kubura 10:00, 4. srpnja 2006. (CEST)

Županja

Moja isprika za skidanje dozvole bez konzultiranja. Smatrao sam da ukoliko se onaj prethodno prepisani dio koji se tiče povijesti grada više ne nalazi, ne treba onda stajati ni upozorenje.

Predsjednici Jugoslavije

Mislim da bi bio koristan onaj predložak, iako je diskutabilno koja funkcija se u kojem razdoblju može računati kao predsjednik. Osobito to vrijedi za razdoblje odmah nakon 2. svjetkog rata. Ribar je bio predsjednik Predsjedništva Skupštine, a Tito predsjednik Vlade. Jugoslavija je još formalno bila monarhija. Ne znam točno kad je uvedena funkcija Predsjednika, što je onda bio Tito, valjda do svoje smrti (iako nisam siguran da neko vrijeme nije to prepustio nekom drugom, dok nije izglasan Ustav iz 1974. po kojem je on doživotni).

U svakom slučaju, predložak je dobar jer omogućuje praćenje povijesnog slijeda, a detaljnije podatke svatko će moći naći u dotičnim biografijama.--Donat 11:02, 4. srpnja 2006. (CEST)

Predugo sam pisao! :-)) Nema veze. OK je ovako.--Donat 11:03, 4. srpnja 2006. (CEST)

AVNOJ

Možeš li prebaciti članak Antifašističko vijeće narodnog oslobođenje Jugoslavije, na pravi naslov (ne uspijevam naći predložak za označavanje pogrešnog naslova)? Ovaj ima tiskarsku pogrešku. Nije "oslobođenje" nego "oslobođenja", pa bi naslov članka morao biti Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije.--Donat 11:09, 4. srpnja 2006. (CEST)

Hvala!--Donat 11:19, 4. srpnja 2006. (CEST)

Boksači kao majstori borilačkih vještina

Boksači svakako spadaju u majstore borilačkih vještina, iako se možda može kreirati i potkategorija Boksači u kategoriji Majstori borilačkih vještina.

Dogodilo se jedne noći

Zašto si uz taj film morao dodati (1934)?! Mislim da je to potpuno nepotrebno jer ne poznajem nijedan drugi pojam kada se kaže "Dogodilo se jedne noći", osim na taj film.

Nema čak ni dva film sa tim istim naslovom, nego samo taj jedan. Nepotrebno je sada za ama baš svaki naslov filma dodati u zagradi godinu, osim ako postoje dva pojma ( primjerice, "King Kong" ima opravdano u zagradi (1933.) jer postoje i drugi filmovi sa istim naslovom, kao ovaj novi iz 2005., pa tako godina stvara razdvojbu ).

Je, u pravu si. Evo sam vratio. --Tycho Brahe 23:09, 4. srpnja 2006. (CEST)