Razgovor sa suradnikom:Imbehind/Arhiva 01

Ovo je arhiva moje stranice za razgovor od rujna 2013. do prosinca 2017. Arhivirano 26.12.2020. Trenutna stranica za razgovor nalazi se ovdje.  Imbe  hind 💊 23:10, 26. prosinca 2020. (CET)

Blok

• 1. Zašto je blokiran piše.
• 2. Otvorio si račun i počeo sa prigovorima a bez ikakvih doprinosa, pa vidim nigdje dobre namjere, i petpostavljam o kome se radi, što se može lako ustanoviti
• 3. U razgovoru sa drugim suradnicima potrebno se potpisivati.

Zbog svega ovoga blokiran si tjedan dana, a u slučaju daljnjih napada bit češ sankcioniran na duži period. Na vikipediji smo dragovoljno zbog doprinosa istoj zbog čega su administratori zaduženi da se omogući miran rad svim suradnicima koji žele surađivati, a oni koji su tu došli iz nekih drugih razloga, bit će u tome onemogućeni. Ugodan dan --Zeljko (razgovor) 02:03, 8. rujna 2013. (CEST)

Nisam Pavlemočilac, ako si na to mislio, ali oko svega se slažem s njim. Što se tiče mojih doprinosa wikipediji, oni su NOVČANI. A tebi preporučam da malo revidiraš svoje stavove oko postupanja prema neistomišljenicima jer kako se kaže, "ko bi gori, sad je doli". Uostalom, nisam pitao zašto je blokiran, nego sam pitao zašto si okvalificirao njegovu poruku kao "govor mržnje", jer to nije.

Crveni karton. Blokirani ste!

Za nekoga ko hrv. vikipediju i njezine suradnike naziva nacionalistima, klerofašistima i drugim imenima (vidi) ovdje nema mjesta.

A što se tiće ovoga zadnjeg napada i podržavanja onoga što je dotični suaradnik napisao, kao i ove posljednje prijetnje blokiran si na 6 mjeseci. --Zeljko (razgovor) 02:19, 8. rujna 2013. (CEST)

Deblokirao sam te, po kontaktu, kako bi se ispričao zbog svojih riječi. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 19:07, 22. rujna 2013. (CEST)

Hvala! Već sam se ispričao te se nadam da ćemo se ubuduće bolje slagati. Imbehind (razgovor) 19:27, 22. rujna 2013. (CEST)

Komentiranje i ulaženje u diskusiju

Koliko vidim u tvojim doprinosima, samo se raspravljaš. Nastaviš li ovim tempom tražit ću da te blokiraju na duži period. Wikipedija nije forum. Hvala na razumjevanju!--Culo-sija 21:27, 30. listopada 2013. (CET)

Misliš do subote 2.10. ili? Imbehind (razgovor) 21:42, 30. listopada 2013. (CET)

Vidio sam poruku, imaš pravo izražavati svoje mišljenje. Ne znam što da kažem, samo želim da situacija dođe u normalu pa da se bavio pisanjem članaka, a ne mučnim raspravama.--Fraxinus (razgovor) 21:50, 30. listopada 2013. (CET)

Znam da misliš da imam pravo izražavat svoje mišljenje, to sam uspio detektirati. Ali pogledaj dva centimetra poviše gdje mi nekakav lažni profil prijeti jer misli da nemam pravo reći što me muči. Nadam se da ti je jasno kamo ovo vodi. Mislim da je ovo moj zadnji post, jer svaki čas mislim da ću biti blokiran. Vjerojatno se čujemo se nakon 2.10. Hvala u svakom slučaju! Imbehind (razgovor) 21:58, 30. listopada 2013. (CET)

Pitanje

Bok Imbehind! Upravo sam Fraxinusu ostavio jednu poruku pa sam tako na njegovoj stranici "naletio" i na slijedeću tvoju rečenicu (upućenu njemu kao adminu): Kako bi imali uravnoteženu wikipediju, potrebni su nam ljudi svih svjetonazora, ALI TOLERANTNI kakvim i tebe smatramo. U jeku aktualnih i burnih glasovanja i protuglasovanja, zanima me koji ste to "VI" (ako sam dobro shvatio kraj rečenice "kakvim i tebe SMATRAMO")? Zar ti to govoriš u ime kakve posebne skupine wikipedista ili? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:47, 30. listopada 2013. (CET)

Ne, nisam ničiji glasnogovornik. Ček da ispravim Imbehind (razgovor) 22:50, 30. listopada 2013. (CET) Evo ispravljeno, zadovoljan? TX. --Imbehind (razgovor) 22:52, 30. listopada 2013. (CET)

Vjerojatno su ti to već i drugi napomenuli, ali svakom suradniku odgovara se na NJEGOVOJ suradničkoj stranici, jer u protivnom dotični NE VIDI tvoj odgovor (dakle: ja tebi postavih pitanje na TVOJOJ stranici, a ti si meni trebao odgovoriti na MOJOJ. Pretpostavljam da si još "friški" i da te takav način komunikacije još možda i zbunjuje, ali naučit ćeš s vremenom...). Moje pitanje nije bilo zbog mojeg "zadovoljstva", nego me je tvoja rečenica uistinu zbunila... a u silnim prepiskama ovih dana u Kafiću i kojekuda treba biti pažljiv(iji) u izjavama da se štogod ne bi pogrešno shvatilo... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 23:02, 30. listopada 2013. (CET)

Re: Odgovor

Evo - primjerice - ovako znam na što ili koje pitanje odgovaram (a i naravno da sam čekao odgovor na moje pitanje pa štogod da si mi odgovorio na mojoj stranici, shvatio bih na što se odnosi). U početku je malo čudno, ali naviknut ćeš se s vremenom... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 23:08, 30. listopada 2013. (CET)

Blok

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 7 dana! Razlog je: Navedeno u komentaru

Evo jednog admina koji nije pod ničijim utjecajem, kojemu nitko doli njegov rad nije pomogao postati adminom, koji nikad nije imao niti će imati mentora, a koji će te blokirati zbog napadačkog ponašanja i omalovažavanja suradnika i administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku [1]. Naime administratori nisu ovce da bi bilo vidljivo da je on taj svoj način administriranja usadio i ostalim adminima kojima je na ovaj ili onaj način bio mentor.??, niti ću bilo kome dozvoliti ovakav način ophođenja s bilo kojim suradnikom na ovome projektu: Prilično sam siguran da ste čak i vi, admini trenutno na Speedijevoj strani, primijetili tu narcisoidnu crtu vašeg dragog vođe. Hvala na razumijevanju.--Braco Dubrovnik 00:31, 31. listopada 2013. (CET)

Braco, OK nema problema, ali se ni malo ne slažem sa razlozima bloka, iako će mi dobro doći pauza. Naime, ako se Speedy, i to u novinama, može potpisati sa "oklevetani admini sa hr.wiki", i pri tom očekivati da se to odnosi samo na stvarno oklevetane admine, onda i ja mogu reći da su admini koji slijede njegov primjer ovce, i da se to odnosi samo na takve admine. Ako Roberta može Mirancheu pisat da radi protiv wikipedije, a većina glasača protiv govoriti kako su naši postupci jadni, sramotni i slično, onda ne vidim problem u tome da se Speedy prozove za narcisoidnost... Kajgod...Dobro da mi nisi blokirao i uređivanje ove moje stranice i za to hvala. Imbehind (razgovor) 17:43, 31. listopada 2013. (CET)

Kad meni ovaj blok ističe? --Imbehind (razgovor) 14:02, 6. studenog 2013. (CET)

Stranice za razgovor, prikaži

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--MAN_USK ^recider 13:07, 7. studenog 2013. (CET)

Poruku sam ostavio sam, a sadržaj je za sve suradnike isti (vidi ovdje). Poruku sam ostavio jer često radiš nekoliko izmjena u roku par minuta kada pišeš komentar na stranicama za razgovor.--MAN_USK ^recider 22:03, 7. studenog 2013. (CET)

Na što misliš? Što je automatski uključeno? Ne razumjem.--MAN_USK ^recider 23:11, 7. studenog 2013. (CET)

Ne, nije :). Nemamo software koji broji brzinu promjena i automatski ostavlja poruke :). --Argo Navis (razgovor) 23:20, 7. studenog 2013. (CET)

Grupno uređivanje članaka

Svi zainteresirani neka se potpišu ispod:

1. --Imbehind (razgovor) 22:39, 7. studenog 2013. (CET)

Komentari

Ako imate kakav komentar ili ideju, napišite je ispod i pritom molim sve da ne koriste wiki način komunikacije, nego da sve međusobne komentare postavljaju isključivo na ovoj stranici radi preglednosti.

Pitanja

Žuti karton

Kakva su ti ovo pitanja. I zašto bi tebi trebalo objašnjavati nešto što se tebe ne tiče. Vidim u tvojoj povijesti da nemaš gotovo nikakve namjere da išta radiš. Bez daljnjih uznemiravanja suradnika u radu. Ako ne želiš raditi druge ćeš morati ostaviti na miru da rade --Zeljko (razgovor) 11:33, 23. studenog 2013. (CET)

Ovako, blokiran si već nekoliko puta iz raznih razloga. I sada si blokiran zbog iskrivljavanja razloga zašto si dobio žuti. Ne možeš izigravat policajca, uvoditi red i pitati administratore zašto je neko blokiran. Ako te zanima čitaj sam, sve je zabilježeno. Prvi puta sam ti i oprostio na zamolbu drugog admina. Više neću tolerirati ovakvo ponašanje. Prebaci se malo na rad, vidim da si bio ovdje Nazca linije. --Zeljko (razgovor) 16:19, 23. studenog 2013. (CET)

kopiranje sa stranice zahtjeva za provjeru.

U općem smislu pridržavanje enciplopedijskoga oblika da ali nigdje ne vidim pitanje koje ste naveli kako ste me pitali.

Što se tiče brisanja, MediaWiki, način na koji ga Wikipedia koristi ili/i način na koji se ovdje koristi je stvarno rasulo i zbog toga se gubi puno vremena – bolje bi bilo neka se barem svađamo bez dodatnih komplikacija ako već ne pišemo članke. Ja ću – nadam se – napraviti svoj sustav „Context”. Svi su dobrodšli jer ću ga napraviti tako kako će svi moći imati stotine čarapara a bez neka to igra ikakvu ulogu pa tko voli čarapare nek' izvoli. Znate što na engleskome znači izraz „asking for it”? To je upravo slučaj po pitanju Wikipedije i čarapara, što se vidi i po odbijanju provjere – jer sad ovaj suradnički račun ostaje pod neopovrgnutom sumnjom.

-- Neven Lovrić (razgovor) 00:02, 10. prosinca 2013. (CET)

Wikipedija:Zahtjev za provjeru suradnika

Žuti karton

Ne mislim više upozoravati i objašnjavati da dotična stranica ne služi raspravi između suradnika. Imate svoje stranice za razgovor i tamo raspravljajte do mile volje. Hvala na pažnji.--MaGa 07:53, 12. prosinca 2013. (CET)

kategorije na stranicama za pripremu?

Bok Imbehinde,

vidi ovdje si ostavio neke kategorije, a to nije baš dobro, jer se takvim kategorijama kategoriziraju članci, a ne stranice za pripremu istih. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:20, 12. grudna 2013. (SEV) 23:20, 12. prosinca 2013. (CET)

Blok Željko

Nemožemo ovako razgovarat to je osobni napad što si mi napisao. nadalje ja ne namećem nikome svoj uvolju nego ti sada meni, da ja moram uraditi ono što ti hoćeš. Što tiče članka, nije važno što bi ti ili želili, nego samo činjenica. Tvoje izmjene koje su u redu lako će se vratiti. Zbog ovakvog napada blokiran si 3 dana. --Zeljko (razgovor) 03:24, 14. prosinca 2013. (CET)

Molim te da mi citiraš dio koji si okarakterizirao kao osobni napad jer sam pročitao što sam napisao i ne vidim nikakav napad na tebe, a ponajmanje osobni --Imbehind (razgovor) 03:57, 14. prosinca 2013. (CET)

Zbog ovoga: „Opet koristiš status admina da namećeš svoje mišljenje što je protivno pravilima wikipedije.” Ovo ti nije prvi puta da trazgovaraš na ovakav način. --Zeljko (razgovor) 10:23, 14. prosinca 2013. (CET)

Pa to sam napisao prije nego što si ti napisao da si zaključao stranicu zbog revertiranja. Nisi me mogao blokirat na štajaznam 30 minuta dok ne vidiš što se događa? Šta nema manje od 3 dana? Uostalom, nije bilo nikakvog rata sa revertima. Ja sam svoj revert objasnio, a poslje ga je i Ilkov, pa si mogao slobodno ostavit otključano. --Imbehind (razgovor) 23:58, 14. prosinca 2013. (CET)

Razina komunikacije

Žuti karton

• Na ovoj stranici vidim dva crvena i dva žuta kartona.
• Na stranici za razgovor napisali ste: Dobro, jel ja moram čitat svako malo o hr.wiki na crnoj kronici? Izvori koje ste naveli su hrpa hoštaplera na čelu sa prof. dr. Jurčevićem. Kakvi izvori, to što oni pišu je kanalizacijski ispust, a ne izvor

Tako niska razina komunikacije nikad se nije tolerirala na ovome projektu. Suradnik koji članak objavljen u Vijencu naziva kanalizacijskim ispustom očito ima izvjesnih problema ili s valorizacijom izvora ili poimanjem stvarnosti. Od suradnika se traži neka osnovna razina bontona, kako prema drugim suradnicima tako i prema svijetu oko nas. Lijepo Vas molim poštujte naša pravila i pravila lijepoga ponašanja. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 17:46, 14. prosinca 2013. (CET)

Da li sam psovao i vrijeđao? Nisam! Moje mišljenje o g. Jurčeviću i njegovom javnom djelovanju je veoma nisko, ALI JA NA TO IMAM PRAVO i imam pravo to svoje mišljenje i izreći javno jer je dotični javna osoba koja u se smije kritizirati zbog stavova koje javno iznosi. Ovako ispada kao da se ne smije napisati da je Sanader lopov, da je HDZ zločinačka organizacija (to je mislilo i državno odvjetništvo kad je podiglo optužnicu) ili da je Mirko Norac ratni zločinac (za što je pravomoćno osuđen) jer bi to bila uvreda. Ta mi logika nikako nije jasna i molim te da mi pojasniš zašto vršiš pritisak KAO ADMIN na mene kao suradnika zbog mojih osobnih uvjerenja i javno izrečenih stjališta. Ukoliko prof. Jurčević osobno ima problema sa mojim pisanjem, protiv mene može slobodno pokrenuti prekršajnu prijavu, a ti nisi ni DORH, ni sud ni policija da bi bio u poziciji da preispituješ moje stavove, pogotovo zato što i sam voliš reći da su "suradnici sami odgovorni za ono što na wikipediji pišu". --Imbehind (razgovor) 23:44, 14. prosinca 2013. (CET)

Ako smijem, htio bi ti nešto predložiti u dobroj namjeri: Kako bi bilo da ti i ostali admini napravite javne čarapare s kojima ćete sudjelovati u raspravama sa suradnicima. Ovako, barem je to samnom slučaj, svaku kritiku i neslaganje admina sa mojim pisanjem doživljavam kao prijetnju (jer počesto uslijedi blok), a pošto na prijetnje imam alergijsku reakciju, to ne završi dobro. Da li ima slične prakse na ostalim wikipedijima? --Imbehind (razgovor) 23:44, 14. prosinca 2013. (CET)

WOT

Igram tu i tamo, zašto pitaš?--Culo-sija 15:07, 17. prosinca 2013. (CET)

Klan--Culo-sija 11:52, 27. prosinca 2013. (CET)

Onda izvini. Nije bilo za tebe. --Zeljko (razgovor) 22:02, 18. prosinca 2013. (CET)

Otvorio sam ti --Zeljko (razgovor) 22:20, 18. prosinca 2013. (CET)

re:Brak

Iskreno, ta me tema previše i ne zanima, niti se razumijem da mogu dati svoj sud. Mogu vas samo pozvati da se pokušate dogovoriti i da prekinete revertati jedan drugoga. Malo ću pogledati raspravu na SZR, pa ću "reć koju pametnu". Lijep pozdrav.--MAN_USK ^recider 23:10, 19. prosinca 2013. (CET)

Izgleda da ti ovo nije poznato: „Spamiranje“ (spamming) - slanje sličnih poruka na više od nekoliko stranica za razgovor suradnika, često u svrhu poziva za neku akciju - se ne podržava. Tek toliko da znaš.--MaGa 08:29, 20. prosinca 2013. (CET)

Da, ti isto imaš više od nekoliko žutih i više od nekoliko crvenih kartona. Jezično/leksičke igre tipa cirka oko i najoptimalnije sačuvaj za nekoga drugoga. Poruka koja je tamo napisana je jasna. Što se tiče mog mišljenja o temi o kojoj je riječ, svoje mišljenje ću (za sada) zadržati za sebe. Baj d vej, i administratori su suradnici, i kao takvi nisu u nikakvoj obvezi jer su volonteri kao i svi ostali.--MaGa 15:46, 20. prosinca 2013. (CET)

Rastumači kako te god volja, ja sam svoje rekao. Kako vidim da ti je namjera uspjela, možeš još koga najljepše pozvati da volontira negdje drugdje.--MaGa 08:00, 21. prosinca 2013. (CET)

Kad je riječ o braku tu sam u određenom sukobu interesa, jer brak je za mene zajednica žene i muškarca što god zakoni u nekim državama propisivali. Tako da je bolje da se u to ne miješam. Svakako u člancima treba biti mjesta i za druga mišljenja, to svakako. --Flopy ^razgovor 14:54, 21. prosinca 2013. (CET)

To je u redu. Vidjet ćemo što će se dalje događati ako budem ovdje. Dolaze blagdani. --Flopy ^razgovor 15:04, 21. prosinca 2013. (CET)

Također. --Flopy ^razgovor 15:17, 21. prosinca 2013. (CET)

Jadranska Ihtiofauna

da kao izvor uz navedeni ISBN (to ti je onaj broj --Zeljko (razgovor) 13:04, 20. prosinca 2013. (CET)

Ja imam Udicom po jadranu. --Zeljko (razgovor) 13:05, 20. prosinca 2013. (CET)

Ako je živ autor slika, pitaj ga. Vjerojatno ga možeš naći na internatu. On ti napiše dozvolu, i to staviš na stramnicu za razgovor. vidi kako sam ja dobio za slike na stranici Sansegoti, i vidi tu dozvolu. --Zeljko (razgovor) 13:17, 20. prosinca 2013. (CET)

[2] Pročitaj i Uvodni tečaj. Za slike nastoj da su istekla autorska prava. Ako je autor živ, imaš proceduru kako zatražiti dopusnicu. Ako autor nije živ, to ne znači da su autorska prava istekla. Šemu s poštenom uporabom najbolje je svesti na najmanju moguću mjeru. Kubura (razgovor) 06:03, 21. prosinca 2013. (CET)

Re: Oznaka za čakavski dijalekt

Vezano s ovime mogu ti ponuditi pomoć. :)

<div style="float:left; border:solid #6EF7A7 1px; margin:1px">

<table cellspacing="0" style="width:238px; background:#C5FCDC"><tr>

<td style="width:45px;height:45px;background:#6EF7A7;text-align:center;font-size:14pt">'''[[čakavsko narječje|ča]]'''</td>

<td style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em">Ovaj suradnik govori '''[[čakavsko narječje|čakavski]]''' kao '''materinski jezik'''.</td></tr></table></div>

Kopiraj cijeli uokvireni sadržaj onamo gdje želiš, ali tako da umjesto Ovaj suradnik govori '''[[čakavsko narječje|čakavski]]''' kao '''materinski jezik'''. ubaciš ono što želiš da ti piše. Ako ti je i dalje nejasno, možeš mi napisati što bi točno želio da ti piše i ubacit ću ti to na suradničku stranicu. ;)

Samo kuraja! :)

Conquistador (razgovor) 03:01, 21. prosinca 2013. (CET)

[3] A ča ti je tieško ovo bilo kapit? Duomoću besidu? Pa tuo ti je isto harvuoski jazik. Hol, sinko, ne čin nušto ol sebe i drugih. Kubura (razgovor) 04:46, 21. prosinca 2013. (CET)

Pozdrav Imbehind!

Isprike šta se ovako "ubacujem" u razgovor! Vidila sam da tražiš alternativni okvir za čakavicu, pa sam ti samo htjela reći da sam ja napravila jednoga na svojoj stranici, da mi bude bliže.. :) Eto, pa ako te zanima, baci oko. LP! Svefnleysi 01:40, 26. prosinca 2013. (CET)

Predložak je napravljen u sklopu tvoga imenskog prostora ovdje. Južnočakavski dijalekt pripada čakavskom narječju, pa ne moraš mijenjati sadržaj tamnozelena okvira ([[čakavsko narječje|ča]]), već samo sadržaj u svijetlozelenu okviru (Ovemu suradniku '''[[južnočakavski dijalekt|čakavski]]''' je '''jezik od matere i ćaće'''.). Bilo bi dobro da slijediš obrazac ostalih babilonjaka. Dakle, obrazac mora obvezno sadržavati ove izraze: ovaj suradnik, govori, čakavski (jezik) i materinski jezik. Naravno, izrazi moraju biti ispisani u tvome dijalektu. Svefnleysi je na svojoj suradničkoj stranici napisala Ova suradnica pripovida čakavskin jazikon. (uoči da joj nedostaje izraz materinski jezik!), pa ti možeš dodati štogod slično. Na primjer Ovaj suradnik pripovida čakavskin jazikon kako jazikon od matere. ili kako se već kaže u tvome dijalektu. Izvorni govornik uvijek je u pravu! ;) Nastoj se samo držati strukture predloška i obveznih izraza u njemu.

P. S. Ovaj postojeći čakavski je meni nerazumljiv i hoću svoj južnočakavski. :) Proguglat ću... nije problem, glavno da sam na pravom tragu... Ovo ti je bilo jako smiješno i simpatično, pogotovo prva rečenica. :D Eto, nadam se da si sada sretan, krvopijo. :P --Conquistador (razgovor) 02:37, 26. prosinca 2013. (CET)

Čini mi se da ti nedostaje stand. hrv. kao (čak. kako, kano?) i podebljaj materinjin jezikon. Dakle, Ovi suradnik besidi '''[[južnočakavski dijalekt|čakavskin]]''' kako (?) '''materinjin jezikon'''. I onog suradnika bi mogao čakavizirati u sutežaka :P (ne znam, ali bi bilo dobro da malo pronjuškaš starije rječnike!). --Conquistador (razgovor) 03:01, 26. prosinca 2013. (CET)

Rabotat – rabotnik, lavorat - lavorant/trudbenik... Sutežak je bio škerac. ;) Eto, poigraj se ovdje s Vrančićem, Voltićem i ostalom braćom. :D Mada ću biti presretan kad vidim koji članak o programiranju, Montyju Pythonu, matematici, astronomiji, evoluciji, prirodnim znanostima, ateizmu... ;) --Conquistador (razgovor) 03:46, 26. prosinca 2013. (CET)

Čudni novak

[4] Čudno pišeš za "novaka". Kubura (razgovor) 04:03, 21. prosinca 2013. (CET)

Remećenje tijeka poruke, odvraćanje s teme

[5]Imbehinde, ako si ovo htio prigovoriti, onda si mogao adminu na razgovor, a ne skretati s teme, a razgovor na tu temu nije nego počeo. Ne skreći s teme. Ne podjaruj. To je troliranje.
Tvoj je grijeh, pored onog što si spomenuo, što si ti Imbehinde poimence prozvao pojedine ljude [6] "Izvori koje ste naveli su hrpa hoštaplera na čelu sa prof. dr. Jurčevićem. Kakvi izvori, to što oni pišu je kanalizacijski ispust, a ne izvor". Kubura (razgovor) 04:15, 21. prosinca 2013. (CET)

[7] Kolegu smo upozorili, pa ćemo i tebe. Ti pak moraš dodatno pripaziti, jer rabiš teže riječi i k tome učestalije to činiš. Zbilja moraš si pripaziti na rječnik. Nemoj upadati u to.
"Obzirom da ih plaćam, imam pravo o njima govoriti što god želim.".
Je li se ovo kandidiraš za šalu godine na hr.wiki? :))
Nije baš da smiješ pisati sve što ti padne na pamet. Wikipedija nije anarhija. Postoje pravila i smjernice na Wikipediji pa ih pročitaj još jednom.
Sritan i blagoslovljen Božić.Kubura (razgovor) 04:15, 25. prosinca 2013. (CET)

Čitam na iznesenim linkovima šta pišeš. To nije mjesto za kritike ni javnim i ne-javnim osobama ni suradnicima. I sad lijepo završi sa tim i bez bahatih odgovora ubuduće. --Zeljko (razgovor) 22:43, 25. prosinca 2013. (CET)

Re: Čakavski dijalekt

Ala da, baš mi je drago da sam pomogla! :) Svefnleysi 02:25, 26. prosinca 2013. (CET)

Zakon! I mene je to bilo jako razveselilo! :) Svefnleysi 02:39, 26. prosinca 2013. (CET)

Komunikacija

Crveni karton. Blokirani ste!

Već si upozoren na neprimjerenu komunikaciju (razgovor) sa suradnicima. Molim te pripazi na tom Wikipedija nije forum. Blokiran si na tri dana zbog toga, ako se bude ponavljau bit će drugi put i duže.--MAN_USK ^recider 21:10, 26. prosinca 2013. (CET)

Zbog čega? --Imbehind (razgovor) 21:31, 26. prosinca 2013. (CET)

Kubura ti je dolje rekao, pogledaj što je uklonjeno iz Kafića. Određeni nivo u komunikaciji mora postojati. --MAN_USK ^recider 18:54, 28. prosinca 2013. (CET)

Slažem se, određeni nivo mora postojati. Ali, mora postojati i određeni nivo u administriranju. To što insistiram da mi točno navedeš razlog blokade nije namjenjeno maltretiranju nikoga, nego smatram da je time povrijeđena procedura. Procedura je povrijeđena zato što bez navođenja razloga blokiranja nemam mogućnosti želbe na ZZMA. Bez poštivanja procedure wikipedija postaje ili anarhija, ili diktatura, što je sadašnje stanje po mom mišljenju.

Tebe svi hvale da si nepristran, ali ovakvi postupci ti svakako ne služe na čast. Pogotovo zato što nisi blokirao Ro... pardon Gorsku Vilu, koja je otvoreno vrijeđala, što ja nisam napravio. Ili ti također misliš da su administratori nepogrješivi? Ponavljam, navedi mi točno što sam zgriješio da se mogu žalit, ako nađem za shodno. Ovako niti znam zašto niti zbog čega niti po kojem pravilu, a to mi nikad nije napravio niti Željko. (imbehind) --Imbehind (razgovor) 22:45, 28. prosinca 2013. (CET)

[8], ne namjeravam ti crtati. Komunikacija ti općenito nije dobra. Vjerujem da ranije nisi blokiran samo zbog ove priče o žalbama, diktaturi i sl., a o mojoj (ne)pristranosti nećemo.--MAN_USK ^recider 23:08, 28. prosinca 2013. (CET)

Moj način komunikacije je uvjetovan općim stanjem na hr.wiki na koje kao admin imaš puno veći utjecaj nego ja. Tvoj blok ničim nije opravdan jer nisi blokirao Gorsku Vilu koja je otvoreno vrijeđala, a našao si za shodno reagirati na korištenje seksualnih aluzija s moje strane. To je tipičan primjer primjene dvostrukih pravila i to u istom slučaju, što bi prije očekivao od Spidija nego od tebe. Ili je povod bio krepanica? Krepanica je riječ koju sam osobno smislio i kao takva ne može biti smatrana psovkom. Vidiš tjeraš me da nagađam, što nije u redu sa tvoje strane. Ja mislim da si se malo zaletio i sad kad ne možeš sam sebi nać opravdanje za svoj postupak umjesto da se ispričaš i deblokiraš me, ovdje muljaš i izbjegavaš otvoreno odgovorit na pitanje koje sam ti kao adminu uputio i time btw kršiš pravila, a i nepotrebno me ometaš u radu.

Jel ovo ta sporna rečenica? "netko ima fetiš na čokoladu, netko na žensko dupe, a evo ima ih i koji svršavaju nad drevnicama krepanicama. :)". Prvo primijeti smajlić na kraju, a onda te molim da mi "nacrtaš", kako ti kažeš, gdje je tu psovka ili uvreda? Napadačko ponašanje? Pretpostavka loše namjere? Nešto treće? Kako rekoh, nisi precizirao razlog mojeg bloka, pa samo nagađam... Ma, ionako mi sutra ističe blok... --Imbehind (razgovor) 23:34, 28. prosinca 2013. (CET)

Samo da dodam i naglasim još jednom: Nisi blokirao Gorsku Vilu zbog direktnih uvreda, a blokirao si mene zbog bezazlenih seksualnih aluzija. Također, dva admina UKLJUČUJUĆI TEBE, a nakon mog bloka na SZR od vile, optužuju vilu da je čarapko. WTF? --Imbehind (razgovor) 23:44, 28. prosinca 2013. (CET)

Vječito neshvaćanje

[9] Pročitaj sva pravila i potom ono što si sve bio napisao, pa usporedi. Pažljivo pročitaj i usporedi. Kubura (razgovor) 03:34, 27. prosinca 2013. (CET)

Ribe

Ima ih tamo na commonsu di si našao, ali i na Fish Base. Recimo kod ovog http://www.fishbase.org/Photos/PhotosList.php?id=50&vCollaborator=John+E.+Randall autora, ovvaome nije svega nekoloiko slika slobodnih. Ovako mora pisati ako je slika slobodba. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License. Image can be freely copied and altered, as long as original author and source are properly acknowledged. Ako si zainteresiran daću ti linkove autora sa slobodnim slikama. I što je najvažnije oni su svi ihtiolozi, pa greške oko identifikaije ne dolaze u obzir.--Zeljko (razgovor) 03:49, 29. prosinca 2013. (CET)

Šta si sad napravio. Opet si blokiran. Asti miša nikad na zelenu granu. Lipo se nmmalo opusti, pa kad prođe dođi da izlipimo slike po našem albumu riba. --Zeljko (razgovor) 03:54, 29. prosinca 2013. (CET)

Admin

Poštovanje! Ja, na žalost, nisam nov, čak ni na Wikipediji. S druge strane, surađujem u manje-više desetak inojezičnih wikipedija, tako da mi hr.wiki nije jedini uvid u taj svijet i njegova pravila. Ne bi, dakle, bilo čudno ako bih sve to čemu ste me poučili znao već nekoliko godina, sedam-osam, recimo. Vrag je u tome što zarađujem pišući već 47 godina, a uređivati sam počeo prije 46 godin, pa se donekle još razumijem u tehnologiju tog posla, premda ga izbjegavam već 25 godina.

Eto, zato nisam suglasan s drugim dijelom Vaše tvrdnje:

Moram priznati da je Speedy u pravu što se tiče jedne stvari - suradnici su sami odgovorni za članke i ne postoji obaveza administratora da po automatizmu ispravljaju svaku pristranost koju suradnici u članke unesu. Štoviše, po mom sudu oni bi to trebali izbjegavati raditi sve dok suradnici koji uređuju sporni članak poštuju proceduru i pravila.

Suradnici bi bili jedini odgovorni kad bi potpisivali priloge kao autorsko djelo - a to bi bilo posve suprotno duhu Wikipedije. Budući da smo svi suradnici kolektivan urednički kolegij, odgovornost je na svima nama, tj. na svakome tko je tekst pročitao, uočio u njemu pogrešku, odstupanje od načela neutralnosti i uravnoteženosti, kamoli politizaciju ili što gore - a nije popravio ako je neprijeporno, ili upozorio na prijepor.

Osim toga, postavivši problem u Kafiću očito sam (i izrijekom) apelirao na administratore (pa je odmah osvanula oznaka da je u članku uočen jednostran pristup temi), a po zahtjevu jednoga od njih postavio sam problem i na stranici za razgovor uz članak. Napokon, suradnici su počeli mijenjati članak, te je postavljena uravnotežena struktura, ali tako široka da omogućuje čak i makropedijsku obradu Jutarnjeg lista - što mi se čini pretjeranim, ali neka bude.

Mogu se suglasiti s Vašim tezama koje upućuju na zaključak koji i sam iznosim studentima: nema posve objektivnog, nepristranog pristupa, čak i sam odabir činjenica može biti pristran. Vi zanemarujete maksimu koju sam citirao u Kafiću: Nemo iudex in causa sua. Uposlenik sam u Jutarnjem listu.

Svako dobro u 2014. --Inoslav (razgovor) 09:43, 30. prosinca 2013. (CET)

Moliški Hrvati

U moliških Hrvata - govorim iz osobnoga višekratnog uvida - nema nikakve hrvatske etničke, kamoli nacionalne pripadnosti. Oni su vjekovima Talijani, nacionalno i etički, te se osjećaju isključivo jezičnom manjinom. Štoviše, do prije stotinjak godina nisu znali ni da je jezik hrvatski. Znali su da govore "na našo" (naški) i da su došli s "one bane mora" (s one strane mora), ali nisu znali ni odakle. Preciznije porijeklo je rekonstruirano po jezičkim ostacima, i po prezimenima (iako su prvo latinizirana pa talijanizirana, koji put groteskno). Da su Hrvati vidi se po tome što su tvrdoglavi, što se tri preostala sela svađaju međusobno i što se svađaju unutar svakog sela, njih trojica imaju četiri mišljenja, a nisu obrezani, dakle su Hrvati :) To je, naravno, šala koju ne treba citirati, ali po kojoj me znaju.

Ukratko: moliški Hrvati su etnički Talijani hrvatskog jezika, potomci Hrvata koji su se prije više od 500 godina doselili u Italiju i koji su više od 400 godina bili bez ikakve veze s pradomovinom i njezinim jezikom.

Ima ih još oko 2500 i najmanja su jezična manjina u Italiji. Točan rezultat popisa 2011 ne znam, ali pokušat ću ga doznati.

Srdačno, --Inoslav (razgovor) 22:29, 30. prosinca 2013. (CET)

Komunikacija2

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 mjesec! Razlog je: vrijeđanje

[10] "suradnike koji poput tebe imaju potrebu trolati po raspravama".
Jedno je ne slagati se, a drugo je vrijeđati suradnika za kojeg nije poznato da se ikad nedolično ponašao na Wikipediji (kolegu Maestra Ivankovića). Ne ćemo trpiti takvo vrijeđanje kvalitetnog kolege koji je još ondje došao za smiriti strasti, koji je pokušao svojom pojavom i autoritetom smirene osobe vratiti hr.wikipediste na kolosijek uređivanja članaka, spriječiti vječne besplodne rasprave koje se razvlače u nedogled. Nije se uopće dirao u Vas.
Ovo što ste napisali kolegi je cinizam kojim se izrugujete njegovom mirnom pristupu:"Ako nemaš nešto konstruktivno za napisati, onda radije i nemoj."
"Ako misliš da je jedino konstruktivno što se može napraviti pisati po člancima, zašto "visiš" ovdje?" Kolega je pokušao smiriti stvar, pozvati na uređivanje, a Vi ste mu ga onako "spustili". Kolega je veliki radnik, smiren, nije svadljiv, a Vi koji imate statistički beznačajan doprinos GIP-u tako se ponašate prema kolegi. [11] (kolega je redovni suradnik s više od 2435 uređivanja u GIP-u, Vi ste s 59), 95 novih članaka je napravio.
Imbehinde, niste poradili na svojem izražavanju. Kolega ManUsk Vas je već bio upozorio na to i sankcionirao zbog toga, a i druge kolege.[12] U kratkom ste vremenu ponovili prekršaj.
Da ste naš kolega s dužim stažem, dokazani pridonositelj člancima, Vaša bi se poruka shvatila kao "omaklo mu se", "izletilo mu je" i sankcija bi Vam bila znatno drukčija. Međutim, Vi od početka problematično komunicirate, stalno zavlačite projekt s besplodnim raspravama. Niste se pokazali kao autor članaka, za razliku od kolege kojeg ste onako napali.
Ne smijemo dopustiti da nam nekreativni suradnici (suradnici koji ne pišu članke) vrijeđaju i omalovažavaju redovne, kvalitetne i produktivne suradnike. Kubura (razgovor) 05:58, 31. prosinca 2013. (CET)

Štovani Kubura, apsolutno mi nije bila namjera vrijeđati, niti sam to napravio. Samo sam zatražio od suradnika da se drži teme. Smatram da je moja reakcija rezultat pretpostavljanja loše namjere od strane suradnika jer je (i nije samo on) napisao da je moj prijedlog bespotreban i defakto zaključio da samo smetam pravom poslu, a to je pisanje članaka, čemu se protivim. Iz tog razloga molim da razmotrite ukidanje blokade ili barem njeno drastično smanjenje, na recimo 30 minuta. --Imbehind (razgovor) 19:39, 31. prosinca 2013. (CET)

Kad se god pokuša nešto raspraviti određeni suradnici i admini krenu sa riječima poput: "Idemo raditi", "Gomilaju se nepregledani članci", "Wikipedija nije forum", a to je jedan običan pokušaj cenzure i ušutkavanja. Neznam kome sam se sada zamjerio, obzirom da moja tema nije ni na koji način kontroverzna, već je pokušaj konstruktivne kritike. --Imbehind (razgovor) 19:57, 31. prosinca 2013. (CET)

Pošto nemam drugog izbora, ovdje ću napisati odgovor na vaše racionalizacije oko mog blokiranja: Suradnik Maestro Ivanković, kojeg toliko uzdižete u nebesa kao primjer suradnika koji nikog nikad ne vrijeđa je napisao ovo: "I zato jer imam dovoljno "parade" s uređivanjem postojećih i pisanjem novih ili potrebnih članaka, baš zato i nemam vremena stalno "visiti" u Kafiću poput kakva "dežurnog dušebrižnika" i stalno razmišljati "o toploj vodi"... Dajte se više, dragi kolege, primite kakva posla!". Time je defakto prozvao sve suradnike, ne samo mene, da raspravama u kafiću oko funkcioniranja wikipedije (za što kafić i služi) zapravo radimo zlo wikipediji, što je pretpostavljanje loše namjere. Također je taj "nekonfliktni" suradnik u istoj rečenici iznio i nekoliko uvreda i optužio sve suradnike koji se usude raspravljati u kafiću da su "dežurni dušebrižnici" koji stalno "vise" u kafiću i "raspravljaju o toploj vodi". Natpise Maestra Ivankovića mogu jedino protumačiti kao pokušaj skretanja sa teme i kao podjarivanje time što je sipao uvrede na sve suradnike koji su pokušavali raspravljati.

Na to sam mu napisao da ako ne želi konstruktivno pridonjeti raspravi, da ne trolira, jer je upravo to ono što je napravio. To što sam mu napisao da je trol, napisao sam u skladu s onim što je napisao i uradio administrator Kubura, tj. vi, ovdje: [13]. Niste li tada napisali da sam "mogao (pisati) adminu na razgovor, a ne skretati s teme, a razgovor na tu temu nije nego počeo. Ne skreći s teme. Ne podjaruj. To je troliranje?" Po čemu se razlikuje moja upadica tada od ove koju je napisao Maestro, a na koju sam mu odgovorio na isti način na koji ste vi odgovorili meni? Znači, kad ja troliram onda me se na to upozori, a kad ja Maestra Ivankovića upozorim da trolira onda me se blolkira na mjesec dana?

Iz navedenog je vidljivo da imate dvostruke kriterije, ovisno o tome o kojem se suradniku radi. Za jednog admina, takvo ponašanje je nedopustivo i očekujem od vas ne samo trenutačno skidanje bloka koji ničim nije opravdan, nego i javnu ispriku kako za kontinuirano pretpostavljanje loše namjere koje prema meni provodite tako i za naknadne uvrede koje ste napisali na svojoj stranici kao odgovor na molbe da me se odblokira od strane Arga Navisa. --Imbehind (razgovor) 17:33, 2. siječnja 2014. (CET)

Komunikacija3

[14] Poruka u sažetku nije dolična.
U definiciji s HJP-a [15] jasno se navodi u opisu značenja "zlostavljati koga, mučiti ".
HJP daje drugu sliku tvom objašnjenju. Daklem, pripazi na izražavanje. Kubura (razgovor) 07:45, 16. siječnja 2014. (CET)

Ja smatram da ti prema meni loše postupaš. Obrazložio sam razloge na ZZMA. To ne samo da je moje mišljenje (koje mi ne možeš zabraniti) nego je u skladu sa definicijom na HJP (koju ti citiraš u nepotpunom obliku) prema kojoj je maltretiranje "loše postupati s kim, zlostavljati koga, mučiti (se)". I ovo tvoje upozorenje je prema mojem mišljenju loše postupanje jer si iz definicije prigodno i namjerno izvadio samo dio "zlostavljati koga, mučiti" kako bi me mogao upozoriti. Bilo bi u redu da se ispričaš jer me upozoravaš, a time i uznemiravaš te tjeraš mak na konac bez prave potrebe (možda i imaš potrebu, ali to bi bilo pretpostavljanje loše namere pa neću spominjati). Ja sam vrlo jednostavan i otvoren. Smatram da si loš admin i da te nikad nije trebalo izabrati za tu funkciju te ću svakom prilikom glasat da ti se ta ovlast skine. Da li me radi toga smiješ blokirati i maltretirati? Samo izvoli! Onda možeš blokirati i ostalih 40-tak ljudi koji su glasali za istu stvar, ali ne zaboravi onu staru "Potentes potenter tormenta patientur!" (Quidquid latine dictum sit, altum videtur)

Što se tiče tvog odgovora na ZZMA, moje mišljenje je da nije korektno izbjegavati napisati odgovor na moj ZZMA na način na koji si to napravio. Naime, tamo si u zadnjem pasusu defakto implicirao da je istina to što ja navodim, ali si dodao da nije sve uzeto u obzir. Ja također mogu reći da je suradnik Maestro Ivanković odvlačio od tek započete rasprave i bio bi u pravu, ali to nisam napisao jer nemam prilike niti mi se o tome više sa vama raspravlja. Kako god bilo, blok više govori o tebi, nego o meni, ma koliko svi šutjeli o tome... Uglavnom, pusti me da na miru odslužim svoju nezasluženu kaznu, ako već ne vidiš vrline u činu priznavanja vlastitih pogrešaka. --Imbehind 22:54, 16. siječnja 2014. (CET)

Re: Evolucija

Naravno da ne prihvaćam tvoje objašnjenje. Svoj odgovor sam napisao na razgovornoj stranici. Nemam se što ljutiti zbog tvoje izmjene jer ne raspravljamo emocijama (barem ne bismo trebali), već argumentima (razumom). Zašto ipak nisam uklonio tvoju izmjenu, napisao sam u svojem odgovoru. Srdačan pozdrav i svako dobro u novoj godini!

P. S. Pripazi ovdje na terminologiju vezanu s pridjevima genski, genetski i genetički. --Conquistador (razgovor) 15:19, 31. prosinca 2013. (CET)

Evo, pokušat ću odgovoriti ovdje, pošto sam blokiran. Teorija evolucije implicira da postoji zajednički, posljednji univerzalni predak. Taj dio sam mislio unijeti u drugom dijelu članka, tako da glavna definicija i uvod ostanu što jasniji. Evo pogledaj kako sam zamislio da članak bude strukturiran: https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Imbehind/Evolucija. Ako želiš, možeš i tu pomoći. Prenio sam uvod i glavnu definiciju odmah na stranicu članka, jer mislim da prethodna nije bila primjerena. Sve najbolje u Novoj, 2014!

PS, nisam stigao previše paziti na gramatiku i pravopis pa ću to ispraviti čim budem u mogućnosti, ako ti se da, možeš i ti. --Imbehind (razgovor) 19:53, 31. prosinca 2013. (CET)

Suradniče Hoću Svoj Južnočakavski, hvala ti na čestitki i sretna nova 2014. godina i tebi! Bilo bi mi draže kad bi napravio članak nalik ovomu gdje se već u trećoj rečenici navodi posljednji univerzalni predak (prva rečenica drugog odlomka). Nemam vremena (a ni pretjerane volje) da ti pomognem u pisanju/prevođenju teksta, ali ti zato nudim pomoć u prevođenju slika, izradi predložaka i ostalih netekstualnih dijelova ovog članka. Nadam se da će netko od moćnika skratiti tvoj neopravdani izgon pa da skupa odradimo svaki svoj dio ovog prevažnog članka za ikakvu zbirku koja pretendira nazivati se enciklopedijom.

P. S. Vidim da inače imaš duha, pa ovdje navodim ono što sam ti zaboravio reći pri izradi tvoga jezičnog predloška. Obvezne sintagme koje jezični predlošci moraju imati ne isključuju mogućnost njihova humoristična oblikovanja. Dobar primjer za to je ovaj jezični predložak. --Conquistador (razgovor) 18:17, 1. siječnja 2014. (CET)

Hvala na lijepim željama, a pogotovo o naputku u kafiću o budućem načinu komunikacije sa smetlarima. Umjesto da me pohvale što tako dobro koristim hrvatske izraze, stalno me zakopuliravaju... Inače plan mi je bio prevesti taj uvod sa en.wiki i dodat djelove u uvod hr.wiki članka, pa tako i taj dio o zadnjem univerzalnom pretku --Imbehind (razgovor) 21:52, 1. siječnja 2014. (CET)

stalno me zakopuliravaju... Eto, vidiš da možeš. Vuk sit i ovce na broju. Još će netko zbog ovakve finoće pomisliti da si profesor na splitskom medicinskom faksu. Razmotri i prijedlog o proširenju članka o kopulaciji koji uvijek možeš pokloniti suradnicima koji marno prebrojavaju doprinose. Kad pročitam ovako nešto još više plediram da usvojiš moj prijedlog. Tko će ti onda prigovoriti da ne pišeš/uređuješ članke. Štoviše, članci iz biologije su nam nasušno potrebni. Da ih je barem onoliko koliko je glazbenih.

Što se tiče evolucije, zašto ne uređuješ kao IP? Ionako ćeš sve prekopirati tek kad dovršiš navedeni članak. Do tada se nadam da će blokada zbog ovoga O.x biti uklonjena. --Conquistador (razgovor) 00:20, 2. siječnja 2014. (CET)

Sviđaju mi se tvoj prijedlog za članak Evolucija. Da ne čekamo dok ti prođe blok, bolje je odmah unaprijediti članak. Mogu li ja početi iskorištavati tvoj teskt? Možda ga još malo doradim. Uzmi u obzir da će promjene biti upisane kao moje, tj. neće se vidjeti da si zapravo ti poboljšao članak. --Argo Navis (razgovor) 18:08, 12. siječnja 2014. (CET)

Drago mi je što ti se sviđa. Molim te napravi izmjenu jer je ovako loše (blokiran sam prije nego što sam stigao napraviti stilske izmjene i lekturu. Conq me zeza zbog toga već ) --Imbehind 18:21, 12. siječnja 2014. (CET)

Ako si blokiran, a ne možeš uređivati svoj suradnički imenski prostor kao IP, nema frke, dođi kod mene: Suradnik:Argo Navis/Evolucija. S obzirom da se radi na poboljšanju članka, pretpostavljam da nikom razumnom neće smetati što ja radim (i što dopuštam) u svom imenskom prostoru. Vidimo se u veljači :) ! --Argo Navis (razgovor) 18:39, 12. siječnja 2014. (CET)

outdent / od predložak

Ej conq, jel znaš kako implementirati {{od}} predložak na hr.wiki sa en.wiki? Evo link: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Outdent --Imbehind (razgovor) 18:09, 2. siječnja 2014. (CET)

Vidio sam taj predložak još prije pa sam ga uvrstio na popis za prebacivanje na hr.wiki. Drago mi je da si ga i ti uočio. Inače, postoje krasni nazivi za engl. indentation i outdentation, a to su uvlaka i izvlaka (tzv. negativna uvlaka). Odlomke stoga možeš uvući, ali i izvući. Potonje se obično rabi kad razgovor završi suviše udesno što je bio čest slučaj na hr.wiki u posljednje vrijeme. Sad kad napišem ovaj predložak, nadam se da više neće biti nikakvih marginalnih pojava. --Conquistador (razgovor) 19:26, 8. siječnja 2014. (CET)

Eto predloška, eto izvlake! Uživaj u njegovoj uporabi. --Conquistador (razgovor) 20:31, 8. siječnja 2014. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Tx!

Privremeno deblokiranje

Povodom ovoga [16] zahtjeva, a u skladu s pravilnikom, privremeno si odblokiran na 72 sata kako bi potvrdio da je snimljeni prigovor doista tvoj.--MaGa 14:16, 4. siječnja 2014. (CET)

Zabrana rada na temi

Nakon što sam vidio Vaša uređivanja u članku Ante Pavelić, izričem Vam godinu dana zabrane rada na dotičnom članku. Nepoštivanje zabrane povlači blok u istom trajanju. SpeedyGonsales 14:39, 6. siječnja 2014. (CET)

Napisali ste na SZR Ilkov2 da sam kažnjen zbog neenciklopedijskog pristupa. Obzirom da moje izmjene nisu revertane te da je Ilkov2 na kraju prihvatio argumente od strane Flopyja da film Jakova Sedlara nije valjan izvor, o čemu se točno radi? Ovako se bojim da ću ponoviti istu grešku (ako sam je napravio) jer (i uz najbolju volju) neznam za što me se kažnjava. Već sam prije zamolio admine da budu jasniji kod izricanja kazni, jer ako kazna nije jasna, djeluje kao maltretiranje, ŠTO NE KAŽEM DA JE SLUČAJ, samo konstatiram da je u općem interesu da tu stvari budu čiste. Mislim, ako admini mogu kazniti, onda moraju moći i objasniti kaznu. Pozdrav i sve naj u Novoj 2014! --Imbehind (razgovor) 17:50, 6. siječnja 2014. (CET)

PS: Ako je kazna zbog riječi "kreten", moram dodati da sam napisao da je AP "ZA MENE" kreten, a ne da je kreten sam po sebi, što sam već rekao na SZR o članku. To što ja mislim da je AP kreten, to je slično tome kad Željko stavi na zid sobe njegovu sliku pa ga idealizira - privatna stvar i privatno mišljenje koje nisam iznio u članku nego na SZR i mislim da je u tom slučaju godinu dana zabrane prestroga kazna, ali se slažem da bi ubuduće trebao malo bolje kontrolirati svoj vokabular. (Ja sam dalmatinac, mi beštimamo čim zinemo) --Imbehind (razgovor) 17:50, 6. siječnja 2014. (CET)

Tvoja mišljenja ne spadaju u wikipediju i čitateljima nisu važna, možeš ih zadržati samo za sebe. Niti u wikipediju spadaju pogrdni nazivi, zašto bi ih neko morao trpiti i biti prisiljavan da ih čita. Ovo što radiš ometanje je rada na wikipediji jer uvlačiš u rasprave ostale suradnike, proglašavaš suradnike onime što nisu (pa meni govoriš da idealiziram Pavelića, što nije istina, nego kleveta; niti su moja razmišlja važna kao ni tvoja). Drugo radi se o naljepnici a ne o slici, kako ti do želiš predstaviti, i ne znam odakle ti izjava da je to kod mene u sobi, zar si mi bio u stanu pa znaš i daješ takve tvrdnje. Ovdje se radi o teškom napadu i kleveti, zbog toga češ biti blokiran na duži period nakon isteka ovoga bloka ako mi se ovdje ne izviniš i obrišeš što si napisao. --Zeljko (razgovor) 06:29, 9. siječnja 2014. (CET)

Osporavam tu zabranu te sam to Speedyju i napisao i zatražio objašnjenje. --Flopy ^razgovor 18:23, 6. siječnja 2014. (CET)

Suradniku koji ovako razmišlja kao Imbehind (razbacuje se pogrdnim nazivima, kleveče, napada i vrijeđa ostale suradnike zbog ćlanaka na kojima radi) nemože se dozvoliti da radi na takvom članku. Kako vidim da ti kao adninistrator prešutno odobravaš ovakvu njegovu praksu i podržavaš ga da ustraje u tome i dalje, ja ti osporavam tvoje osporavanje, i pitam se kakavsi ti to administrator.--Zeljko (razgovor) 06:29, 9. siječnja 2014. (CET)

Ti si Flopy ovdje prešutio preko svega što je Imbehind napisao, što znači da ne radiš svoj posao kako treba, nemoj reč da nisi vidio ,a ako si vio i prešutio znači da mu odobravaš sve šta radi i piše. --Zeljko (razgovor) 06:42, 9. siječnja 2014. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Željko, stvari koje spominješ su odvojene i tako ih treba i gledati. Ako to admin nije u stanju, definitivno nije za admina. To što mi se na teret, u svakoj mojoj izmjeni, stavlja sve što sam ikad do sada napisao, to je pretpostavljanje loše namjere i nije u skladu niti sa wiki pravilima, wiki duhom, zdravom logikom i poštenjem. Jedinu uvredu koju sam počinio na hr.wiki (prema mom mišljenju) je uvreda koju sam uputio tebi osobno na samom početku i za to sam ti se ispričao i žao mi je što sam tako postupio. Ne možeš reći da sam te bilo koji put uvrijedio na sličan način nakon toga (ili bilo kojeg drugog admina). Sve dalje što mi se stavlja na teret su obične insinuacije i pretjerivanja sa vaše strane kako biste me se riješili jer vam se ne sviđa to o čemu pišem. Za razliku od nekih drugih admina, tebe sam doživljavao kao poštenog jer si uvijek bio spreman odvojiti naše sukobe od samih uređivanja i nisi bio zlopamtilo. Molim te da uložiš napore kako bi se tako ponašao i dalje. --Imbehind 14:10, 9. siječnja 2014. (CET)

Što sada sa ovom zabranom? Koliko vidim osporena je od strane Flopyja (s razlogom). --_Imbehind_ 18:49, 10. siječnja 2014. (CET)

Zabrana rada na članku zato jer si na stranici za razgovor uvrijedio mrtvog fašista nema smisla. Ova zabrana nikako nije ni opravdana ni u interesu poboljšanja sadržaja članka. Uostalom, rekao si da ćeš poraditi na rječniku. Ako nastaviš starim stilom, ionako nećeš biti u poziciji uređivati bilo koji članak, tako da ova "zabrana" nema baš nekog smisla. No, ipak ostavi članak na miru neko vrijeme, možda prihvate argumente kasnije. Daj im malo vremena. --Argo Navis (razgovor) 23:51, 10. siječnja 2014. (CET)

Potpis

Poradit ću na riječniku svakako. Nego, jel ti se sviđa moj novi potpis? Nosi subliminalnu poruku. Ko stršljen :) --_Imbehind_ 23:56, 10. siječnja 2014. (CET)

Stršljen puno zuji, bode i ne daje meda. Baš si odabra nesretnu asocijaciju :). Budi radije ko Pčelica Maja. --Argo Navis (razgovor) 00:14, 11. siječnja 2014. (CET)

E to pčelica maja. Inače, asocijacija je došla odavde: https://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24 --_Imbehind_ 00:18, 11. siječnja 2014. (CET)

Moram ga još malo doraditi --_Imbehind_ 00:27, 11. siječnja 2014. (CET)

Underline mi se ne sviđa. Bold je ujednačeniji. Mislim da ću ga po visini još malo suziti. --_Imbehind_ 00:30, 11. siječnja 2014. (CET)

Evo: _Imbehind_ Što ti se čini? 00:34, 11. siječnja 2014. (CET)

Stršljenov potpis

Južnočakavski neseremede , prvi potpis bio je najbolji! Ovdje nudim svoj malčice izmijenjen prijedlog.

Usput, meni je prva asocijacija tvojih boja – k. u. k. Ne mislim ovdje na Kroatien und Korruption već na kaiserlich und könglich (mada je kombinacija zapravo označavala minulu Carevinu). Može se također shvatiti i kao dobitna kombinacija nekih medija – žuti tisak i crna kronika. A onda dolaze i obmane u životinja...

P. S. Poradit ću na riječniku svakako. Baš znaš zašećeriti kraj Međunarodnog dana smijeha! Pusti rječnike, pravopisa se maši. --Conquistador (razgovor) 01:47, 11. siječnja 2014. (CET)

Da haha :) Što se tiče prijedloga, dobar je, ali ima 292 karaktera, a max je 255. Treba ovako: Imbehind Prefin mi je taj. :D 02:02, 11. siječnja 2014. (CET)

Možda ovako: Imbehind 02:06, 11. siječnja 2014. (CET) To je više za mirnodopsko stanje i posebne prilike. Ovaj je oklopljen! Budem stavio kad bude vrijeme :) _Imbehind_ 02:08, 11. siječnja 2014. (CET)

Propustio sam spomenuti Lamborghini žutu i asocijacije koje se tu nadovezuju: [17] hehe. Evo u srazu sa dragim osobama: [18] --_Imbehind_ 02:22, 11. siječnja 2014. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hajde prvo da izvučem. Evo, popravio sam da ti stane. Druga inačica čak mi je bolja jer ne remeti prored okolnog teksta. Što će ti oklop kad bojama već svijetliš na kilometar. Umjesto potpisivanja radije se prihvati gledanja Trećeg elementa od 9. siječnja 2014.! Više će ti koristiti. --Conquistador (razgovor) 02:57, 11. siječnja 2014. (CET)

Ok, uvjerio si me, ali si opet spetljao nešto sa tagovima tamo :D --Imbehind 06:13, 11. siječnja 2014. (CET)

Htio sam inačice poredati ne samo u stupcu nego i u retku; potonje samo zato da vidiš širinu (visinu, prored) potpisa. Ovo se pravno govoreći zove kazneno djelo protiv spolne slobode (16. glava KZ-a ). Da kojim slučajem (zoofilni) Mrkonja ima prste, a ne papke, i da živi u Lici, a ne u Španjolskoj, onda bi se radilo samo o rukovanju. Al' što (sodomijski) Mrkonja zna kako H. sapiens sapiens zove svoje obilježene teritorije i kakva je praksa u pojedinim čovječjim krajevima?! Usput, lijepo je pročitati da si počeo pisati o svojim dragima! Amor vincit omnia. Nego, jesi li bacio oko na povezanu emisiju u prethodnoj poruci. Ovdje možeš pogledati uvodni prilog. Konačno, koji su tvoji moralni temelji, a što smatraš samo stajalištima? (pitanje je retoričko, naravno) S nestrpljenjem očekujem pročitati ovo. --Conquistador (razgovor) 15:43, 11. siječnja 2014. (CET)

Ma nisam mislio na poredak nego na to da ti potpis počinje sa <b a završava sa </span>. Emisiju sam pogledao, ali mi ne može puno pomoći u radu na članku Evolucija. Tamo će mi trebat reference i to puno njih, a i lektura . Moralni temelji? Moral je ipak samo osobni izbor na koji, sticajem okolnosti i evolucijskih faktora (ipak smo životinja koja je evoluirala unutar čopora), utječe instiktivni poriv da taj osobni izbor dijeliš sa ostatkom čopora. Pošto je u čoporu meni obično smrdljivo i vruće, preferiram "samo" stajališta i to racionalnog tipa jer su samo moja, a ona su valjda očita. --Imbehind 17:14, 11. siječnja 2014. (CET)

Greška

Bok, nešto sam pogrešio. Sad neznam što. --Marián 2 (razgovor) 01:00, 1. veljače 2014. (CET)

Arhiviranje kafića

Prvi put sam ti zažmirio, drugi put neću. U zaglavlju kafića lijepo stoji: Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Dakle, da pojasnim: ne piše Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Imbehindu. niti piše Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o kuharskim receptima. Uklonio sam tvoj komentar iz kafića, jer zajednicu ne trebaju zanimati tvoji problemi, i to ti ubuduće neću tolerirati. Obrati se kolegama koji su upoznati sa tvojim slučajem. Ubuduće se suzdrži od predavanja o mojim dužnostima.--MaGa 18:37, 1. veljače 2014. (CET)

Imbehinde, objasnio sam ti već gdje ćeš se obratiti, ako ne razumiješ hrvatski, zamoli nekoga da ti moj komentar iznad prevede na jezik koji ti odgovara.--MaGa 21:19, 1. veljače 2014. (CET)

Znam još jednoga koji vidi osobne napade u mojim riječima, i tužan sam i žalostan zbog toga, suze mi niz leđa teku. Što se tiče drugog dijela pitanja, žalostan i tužan moram ti izjavit' da ti odgovora niemam. Možda ti mogu odgovoriti tamo gdje ti trud nije bio uzaludan.--MaGa 22:14, 1. veljače 2014. (CET)

Imbehind, ban na uređivanje članka o Paveliću zaista nema smisla, ali to nije tema za kafić. Obrati se Spidiju i traži da povuče ban, a ako neće, obrati se drugim adminima ili traži ZMA. Ne znam koja je procedura za ovo, do sad nismo imali baš puno banova na članke, pogotovo ne zbog pisanja van glavnog imenskog prostora. Krivica nije tvoja, ali svejedno te molim da pustiš Pavelića na miru dok ovo ne riješimo sa SG i to na način koji NE uključuje pisanje po kafiću. --Argo Navis (razgovor) 22:21, 1. veljače 2014. (CET)

Re: Evolucija - mala pomoć

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Pozdrav Imbehinde, pokušati ću ti što više pomoći oko ve teme. Ove sam dane jako zauzet, složilo mi se neočekivano puno obaveza, pa zato biram pisati manje i nezahtjevne članke. Ali uključiti ću se koliko god mogu.--Dean72 (razgovor) 01:45, 2. veljače 2014. (CET)

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Prikaži kako će izgledati 2

Molimo vas rabite tipku Prikaži kako će izgledati. Vašim učestalim snimanjem promjena na istom članku nepotrebno se zatrpavaju nedavne promjene, čime otežavate rad suradnika koji pregledavaju nedavne promjene. Suradnici koji ignoriraju ovu uputu budu nakratko blokirani! Hvala na razumijevanju.--MaGa 13:22, 2. veljače 2014. (CET)

Devetnaest (!) izmjena je previše, bez obzira jesu li u GIP-u ili drugdje, pogotovo za nekoga tko kaže da je stari suradnik. Kad bi samo GIP bio bitan, onda bi suradnici mogli po svojim podstranicama pisati što im padne na pamet, a ipak ne mogu. Da ne bi bilo zabune, moguće su i ovakve [19] situacije.--MaGa 13:39, 2. veljače 2014. (CET)

Opet mi se petljaš u moj posao: nije tvoj problem kako ću ja filtrirati nedavne promjene, i što ću ja pregledavati. Što se tiče tvoga OS-a i (ne)imanja Notepada, moje ti suze pomoći ne mogu. Dakle, ako ovaj suradnik u jednoj izmjeni [20] stvori cijeli članak, ne vidim zašto tebi treba 19 izmjena za daleko manji posao.--MaGa 14:05, 2. veljače 2014. (CET)

Svaka izmjena kod koje patrolerima i administratorima stoji napomena da je nepregledana, neovisno je li u pitanju GIP ili nešto treće treba se pregledati. Kad bi to bilo kako ti kažeš, onda ne bi trebalo pregledavati ni druge imenske prostore koji nisu GIP. Tu nema pisanih pravila, već (kako rekoh) napomene onima koji vide nepregledane izmjene, i to nije izmišljanje pravila, tako da ću ti žalostan morati priopćiti da si ostao bez citata pravila. Uostalom, nije sve u pravilima, postoji nešto što se zove dugogodišnja praksa, i nemoj me ispitivati oko toga, jer ti nemam vremena objašnjavati, a ti imaš drugog posla. Ima i drugih kolega koji su aktivni s vremena na vrijeme, pa ne sumnjam da će ti odgovoriti na sva tvoja pitanja glede funkcioniranja wikipedije, pisanih i nepisanih pravila.--MaGa 14:37, 2. veljače 2014. (CET)

Vrlo zanimljivo, najprije se raspituješ o pravilima, a onda uskrsneš s tezom o globalnim pravilima, i sa savjetom da ih pregledam, i odjednom znaš i o uskličnicima. Baš si me nasmijao... (a onda je svizac zamotao čokoladu)... Samo se ti obrati manje aktivnim kolegama... Valjda nećeš biti te sreće da daju ostavku kad ti priupitaš.--MaGa 15:00, 2. veljače 2014. (CET)

Godišnji si sam sebi priredio, a kad budeš pisao stewardima prenesi u moje ime najljepše pozdrave. E sad, ako ti misliš kako ja mislim da po svaku cijenu trebam biti administrator, onda si me opet nasmijao i moram te razočarati da se grdno varaš. Wikipedija je postojala i prije nego sam ja postao suradnik i još nešto više, i postojat će (nadam se) i onda kad (i ako) okačim rukavice o klin, i ako misliš da se bojim prijetnji o skidanju statusa, opet ću se slatko nasmijati. Ako mi i nađu grijeh i postupe po tome, neće me puno zeznuti: jedna briga manje i još manje natezanja s nekima koji misle da su popili pamet cijelog svijeta i da za njih ne vrijede pravila kao i za druge. Baj, baj.--MaGa 15:29, 2. veljače 2014. (CET)

Prekini dosađivati suradniku MaGa. Stvarno mi nije jasno što ne razumiješ u činjenici da netko mora pregledati te sve izmjene, i da u tome uopće ne pomaže ako ima 20 uređivanja na jednom članku. Ovo se može nazvati i ometanjem rada jer je kolega mogao pregledati 20-ak izmjena dok se nepotrebno objašnjavao s tobom.--MAN_USK ^recider 15:10, 2. veljače 2014. (CET)

Brisanje razgovora

Hej, stranice se za razgovor arhiviraju, nikako ne brišu! Ispravi to, molim te! Već sam se uplašio da neću moći odgovoriti na ovo.

P. S. Kad sam to makao i zamolio ga da to ne radi dok ne završim članak, budući da je Ljubuški išao spavat, napravio sam još 3 izmjene da bi dodao izvore kako Ljubuški kad se probudi nebi opet ubacio predloške. Kako ja tebe volim!

Što se tiče rekurentnog laringealnog živca, evo zanimljiva filma o našim dugovratim preživačkim sestrama koje začudo imaju jednak broj vratnih kralježaka kao i njihova braća, mi. --Conquistador (razgovor) 15:51, 5. veljače 2014. (CET)

Uuuuups, lapsus clickuli! Evo vratio sam. :D Inače za taj video znam da je obdukcija žirafe u režiji Dawkinsa i one zoologinje, a da nisam ni otvorio :) Da li video nekako možemo ubacit u članak? A šta se tiče Ljubuškog, sve je ok, evo prestao je stavljat predloške i aktivno se uključio u razgovor na SZR. --Imbehind 17:05, 5. veljače 2014. (CET)

Hvala na vraćanju razgovora! Video možeš ubaciti u izvore u članku o evoluciji, mada bi bilo primjerenije napisati članak Unutar divova prirode i ondje spomenuti u epizodi o Rothschildovoj žirafi tko je i što prikazao u navedenoj emisiji. Onda možeš slobodno onamo dodati poveznicu na YouTube. Onaj ljubavni izljev nema veze s Ljubuskim (mogao je biti i netko drugi), već s time kako si spavanje i buđenje naveo u rečenici. Vrhunski! --Conquistador (razgovor) 17:36, 5. veljače 2014. (CET)

Tko zna da l' spava?

Dobro ti rano jutro, južnočakavče! Drago mi je da te vidim jer sam se već uplašio da ću uskoro čitati o jako važnoj trtičnoj kosti u održavanju čovječje ravnoteže. Sad vidim da postoji članak o čovječjim rudimentima na onom zlu od en.wikija. Ne slažem se kako si počeo s odgovorom ovdje jer nisu krivi znanstvenici što netko zalijepi poveznicu na vijest i pogrešno je protumači. Da, radi se o šikari od drva života, ali nekima je i reducirano drvo života nepojmljivo shvatiti. U zornu se predočavanju neke znanstvene spoznaje i ne očekuje da prenese cjelovitu spoznaju. Drvo života kako je predočio Darwin dobar je početak za nekoga tko na svijet gleda još uvijek preddarvinovski. Što se tiče darvinizma u suvremenoj biološkoj znanosti, budi bez brige jer se moderna evolucijska sinteza ne zove bez veze i neodarvinovska sinteza. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 03:47, 10. veljače 2014. (CET)

Prevedene slike

Kako si, Imbehinde? Evo malo materijalâ koji ti mogu poslužiti u opremanju evolucijskih članaka:

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Nekako sve više naginjem tomu da se prvo bacim na sređivanje član(a)ka o evoluciji. Prije toga samo moram srediti nekoliko sitnica. Nemoj zamjeriti ako se dogodi da preko tvojeg članka o evoluciji prelijepim svoj tekst. Ovu bi temu svaka iole ozbiljna enciklopedija morala imati dobro napisanu. Ako ti treba bilo kakva pomoć, znaš gdje sam. Nadam se da si pogledao filmske isječke. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 22:49, 2. ožujka 2014. (CET)

[21] Lijepo te vidjeti ovdje opet. Conquistador (razgovor) 14:43, 13. travnja 2014. (CEST)

[22] He-he, nemoj samo da se veličanstveni povratak u zajednicu pretvori u muku. Ipak je danas nedjelja muke... Još bi samo nedostajalo da te uskoro pribiju na križ... Conquistador (razgovor) 15:00, 13. travnja 2014. (CEST)

Re: Evolucijska sinteza

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, Imbehind. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Tagline

[23] Svakako ne mislim niti da sam pretjerao niti uklanjati tag, jer je tag "kad dođeš kući, istuci ženu: ima razloga, ali ga ti ne znaš" (u tom ili sličnom obliku s istim značenjem) stara kineska poslovica. Kao i drugi suradnici, imam pravo na svoj stil potpisa i odabrao sam oblik koji sadrži tag (nasumično odabran kad pišem u vanjskom editoru ili fiksni koji se dobija klikom na ikonu "potpis").  • Bonč (razgovor) • Ja sam kao novinari: univerzalna neznalica. •  16:59, 25. srpnja 2014. (CEST)

?

Iđe li kako Imbehinde? Doša i ti malo...--_MaGa^{poruči mi} 23:06, 25. srpnja 2014. (CEST)

Glasovanje

• Nema veze sa katoličanstvom, ali, kao i obično u "velikih katolika" ima veze sa licimjerstvom.
  • Licemjera na svijetu ima bez obzira na stavove, veliki liberali nisu ništa otporniji na licemjerje od drugih. Samo što se licemjerje lakše primijeti i zamjeri kod protivnika, nego u "vlastitim redovima".

• Koje ti to kvalitete imaš, a koje Conq nema, aj molim te nabroji nam ih ovdje javno. Nekako mislim da nećeš...
  • Ovo je nezgodno pitanje. Ako odgovorim po savjesti, izlažem se vrlo vjerojatnoj kritici, ako ne odgovorim, onda "sam kukavica"? :) Napisao sam da administrator mora biti nepristran, i to je prvenstveni razlog zašto Argo i Dean ne mogu biti admini. Za Conquija sam napisao da ga jako cijenim, ali da je glasovanje preuranjeno (i za Deana to vrijedi, iako u manjoj mjeri). Nekoga inteligentnoga bi to uputilo da njemu ne manjka morala, već iskustva, a spominjala se i staloženost. Dakle to ne znači da on te vrline nema, nego ih možda još nema dovoljno razvijene. Obzirom da ne pijemo zajedno kavu svaki dan, možda se i varam, ali nemam drugih načina to mjeriti nego njegovim uređivanjima na wiki.

• I meni se čini da imaš kontinuirani problem sa prihvaćanjem od strane okoline valjda još od vrtića, tako da se tu slažemo. S druge strane, ako je tebi wikipedija terapija, meni nije, nego hobi, pa imaj obzira :).
  • Aha, dakle ti si nepogrješivo mjerilo svih stvari, koje ima pravo druge prozivati za cjepidlake bez argumenata. Hvala na upozorenju. :) Evo i tebi jedno: ako nastaviš tako lupetati, dobit ćeš najmanje žuti karton. Bez smajlića.

• Što se tiče ophoditelja i admina - postoji li i jedna osoba koja je postala admin, a da nije postala ophoditelj? Nekako mi se čini da postoji.
  • Postoji, iz jednostavnog razloga što administratorski status postoji dulje nego ophoditeljski. Koliko znam svi admini od kada postoje ophoditelji su prvo bili ophoditelji. Ako sam u krivu, netko će me valjda ispraviti.

• Postoji li bilo koje pravilo koje brani da netko postane admin, a da nije prije bio ophoditelj? Nekako mi se čini da nema.
  • Prva točna primjedba. Ajde. :)

• Pristranost (pa i zloupotreba statusa admina) je upravo ovo tvoje ad-hoc izmišljanje pravila.
  • ????

• Admini su tu da provode pravila, a ne da utječu na ishod izbora što ti stalno činiš.
  • Admini su tu da provode pravila, točno. Utjecanje na ishod izbora? Da, glasovanjem. Da, obrazlaganjem svoga glasa. Ne čine li to admini koji glasuju ZA? Ako dobro vidim, smije se biti ZA, ali se ne smije biti protiv. Nije li to licemjerje?

• Svi smo mi pristrani, na ovaj ili onaj način, pogotovo što se tiče sadržaja i s tim nemam nikakav problem
  • Ne bih se složio s početkom rečenice. Većina je pristrana iz neznanja. Ali ljudi mogu biti nepristrani, ako to zaista žele.

• ali u administriranju pristranosti u tumačenju pravila NE SMIJE BITI.
  • ????, drugi put.

• Ovo zadnje što si napisao ne razumijem pa neću komentirati. Samo još jednom naglašavam da bi se admini trebali suzdržati od objašnjenja glasa protiv koje je suprotno pravilima jer ostavlja loš dojam.
  • Zar treba šutjeti o nečijem kršenju pravila? Da, ako je tvoj "igrač", izgleda. Tužno, licemjerno, tužno. SpeedyGonsales 08:50, 26. srpnja 2014. (CEST)

Zvizda

Kad je zvizdan, valja se sakrit. Iđe li u ladovinu s Heinekenom brate Imbehinde?--Dvas (razgovor) 17:20, 26. srpnja 2014. (CEST)

Brisanje bez obrazloženja i konsenzusa na SZR

Ovdje si obrisao 11.986 bajtova teksta obrazloživši to samo u sažetku.[24]
Veliki dio toga sadržaja nitko nije osporavao još od 7. listopada 2005. godine, od prvog uređivanja,[25] a ti sad okrećeš svijet naglavce? A na članku su radili i Branka France i drugi. Kubura (razgovor) 04:44, 7. listopada 2014. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 mjesec! Razlog je: Brisanje velikih količina teksta bez prethodne valjane rasprave sa zajednicom na SZR.

Ako si ti autor onih [26] 11.986 bajtova teksta, blok ću ti skinuti. S obzirom na to da obrisani tekst uvelike odgovara početnom [27] velikom uređivanju, to je problem. U tom pravcu ne odobravam ti što si već jednom prije ove godine obrisao kvalitetne referencije [28].
Dean72 potrudio se je naći referencije [29][30][31], a ti si ih svojim zahvatom uklonio.
Na SZR tog članka nisam vidio nikakvi konsenzus s kolegama koji su surađivali na tom članku.
Ni po čemu ne možemo biti sigurni da si autoritet za ovo područje, a da drugi nisu.
Da nemaš ovakvu povijest problematičnog ponašanja koja ti je opisana u prijašnjim porukama na ovoj stranici, sankcija bi ti bila blaža. Moraš se promijeniti.
Cijenim što si mnogo pridonio onom članku, ali to ti ne daje pravo da onako bez valjane rasprave na SZR obrišeš skoro 12.000 bajtova teksta kojem 9 godina nitko nije našao zamjerke! Poštuj tuđi trud. Dopunjavati, ne brisati.
Ako se radi o tekstu s čijim se sadržajem slažeš, a namjeravaš ga ukloniti i premjestiti na drugi članak, zamoli autore tog teksta neka ga oni prebace na drugi članak, ako smatraš da je ondje prikladnije. Neka se njihov trud pripiše njima (a ovdje se radi o vrlo velikoj količini teksta, ne o rečenici ili odlomčiću). Ako tih autora nema ili su nedostupni, porazgovaraj s drugima koji se bave tom temom što misle o tvom prijedlogu. A ti si obrisao iz jednog članka, i što je još gore, nisi niti prebacio u drugi članak (koji imamo!) za koji si napisao da bi ondje trebalo prebaciti [32]. Kubura (razgovor) 05:26, 7. listopada 2014. (CEST)

[33] Ne znam jesi li ti ovo pisao, ali u duhu dobre volje otključao sam ti tvoju SZR i ostavio mogućnost slanja e-pošte.
Bila ovo tvoja poruka ili ne, evo ti još objašnjenja. Da ne bude zabuna.
"Nisam obrisao ništa jer sav taj tekst uredno postoji u history-u članka, što si i sam potvrdio revertanjem moje izmjene pa se članak vratio u prvobitni oblik. Dakle, na wikipediji nema "brisanja", nego postoji samo uređivanje. "
To što je nešto u povijesti starih izmjena a nije na stranici i dalje čini taj tekst obrisanim. Što se ne može pročitati, toga nema. Čitatelj Wikipedije ne će tražiti po starim izmjenama, njega zanima ono što je u članku.
Biti odvažan u uređivanju, to je u redu, ali to nije isprika za brisanje 10.000 bajtova nečijeg truda. To je mogao biti i tekst koji si ti napisao. Ondje je bilo teksta za koji se Dean72 potrudio pronaći poveznice. Zar ga omalovažavaš?
Pustimo li zloporabu pravila o odvažnosti u uređivanju, vandali i trolovi mogli bi u mjesec dana izmasakrirati sve Wikipedije. Stoga ti ne stoji "Dakle nema pravila na wikipediji koje kaže da se ne smije "izbrisati" teskt veći od npr. 10000 bajtova bez prethodne rasprave ili mišljenja admina. ". To je vandalska izlika i to ne ću dopustiti. Postoji neki wikibonton.
"ne postoji moja obaveza da svoje promjene prethodno obrazlažem i najavljujem nikome". Za izmjenu malih količina nije, ali za velike količine jest.
"Autor teksta koji je sporan, čijim uklanjanjem sam mu po tebi nanio duševnu bol..." Molim te, okani se ovakvih sarkazama. Onaj IP je isto neki suradnik čije uređivanje vrijedi jednako kao i tvoje. I Deanov trud isto nešto vrijedi.
"...koji je taj tekst copy/pasteao od negdje već u prvoj inačici članka ne navodeći izvor.". To ne znamo je li bilo c/p, možeš samo nagađati. U prvim godinama Wikipedije toga nenavođenja izvora (ili navođenja izvora pod "vanjske poveznice") bilo je mnogo na svim projektima, gotovo da bismo mogli reći da je to bio tipični obrazac uređivanja.
Možda si namjeravao ubaciti na novi članak, ali to ne znamo. Nije bilo jedanput da su vandali obrisali pod izlikom "prebacit ćemo na drugi članak" i onda se to nikad ne dogodi. Ili igrica "prebačeno" pa na tom drugom mjestu zauvijek "nestane u povijesti". Da si još barem i načeo taj novi članak i stavio predložak {{radovi24}}, ali nisi. A zbog svog neurednog doseja s obzirom na svoje ponašanje, to nije budilo povjerenje u tebe.
" Štoviše, na dan izmjene sam putem IRC-a pričao o tome sa Bončem, koji mi je sugerirao što da napravim." Ako mi Bonč potvrdi to što si napisao, onda je druga stvar.
Kod uređivanja preporučio bih ti ovo: nemoj uklanjati (recimo, nisam cenzurirao kolege [34]), nego dodaj ( 9. rujna 2012. napisao sam to Supersvenu na SZR članka o evoluciji [35]). Ipak se radi o trudu onih prije tebe. Tako se može dogoditi i s tvojim radom. Sigurno ne bi volio da ti netko ukloni 10.000 bajtova [36] tvog truda i ubaci ga na drugi članak i tako sebi prisvoji zasluge. Zato ti preporučujem kontaktirati s autorom toga. Budući da je ovdje autor bio jedan IP pa je do stvarnog autora praktično nemoguće doći, preporuka je: nastoj dodati. Ako je nešto krivo formulirano ispravi, ali pazi da se slaže s izvorom odnosno referencijom koja slijedi iza. Ako želiš taj odjeljak staviti u novi članak, onda nastoj ono staro sažeti, a poviše staviti {{glavni|ime novog članka na koji se ovaj tekst odnosi}}.
"Tekst nije nestao jer ga se može naći u povijesti uređivanja" obična je izlika za cenzuru. Takvih smo se zloporaba nagledali na Wikipediji.
Ubuduće kad obrišeš toliko teksta, svakako navedi u sažetku da si davno bio potegao temu na SZR [37] (Dean72 nije se oglasio u tom odlomku na SZR, a njegov si doprinos u članku obrisao?!). Ovdje to nisi napravio [38], a bilo je mnogo takvih "obrazloženja" u kojima je na Wikipediji nestalo mnogo teksta koji poslije nigdje nije prikladno unesen. Administrator nema vremena obilaziti i pretraživati sve moguće članke i SZR članaka i suradnika za naći gdje se tko s kime dogovorio (SZR o evoluciji ima preko 77.000 bajtova!), niti dospjeti razgovarati sa svim mogućim suradnicima pa znati tko je kome što rekao.
Reći "plan mi je napisati" - u redu, ali ne znamo što misliš pod time. Blankiranje odnosno cenzuriranje ti nitko ne bi bio odobrio.
Za ubuduće: moraš u sažetku jasno naznačiti (i radi admina i radi drugih suradnika) neka vide gdje si razgovarao o izmjeni sadržaja odnosno pokušao naći konsenzus. Ne samo golu adresu SZR, nego i koji odlomak, po mogućnosti razl u kojem si htio nešto izvesti. Zbog ovakvog propusta oduzeo si vrijeme i sebi i meni, a sebe zbog površnosti u ovakvim zahvatima doveo u neugodan položaj. Kubura (razgovor) 03:06, 10. listopada 2014. (CEST)

Skinuo sam ti blok. Molim te, ubuduće se ravnaj prema ovim naputcima. Administratorima i običnim kolegama moraš što je više moguće olakšati da možedu naći gdje si što napisao, to je wikibonton. Isto tako nemoj ih dovoditi u situaciju da moraju nagađati što si mislio. Ovdje se branilo tuđe uređivanje (IP-a i Deana72) koje si onako nepromišljeno uklonio. Kubura (razgovor) 04:05, 10. listopada 2014. (CEST)

Hvala na skidanju bloka, neću te više kritizirati zbog toga što si učinio, vjerojatno je dijelom nesporazum i nepažnja sa obje strane, ali ako mogu predložiti slijedeće za ubuduće:

1. Kod ovakvih slučajeva nema razloga za blokiranje. Nisam autopatroliran, pa sam i pretpostavio da će promjena biti uočena od strane patrolera. U slučaju da se patroler nebi složio sa mojom izmjenom, on je može revertati. Ukoliko ja idem revertati njega i vratiti izmjenu, morao bi objasniti zašto to radim. Već u tom trenutku bi se puno toga razjasnilo i do bloka nebi ni došlo. Nadalje, ukoliko se ne bi mogli dogovoriti, upali bi u revertanje, uz objašnjenja naravno. Nakon tri reverta, sukladno pravilima wikipedije, članak se nebi smio dalje uređivati i tražila bi se nečija arbitraža ili pomoć u postizanju nekakvog kompromisa, ali nikako blokiranje jer je međusobno revertanje, do tri puta, sukladno pravilima normalnog uređivanja wikipedije. Ispravi me ako sam u zabludi. Ako nisam, predlažem da se manje reagira na prvu.

2. Kao što sam već napisao, predlažem adminima da suradnike za koje smatraju da su prekršili pravila postupno blokiraju - ako misle da nešto loše rade sa člankom, neka blokiraju samo GIP. Ako osoba u obrazlaganju svojih postupaka postane neuljudna, neka mu se blokira i SZR. Na kraju, ako počne spamat i vrijeđat putem emaila, može mu se i to zaključat. Ovakva praksa zaključavanja svega odmah jer kontraproduktivna jer ne daje ljudima priliku da obrazlože svoje postupke i otklone nesporazum pa i priznaju grešku, ispričaju se... Također, što se mene tiče, ako netko uoči da nešto krivo radim u GIP-u, neka mi slobodno blokira uređivanje GIP-a kako nebi napravio veću štetu. Ako nešto krivo radim na uređivanju članaka, to sigurno nije iz zle namjere, pa trajno i dulje blokiranje, osim u smislu prevencije, u mom slučaju nije potrebno. Jedno je GIP, a drugo su naši međusobni odnosi i molio bi da se ta razdjelnica poštuje.

3. Što se tiče samog članka predlažem slijedeće:

• Vrati odmah onu izmjenu gdje sam prebacio poglavlje "Evoluciju čovjeka u foslinim zapisima" na članak Evolucija čovjeka. Inače, nalazi se na dva mjesta istodobno. Ne znam zašto si to maknuo jer nisi obrazložio.
• Što sad sa ovom izmjenom koja je bila sporna? Obzirom da, kao što si mogao i provjeriti na SZR, se nije javio nitko od 10.8. tko bi osporio moju potrebu micanja tog dijela članka, a ni ne pripada nikome određenom te ukoliko ti ne vidiš neku posebnu potrebu da sporni tekst ostane u članku, ja bi da članak vratiš na moju zadnju izmjenu. S time, da ja imam zabilježeno da taj tekst moram prebaciti na neki drugi članak, gdje bi imao smisla. Uostalom, nisam ga ni izbrisao prije, jer sam ga smatrao korisnim. Sad kad sam druge djelove napisao, više nisam imao što napraviti nego ga maknuti. Iskreno, ni sad nisam siguran gdje točno s njim, samo znam da ne pripada tu. Smislit ću nešto. Stablo života zasad je najbolja ideja. Jedini problem je što je ovaj sporni tekst prilično opširan, a ne volim kad mi glavni pojam "statira" na vlastitom članku, jer nešto drugo, zapravo sporedno, zauzima nekoliko puta veći prostor.

(Primjer za to bi ti bili partizanski zločini na članku o partizanima kako je prije bilo - bilo je više o zločinima nego o partizanima, što je za jedan enciklopedijski članak malo blesavo, što god netko mislio o partizanima. Takva je situacija i sa postojećim člankom o evoluciji - naime, neki djelovi, primjerice povijest evolucijske misli su preopširni, obzirom da imamo i čitav članak na tu temu. To se dogodilo jer smo nas nekoliko radili paralaleno, a da nismo ni znali. Svakako, glavni članak treba skratiti i viškove prebaciti na druge matične članke (što sam uradio sa fosilnim zapisima čovjeka - prebacio na evoluciju čovjeka).) --Imbehind 06:08, 10. listopada 2014. (CEST)

Potpisivanje poruka

Daj, dovoljno si dugo ovdje, znaš da je red potpisati poruke, a još uvijek (pod pretpostavkom da je ovaj IP ti) se ne potpisuješ [39][40]. Kubura (razgovor) 04:12, 10. listopada 2014. (CEST)

Pozdrav, zahvaljujemo na Vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.Kubura (razgovor) 04:25, 10. listopada 2014. (CEST)

Nije mi uopće jasno na što ciljaš. Pa kad sam blokiran, ne mogu se potpisivati jer sam morao kao IP pisati. Na što točno misliš? --Imbehind 05:13, 10. listopada 2014. (CEST)

Odblokiran si

[41] Ma čoviče Božji, skroz san te odblokira.
Valja se potpisivati onim četirima tildama i kad si pristupia samo kao IP, jer se tako vidi tko je pisao tu poruku. Tako se tvoja poruka ne će pomiješati s porukama drugih suradnika.
'Aj sa' lipo, sritno uređivanje! Kubura (razgovor) 05:22, 10. listopada 2014. (CEST)

Dušebrižništvo

Kako ne vidim (a i pravilima wikipedije nije dopušteno) da obavljaš odvjetničku djelatnost (koja je već puno puta viđena ovdje), okani se ćorava posla. Članak koji uređujete zajedno će biti i nakon što mu istekne blokada, pa možeš mirne volje do tada baviti se drugim temama.--_MaGa^{poruči mi} 20:13, 10. listopada 2014. (CEST)

Po koji se put petljaš drugima u posao, propituješ njihove odluke i propisuješ što bi netko drugi trebao raditi, a tražiš uporište u drugima? Odmah da ti kažem da ne mislim ulaziti u velike rasprave s tobom kao prije.--_MaGa^{poruči mi} 09:52, 11. listopada 2014. (CEST)

Re: Blokada Conquistadora

Dragi Imbehinde! Pročitao sam na mojoj stranici za razgovor tvoje viđenje situacije i molbe u svezi blokade kolege Conquistadora. Neću uopće komentirati ni tvoj niti njegov poriv da meni objašnjavate dužnosti administratora (?!), kao ni tvoje sasvim nepotrebne savjete o tome "što sam ja i kako trebao ili nisam trebao (učiniti)", te jesam li "podlegao iskušenju bespotrebne demonstracije moći..." Mogu ti samo reći da sam prestar za takva razmišljanja i slične djetinjarije. Kolegi Conquistadoru sam jasno obrazložio zašto je blokiran i tome nemam što dodati. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 23:52, 10. listopada 2014. (CEST)

Zato što si zaslužio...

		Barnstar integriteta
		Imbehinde, pročitao sam tvoja uređenja na sljedećim linkovima: 1, 2 i napose 3. U trenucima kada nisam mogao prozboriti ni slovo, kada je najedanput nastao muk, ti si ga prekinuo sljedećim riječima: »Naime, prešućivanjem bloka koji nije ispravan izgledalo bi kao da se s njim slažem. Dakle ne zastupam Conqa, nego samog sebe.« I baš zato što si vlastiti integritet odlučio braniti u drugoj osobi, odlučio sam još tada dodijeliti ti ovaj barnstar u znak zahvalnosti što znajući da cijenjenjem drugoga cijeniš prvenstveno sebe. Hvala ti i čestitam ti na barnstaru! Conquistador (razgovor) 01:43, 16. veljače 2015. (CET)

Ispričavam se što zbog totalne 28-dnevne blokade nisam bio u mogućnosti odmah ti dodijeliti ovaj barnstar. Slobodno možeš premjestiti ga na svoju suradničku stranicu ili možeš onamo postaviti malu oznaku s barnstarom ako je smatraš primjerenijom za svoj SS.

mala oznaka barnstara

barnstar integriteta

Srdačan pozdrav! Conquistador (razgovor) 01:43, 16. veljače 2015. (CET)

Re: Rasprava o članku o evoluciji

Zdravo, Imbehinde!

[42] Pročitao sam što ste pisali Riddlemaster i ti na razgovoru o evoluciji. Uglavnom se slažem s napisanim. Natuknice kao što su mikroevolucija, makroevolucija i megaevolucija svakako bi trebalo napisati, no trebalo bi ponajprije riješiti osnovni članak – evoluciju. Budući da me onaj 28-dnevni totalni blok malo izbacio iz kolosijeka i preusmjerio na rješavanje drugih stvari, uspio sam u međuvremenu odvojiti vremena i za prijevod matičnog članka s engleske wikipedije. Budući da je riječ o prijevodu ugrubo, predstoji mi riješiti još wikimarkup i stil. No kako ne bi došlo do kolizije u uređenjima tog, ali i drugih srodnih članaka o ovoj temi, odlučio sam čitavu temu najprije urediti ovdje. Jednom kada ondje pokrijem sve ovo područje, onda bi bilo puno jednostavnije prebaciti sve ovamo. Ne smatram dobrim rješenjem zatrpavanjem vlastitog imenskog prostora nacrtima budućih članaka o ovoj temi, a nadam se da ću ondje moći to u miru odmah napraviti u glavnom imenskom prostoru. Stoga ako imaš kakvu primjedbu, sugestiju ili bilo što vezano s onim što ću prvo ondje objaviti, slobodno mi možeš ostaviti poruku na mojem tamošnjem SZR-u. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 02:39, 16. veljače 2015. (CET)

Preuređenje SS-a

Nadam se da se ne ljutiš što sam si dopustio malo slobode da ti preuredim suradničku stranicu. Ako smatraš prijašnju verziju boljom, slobodno poništi posljednju izmjenu. Bilo kako bilo, uoči što sam napravio da izmijenim formu SS-a (sadržaj nisam mijenjao!) i kako se formatiraju neke wikistvari. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 03:48, 16. veljače 2015. (CET)

A?

• tvoj VIP bi bio...?
• draftovi članaka bi bili...?
• živio si u uvjerenju da si slobodan u VIP-u raditi ovakve stvari? (koje stvari?)
• argumentirano razuvjeriti - što?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:38, 25. lipnja 2015. (CEST)

Zanimljivo praviš skraćenice: VIP = suradnički imenski prostor? Ako si mislio da je VIP = vlastiti imenski prostor, moram te razočarati: ne postoji vlastiti imenski prostor. Postoji suradnička stranica (i njene podstranice) koja nije ni tvoja ni moja, i naravno da se na njoj ne može pisati kako kome i šta god mu padne na pamet. Podložna je administriranju kao i sve druge stranice. Dakle, živiš u ispravnom uvjerenju, s tim da obratiš pažnju na prethodnu rečenicu. Ključna riječ (ono što tebe muči) je održavanje wikipedije, u koje spadaju i suradničke (pod)stranice, traženi predlošci, članci s poveznicama na nedostajuće slike, predloške, i tako dalje, i tako dalje, a tiče se administriranja i održavanja wikipedije. Kao što se vidi u ovoj izmjeni [43], ne nedostaje niti jedan jedini bajt onoga što si ti napisao, tako da možeš dalje nesmetano uređivati. Usput budi rečeno: odakle ti da se nešto može na en.wiki, a ne može na hr.wiki?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:46, 25. lipnja 2015. (CEST)

U skicama članaka nema nikakve razlike između kategorija ili nedostajućih predložaka. Naravno da možeš nastaviti uređivati, to uopće nije sporno.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:30, 26. lipnja 2015. (CEST)

Muhina?

Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima! Vaš doprinos u članku Mujina pećina ocijenjen je netočnim i uklonjen je. Namjerno unošenje netočnih informacija smatra se vandalizmom pa vas molimo da to ubuduće na radite. Bez ikakvog izvora, dakle: netočno.--Ivica Vlahović (razgovor) 08:31, 28. listopada 2015. (CET)

[44] Moraš navesti izvor. Kubura (razgovor) 09:35, 28. listopada 2015. (CET)

[45] Neki put onaj tko obiđe stranicu ocijeni da je bolje ukloniti, neki put ocijeni da je dostatno ostaviti da nedostaje izvor. Može se dogoditi da u nekim situacijama ista osoba na istom slučaju postupi drukčije. U svakom slučaju, kad imaš izvor, dodaj ga. Kubura (razgovor) 06:15, 1. prosinca 2015. (CET)

Zahvala

Svaka čast. Ljudski je priznati ograničenje. SpeedyGonsales 20:29, 8. prosinca 2015. (CET)

Grupno uređivanje članka u suradničkom imenskom prostoru

Obzirom na navike dijela administratora da prvo pucaju pa onda pitaju, želim znati da li je dozvoljeno grupno uređivanje članaka u suradničkom imenskom prostoru? Naime, sam nemam dovoljno vremena za uređivanje članaka koji su mi zanimljivi pa bi pokušao okupiti grupu suradnika koji bi radili na istom članku u mom imenskom prostoru. Kada bi bili zadovoljni izmjenama, iste bi postepeno selili na glavni članak. Pravo na izmjene imali bi samo oni suradnici, članovi grupe, koji bi bili navedeni na stranici za razgovor. Molim mišljenje admina, prijedloge ili upute. --Imbehind 14:33, 8. siječnja 2016. (CET)

Ne vidim nikakav problem u tome da grupa suradnika na tvojoj suradničkoj stranici uređuje bilo koji tekst za koji misliš/mislite da će biti kvalitetan Wikipedijski članak: za takve i slične ideje postoje čak i pojedini Wikiprojekti. Kako god ti i buduća grupa suradnika uređivali članak prije nego isti bude prebačen u GIP, problema sigurno neće biti dokle god su uređivanja u skladu s Wikipedijskim smjernicama i pravilima uređivanja. Isto tako vjerujem da se nitko od nepozvanih ionako neće miješati u uređivanje bilo kojega teksta u tvom imenskom prostoru, no nakon prebacivanja istoga u GIP za taj tekst vrijede ista pravila kao i za sve ostale Wikičlanke. Maestro Ivanković 15:08, 8. siječnja 2016. (CET)

U potpunosti se slažem s tobom, međutim dogodilo mi se već da se admin upustio u administriranje unutar mog suradničkog imenskog prostora, pa bi prije nego što se upustim u grupnu izradu članak htio nekakvu potvrdu nekoliko admina da smijem napraviti to što sam zamislio. Isto tako, ukoliko bude problema, očekujem zaštitu od vas koji podržavate moju namjeru. (Ne očekujem nikakve probleme niti su teme koje želim obrađivati posebno kontroverzne, samo želim svima objaviti svoju namjeru kako ne bi došlo do, nažalost, u prošlosti, uobičajenih nesporazuma) --Imbehind 21:37, 8. siječnja 2016. (CET)

Znam da misliš na mene, i zaista postaješ naporan. Crveni uskličnik u izmjenama treba biti pregledan, bio on u glavnom prostoru ili na suradničkim (pod)stranicama (ili bilo kojem dijelu wikipedije), i očekujem da završiš s tom dosadnom temom. Usput budi rečeno, suradnički prostor nije tvoj, i on je podložan administriranju, i to sam ti već prije rekao. Ako imaš pak želju za malim dijelom svemira u koji neka nitko ne dira, morat ćeš otići na drugo mjesto koje se ne zove wikipedija. Završi s tom temom jednom - zauvijek.

Što se tiče drugog dijela želje, zaboravljaš vrlo bitnu stvar, a ta je da ne možeš ti (ni nitko) ograničiti sudjelovanje nekome u uređivanju wikipedije. Postoji zabrana sudjelovanja na temi, ali takve stvari mogu izreći samo administratori suradnicima koji krše određena pravila, ali to nije povezano s tim što bi ti želio. Wikipedija je otvoren projekt za sve, njen treći stup jasno kaže: Wikipedija je slobodan sadržaj koji svatko može uređivati. Ako želiš privatne grupe - otvori svoj projekt negdje u bespuću interneta. Wikipedija nije ni tvoja ni moja ni ničija. Točka.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:56, 8. siječnja 2016. (CET)

Pročitao sam gore napisano, i čudom se čudim da neki suradnik s duljim stažom postavlja tako očito besmisleno pitanje.

Wikipedija nije privatni projekt bilo kojeg suradnika, nema tog suradnika koji ima isključivo pravo uređivati neku stranicu. Naravno, to ne znači da ne postoje veće ili manje iznimke - npr. pravila i smjernice Wikipedije te suradnička stranica svakog suradnika. Prve uređuju u pravilu administratori, druge pak uređuju najčešće suradnici sami. Naravno - ne može se spriječiti suradnike da dodjeljuju nagrade drugim suradnicima. Slično vrijedi i za arhivirane stranice, koje u pravilu ne bi trebalo mijenjati (osvježavanje poveznica je jedina iznimka).

Mogu samo još jednom ponoviti, čudom se čudim da neki suradnik s duljim stažom postavlja tako očito besmisleno pitanje. Ako vi i vaši prijatelji želite nešto uređivati da vam nitko ne smeta, onda Wikipedija nije projekt za vas. Naime, Wikipedija je - slobodna enciklopedija. SpeedyGonsales 22:13, 8. siječnja 2016. (CET)

Evo mene opet, ali ovaj put o statistici: od tvog ukupnog doprinosa na hr.wiki, čak 20,2% je u glavnom prostoru. Da je samo trećina od preostalih 80% završila u glavnom imenskom prostoru, ova wikipedija bi bila puno bogatija. Ovako, mogu samo sa žaljenjem konstatirati da gdje je puno priče - nema posla.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 22:57, 8. siječnja 2016. (CET)

Hajd’mo malo konkretnije (bez obzira na sve prošle statistike i evidentne nesuglasice, mene zanima samo budućnost): @Imbehinde, o čemu točno govorimo? Koji projekt, koje teme, koji suradnici? Ako je riječ o nekom novom Wikiprojektu, ne vidim nikakav problem da se on pokrene i da se suradnici zainteresirani za odabranu tematiku uključe u pisanje članaka i održavanje tog Wikiprojekta. Maestro Ivanković 10:56, 9. siječnja 2016. (CET)

Lijepo molim, smjernice koje si čitao na en:Wiki ovdje nemaju nikakvo osobito značenje! Na svojoj suradničkoj podstranici za vježbanje možeš uređivati što i kako hoćeš dokle god to ne krši smjernice i pravila Wikipedije na hrvatskom jeziku. Tko će i kako uređivati taj sadržaj na spomenutoj podstranici prije "finiširanja" i mogućega prebacivanja u GIP (ako ne govorimo o kakvom novom Wikiprojektu), zavisi samo od (enciklopedijske) kvalitete pojedinih sadržaja. Lijepo molim odgovor na moja prethodna pitanja: Koji projekt, koje teme, koji suradnici? O čemu je konkretno riječ? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:31, 9. siječnja 2016. (CET)

OK, sad mi je jasnije što zapravo pitaš i hoćeš. Budući da je tema doista opsežna, mogu ti jedino savjetovati da dio po dio uređuješ već postojeći članak Evolucija. Vjerujem da ti je jasno da je Wikipedija projekt koji se mijenja iz sekunde u sekundu i da nijedan Wikičlanak zapravo nikada nije sasvim dovršen. Pogledao sam i tvoju suradničku podstranicu Suradnik:Imbehind/Evolucija: bilo kakve izmjene bilo koje Wikistranice podložne su pregledavanju izmjena, pa tako i ta "tvoja". Kad kažeš da ti nemaš vremena za uređivanje članka "Evolucija", bilo kome drugome od prijavljenih ili neprijavljenih suradnika prema važećim pravilima – kolega MaGa je sasvim u pravu kad spominje 3. stup Wikipedije – nije moguće ograničiti pravo uređivanja bilo kojega članka. U tom smislu mi se uopće ne čini realnim bilo kakvo čekanje tebe ili bilo kojih "tvojih vanjskih suradnika" da na spomenutoj podstranici (Suradnik:Imbehind/Evolucija) dovršite sređivanje teksta pa da se taj tekst potom u odlomcima ili u cijelosti prebacuje u GIP. A razlog je vrlo jednostavan: uređivanje već postojećega članka u GIP-u ionako nikome nije zabranjeno. Pitanje je samo tko hoće raditi, prijavljen ili neprijavljen. (P.S. Nadam se da svojim potencijalnim vanjskim odabranicima ne namjeravaš dopustiti da članak uređuju pod tvojim suradničkim imenom.) Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 15:38, 9. siječnja 2016. (CET)

Pogrešna SZR

Bok Imbehinde! Ovu si poruku očito namijenio kolegi MaGau, pa sam ja zato revertao tvoju izmjenu na mojoj stranici za razgovor. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 15:02, 9. siječnja 2016. (CET)

Jezikoslovlje, percepcija, velike oči i mali prstići

Poštovani, upravo sam vam zahvalio za vaše uređivanje na mojoj stranici za razgovor. Zašto? Zato jer su me svrbili prsti, a sad imam razlog osloboditi se svrbeža sa osmijehom na licu.

Napisali ste: Speedy, molim te da porazgovaraš sa MaGa i da me zaštitiš od njega, ukoliko se ne urazumi.

• "U strahu su velike oči." Ne vjerujem da će kolega MaGa zlorabiti svoja administratorska prava, pa vas molim da svoje strahove ne iskazujete neprilično. Mislim da je vaš iskaz straha (odnosno uređivanje) nepriličan jer ovo gore napisano je vaša tvrdnja da je potrebno ili poželjno da se kolega MaGa - "urazumi", što nema smisla ako se zna da kolega MaGa razum još nije - izgubio. Koliko sam u to upućen. Možda nisam dovoljno upućen? :)

Napisali ste: Upravo je na stranici za razgovor MaestraIvankovića napisao "za bilo koje kršenje pravila wikipedije se zna što slijedi". Ja nemam drugog načina da protumačim tu njegovu izjavu nego na način na koji sam protumačio.

• "U strahu su velike oči."

Napisali ste: Admini su tu, među ostalim, da pomažu korisnike ako pogriješe i štite zajednicu od vandala. Ja, iako se sa puno toga ne slažem, nikad nisam bio vandal i ne zaslužujem ovakav osvetnički tretman.

• "U strahu su velike oči." Suradnici ne bi smjeli nikako prijetiti jedan drugome, od toga su izuzeti samo administratori onda kad je to opravdano i nužno, i to kad upućuju suradnike na potrebu poštivanja pravila Wikipedije. Vaša pitanja u Kafiću su bila neprimjerena, pa sam zato napisao što sam mislio da je potrebno napisati. Kolega MaGa je procijenio da je potrebno napisati nešto više od onoga što sam ja napisao. Budite sigurni, ako se slučajno dogodi da neki administrator prekorači svoje ovlasti i ja budem informiran o tome, reagirat ću i ispraviti možebitnu pogrješku. Ono što ne mogu je - spriječiti buduću pogrješku. Da mogu, ja bih spriječio sve pogrješke, i hrvatska wikipedija bi bila - "Wikipedija bezgriješnih suradnika".

A sad, nešto potpuno drugačije i novo, jezikoslovni odgovor na drugo vaše uređivanje (također današnje):

Napisali ste: Ne radi se o nikakvom projektu nego o članku evolucija koju sam počeo raditi ali je nisam nikad završio

• Ako ste mislili na članak evolucija, onda je trebalo napisati: "Ne radi se o nikakvom projektu nego o članku evolucija koji sam počeo uređivati".
• Niste mislim Bog ni neko višnje stvorenje da bi "radili" evoluciju, nego valjda samo uređujete članak.
• Ako se radi o članku, onda je primjeren nastavak rečenice "koji sam počeo uređivati", jer imenica članak je muškoga roda. Evolucija je ženskoga roda, a zašto ju niste mogli raditi piše gore.

Napisali ste: Suradnike bi doveo iz stvarnog života, a pomogli bi dovršiti stranicu, budući da ja sam više nemam vremena. Ako nam uspije, možda nastavimo uređivati članke sličnog sadržaja.

• Malo čudan način izražavanja, zar vi niste iz stvarnoga života? Vi ste virtualni? Na koliko megaherca vam radi procesor? Koliko vam je brz internet? Jeste li potpuni automat u kontekstu jezičnih procesora ili ne?

Napisali ste: Ne znam zašto se MaGa toliko pjeni nakon ovoliko vremena...

• Ovo je jedini vaš komentar na koji ne mogu odgovoriti duhovito. Pretpostavljam da je oštrina kolegine reakcije uzrokovana vašim pitanjem koje sam gore opisao kao neprimjereno i dodatno valjda njegovim prethodnim iskustvom s vama. Ja se trudim zaboraviti prošle gluposti drugih suradnika, trudim se reagirati samo na ono što se dogodilo ili pisalo u zadnjih tjedan ili najviše mjesec dana. Iako je to nekad teško, trudim se koliko god više mogu dati svakome priliku da svaki novi dan bude bolji, da svako novo uređivanje bude bolje od prethodnoga.

Ako želite uređivati neki članak, slobodno ga uređujte koliko god želite. Veći zahvati na duljim člancima u glavnom imenskom prostoru su naravno podložni ophođenju i uređivanju drugih suradnika, pa ako želite "imati mira", napravite upravo ono što ste sami predložili - iskopirajte tekst na neku podstranicu vaše suradničke stranice i najvjerojatnije taj tekst ne će nitko osim vas ili možda vaših prijatelja ne samo uređivati, nego ni gledati. To ne znači da vi imate isključivo pravo na uređivanje takvoga teksta, to je isključeno samim vašim uređivanjem odnosno snimanjem na Wikipediju bilo kojeg teksta, što je jasno naznačeno u prvom retku ispod okvira za uređivanje: Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da svoje doprinose objavljujete pod uvjetima iz licencije Creative Commons Imenovanje/Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL. Ako vam nije jasno značenje ove rečenice, pitajte. Ne bih rekao da vam je to nejasno, nego se više radi o nesnalaženju na projektu, odnosno o nesnalaženju pri surađivanju na najvjerojatnije samo jednom članku. Žao mi je kad se to dogodi, ali kao što ne mogu spriječiti buduće pogrješke drugih suradnika, jednako tako ne mogu spriječiti nedovoljno dobro percipiranje Wikipedije i procesa na wikipediji od strane drugih suradnika. Svako dobro vam želim! SpeedyGonsales 16:14, 9. siječnja 2016. (CET)

Napisali ste: Ne radi se o tome da su u strahu velike oči nego da se reagira pretjerano i destruktivno.

• Obzirom da je vaše prvo uređivanje ovdje bilo čudno pitanje glede suradnika o čijim uređivanjima ne bih sada, nadam se da je dovoljno reći da je dotični (izvan Wikipedije) pozivao na ubijanje njegovih neistomišljenika, može se samo reći da smo oprezni kad imamo posla s ljudima koji propituju naše postupke glede zaprječavanja rada takvim ekscesnim pojedincima.
• Ključan je problem ovdje što vi percipirate samo da se reagira pretjerano i destruktivno, ali vrlo vjerojatno mislite da to ne vrijedi za vas, nego samo za druge. Ako su vaše reakcije pretjerane ili destruktivne ili oboje, logično je očekivati da izazivate pojačane reakcije kod administratora, koji su obično vrlo blagi i opraštaju suradnicima razne gluposti, dok je to god moguće.

Budite vi korektni i puni razumijevanja, pa će se tako ponašati i drugi suradnici prema vama. SpeedyGonsales 22:53, 9. siječnja 2016. (CET)

Žuti karton

Poštovani, napisali ste: Speedy, napisao si "može se samo reći da smo oprezni kad imamo posla s ljudima koji propituju naše postupke glede zaprječavanja rada takvim ekscesnim pojedincima". Ako to nije pretpostavljanje loše namjere, ne znam što je.

• Vaše riječi su najbolja i najjasnija ilustracija ovoga što sam gore napisao, naime vi vidite pretpostavljanje loše namjere, a ja sam napisao samo da smo oprezni. Zar netko mora pretpostavljati nečiju lošu namjeru da bi bio oprezan? Zar propitivanje bloka ekscesnog suradnika može izazvati nešto drugo osim opreza? Što bi trebalo izazvati propitivanje bloka ekscesnog suradnika? Sreću, veselje?
• Upravo vaše riječi su pretpostavljanje loše namjere, jer vidite lošu namjeru tamo gdje nema ništa drugo osim opreza. Sad svaki administrator ovoga projekta ima puno pravo kazniti vas zbog toga. Ali kako vidim da vaše riječi, iz meni nepoznatog razloga, manifestiraju ili velik strah ili blatantno nerazumijevanje hrvatskoga jezika (ili nešto treće), ne vidim smisla oštro reagirati na takvu glupost. Ali moram vam reći, bez obzira koji bio razlog, strah ili nerazumijevanje hrvatskoga jezika, nisam siguran da će drugi administratori ovo ili buduća kršenja naših pravila gledati blagonaklono. Stoga vas molim, suzdržite se od budućih agresivnih procjena rada administratora ako niste najmanje 200 % sigurni da je vaša procjena ispravna.

Napisali ste: Ja vas pozivam, sve zajedno, da se okanite takvog pristupa jer nema stvarne potrebe za kontinuiranim raspirivanjem opsadne atmosfere obzirom da, guess what, "opsada" je završila i "vi" ste pobijedili. Sve je zapravo vrlo jednostavno. Sve dok "vas" ima više, bit će ovako kako je. Kad "vas" bude manje, neće. Sukobi oko načina funkcioniranja hr.wiki se rješavaju demokratskim putem na izborima za admine, a što god mi napisali u međuvremenu, sva prepucavanja, svađe, ometanja suradnika, provokacije sa ciljem banova i slično nemaju smisla i treba ih izbjegavati.

• Čemu sve ovo? Prvo idete s lošom namjerom, a onda ide baražna vatra pretpostavljanja loše namjere, "raspirivanje opsadne atmosfere", blablabla blablabla blablabla? Čemu sve ovo? Vi me skoro pa silite da se predomislim, da vas kaznim zbog, ne znam, previše besmislica koje pokazuju pretpostavljanje loše namjere koja se mora iskazati u najmanje četiri rečenice. Ne znam razumijete li to, ali vaše lupanje besmislica ima samo jeden efekt - snižava vam rejting ne na nulu, nego na "minus beskonačno", ako se smijem našaliti nakon ovih bedastoća, jer teško mi je racionalno reagirati, jer jedina racionalna reakcija na ovakve napade je blok.

Napisali ste: Ja sam došao tu uređivati članak evolucija, a ti mi spominješ moj prvi post potpore Pavlu Močilcu od prije nekoliko godina? I onda su meni "u strahu velike oči"? :) Mogao sam otvoriti novi račun i uređivati članke anonimno, ali nisam i neću ukoliko me na to ne natjerate ovakvim pristupom - eno vidi, vlahović mi na mojoj SZR broji doprinose... Molim te kao admina sa najduljim stažem i najvećim utjecajem da osiguraš atmosferu na hr.wiki u kojoj se može raditi.

• Sigurno ste došli uređivati članak evolucija? Ja vidim da ste vi deklarativno došli uređivati članak evolucija, ali ste usput napisali još: "da se reagira pretjerano i destruktivno", "molim te da porazgovaraš sa MaGa i da me zaštitiš od njega, ukoliko se ne urazumi", "Speedy, napisao si...Ako to nije pretpostavljanje loše namjere, ne znam što je.", "vlahović mi na mojoj SZR broji doprinose" i još puno toga što je bolje za vas da ne navodim.
• Ako ste zaista došli uređivati članak evolucija, onda ga uređujte. Možda najbolje na nekoj podstranici. Kritiziranje rada administratora ostavite nekome drugome, nekome tko je sposoban verbalno racionalno percipirati situaciju. Ekstra galama vam ne će donijeti ekstra zaštitu, nego vam može donijeti samo ekstra kritičko procjenjivanje vaših postupaka, ako to bude potrebno. Niste prvi suradnik koji agresivno napada naš projekt i njegove suradnike, sa svima smo postupali isto, po zaslugama. Vi ste isti kao i svaki drugi suradnik, dobro ste došli dok dobro radite, imate pravo na zaštitu od neopravdanih napada, nemate pravo neopravdano napadati druge. Za gornje pretpostavljanje loše namjere dobili ste žuti karton, nadam se da je to dovoljno jasna poruka da se agresija ne će tolerirati. SpeedyGonsales 11:39, 10. siječnja 2016. (CET)

Drugi žuti i zabrana rada na temi

Žuti karton

Dok sam prijepodne pisao gornji odgovor, nisam bio svjestan vaša dva jučerašnja uređivanja u Kafiću: prvo i drugo.

Da bi moja odluka bila jasnija, citirat ću uređivanje suradnika MaGa: Evo mene opet, ali ovaj put o statistici: od tvog ukupnog doprinosa na hr.wiki, čak 20,2% je u glavnom prostoru. Da je samo trećina od preostalih 80% završila u glavnom imenskom prostoru, ova wikipedija bi bila puno bogatija. Ovako, mogu samo sa žaljenjem konstatirati da gdje je puno priče - nema posla.

Statistika iskusnih administratora može izgledati tako. Ali omjer uređivanja novih suradnika ne bi smio tako izgledati. Odnosno, ako kojim slučajem tako izgleda, to je ozbiljna indikacija mogućih problema.

Taj komentar kolega MaGa možda nije morao napisati, možda ga je mogao napisati umjesto u Kafiću na vašu stranicu za razgovor. Ali obzirom na vašu agresivnost i olako krivo shvaćanje tuđih riječi, ne čudim se da je kolega MaGa odlučio objelodaniti vašu statistiku uređivanja upravo u Kafiću. Zato to nije osobni napad, nego je jasna poruka - više rada, manje drečanja, i sve će biti bolje.

Sve dalje nakon toga je ping-pong igrica gdje vi ne dopuštate da vaša ne bude zadnja, a vaše riječi, prvo molba administratoru ("da se suzdrži od osobnih napada") kojih nije bilo, i dalje imputiranje nekonstruktivnosti ("ako već ne želiš biti konstruktivan"), pasivno-agresivna molba ("zašto ne zaboraviš da ja postojim?") su takvo kršenje normalnog ophođenja da već dugo nisam vidio takve gluposti.

Kako ste iskazali obilnu količinu agresivnosti svaka mi je opcija otvorena. No zadnjih godina administratori imaju i neke druge trikove na raspolaganju za agresivne i destruktivne suradnike osim blokova: zabrana rada na temi, koju vam izričem u trajanju od najmanje godine dana a odnosi se na stranicu Wikipedija:Kafić. Također ovdje je i drugi žuti karton zbog iskazane agresivnosti odnosno velikog broja osobnih napada. SpeedyGonsales 17:47, 10. siječnja 2016. (CET)

Napisali ste: Dragi Speedy, ja ne krijem da se nisam slagao sa vašom politikom vođenja wikipedije od samog početka. Štoviše, javno sam izražavao svoje neslaganje u prilici kada ga je trebalo izražavati tijekom izbora za administratore. Ne vidim da je moje neslaganje sa odlukama admina ili načinom administriranja hr.wiki nešto što bi trebalo sankcionirati i prilično sam siguran da na svakoj wikipediji na svijetu, osim možda u Sjevernoj Koreji, suradnici imaju pravo na svoje mišljenje. Ili se možda varam? Naime, ja se ne moram slagati s vama, ali unatoč tome smatram da mogu doprinositi hr.wiki, ukoliko mi se to dopusti. Činjenica da sam svoje mišljenje iznosio često i bez zadrške objašnjava odnos 80:20 u korist pisanja van GIP-a i ne vidim u tome ništa sporno ni problematično. Možda se i tu varam?

• Primo, vrijednosna intepretacija gornjega - "nakon dva žuta slijedi crveni ako se nastavi agresivno, pa ćemo malo spustit loptu na zemlju". Čestitka na (zamišljenoj) pravilnoj intepretaciji!
• Secundo, sadržajna intepretacija gornjega - kmeeeebuhuhuhu, buhuhuhu, nije valjda?
• Napisao sam odgovor i arhivirao ga, ovdje samo sadržajna intepretacija mog odgovora: schmrtz, schmrtz, buhuHAHAHAHA. Prd. I na kraju, posudit ću od Katje и всё без проблем (ni slučajno муси муси пуси пуси миленький мой).

Napisali ste: Ako se varam, zašto mi ne citirate pravilo koje kaže da suradnik mora imati npr. minimalno 50% doprinosa u GIP-u da bi smio postati na kafiću? Moj omjer postanja vama predstavlja "ozbiljnu indikaciju mogućih problema". :) Ponovit ću: Ako ne želite da doprinosim na hr.wiki, onda mi to jasno recite ili me naprosto blokirajte, jer meni se igrice prijestolja ne igraju.

• Još malo kmeeeebuhuhuhu. Trebam li pisati moj odgovor na to?

Napisali ste: Lijepo sam vas zamolio da utječete na admine koji se prema meni ponašaju prerevno, što ste i sami primijetili kad ste napisali "Taj komentar kolega MaGa možda nije morao napisati", ali vi to ili ne možete ili ne želite napraviti. Da sam ja na vašem mjestu, sigurno bi to i napravio.

• Ja sam napisao "Taj komentar kolega MaGa možda nije morao napisati" i iza toga stojim. Ali nisam napisao "Taj komentar kolega MaGa nije smio napisati" ili "Taj komentar kolega MaGa nije imao razloga napisati", jer to bi bila laž. Se razumijemo?

Napisali ste: Moje drugo pitanje odnosi se na postupanje vašeg kolege Ivice Vlahovića koji mi na mojoj SZR prijeti blokadom zbog nekakvih 5 uređivanja članka evolucija. Ja apsolutno ne vidim u čemu je problem u mojem uređivanju članka evolucija. Napravio sam jednu grešku i revertao sam je. Ukoliko postoji neki problem, molim vas za pojašnjenje istog jer nije namjeran. Ukoliko ne postoji problem onda vas molim da vi meni pojasnite ponašanje vašeg kolege u kontekstu "prerevnosti" kojeg sam gore spomenuo.

• Pokušajte gledati Wikipediju ne samo očima koje ne vide, nego očima administratora koji vam daje poveznicu na vaših 5 (PET) uređivanja kojima je promijenjeno 1 (JEDNO) slovo u članku. Ako vi ne vidite smislenost takvih uređivanja onda zapravo imate isti stav prema njima kao i kolega Vlahović, pa je dalja rasprava o tome nepotrebna. SpeedyGonsales 22:35, 14. siječnja 2016. (CET)

Žuti karton

Žuti karton

Žuti karton

Poštovani, napisali ste: Prvo, ne postoji pet uzastopnih uređivanja koje mijenjaju jedno slovo. To je izmislio Ivica Vlahović. Jedinih pet mojih uzastopnih izmjena koje ja vidim su nastale u periodu od 30.11.2015. do 09.01.2016., većem od mjesec dana. Radi se o značajnim izmjenama na strukturi članka, krivom copy pasteanju kategorije i popravljanju greške u sintaksi referenci koja nije mala, iako je samo jedan znak krivo napisan (ali tako je to sa sintaksom). Budući da se radi o periodu većem od mjesec dana, ne vidim kako bi Vlahovićeva sugestija da koristim "prikaži kako će izgledati" pomogla. I sama "uzastopnost", ako se uzme u obzir vremenski period, je više slučajna, nego plod nepažljivog uređivanja.

• Istina, kolega se zabunio, ne radi se o 5, nego o 3 uzastopna uređivanja koje mijenjaju jedno slovo. Kako je zadnjih 5 uređivanja članka vaše, lako je shvatiti kako se zabunio. Ne samo da se on zabunio, nego kad sam ja prvi put išao to provjeravati, i ja sam (pogrješno) ustanovio da postoji pet uzastopnih uređivanja koje mijenjaju jedno slovo, na isti način kao i kolega. Pogrješke se događaju, zato postoji pravilo o nužnosti pretpostavljanja dobre namjere, jer rabijatni, pasivno-agresivni suradnici bi se po cijele dane nekažnjeno svađali da to pravilo ne postoji. Ispričavam se na mojoj pogrješci, nije bila namjerna.
• Vaš gornji izraz To je izmislio Ivica Vlahović nije pretpostavljanje dobre namjere, nego iako je činjenično točno da se radi o koleginoj pogrješci, vaš opis pogrješke je neprihvatljiv, radi se o kršenju pravila o pretpostavljanju dobre namjere, te stoga očekujem vašu ispriku kolegi Vlahoviću.

Napisali ste: Drugo, čak i da postoje uzastopne male promjene, koja je politika wikipedije? Da ostavim u članku nenamjernu grešku jer sam ispunio kvotu Ivice Vlahovića?

• Ni slučajno, pogrješke valja ispraviti. Ali jednako tako je smisleno uputiti vas na češću uporabu tipke (puceta, gumba) "prikaži kako će izgledati". Dodatno, ovo gore je osobni napad.

Napisali ste: Daj mi molim te pojasni i pri tom, za promjenu, napravi ono što rijetko činiš - citiraj pravila.

• Da sam nagao sad bi počeo skakati od radosti, jer napisali ste neistinu koju je lako dokazati kao takvu, što bih jednako tako lako kaznio odgovarajućim blokom. Na vašu sreću nisam nagao, pa ću samo napisati da za vaše kršenje pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru i Wikipedija:Bez osobnih napada (prema kolegi Vlahoviću), te Wikipedija:Ostati hladne glave kad se uređivanje zaoštri - što je možda najprikladniji opis za vaše riječi upućene meni (vaše uređivanje na koje odgovaram nije maltretiranje jer mi se ne ostavljate poruke dovoljno često da bi se to moglo tako okvalificirati), ali "mjerenje" odnosno komentiranje učestalosti navođenja pravila jednog administratora od strane problematičnog suradnika zasigurno se ne može opisati kao uređivanje hladne glave. Jedini način da bi se vaše uređivanje moglo okarakterizirati kao uređivanje hladne glave - je ako ste nedobronamjerni, a to ne smijem niti želim pretpostavljati.

Nisam sklon blokovima, ali vaša uređivanja su uporno pasivno-agresivna, jedno za drugim sve agresivnija, pa vam ovom prilikom dajem trostruki žuti karton. Zamijenio sam blok koji sam mogao odmjeriti žutim kartonom jer sam napravio pogrješku, ali pasivna agresivnost vaših uređivanja mora prestati ako želite da sljedeći prekršaj ne rezultira strožom sankcijom. Svako vam dobro želim! SpeedyGonsales 00:54, 14. ožujka 2016. (CET)

?

Pet uređivanja za ovo??--Ivica Vlahović (razgovor) 22:37, 9. siječnja 2016. (CET)

Imate li vi nešto važnije za raditi od brojanja mojih uređivanja? U čemu je problem uopće? --Imbehind 08:26, 10. siječnja 2016. (CET)

Ovo vam je posljednje upozorenje! Učestalim snimanjem promjena na istom članku nepotrebno zatrpavate nedavne promjene, čime otežavate rad suradnika koji ih pregledavaju i ophode. Ako uređujete u kôdu, molimo Vas rabite tipku Prikaži kako će izgledati. Budete li ignorirali ovu uputu, bit ćete blokirani!--Ivica Vlahović (razgovor) 14:59, 10. siječnja 2016. (CET)

Korejska razglednica

[46] "Ne vidim da je moje neslaganje sa odlukama admina ili načinom administriranja hr.wiki nešto što bi trebalo sankcionirati i prilično sam siguran da na svakoj wikipediji na svijetu, osim možda u Sjevernoj Koreji, suradnici imaju pravo na svoje mišljenje." Argument "prilično sam siguran da na svakoj Wikipediji na svijetu" - spada u argumentum ad populum. Mnogo je Sjevernih Korejâ na wikiprojektima. Mnogo. Ima ti projekata gdje te zbog kriva pogleda zauvik blokiradu, a kamoli da bis se na tim projektima mogao ovoliko raspravljat s neistomišljenicima, pogotovo s onima s alatima, ka' šta to činiš ovdje. Ovdi te saslušamo, damo ti prigodu, nismo kruti, a imaš projekata di za prić cestu izvan zebre "leti glava", još te opsujedu (ričima ka' "odj..." i bez ikakvih sankcija!) i nikad ti ne uvažidu zamolbu, ma koliko god ih lipin ričima pita.
Odnos pisanja van GIP-a: lipo je kad suradnik razgovara i ne nameće nasilno svoj stav. Problem je kad suradnik pritvara Wikipediju u forum i odvlači druge Wikipediste od uređivanja članaka u beskrajne besplodne rasprave. Time suradnik ide izvan misije Wikipedije. Cilj je neka suradnici pišedu, širidu znanje, a ne da se unegodled nastavljadu sa špiciškandalima. Kad bi se dopustila ta praksa kontreštavanja, trolovi bidu zadavili svaki wikiprojekt.
U Wikipedija:Pet stupova Wikipedije stoji da Wikipedija ima pravila ponašanja i istaknuto je "Izbjegavajte osobne napade i pretjerane rasprave. Isto tako u pravilima ponašanja stoji "Doprinosite u najboljoj namjeri tako što nikada nećete naštetiti Wikipediji kako bi nešto dokazali (WP:POINT)". Ovo zadnje hoće reć da nemoj tvrdoglavošću upilat druge, da vaja imat miru. Kubura (razgovor) 18:48, 17. siječnja 2016. (CET)

Poništenje glasa

Cijenjeni suradniče Wikipedije na hrvatskome jeziku, poštovani @Imbehinde!
U godinu dana prije početka trenutačnoga izbora za administratora (početak je bio 25. rujna 2016. u 21,05), nemate potrebnih 50 izmjena u glavnom imenskom prostoru (GIP-u), stoga bi Vaš glas mogao biti poništen sukladno pravilima (Stranica projekta) koja su izglasovana prije samog početka navedenoga glasovanja (izbora, biranja). Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav i ugodan nastavak dana, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,36; 29. rujna 2016. (SEV)

• P. S. Brojač navodi 18 izmjena u 2016. i 24 izmjene u 2015. godini. U razdoblju zadnjih 365 dana prije početka glasovanja izbrojio sam 9 izmjena u GIP-u. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,36; 29. rujna 2016. (SEV)

Bok Imbehinde! S obzirom na nedavno dopunjena i važeća pravila glasovanja za administratore (@Nesmir ti je sve već lijepo objasnio), tvoj sam glas {{za}} BlackArrowa morao poništiti. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:26, 30. rujna 2016. (CEST)

Zahvala

Bok, Imbehind. Hvala ti na glasu podrške prilikom glasovanja za administratora iako je bija nevažeći! BlackArrow (razgovor) 23:50, 5. listopada 2016. (CEST)

Izvori i sl.

[47] Lipo je šta si doda izvore. Ma mi se čini da nan pridložak ne poznaje švedski jezik. :) Predložak:Kilde www
Pročitaj Wikipedija:Navođenje izvora. Kubura (razgovor) 22:25, 11. prosinca 2017. (CET)

Ne zaboravi pogledat je li ti sažeta referencija vodi na postojeću, ondi imaš niki Pogrješka u citiranju: nije zadan tekst za izvor belief interview
Umisto pridloška YouTube posluži se pridloškon cite web. Kubura (razgovor) 22:26, 11. prosinca 2017. (CET)

Doda si ovo [48], pogledaj je li ti se slaže s Wikipedija:Navođenje izvora, a za više tega, vidi u Wikipedija:Uvodni tečaj. Kubura (razgovor) 22:28, 11. prosinca 2017. (CET)