Razgovor sa suradnikom:Catchy

Dobrodošlica

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Catchy, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Catchy") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 12:59, 27. travnja 2013. (CEST)

Bok.Hvala na nadopuni Le Zbor članka ali.. Vidim da je pod ovim nikom uređivana Le Zbor stranica sa vrlo upućenim informacijama, pa bih voljela da mi se vlasnik obrati ili javi jer je moj nick moje ime pa vjerojatno znadeš tko sam. Ove su razlike već drastične i nije mi bila namjera staviti toliko informacija. Bila bih vrlo zahvalna na predstavljanju. Još jednom, hvala, dobar posao iako nenajavljen. Tko god jesi, molim te da me obavijestiš o eventuanim promjenama. Pozdrav. --Veki66 22:53, 27. travnja 2013. (CEST)

Wikipedija je enciklopedija

Napisali ste u glavnom imenskom prostoru Broj članica nije ograničen, tako da se Le Zboru mogu priključiti sve zainteresirane neovisno o glazbenom iskustvu, seksualnoj orijentaciji ili rodnom identitetu. Princip organiziranja je demokratski i nehijerarhijski.

• Ako su ovo gore rečenice primjerene enciklopedijskom članku o glazbenom zboru, onda imaju mjesta u članku. No ne sjećam se od kada se u zborovima u Hrvatskoj vrši diskriminacija ovisno o seksualnoj orijentaciji ili rodnom identitetu, a ako se negdje možebitno i vrši to nije stvar enciklopedije nego pravosuđa. Glede glazbenog iskustva, obzirom da imam neko skromno iskustvo znam da se obično traži mrvica sluha više od nekog velikog iskustva i manjka sluha. U pravu ste, gornje rečenice nisu apel nego su produciranje nečime što ne postoji u UN-ovoj deklaraciji o ljudskim pravima, što nije enciklopedijski sadržaj i s razlogom je uklonjeno iz članka. SpeedyGonsales 11:57, 29. travnja 2013. (CEST)

Koliko ja vidim članak nije na stranici za razgovor nego je i dalje u glavnom imenskom prostoru. Ono što se vidim promijenilo u odnosu na trenutak kad sam ga vratio u glavni imenski prostor je to što je označen predloškom kriteriji. Ako Vam nije jasno zašto, molim proučite sljedeće:

• Wikipedija:Kriteriji,
• Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju i
• stranicu za razgovor članka. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 17:25, 29. travnja 2013. (CEST)

Članci

Ovako Catchy. Wikipedija je enciklopedija. Znači u nju mogu doći samo oni članci koji bi prihvatila bilo koja enciklopedija. Postoji bezbroj drugih tema o kojima se može pisati a kojih još nemamo. E pa sada ako ste vi došli zbog suradnje nađite si nešto, jedino ako niste došli isključivo zbog svoje prezentacije. Članak će biti obrisan kroz 14 dana pošto nema nikakvih temelja na kojima bi opstao, odnosno zdali niste ništa što je objavila neka nezavisna izdavačka kuća, nego sve to radite sami. Kao takvi možete napisati krači člančić, reći će vam Roberta od koliko rečenica koji možete uklopiti na stranici o demo sastavima.

Ako ipak imate volje za suradnju nađite si neku temu o kojoj možete pisati, vjerojatno nešto postoji. Srdačan pozz. --Zeljko (razgovor) 16:38, 29. travnja 2013. (CEST)

Žuti karton

Nema raspravljanja o ukusima, otišlo je u krivom smjeru. Lijepo sam ti sve objasnio, što se tiće članka. --Zeljko (razgovor) 16:50, 29. travnja 2013. (CEST)

Da ti bolje objasnim. Nema veze tko što voli, ili je za wikipediju ili nije. zato ne možemo raspravljati o ukusima. --Zeljko (razgovor) 17:00, 29. travnja 2013. (CEST)

Mjerilo

Klapa Žrnovnica je dobitnica nekoliko domaćih i međunarodnih nagrada. Klapska je glazba zaštićeno kulturno dobro. Tako ih se ne može uspoređivati s nekim tek donedavno skupljenim glazbenim sastavom koji bi stranice hrvatske Wikipedije koristio za vlastitu samoreklamu. Kubura (razgovor) 01:32, 17. svibnja 2013. (CEST)

Znači mjerila su poprilično rastezljiva i relativna. Ako se radi o klapi onda se mogu navoditi svi nastupi do u tančine, ne mora se imati ni diskografija... Ukoliko se radi o župnom zboru, onda također diskografija nije baš najbitnija, primjerice kod Zbora Lahor, pjevačkog zbora župe BDM Karmelske... Dok se Le Zbor može bez problema kvalificirati kao "tek donedavno skupljeni glazbeni sastav" koji koristi Wikipediju za samoreklamu? Catchy (razgovor) 01:40, 17. svibnja 2013. (CEST)

Pravila Wikipedije

Catchy, lijepo te molim nemoj "potezati za rukav" suradnike koji su imali primjedbe na neki članak uspoređujući ih s drugim člancima. Članak o kojemu raspravljaš uspoređuj s kriterijima na stranici za razgovor, a sve primjedbe koje imaš na druge članke napiši na stranici za razgovor tih članaka. Iz tvojih bi se doprinosa moglo zaključiti da ne poštuješ neke od smjernica Wikipedije, pa te ponovno molim, prouči pravila, nemoj nemoj ometati rad Wikipedije da biš nešto dokazao. Lijep pozdrav --Roberta F. 01:42, 17. svibnja 2013. (CEST)

Roberta ti je lijepo odgovorila, tome nemam što dodati. Kubura je također odgovorio što se tiče klapa. Treba raspraviti kriterije koji glazbeni sastav zaslužuje samostalan članak, a koji ne. Kriteriji već postoje, ali ako ih smatraš nepravednima, a očito smatraš, argumentiraj (ne na mojoj stranici za razgovor, nego na stranicama za razgovor tih članaka) pa ćemo vidjeti što drugi misle. I ne, nisam čuo ni za dotični župni zbor, mislim da je i taj članak dvojben. Vidi: Razgovor:Lahor, pjevački zbor župe BDM Karmelske. --Flopy ^razgovor 11:01, 17. svibnja 2013. (CEST)

E-mail

Bok Catchy, oprosti što te smetam, želio bi kontaktirati tebe ili Veki66 putem maila ako vi želite. Nemojte se osjećati obaveznim, ako želite, pustite mi neku anonimnu e-mail adresu na mojoj stranici za razgovor. Hvala.--Dean72 (razgovor) 15:59, 17. svibnja 2013. (CEST)

Bez e-mailova na stranici za razgovor --Zeljko (razgovor) 16:18, 17. svibnja 2013. (CEST)

Catchy ovo http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=U_ime_obitelji&curid=486905&diff=4093777&oldid=4093776&rcid=4527729 i slične stvari su nebitne. Ovo nisu novine nego enciklopedija Ne zatrpavaj članak nepotrebnim stvarima. Ovo ti je upozorenje. Ne ignoriraj upute inače češ biti blokirana na duži period --Zeljko (razgovor) 20:25, 25. svibnja 2013. (CEST)

Ne smatram da je ovo što sam stavila "nepotrebna stvar". Autori članka su u "Ometanje" stavili linkove iz kojih je vidljivo da su članovi inicijative napadani. Ja sam stavila link gdje se vidi da su članovi inicijative napadali druge. Čisto da posjetitelji/čitatelji imaju što potpunije informacije. Ako zbog toga moram biti upozorena ili eventualno blokirana na duži period, onda stvarno više nemam komentara. Catchy (razgovor) 20:39, 25. svibnja 2013. (CEST)

To ninje za wikipediju, nego za novine. rasprava završena. --Zeljko (razgovor) 20:44, 25. svibnja 2013. (CEST)

Stranica za razgovor

Na stranici za razgovore pišite jasno, potpisujte komentare u istom retku (Catchy), rabite odvajanje od lijeve margine (Catchy i Chvrka). (copy-paste sa stranice za razgovor članka U ime obitelji). Izviješteni ste. SpeedyGonsales 00:43, 26. svibnja 2013. (CEST)

Evo uzmi sebi nekoliko dana pa prouči kako se uređuje članak. više o kriterijima ima na ovome--Zeljko (razgovor) 13:21, 26. svibnja 2013. (CEST)

Brisanje referencija

Žuti karton

[1] Ovo je bilo destruktivno. Netko se je potrudio naći izvor za onu tvrdnju, a ti si to obrisao. To ne smiješ. Kubura (razgovor) 05:31, 11. lipnja 2013. (CEST)

Žuti karton

[2] Ovo ti je nešto stariji grijeh. Tekst ispred referencije uopće ne govori o onome šta navodi referencija. Ne smiješ to. Kubura (razgovor) 05:40, 18. lipnja 2013. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 3 dana! Razlog je: Vidi gore.

Malo je degutantno kad uklanjaš podatak o tome da je netko došao pjevati na istom mjestu gdje su nešto prije fizički napadnut štand s osobljem građanske inicijative U ime obitelji. A ti si za ne faliti, uklonio i podatak i referenciju. Kubura (razgovor) 05:47, 18. lipnja 2013. (CEST)

stvarno ne mogu vjerovati što čitam, destruktivno, nešto stariji grijeh, dva žuta kartona, pa crveni?! ukoliko je Kubura zainteresiran za činjenice onda bi vrlo lako mogao provjeriti da tzv. napad pankerica na štand inicijative nije imao apsolutno nikakve veze za nastupom le zbora. također je mogao provjeriti da le zbor nije nastupao na istom mjestu gdje se dogodio gorespomenuti napad... iz tog razloga ne vidim što ima raditi taj podatak (sa pripadajućim linkom na jedan diskutabilan i tendenciozan članak) na wikipedijskom članku. al već odavno uočih da su činjenice kod nekih rekle laku noć. stvarno žalosno. Catchy (razgovor) 18:09, 20. lipnja 2013. (CEST)

Kad si to obrisao, morao si ODMAH objasniti na stranici za razgovor, a sažeto nešto navesti u sažetku. Bilo koji drugi suradnik koji prođe i gleda šta nam radi novi suradnik na Wikipediji, vidi uklonjeni referencirani odlomak.
Nemoj nam sad ovdje naknadno pokazivati pamet. Objasni odmah, a ne poslije svih blokova i upozorenja sjetiš se objasniti pa nam sad glumiš žrtvu. Kad nešto brišeš, onda OBRAZLOŽI ODMAH.
To je elementarna pristojnost prema suradnicima.
I budi jasan. A ne da moramo tražiti sat vremena po citiranom članku gdje što piše.
Po pitanju "starijeg grijeha": kad netko uoči nešto što nije u redu, onda ide i mjera. Kubura (razgovor) 05:55, 25. lipnja 2013. (CEST)

Promaklo...

Tko zna, možda sad udari desnica [3] po administratorima...--MaGa 19:35, 17. rujna 2013. (CEST)

Predlošci

Catchy, molim pročitaj drugu natuknicu ovdje. Hvala na razumijevanju.--MaGa 20:21, 17. rujna 2013. (CEST)

Ispravci

Catchy, možeš li molim te tijekom pravopisnih ispravaka u člancima ispraviti po mogućnosti cijeli članak (ili barem što više), kako bi se mogli ukloniti predlošci koji upućuju na nedostatke u njima. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:52, 26. rujna 2013. (CEST)

Catchy, hvalevrijedan je tvoj trud na uređivanju Wikipedije na hrvatskome jeziku. Bi li se mogao molim te pokušati napraviti jedan korak više i npr. umjesto običnog dodavanja predloška "nedostaje izvor" pokušati pronaći neki koristan podatak na internetu (knjigama, knjižnici) i dodati koji izvor u članke gdje on nedostaje. Članak o Šimunu Grebli već ima predložaka koji upućuju na mnoge nedostatke i zaista bi za sami projekt bilo izvrsno kad bi se on do kraja wikipedizirao uz vjerodostojne izvore, jer kao što stoji u Wikipedija:Održavanje s predlošcima za održavanje "ne valja pretjerivati, te ih tako nanizati cijelu hrpu na jednu stranicu. A prije postavljanja, valja barem pokušati članak malo dotjerati. Poželjno je i obavijestiti onog suradnika koji je pisao članak, pa mu objasniti na koji način dotjerati članak, ponuditi pomoć i slično." Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 11:20, 21. listopada 2013. (CEST)

Wikipedija:Načela suradnje

Catchy, na pitanje o stvaranju Wikipedije mogu ti preporučit čitanje eseja jednog od naših prvih i vrsnih suradnika Zmaja: Wikipedija:Načela suradnje. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:41, 21. listopada 2013. (CEST)

puce prikaži kako će izgledati u članku Kellan Lutz

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici, kao u članku Kellan Lutz, uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.-- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10:13, 22. listopada 2013. (CEST)

Melita Adany

U izvoru koji navodiš za godinu rođenja, nigdje ne stoji da je rođena 1968. Neki drugi izvor možda?--MaGa 11:50, 28. listopada 2013. (CET)

Ako ti tako kažeš...--MaGa 11:59, 28. listopada 2013. (CET)

Književnice

Stop, stop, stop! Molim te prije nego što pola wikipedije prekategoriziraš, objasni mi svrhu kategorije koja spada sama u sebe i smisao spolne podjele neke kategorije? Ako tako nastaviš trebat će barem 3 godine da sve kategorije razdijelimo prema spolu ... i što ćemo dobiti? Što će biti slijedeće razvrstavati još i po boji očiju ili visini. S obzirom da si započeo kategoriju koja predmnijeva rastavljanje hrpe drugih kategorija, molim te da se zaustaviš, sve vratiš u prvotno stanje i sa zajednicom raspraviš smisao i potrebu ovakvog dijeljenja! Živio! --Jure Grm, 3. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 14:04.

Razmisli malo bolje koliko postoji kategorija koje nisu spolno razdijeljene i koliki bi to bio posao? A sad razmisli i objasni svrhu takovog dijeljenja? --Jure Grm, 3. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 14:13.

Nikakve veze staž nema sa logikom uređivanja. Primjer koji mi daješ također nema smisla, i nije ga zajednica izglasala, nego ga je stvorio jedan od suradnika. Ali možemo i na tom primjeru malo raspraviti ako ne vidiš besmislenost takvih kategorija - zašto je kategorija "Slikarice" potkategorija "Slikara"? Zašto ne bi bilo obrnuto? Nadam se da sada na samo ovom jednom primjeru razumiješ poantu? Ili ako želiš dalje s primjerima, zašto nema redateljica, glumica, sportašica, kiparica, likovnih umjetnica, fotografkinja, dizačica utega, astronoslih fizičarki, plesačica ... treba još? --Jure Grm, 3. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 14:30.

Dragi kolega, suradnici ovdje nisu zaduženi 24 sata nadzirati promjene i ne znači da će svaka netočna ili nelogična promjena biti uoćena ili popravljena. Kategoriju Slikarice nisam vidio i logično je da na to nisam mogao upozoriti suradnika (a da sam vidio, upozorio bih ga, ne brini!), ali to ne znači da se na to možeš pozivati kako bi nešto dokazao/la. Dakle, ponovo te molim, sve vratiš u prvotno stanje i sa zajednicom raspraviš smisao i potrebu ovakvog dijeljenja! Potcrtavam riječ molim, što ne znači da ti to nalažem. Ako neželiš, nećeš ili nemožeš, bogufala! Mogu i ja. Živio! --Jure Grm, 3. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 15:06.

Catchy, ja potpisujem sve što je Jure napisao. S obzirom da pokušavamo biti dosljedni, tvoja nova kategorija povlači novih par tisuća. Pored toga, pročitaj ovo: http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2013/apr/29/wikipedia-women-problem/ --Argo Navis (razgovor) 07:49, 8. siječnja 2014. (CET)

Da, u pravu si Kategorija:Ženski modeli zaista postoji. Iako, pada mi na pamet da ženski modeli reklamiraju odjeću za žene, dok slikarice slikaju slike za sve, a književnice također pišu knjige za sve :). Po meni je degradirajuće da se u nekad (makar prije 500 godina) tradicioinalnim muškim zanimanjima žene guraju u podkategoriju, dok to kod modela tako ne doživljavam. Nemam čvrsti argument, to su samo moji dojmovi. --Argo Navis (razgovor) 13:16, 19. siječnja 2014. (CET)

Stvari gledamo iz različitih kuteva. Ako želiš napraviti književnice vidljivijim, možeš napisati npr Dodatak:Popis hrvatskih književnica i to staviti na početak kategorije (mogu ti pokazati kako). --Argo Navis (razgovor) 20:36, 19. siječnja 2014. (CET)

Gramatički i prirodni rod

Zdravo, Catchy! Vidio sam što si napisala na Argovoj stranici za razgovor. Što se tiče kategorizacije wikipedijskog sadržaja, radi se o delikatnoj stvari jer dugoročno može dovesti do prilična nereda. Shvaćam te što pišeš i svjestan sam problema, ali hrvatski se jezik prilično razlikuje od engleskog glede prozirnosti riječi po rodu. Npr. dok engleski jezik poznaje samo politician (m i ž), hrvatski jezik barata riječima obaju rodova, gramatičkog i prirodnog: političar (m) i političarka (ž). Stoga je u hrvatskom lakše provesti tvoj prijedlog, ali njegova provedba otvara mnoga pitanja koja izlaze iz okvira jezične diskriminacije po rodu. Vidim da te zanimaju ženske teme (bilo je i vrijeme da se čuje druga polovica svjetskog stanovništva H. sapiensa sapiensa! ) i preporučio bih ti da baciš oko na ovo. Ako želiš pisati o nekim temama iz tog predloška, mogu ti pomoći u njegovoj izradi (i drugoj opremi članaka, npr. prijevodu slika), a na tebi je da poplaviš poveznice. Dok pitanje promjena kategorizacijskih pravila ostavimo da malo fermentira (mada možemo i o tome razglabati), pisanjem ovih članaka učinit ćeš neke teme vidljivijima nego što bi se to postiglo pukom kategorizacijom. Eto, javi mi što misliš! Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 10:10, 20. siječnja 2014. (CET)

Ginekologija ženska tema, kažeš? Ne vidim kako je to ženska tema kada je reproduktivno zdravlje žena svima od izrazite važnosti. Kako ženama tako i muškarcima. Stoga se ovom temom bave i jedni i drugi. Što se tiče kategorizacije po rodu, onda ću samo reći da bi ženske modele (i muške modele) valjalo uklopiti u modele. Usput, gdje su nestali manekeni i manekenke? Bilo bi suludo u kategoriji manekenstva (khm, khm, modelarstva ) ili književnosti ili čega god već otvarati istovrsne kategorije koje se razlikuju samo po rodu. Književnici, modeli, piloti, rudari itd. obuhvaćaju oba prirodna i gramatička roda. Takav je jezik. To možeš pročitati npr. u svakom pravnom tekstu (obično se u posebnoj odredbi kazuje da se izrazi koji [se] koriste u ovom aktu, a koji imaju rodno značenje, bez obzira na to jesu li korišteni u muškom ili ženskom rodu, obuhvaćaju na jednak način muški i ženski rod). Moguće je kategorije ustrojiti i po rodu (npr. književnici i književnice), a da su obje rodne kategorije ravnopravne i podređene kategoriji višeg reda (npr. književnosti). No ovo ne smatram dobrim jer u jeziku ne postoji takva umjetna granica. Ako se u nekoj skupini nađu tri književnice i jedan književnik, onda će množina uvijek glasiti – književnici. I ne vidim tu nikakav problem. Ako uopće postoji nekakav problem, onda on obično nije u jeziku nego u stvarnosti. Npr. kad se književnice ne smatraju ravnopravne književnicima. Ali tada više ne govorimo o riječima, nego o djelima (tj. rodnoj diskriminaciji). A na to sam itekako osjetljiv(iji). Kako god bilo, pomoć koju sam ti ponudio u opremanju članaka i dalje vrijedi. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 10:47, 22. siječnja 2014. (CET)

Huh, Catchy. Ako misliš da su samo žene bile diskriminirane u povijesti i da je to važnije od svega ostalog, onda ću te morati razočarati. Gdje su samo u ovom neravnopravnom društvu (bili) psihijatrijski bolesnici, invalidi, djeca, homoseksualci, biseksualci, transseksualci, crnci, Židovi itd. itd. Ponovit ću ono što sam napisao još u prvoj poruci. Pisanjem članaka o kojoj god diskriminaciji u društvu učinit ćeš temu vidljivijom nego što bi to postigla pukim preimenovanjem kategorija. I Latini su znali da su djela važnija od riječi. Članak o povijesti feminizma iz ovog predloška dobar je početak u tom smjeru. I za kraj, cheer up, Catchy, you know what they say... --Conquistador (razgovor) 13:49, 22. siječnja 2014. (CET)

Ako se predomisliš, baci oko na ovo i pogledaj ako te zanimaju neke teme. Nakon što predložak malo poplavi, možemo ga prebaciti u glavni imenski prostor. Usput, sh.wiki ima dosta napisanih članaka pa neke možeš doraditi i prebaciti na hr.wiki. Ako trebaš pomoć, znaš gdje me možeš naći. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 18:17, 22. siječnja 2014. (CET)

O jezičnoj i izvanjezičnoj stvarnosti, crtica druga

Bok, Catchy!

Dok si u predahu pisanja o meni zanimljivoj književnici, evo još malo o (be)smislenosti prekategorizacije u svjetlu rodne ravnopravnosti. Vjerujem da će te članci na poveznicama zanimati.

Prije bilo kakve intervencije koja bi mogla znatno utjecati na sustavnost postojeće kategorizacije valja dobro proučiti čitavu stvar. Moram priznati da tvoj prijedlog prekategorizacije nisam vidio osim nekoliko primjedaba upućenih pojedinim suradnicima (1 i 2). Budući da su se primjedbe temeljile na analogiji s postojećim rodno razdijeljenim kategorijama, odmah ću napisati da je odlično što si otvorila ovo pitanje odmah u začetku dok se plamičak nije pretvorio u buktinju. Zašto je nepotrebno stvarati rodno razdijeljene kategorije objasnit ću sljedećim citatima koji razmatraju ovaj problem nešto šire i nešto sustavnije od pukih wikipedijskih okvira.

Babić u svojem članku o hrvatskom jeziku, zakonodavstvu i ravnopravnosti spolova piše između ostaloga:

• Muški je rod pretežan prema ženskome i srednjem [rodu].
• Muški je rod neobilježen, a ženski obilježen. To znači da muški rod može obuhvaćati i ženske osobe, a ženski rod samo ženske.
• Hrvatski je jezik (dakle) pogodan za ravnopravnost spolova na jezičnoj razini jer u načelu ima izraze za osobe muškoga i ženskoga spola.
• Zanimanja se još i danas dobrim dijelom navode u muškome rodu po pretežnosti muškoga roda, iako razvoj ide tako da se u konkretnom značenju, kad je riječ o ženi, zanimanje navodi u ženskom liku.
• Eugenija Barić (...) razlikuje opću ili neutralnu upotrebu i pojedinačnu ili konkretnu i za prvu kaže da je u općoj upotrebi normalan muški rod, ali kad se u pojedinačnoj upotrebi označuje ženska osoba, tada imenica treba biti u ženskome rodu.

Šećer dolazi svugdje, pa i u ovom članku – na kraju:

• Novi [se] zaposlenici dobrim dijelom još uvijek traže samo imenicama za muške osobe. To je opravdano zbog pretežnosti i neobilježenosti muškoga roda i ne znači neravnopravnost. Ona bi bila tek kad na oglas o zaposlenju jednoga profesora ne bi htjeli primiti profesoricu, ali potanja rasprava o tome traži drugu priliku. No važno je to ovdje spomenuti da ne bi tko tražio da se u oglasima zbog ravnopravnosti spolova obavezno moraju navesti imenice za oznaku obaju spolova.

Budući da su wikipedijske kategorije opće ili neutralne, a ne pojedinačne ili konkretne (jer to su naime članci), onda je posve neopravdano imati kategorije poput glumica, slikarica ili ženskih modela jer se glumom, slikarstvom i manekenstvom bave jednako muškarci i žene, pa bi jedine kategorije morale biti glumci, slikari i modeli (manekeni).

Nije ni čudo da Institut među svojim jezičnim savjetima navodi da je s jezičnoga (je) stajališta prijedlog da se u svim zakonskim tekstovima pišu muški i ženski nazivi za vršitelja radnje i negospodaran i neprihvatljiv jer prihvaćanje toga prijedloga ne bi doprinijelo ravnopravnosti spolova, nego bi proizvelo značenjsku i drugu zbrku.

Ono što vrijedi za zakonske tekstove vrijedi, po analogiji, i za wikipedijske kategorije.

Članke Barićeve od kojih jedan spominje i Babić možeš pročitati ovdje i ovdje. Vjerojatno će te zanimati i članak Matas-Ivankovićeve, možda nešto manje onaj Bašićev , no psiholingvistika i gramatička defeminizacija Piškovićeve mogle bi nadomjestiti nezainteresiranost njime. Tafra tek ovlaš spominje ovaj problem na 222. str., mada pred čitatelja prostire čitavu zamršenost gramatičke kategorije roda (i broja). Eto, toliko od mene i poveznica. Nadam se da sam pomogao tebi i drugima razbistriti odluku o smjeru kojim bi na ovoj wikipediji valjalo poći.

Što se tiče rodne neravnopravnosti i nevidljivosti ženskih tema, ponovit ću ono što sam već napisao. Pisanjem članaka i to ne bilo kojih (!), već onih o npr. rodnom dohodovnom jazu ili staklenom stropu učinit ćeš problem rodne (ne)ravnopravnosti vidljiv(ij)im nego što bi se to postiglo razdjeljivanjem i preimenovanjem kategorija po rodu. Upravo onako kao što bi neki suradnik više učinio na vidljivosti rodne neravnopravnosti muškaraca pri npr. posvojenju, skrbništvu nad vlastitom djecom ili obveznom novačenju za vojsku tako što bi pisao članke o tome umjesto da tu vidljivost ostvaruje prekategorizacijom. A gornji članci u jednom i drugom slučaju potvrđuju da bi to bilo posve neprihvatljivo.

Srdačan pozdrav

Conquistador (razgovor) 12:12, 24. siječnja 2014. (CET)

S i sa

Catchy, maloprije u dopuni članka ispravih pisanje prijedloga s i sa. Zamolila bih te da obratiš pozornost na pravilo u hrvatskome jeziku po kojem se prijedlog sa upotrebljava samo ispred riječi koje počinju glasovima s, š, z, ž: sa sestrom, sa Šimom, sa zidarom, sa Željkom, ili izgovorno teškim suglasničkim skupinama: sa mnom, sa psom. Inače se upotrebljava prijedlog s. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 18:11, 18. veljače 2014. (CET)

Potpis

Molim te, u postavkama prilagodi potpis, ovo [4] se ne može ručno dodavati.--_MaGa^{poruči mi} 21:59, 23. srpnja 2014. (CEST)