Razgovor Wikipedija:Tipski članci/Glazba/Singl

Radovi gotovi, dolje stavljajte svoje prijedloge --DJ SveroH Kontakt 20:41, 19. listopada 2009. (CEST)

ja ću započeti:
pitanje: (infookvir)
Format CD, EP, digitalni download
ili možda bolje
Format CD singl, EP, digitalni download

--DJ SveroH Kontakt 21:13, 19. listopada 2009. (CEST)

Što se tiče pitanja za infookvir, bolje ovo prvo da se ne crveni. Komentar cijelog prijedloga: trebalo bi naglasiti da svi ovi odlomci nisu obvezni i da bi se trebali tako pisati ako postoje pojedini podaci o pojedinom singlu (nije svaki završio na ljestvicama, nema svaki xy formata i nije za svaki snimljen videospot). Isto vrijedi za kategorije i predloške. Na dnu bi trebalo biti objašnjenje kako se kategoriziraju singlovi i kada se otvara koji predložak. Ne bi bilo loše dati dobre primjere singlova koji su napisani prema ovim uputama.--Ifa (razgovor) 21:26, 19. listopada 2009. (CEST)

"I Gotta Feeling" - proimjer članak rađenog po toj ideji :) --DJ SveroH Kontakt 21:37, 19. listopada 2009. (CEST)

A sad moje pitanje. Da li se ovo o pjesmi, ako ima više podataka, može raširiti na više naslova, i može li se po želji dodati pokoji? --3D (talk to me) 00:25, 20. listopada 2009. (CEST)

Naravno da može, ne treba nikoga sputavati određenim brojem odlomaka. Ovo su samo smjernice za nove, neiskusne suradnike i pokušaj standardizacije singlova.--Ifa (razgovor) 00:33, 20. listopada 2009. (CEST)

Dobro, moja mala sumnja je riješena. Nisam ni mislila drugačije. --3D (talk to me) 00:34, 20. listopada 2009. (CEST)

Što se mene tiče, OK! Koilko sam skužio, svi koji pišemo o glazbi i radimo u principu tako. Mislim da ne treba ništa uokviriti da se ne može izaći iz toga! Uvijek treba postojati mala sloboda autora, jer i nije svaka pjesma/singl jednaka! Neka ima posebna obilježja koja treba naglasiti! Uglavnom, nemam ništa protiv ovoga! Samo što mislim da je to kao što je SveroH rekao za početnike! --Strenght (razgovor) 12:46, 20. listopada 2009. (CEST)

doboro da ste me podsjetili na jedan dio koji sam zaboravio :) uskoro ću dodati, kasnije dodam objašnjenje :)) --DJ SveroH Kontakt 13:31, 20. listopada 2009. (CEST)

evo moja ideja kako riješti 'problem' pogledajte O pjesmi drugi način. objasnit ću zašto sam pčrotiv otvaranja zasebnih odlomaka: jedan od razloga je da onda članak zna biti napregledan: imamo 20 odlomaka i svaki im a nešto teksta. bolje iskombinirati sve na jedno mjesto da bude pregledno. ako ima malo teksta onda je također nepotrebno otvoriti posebne odlomke. po meni je najbolje sve smjestiti u odlomak o pjesmi jer se to sve radi o o pjesmi. nije to ništa drugo. zato je po meni najbolje sve smjestiti u odlomak o pjesmi. ako ima potrebe otvore se pododlomci u odlomku o pjesmi. kako to izgleda u praksi može se vidjeti u odlomku o pjesmi drugi način. želio bih čtui vaša mišljenja --DJ SveroH Kontakt 14:00, 20. listopada 2009. (CEST)

Btw. znam da ovo nema veze s tim, ali što je s potalom glazba????--Strenght (razgovor) 16:37, 20. listopada 2009. (CEST)

suradniku je odgovoreno na drugom mjestu ;D --DJ SveroH Kontakt 17:48, 20. listopada 2009. (CEST)

Uredila sam jedan članak po tom pravilu i moram priznati da mi se jako dopada. Ja sam ZA da ovo pravilo postane baš pravilo, ne samo prijedlog. --3D (talk to me) 18:36, 20. listopada 2009. (CEST)

---

jedno pitanje za suradnike: kako je po vašem mišljenju bolje pisati popis pjesma

ovako:

CD singl #1
(5099952116605; 15. veljače 2008.)

1. "In My Arms" - 3:32
2. "Cherry Bomb" (Minogue, Karen Poole, Christian Karlsson, Pontus Winnberg, Jonas Quant) - 4:17

ili ovako:

CD singl #1

1. "In My Arms" - 3:32
2. "Cherry Bomb" - 4:17

meni je iskreno ovo gore s (5099952116605; 15. veljače 2008.) bezveze jer je to nepotreban podatak i samo se mota :) --DJ SveroH Kontakt 20:47, 20. listopada 2009. (CEST)

Ovo je vrlo korisna stvar, pogotovo kao smjernica za nove suradnike. Sve u svemu čini mi se dobro, međutim imam dojam da je sve prilagođeno za pisanje stranih singlova, te bi bilo dobro malo se osvrnuti i na domaćice :-). Na primjer Kritički osvrt, ovdje se osim Billboarda i About.coma mogu koristiti i neke domaće recenzije (netplugged.com, rirock.com, soundguardian.com, muzika.hr...). Izvore bi trebalo malo detaljnije objasniti, jer oni su vrlo bitni kod pisanja članaka ili barem staviti poveznicu na [[Wikipedija:Izvori]]. Također odlomak O pjesmi drugi način nisam siguran koliko je to potrebno jer ako pjesmu prati nekakva kontraverza, afera ili posebna priča onda će se taj odlomak staviti u novi podnaslov, npr. Kontraverze. Inače sve pohvale ;-).--frk@ 18:57, 21. listopada 2009. (CEST)

Ovo odlično izgleda. Dobro napravljeno, pokriva sve i veoma informativno. --Mrcha 0:02, 24. listopada 2009. (CEST)

mislim da je ovo sada zavšeno, dodao sam još jedan odlomak prethodnici i sljedbenici... ovo je više smjernica nego pravilo, jer neće svi članci biti 100% prema ovoj smjernici. uvijek će biti iznimaka i članak koji neće biti točno prema ovim smjernicama jer su ovo samo smjernice a ne pravilo, ali članci bi trebali biti pisani po ovim smjernicama, jer ipak je ovo dogovor među suradnicima. ako ima neko kakvih komenatara neka slobodno kaže, a ako nema onda ću ovaj prijedlog dati na glasanje --DJ SveroH Kontakt 15:35, 12. prosinca 2009. (CET)

Daj ovu smjernicu na glasanje, mislim da su suradnici shvatili o čemu se radi, i dobro je da je netko napisao da je to smjernica, ne pravilo. Kad bude glasovanje, odmah na piši da sam ja ZA--3D (talk to me) 16:25, 12. prosinca 2009. (CET).

Pravopis

U pravopisu stoji: "Među navodnicima ne treba pisati nazive knjiga, novina, proizvoda, tvrtki, ustanova i sličnog jer je veliko početno slovo uvijek znakom da je riječ o vlastitom imenu.", izvor: Sanda Ham, Milan Moguš, Hrvatski školski pravopis, Školska knjiga, Zagreb, 2008., ISBN 978-953-0-40026-9, str. 62. Čini mi se da bi trebalo promijeniti zaglavlje u svim člancima koji sadrže navodnike jer singl je naziv proizvoda, a on se tako ne treba pisati. --Roberta F. 00:09, 24. studenog 2010. (CET)