Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/32. 2011./Neuspjelo glasovanje

Ova se stranica još nije smjela zaključavati jer je po mome mišljenu bilo nepravilnosti u glasovanju. Mislim da suradnik Jaganjac ne bi trebao imati pravo glasovanja jer Wikipedija nije izborna jedinica gdje će netko dolaziti samo na glasovanje. A takvih imamo još, koji preko godinu dana doprinose imaju sdamo na glasovanju.

Predlažem da se i drugi administratori izjasnite o ovome --Zeljko (razgovor) 14:22, 13. lipnja 2011. (CEST)

Slažem se da bi suradniku Jaganjcu trebalo zabraniti doprinošenje oko Izabranih članaka, jer suradnik više od godine dana sudjeluje gotovo isključivo na glasovanju ili predlaganju oko Izabranog članka. U listopadu prošle godine pitala sam ga služi li taj suradnički račun samo za glasovanje, na što mi je suradnik odgovorio da mi se samo čini, međutim svi su kasniji doprinosi pokazali da se s tim suradničkim računom uglavnom pojavljuje samo na glasovanjima oko Izabranog članka. A negativne primjedbe na konkretni članak koji "nije izabran" odnosile su se samo na dužinu ili nejasni argument "ne zadovoljava kriterije" bez konkretnih primjera "nezadovoljavanja kriterija". Tijekom godina kao Izabrani članak bilo je i kraćih od toga na Glavnoj stranici, osim toga suradnici koji su glasovali protiv nisu željeli uvažiti napomenu: "U slučaju istaknutih datuma vezanih za Hrvatsku (kao što je bio slučaj s Olujom, obljetnicama ili slično) valja unaprijed predvidjeti takve izabrane članke (u ovom bi se slučaju postupalo suprotno od pravila jer se radi o iznimnim događajima koji moraju/trebaju biti popraćeni dostojnim člankom)". --Roberta F. 15:12, 13. lipnja 2011. (CEST)

Trebalo bi doraditi ta pravila, i to tako da se onemogući da netko dolazi samo na glasovanje tijekom godine. neko piše, netko vodi teničke poslovem a onda dolazi surdnik-glasač na gotovo. U ovom slučaju Jaganjac drugog doprinosa osim jednog dva uređivanja tijekom zadnjih dvanaest mjeseci uopče nema. Ako netko ne surađuje godinu dana, nema šta ni da glasuje. Zašto mu to omogućiti bez doprionosa. --Zeljko (razgovor) 15:31, 13. lipnja 2011. (CEST)

A šta je tu čudno, ako neki suradnici dolaze samo glasati za administratore, onda je Jaganjac "mala beba" za njih. U svakom slučaju sam protiv toga da suradnici dolaze samo na glasanje.--MAN_USK ^recider 18:46, 13. lipnja 2011. (CEST)

 Komentar: Ja bih rekao kako je članak Maraton lađa stekao status Izabranoga članka, prema Pravilima glasovanja na wikipediji. Isto tako i Bertrand Russell. Naravno, uzimajući u obzir i predlagača kao glas {{Za}}. -- Bugoslav (razgovor) 20:09, 13. lipnja 2011. (CEST)

Ok, vidim, pravila su stroža. -- Bugoslav (razgovor) 20:48, 13. lipnja 2011. (CEST)

Pa pravila treba postrožiti da se onemoguići da pojedinci minraju projekt. A na vikuipediju dolaze jedino zbog toga, što se može vidjeti u primjeru jaganjca, da bi glasovali, a koji je u zadnih godinu dana dolazio samo radi glasovanja (vidi tu, od petog travnja do završetka glasovanja). prema tome, njegov bi se glas morao poništiti kao nevažeči. No moramo naći suradnika koji bi radio na ovom projektu, jer kako ga vodi sadašnji administrator to je nezadovoljavajuće. --Zeljko (razgovor) 21:17, 13. lipnja 2011. (CEST)

Ne razmišljajući o značenju članka, za neke je (izgleda) jedino mjerilo veličina članka. Vjerojatno je važnije da postoji hrpa članaka koji nisu zavrijedili biti na Wikipediji (a debelo su kraći od ovoga), a o nekim tradicijskim stvarima se komentira kao "prekratko", "loše" i što je nekima žao jer glasuju protiv nečega što se bavi hrvatskom tradicijom (jer je važnija tuđa nego hrvatska tradicija). O suradniku Jaganjcu (i sličnima) ne želim potrošiti niti jedne riječi. Takve stvari pod hitno treba urediti, a ne dozvoljavati da nastavljaju "doprinositi" na svoj način Wikipediji.--MaGa 22:08, 14. lipnja 2011. (CEST)

Nisu tu u pitanju kvaliteta i veličina članka, nego tema koju trojanski konji u takvim prigopdama dolaze minirat. Pa pogledaj link koji sam dao. Moramo naći pravoga suradnika koji će voditi brigu o tome.--Zeljko (razgovor) 22:28, 14. lipnja 2011. (CEST)

Čitam li ja neki napad u gornjim redovima?! MaGa, ispravi me ako griješim...--MAN_USK ^recider 22:21, 14. lipnja 2011. (CEST)

Man_Usk, pusti te boljševičke metode "tko nije za nas, taj je protiv nas".--MaGa 22:33, 14. lipnja 2011. (CEST)

Željko, Maya je sve učinila u skladu s vrijedećim pravilima i stoga je ovo glasovnje neuspjelo. Ako se Jaganjcu ili bilo kome želi zabraniti glasovanje, onda se moraju mijenjati opća pravila glasovanja, jer pravila jasno kažu da suradnik koji skupi toliko i toliko izmjena može glasati. Drugačije se nikome ne može zabraniti da glasa. Inače, ne vidim što je Man Usk loše rekao glede glasanja za administratore, tako se itekako događalo i ne samo kod glasovanja za pojedine administratore nego i za recimo kad je ukinut AO, samo što se onda nisu postavljala takva pitanja jer nekome nije odgovaralo. --Flopy ^razgovor 15:47, 15. lipnja 2011. (CEST)

Misli li Flopy na ulogu Male Venecije ili nekog drugog suradnika s imenom i prezimenom koji su posjećivali Wikisusrete i doprinosili Wikipediji godinama prije? Molim te napiši točno određena imena/nadimke, poveznice. --Roberta F. 01:50, 16. lipnja 2011. (CEST)

Hvala Flopy. @Zeljko: Nitko sretniji od mene ako se uspijete dogovoriti oko savršenih pravila i nađete nekoga tko će u paketu biti i političar i služba za tehničku podršku. Do tada, ja se vodim isključivo onim što imam zapisano crno na bijelo. Ako me ne možete više smisliti na ovoj dužnosti, vrlo ću rado nekom dobrovoljcu objasniti kako da preuzme IČ. Zahvaljujem se na vrhunskoj motivaciji za daljnji rad na velevažnoj poziciji zbrajala glasova. (btw - da bude barem neke koristi od mene - postoje ljudi kojima je zabranjeno postavljati slike ako time narušavaju normalan rad wikipedije; slično se može primijeniti i na ovakve situacije, naravno ako se suradnici slože oko takvog pravila i popisa. Puno je efikasnije od smišljanja hrpe novih uvjeta koji će se svaki put iznova morati provjeravati.) Toodles --MayaSimFan ☎ 17:04, 15. lipnja 2011. (CEST)

Pa dao sam jedan prijedlog Mayo. Ako se vidi da netko doalazi 12 mjeseci samo na glasovanje, da mu se to pravo ukine. Znači da je mogao doć i ponešto učinit za wikipediju. Ja sam za to, pa ako ste i vi ostali, dodaj onda, pa izglasajte. Znamo mi da ti to dobro radiš. Svaka ti čast. No neke stvari se moraju mijenjat, ako se pokaže da nisu dobre. --Zeljko (razgovor) 17:18, 15. lipnja 2011. (CEST)

Ne postoji pisano pravilo koje zabranjuje suradniku sudjelovanje samo u glasovanju za izabrani članak, ali postoji zabrana rada na temi onda kad je razvidno da nečiji doprinosi nekoj temi ne doprinose projektu. Zeljko i Roberta su jasni da je Jaganjac zaslužio takvu mjeru, ManUsk piše U svakom slučaju sam protiv toga da suradnici dolaze samo na glasanje, MaGa O suradniku Jaganjcu (i sličnima) ne želim potrošiti niti jedne riječi. Takve stvari pod hitno treba urediti, a ne dozvoljavati da nastavljaju "doprinositi" na svoj način Wikipediji., MayaSimFan postoje ljudi kojima je zabranjeno postavljati slike ako time narušavaju normalan rad wikipedije; slično se može primijeniti i na ovakve situacije - ManUsk je najradikalniji, Maya i MaGa pišu da problem valja riješiti i kako, Zeljko i Roberta su eksplicitni, pošto je očito da se svi slažu izričem Jaganjcu jednogodišnju zabranu predlaganja, glasovanja i sudjelovanja u raspravi oko izabranog članka. SpeedyGonsales 02:51, 16. lipnja 2011. (CEST)