Razgovor Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Maestro Ivanković, Ivica Vlahović

Prijedlog

Predložio bi da se ove zadnje dvije kandidature za administratroe privremeno stave u stanje mirovanja dok se ne postigne konsenzus o novim pravilima izbora za administratore. Posljednji su izbori pokazale sve manjkavosti trenutačnog procesa izbora s armijom čarapara koje su glasovale. Ako krenemo u izbore po starim pravilima imati ćemo istu situaciju da izbor ili neizbor novih administratora neće reflektirati volju zajednice već manipulaciju manjeg broja sockmastera.--Dean72 (razgovor) 13:51, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Ne slažem se. Pitanje je kad će nova pravila biti usvojena i kakva će biti. Ni nova pravila neće (=ne mogu) spriječiti čarapke u glasovanju. I oštro se protivim izjavama "armija čarapara" i da je glasovanje "manipulacija sockmastera", to je grubi napad na Wikipediju - molim te da ne daješ takve proizvoljne kvalifikacije. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:11, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Slažem se s Deanom. @Bonč, ako je priša umrit, nije priša pokopat. Započeli smo dogovor oko novih pravila, rasprava je konstruktivna kao rijetko koja do sada. Bojim se da ovo glasovanje neće pozitivno utjecati na motivaciju suradnika da postignu konsenzus oko novih pravila. Po meni, nova su pravila nesuporedivo važnija od 2 nova admina, pogotovo kad se zna da 90% posla admina mogu obavljati s patrolerskim ovlastima. Ajmo malo gledat širu sliku, Bonč, odgodimo ovo na neko vrijeme. --Argo Navis (razgovor) 16:57, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Wikipedija funkcionira, suradnici uređuju postojeće i pišu nove članke, bez obzira što nas napadaju ili brane u medijima. Zašto bi uvodili moratorij na glasovanje ili glasovanja zato što je neka rasprava u tijeku? Ako se svojedobno nije uveo moratorij na nelegalno glasovanje, nego su neodgovorni administratori silom proveli glasovanje iako za njega nije bilo povoda niti pravila, ne vidim po kojim bi pravilima sad uvodili moratorij. Argo je predložio nedavno Deana i Conquistadora za administratore unatoč dobrim običajima hrvatske wikipedije da bi se suradnici prvo trebali dokazati kao ophoditelji, a sad suradniku koga je sam spomenuo na tom glasovanju kao valjanog kandidata uskraćuje glas zbog nekakvih principa. Krši dobre običaje kad mu to odgovara, smišlja razloge da bi zaustavio funkcioniranje wikipedije jer ... ima takve principe. Ne vjerujem u to. SpeedyGonsales 18:48, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Nova pravila bi trebala i apsolutno bi mogla znatno otežati čaraparenje i druge manjkavosti i nepravilnosti (nismo li između ostalog i zato odlučili izmijeniti?). U tom svjetlu ne razumijem zašto se inzistira na novim izborima pošto-poto. To može stvoriti neželjeni dojam i stvoriti određene sumnje, čime će se narušiti sve što je dosadašnjom raspravom postignuto (jedna od najkonstruktivnijih rasprava u novijoj povijesti, mislim da se možemo složiti). Apeliram na kandidate da povuku svoje kandidature, kako bi mogli biti izabrani po boljoj, kvalitetnijoj proceduri. GregorB (razgovor) 18:46, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Dragi Gregore, ja ne razumijem zašto se inzistira na moratoriju pošto-poto. To može stvoriti neželjeni dojam i stvoriti određene sumnje, npr. da suradnik koji je glasovao prvi protiv Arga ne smije postati administrator? Takvu sumnju najlakše je otkloniti tako što ćemo poštivati pravo zajednice na izjašnjavanje. Ima li što ljepše od toga kad dobar suradnik bude promoviran? SpeedyGonsales 18:55, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Ima: to je kad dobar suradnik bude promoviran, i kad svi skupa nakon toga možemo zaključiti sa znatnom sigurnošću da je izabran glasovima stvarnih suradnika, a ne čarapa. Uz sadašnja pravila to neće biti moguće. GregorB (razgovor) 19:00, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Kompromisno rješenje?

Može li se otvoriti (pod)stranica gdje bi se kandidatima mogla postavljati pitanja na način opisan u mom prijedlogu (ili nešto slično tome).

Ovo ne bi bilo u suprotnosti s postojećim pravilima, niti bi remetilo započeto glasovanje. Ako bismo mogli postići dogovor oko stranice s pitanjima i odgovorima, povukao bih svoj glas protiv. GregorB (razgovor) 22:38, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Na ovoj wikipediji se sve može, može se i vrijeđati nekažnjeno što nam El Diablo zorno pokazuje a Saxum jednako zorno pokazuje svoje nejednake kriterije za sankcioniranje suradnika koji vrijeđaju. Ne može se zahtijevati od suradnika nešto jer ovo je volonterski projekt. Stoga bih predložio da pitanja za kandidate (ako ih imate) pišete na njihove stranice za razgovor dok ne donesemo pravila koja će tražiti od kandidata za administratore da čitaju i odgovaraju na poruke njima upućene negdje drugdje osim na njihovoj stranici za razgovor. Oprostite, uvjetovanje Vašega glasa otvaranjem takve stranice bi se moglo protumačiti kao ucjena (što nije korektno), jer nije u redu kažnjavati kvalitetne suradnike proceduralnim zahtjevima. Ako imate što pitati, pitajte. Glasujte za suradnike po zaslugama, a principijelne razloge ostavite Argu Navisu s njegovim odjebi i sličnim izrazima kojih je s njegovim potpisom s nekoliko njegovih računa bilo podosta tijekom godina, ili El Diablu i njegovoj visokoj razini međuljudske komunikacije. SpeedyGonsales 23:09, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Nisam ništa zahtijevao od kandidata. U prijedlogu jasno piše da kandidati nisu dužni odgovarati na pitanja. Bilo bi dobro da takva stranica bude centralizirana i spojena sa stranicom za glasovanje jer je to tema: izbor administratora.

Ne bi se moglo protumačiti kao ucjena jer: 1) imam pravo glasovati po vlastitom nahođenju i zatim povući glas ako to želim, i 2) svojim (ne)glasovanjem ne mogu nikoga ni na što prisiliti. Napisao sam da sam voljan povući glas kao znak da mislim ozbiljno. GregorB (razgovor) 23:32, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Šokac

Velika je šteta i srce me boli kada vidim da časno ime naših hrvatskih Šokaca ovdje kao svoje suradničko ime koristi osoba čiji prijedlozi i komentari u pravilu nisu konstruktivni, blago rečeno, čime neopravdano navlači animozitet na sve Šokce. Manipulativno i žalosno.Ante Vranković (razgovor) 10:45, 24. kolovoza 2014. (CEST)