Razgovor Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/BlackArrow
| Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/BlackArrow. | |||
|---|---|---|---|
| |||
Pismohrane:
| |||
Moguće poništenje glasa
[uredi kôd]
Komentar: Ako je glasovanje počelo 25. rujna 2016. u 21:05:00 sati vjerojatno završava 2. listopada u 21:05:00. Iako je suradniku @Pravo ispisano da je glasovao u 21:04, vremenski pečat na wikipediji govori da je glasovao u 21:05:02 (Posebno:Diff/4782415). To bi moglo značiti kako je glasovao 2 sekunde poslije isteka roka. Nadalje, bez obzira na razne moguće interpretacije pravila, onih 50 uređivanja se zasigurno odnose na GIP, tim više jer je bilo govora o 50 korisnih uređivanja. Iako se kategorije mogu dodavati i predlošcima, pa i predlošci se mogu ugnježđivati jedan u drugoga, u pravilima se ipak spominje sve u smislu dopune postojećih pravila koja su i onda i danas govorila samo o GIP-u. Podizanje praga sa 100 promjena u GIP-u na 200 promjena odnosi se na GIP, pa i onih 50 uređivanja godišnje se navode u smislu nastavka na prethodnu rečenicu. Jest da je predlagatelj imao u vidu pravila vezana uz izbore za domaćine, gdje se ni u ukupnom minimalnom potrebnom broju (600 promjena u bilo kojem imenskom prostoru) ni u minimalnoj aktivnosti tijekom 6 mjeseci prije izbora ne govori o glavnom imenskom prostoru. No, naša pravila su dosad gledala isključivo GIP, osobito kod takvih glasovanja kao što su glasovanja za administratora.
U tom smislu bih se pozvao na tumačenje administratora Kubure (Posebno:Diff/4776145) gdje naglašava potrebu uzimanja u obzir samo GIP-a ili i GIP-a i imenskog prostora Dodataka. Provjerio sam, doprinosa u Dodatcima nema ni u 2015. niti u 2016. godini.
Suradnik Pravo načinio je 2. listopada 2016. 3 izmjene, ali se računaju samo izmjene načinjene prije 25. rujna 2016. u 21:05:00, preciznije rečeno, od 25. rujna 2015. u 21:05:00 do 25. rujna 2016. u 21:05:00.
Stoga sam u raspon uzeo 50 izmjena u GIP-u (do kraja rujna 2016.), kako bi se s lakoćom utvrdilo ima li ih 50 ili ne. Ovdje je poveznica:
Kronološki prva (na popisu je zadnja, tj. na dnu) je izmjena od 20. rujna 2015. u 21:26, što znači da ta izmjena vjerojatno ne ulazi u pravilima određeno razdoblje mjerenja aktivnosti, određeno kao 50 uređivanja u zadnjih godinu dana prije početka glasovanja. Automatizirano se može pogledati na sljedećoj poveznici:
Ne mijenja puno na stvari da se uzme i ovako (s tri dana prije 25. rujna 2015. i tri dana poslije 25. rujna 2016.):
Još kad se uzme da je između petka, 25. rujna 2015., 21:05:00 (SEV) i nedjelje, 25. rujna 2016., 21:05:00 (SEV) razdoblje od 366 dana, 0 sati, 0 minuta i 0 sekundi, odnosno 1 godina isključujući zadnji datum, što znači da se trebalo računati od 26. rujna 2015. u 21:05:00 do 25. rujna 2016. u 21:05:00.
Nadam se kako sam pomogao koliko sam mogao pomoći, da bi i pravila bila jasnije tumačena u budućnosti. Kakobilo, po jednom ili po drugom ovdje iznesenom odstupanju od pravila, glas se treba poništiti. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,19; 2. listopada 2016. (SEV)
- P. S. Zna se dogoditi da (za)ostane "vrijeme" ako je prije toga bio rabljen gumb Prikaži kako će izgledati, inače radi normalno. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,19; 2. listopada 2016. (SEV)
Zahvaljujem kolegi @Nesmiru za – kao i uvijek – temeljitu analizu. Naime, isto sam pitanje i ja htio postaviti @Speedyju kao predlagatelju nedavno sprovedene dopune Pravila za izbor administratora, odnosno svima temeljem čijih je glasova {{za}} spomenuta dopuna i prihvaćena. Iako moguće poništenje glasa suradnika Pravo ni u kom slučaju neće promijeniti konačni ishod glasovanja, i mene zanima odgovor na spomenute dvojbe glede računanja doprinosa spomenutog suradnika (problematiku "tajminga" prepuštam našim vrlim tehničarima). Maestro Ivanković 23:36, 2. listopada 2016. (CEST)
- Želim samo dodati da sam i ja htjela snimiti svoj glas. No, dok sam napisala obrazloženje, dodala sve potrebne poveznice, nekoliko puta provjerila "kako će izgledati", vrijeme je proteklo, a kada sam htjela snimiti, dogodio se "sukob uređivanja" i više nisam mogla snimiti. Dok sam ponovno kopirala sadržaj, zapravo sam ušla u "sukob uređivanja" već po drugi put, ali tada mislim s Maestrom koji je žurno krenuo u arhiviranje. Također, sekunde na Wikipediji ne vidim. --Roberta F. 23:53, 2. listopada 2016. (CEST)
- Zahvaljujem ti, @Roberta, za dobru volju, no nisi morala čekati baš posljednje sekunde... Glasovanje je bilo otvoreno tjedan dana i tko je htio glasovati, imao je doista dovoljno vremena. Uostalom, početak i kraj glasovanja jasno su bili naznačeni već prilikom njegove objave, a moja ažurnost samo je znak brige za projekt i glasovanje koje sam pokrenuo (za razliku od dragog nam kolege @Speedyja koji nije bio u stanju ni zaključiti glasovanja koja je pokrenuo niti ažurirati podstranice s obzirom na zaključene rezultate). Maestro Ivanković 00:05, 3. listopada 2016. (CEST)
Evo zašto ne valja odmah poletiti sa zaključivanjem, nego ostaviti i koji dan oduška. Ni ja ne otvaram odmah istog dana glasovanje za jubilarac, niti ga zaključim istu sekundu.
To se napravi da ako netko drugi nešto uoči što je ostalima promaknulo, da može reći, jer jednom suradniku ili skupini suradnika uvijek nešto može promaknuti, ma koliko god pazio/li i provjeravao/li.
Zato nema potrebe predbacivati drugima "nisi (odmah) učinio ovo ili ono".
Nesmir je uočio da suradnik ima manje od 50 uređivanja u GIP-u u zadnju godinu dana, i da se do brojke od 50 ne može doći niti po proširenom kriteriju ako se uključi uređivanje u Dodatku.
Dobro - da se nije žurilo sa zaključivanjem, moglo je to ući u stranicu, a suradnik bi dobio obavijest zašto mu glas ne valja.
Suradnica je namjeravala glasovati, odluku o glasu je držala do zadnjeg časa što je njeno pravo - i dogodi se ili Wikimedia Error, sporo učitavanje, istovremeno uređivanje, nakon marljivog pregledavanja prije snimanja i propade glas. Mogla je glasovati, glas bi bio označen kao zakašnjeli i kraj priče. Zato je šteta što se prerano zaključilo.
Gledanje u sekunde nema smisla. Sekunde se ne vide. Tko zna gdje je to dostupno i tko zna koliki vremenski pomak ima poslužitelj. Suradnik može snimiti u regularnom vremenu, dostatno je da u međumrežnom putovanju prođe preko više poslužitelja i onda se može dogoditi da te razlike ne budu pikosekunde, nego nekoliko sekunda i tko zna koje vrijeme pokaže vremenski pečat. Sjetite se koliko vam se puta gušila stranica pa nije snimila onda kad ste uprili botun, nego nekoliko sekunda poslije. Kubura (razgovor) 01:47, 3. listopada 2016. (CEST)
- Moguće poništenje glasa suradnika Pravo zbog manjka potrebnih doprinosa, na što je ukazao kolega @Nesmir, i ja sam uočio odmah po završetku arhiviranja podstranice za glasovanje. A bilo čiji glas poslije 21:06 bi ionako bio nevažeći. Maestro Ivanković 02:35, 3. listopada 2016. (CEST)
- P.S. Glasovanje nije zaključeno prerano nego na vrijeme: rizici glasovanja "u zadnji tren" nešto su s čime mora računati svatko tko ne gleda na sat. Maestro Ivanković 02:38, 3. listopada 2016. (CEST)