Razgovor:Pluton

Još nije donesena odluka da se više ne smatra planetom. --Abyssus 16:40, 24. kolovoza 2006. (CEST)

A vidi stvarno, danas. Ajme, Tycho, brz si. :D Svaka čast. :))) --Abyssus 17:10, 24. kolovoza 2006. (CEST)

Hoćedu se poništit svi asi koje se dobilo zato što je netko nekad davno pri u školi reka da Pluton nije planet/zaboravia ga je nabrojat? :) Kubura 11:16, 12. prosinac 2006. (CET)

Otkriven je novi mjesec, peti ako se ne varam. Astronomi na posao S/2012 P 1 :) --Semper'fidelis razgovor 18:25, 13. srpnja 2012. (CEST)

"Pluton", ne "134340 Pluton"

Zato što nije presudno koje je "službeno" ili "pravo" ime. Otud Lady Gaga, ne kako-se-već-zove, Vrapci, ne Passeridae, itd. - primjera ima bezbroj. Praktički nigdje, pa ni u stručnim člancima na hrvatskom, nećete naći "134340 Pluton", već isključivo "Pluton".[1] GregorB (razgovor) 15:32, 7. travnja 2014. (CEST)

Iako sam osobno prebacivao na punu oznaku, članak (a i sve ostale iz kategorije patuljastih planeta) bi trebalo preimenovati u Pluton (patuljasti planet). Patuljasti planet u zagradi jer su gotovo sva takva nebeska tijela dobila imena iz mitologije, pa tako imamo Pluton (mitologija), a ako se ne varam, ne postoji nekakav konsenzus što bi od to dvoje imalo "prednost".--Saxum 15:37, 7. travnja 2014. (CEST)

Rekao bih ipak da je Pluton u smislu patuljastog planeta primarno (tj. u praksi dominantno) značenje ovog pojma - malo tko uopće zna za boga podzemlja. Zato mi se čini da je dovoljno čitatelje s ove stranice uputiti na mitološko značenje, tj. da zasebna razdvojbena stranica nije potrebna. GregorB (razgovor) 15:43, 7. travnja 2014. (CEST)

Iako se načelno slažem, tome bi trebalo pristupiti uz kakav takav konsenzus. Premještanje 134340 Pluton na samo Pluton, bez zagrada, bio bi presedan za ostale članke iz područja astronomije. Doslovno su svi planeti, njihovi prirodni sateliti, patuljasti planeti i drugi trans-neptunski objekti (npr. 20000 Varuna, 50000 Quaoar, 136472 Makemake itd.) nazvani po mitološkim bićima te bi onda i njih trebali prebaciti na novo ime, a s obzirom da je broj takvih članaka jako velik, to bi bio popriličan zahvat.--Saxum 15:50, 7. travnja 2014. (CEST)

Ne nužno. Rekao bih da je Pluton iz povijesnih razloga iznimka u odnosu na navedene tipske članke, čija imena nema potrebe dirati. (Ostale wikipedije u najvećem broju su postupile isto, što nije argument, ali vrijedi spomenuti.) Na koncu, tu je Sjevernjača, umjesto α Ursae Minoris, što bi vjerojatno bio naziv članka da je konzistentnost imenovanja najbitnija (primjer nije najbolji, ali pokazuje da se objekti u istoj klasi mogu imenovati po različitim obrascima). GregorB (razgovor) 17:21, 7. travnja 2014. (CEST)

U stvari, bolji argument je ovo: npr. samo "Quaoar" ne bi bio dovoljan ako želimo imati i članak o mitološkom entitetu. Međutim, "50000 Quaoar" je tzv. prirodna razdvojba, dakle oblik koji nije izmišljen za potrebe enciklopedije (tipično sa zagradom, u našem slučaju), već je raširen u izvorima. Ali: oba Quaoara su relativno opskurna, dok je "Pluton" kao izrazito dominantno primarno značenje ujedno i prirodnije rješenje za potrebe razdvojbe (posebno ako pogledamo izvore) nego "134340 Pluton". GregorB (razgovor) 17:28, 7. travnja 2014. (CEST)

@Saxume i @GregoreB, možda bi bilo dobro konzultirati wikipedijske konvencije o imenovanju astronomskih objekata radi lakšeg postizanja dogovora. Conquistador (razgovor) 00:50, 8. travnja 2014. (CEST)

Zanimljivo, postojala je ideja o preimenovanju na "134340 Pluto" na en wiki, ali nije prošla, v. en:Talk:Pluto/Archive_3#Move_to_134340_Pluto. (ljudi većinom obrazlažu svoj glas, nešto što mi ovdje jako nedostaje, iako znam da je alternativa opasna!), ima razumnih argumenata i za i protiv. Na kraju se cijela priča svodi na dilemu je li bitnija konzistentnost ili ime koje se koristi u većini izvora. GregorB (razgovor) 01:26, 8. travnja 2014. (CEST)

Iako volim "urednost" i dosljednost u člancima iz određenog područja, sadržaj i njegova dostupnost zainteresiranim čitateljima važniji su mi od od nekakvih opsesivno-kompulzivnih nagona :-). Iako sam po sebi nije ništa drugačiji od drugih patuljastih planeta kakvih je na stotine, mislim da bi najbolje bilo kada bi stranicu prebacili samo na Pluton a u uvodu (kao na en wiki) odmah naglasili službenu oznaku: Pluton, (Minor Planet ozanaka 134340 Pluton), je bla bla. Opet kao i na en wiki, ovo rješenje ib koristio samo za Plutona, dok bi ostalima, poput Makemakea i sličnih, u zagrade dodao (patuljasti planet).--Saxum 14:33, 8. travnja 2014. (CEST)

Da, članak može početi bilo s Pluton, bilo s 134340 Pluton, manje više je svejedno, ovisi što je prirodnije, ali svakako je dobro navesti oba oblika imena (usp. Lady Gaga). Za Makemake i ostale mi je teško reći: en wiki ide na oblik sa zagradama (prednost je što je svakome odmah jasno koja je tema), mi imamo brojčanu oznaku (prednost je što je to "prirodna razdvojba") - nemam neko mišljenje, nije loše ni jedno ni drugo, ne bih imao ništa protiv preimenovanja.

Za preimenovanje Plutona bit će potreban administrator; u međuvremenu pričekajmo malo na dodatna mišljenja. GregorB (razgovor) 17:54, 8. travnja 2014. (CEST)

He-he, @GregoreB, pa raspravljaš s administratorom! Budući da nemam pregled čitave situacije s planetima i planetoidima (i inoviranim patuljcima), onda ću u dilemi Pluton ili 134340 Pluton radije napisati: kako vam drago. Istina, laganu prednost dajem Plutonu, ali ponavljam da to činim bez dubljeg uvida u meritum. Conquistador (razgovor) 19:05, 8. travnja 2014. (CEST)

Uh, moja isprika - još sam zelen, tako da ne znam tko je sve administrator... GregorB (razgovor) 20:05, 8. travnja 2014. (CEST)

Ne bi bilo loše da ovaj prijedlog objavimo u Kafiću i usput pitamo druge suradnike za mišljenje oko prebacivanja planeta na samo ime, bez ovoga "planet", odnosno da imaju "prednost" pred mitološkim temama.--Saxum 19:04, 8. travnja 2014. (CEST)

Dosta ljudi koji će tražiti ovo nebesko tijelo na Wikiju, tražit će ga pod imenom Pluton, ovi brojevi bi ga samo zbunili i vjerojatno bi pomislio da je riječ o drugom planetu. Ove brojeve nek se spomene na početku članka, ne u naslovu, to je moje mišljenje.--Éber Donn (razgovor) 19:13, 8. travnja 2014. (CEST)

Éber Donn je sve rekao. Siguran sam da će ogromna većina korisnika tražiti patuljasti planet Pluton, tako da jednostavno ukucaju "Pluton", bez pisanja zagrada ili brojeva. Isto tako, najveći dio pretraživanja ovog pojma odnositi će se na planet, a ne na božanstvo. Korisnik koji bude tražio božanstvo vidjeti će odmah u padajućem popisu da mu se nudi Pluton (mitologija) i mislim da će mu biti više nego jasno na što se odnosi.--Dean72 (razgovor) 22:26, 8. travnja 2014. (CEST)

Slažem se, neka Pluton bude bez brojeva i bez zagrada. Dobro bi bilo kada bi svi planeti bili bez (planet). Npr. Jupiter [bez (planet)], a na vrhu članka, za ostala značenja pogledajte Jupiter (razdvojba) --Mostarac (razgovor) 22:38, 8. travnja 2014. (CEST)

Dobra primjedba, nisam znao za primjer Jupitera... Slažem se, ovo je izrazito dominantno značenje. Naslovi kao što bi npr. bio "Europa (kontinent)" nisu potrebni. GregorB (razgovor) 01:05, 9. travnja 2014. (CEST)

S obzirom da nema nikakvih zamjerki na prijedlog, danas ću početi s prebacivanjem planeta na njihova nova imena.--Saxum 13:57, 9. travnja 2014. (CEST)