Wikipedija:Kafić/Arhiv 15

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18

---

---

Jimbo u Hrvatskoj

Krajem mjeseca ožujka Jimmy Wales nam dolazi po drugi put u Hrvatsku, i kao i zadnji put biti će organizirano predavanje, no ovaj put u MAMI (zadnji put je bilo u Novinarskom domu). Kako je prije godinu dana hrvatska wikizajednica bila prilično mala, na predavanju je bilo više zainteresiranih novinara nego suradnika wikipedije. Očekujem da će se ove godine stvari preokrenuti. Točan datum i sat predavanja još nisu poznati, no kako je Jimbo u Zagrebu od 29. ožujka navečer do 31. ožujka prijepodne, za očekivati je svečani skup :-) u četvrtak 30. ožujka. SpeedyGonsales 19:31, 5. ožujka 2006. (CET)

Ja ću svakako doći. Inače me povremeno možete naći u MAMI, kao kada je prošli mjesec bio Miloš Rančić iz Wikipedije Srbije. Nadam se da ću upoznati više suradnika wikipedije!--Fausto 16:40, 16. ožujka 2006. (CET)

Ožujak se bliži kraju, nitko više ne spominje dolazak Jimba, jel' otkazao ??? Duh Svemira 18:29, 23. ožujka 2006. (CET)

Jimbov dolazak je otkazan do daljnjega. SpeedyGonsales 16:01, 25. ožujka 2006. (CET)

Commons

Mislim da je predložak {{commons}}

malo preogroman. Ugledajte se na npr. na: Nijemce Duh Svemira

Pučka etimologija

Imam potrebu da ovo ukratko objasnim. Zašto se pučka etimologija naziva pučkom? Pučka etimologija nije isto što i pogrešna etimologija, iako to ona u načelu jest. Naime, to je samo ona pogrešna etimologija koja se proširila u narodu i shvaća se točnom, a često uzrokuje i promjenu riječi. Klasični je primjer buldožder mjesto buldožer, posthumno mjesto postumno. Dakle, pogrešni su oblici vrlo često rašireniji u narodu od točnih. I tu striček Google ne može pomoći jer se ne radi o dubletama (!!), ovdje postoji jedan oblik koji je točniji i bolji, a nije uvijek rašireniji.

Evo, da više ne bi bilo zabuna, navodim jedan dobar članak o oblicima posthumno/postumno: Domagoj Grečl: »Posthumno« i pučka etimologija, Jezik 46, 1998.

Ovdje ću citirati samo osnovnu misao: »Riječ postuman potječe iz latinskoga jezika. U latinskome imamo pridjev posterus koji znači "idući, sljedeći". Komparativ toga pridjeva u latinskome glasi posterior ("kasniji, potonji"), dok je superlativ toga pridjeva dvostruk: postremus ("posljednji, krajnji") i postumus ("najposlije rođen"). Taj drugi oblik superlativa upotrebljava se u latinskome i kao imenica muškoga roda u značenju "posmrče", tj. "dijete rođeno poslije očeve smrti". Prema tom obliku postumus načinili smo pridjev postuman i prilog postumno upravo u značenju "rođen/rođeno poslije očeve smrti".«

Da, češće se u svakidašnjem govoru koristi oblik posthumno, ali u svakidašnjem se govoru češće potpuno pogrešno izgovaraju glagoli u futuru I., na primjer, pa svejedno ne znači da ćemo samo tako prihvatiti tu praksu kao dobar način. Dejana 16:03, 8. ožujka 2006. (CET)

U vezi slanja i primanja poruka

Pošto sam ja ovdje nova htjela bih da mi napišete kako ja mogu dobivati svoje poruke i kako mogu slati poruke? unaprijed hvala. Mile.

Odgovorila Dejana na suradničkoj stranici. --Zmaj 16:12, 10. ožujka 2006. (CET)

Ostali jezici

Već sam nekoliko tjedana na wikici i još nisam pronašla popis svih wikipedija na hrvatskom izdanju. Malo mi je bedasto da svaki put moram ići preko googla. Ili tražim na krivome mjestu?? Dejana

Misliš li na stranicu http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias ili tražiš nešto drugo? Josip65 15:26, 10. ožujka 2006. (CET)

Wikice koje ja običavam koristiti (engl, šved.) imaju na glavnoj strani popis svih, ili barem onih wikica koje imaju doličan broj članaka, i lako se skače s jedne na drugu (a kad skočim na hrvatsku, ko da skočim u crnu rupu - nema povratka na druge wikice). Hrvatski mi je materinji jezik, a najteže mi se snaći na ovoj wikipediji... ;-) Dejana

Popis je na glavnoj stranici, s lijeve strane, ispod svih izbornika. --Zmaj 16:11, 10. ožujka 2006. (CET)

Ako koristiš defoltni wiki-skin, onda je. U tom istom skinu četvrti svijetao pravokutnik odozgo u lijevom stupcu je imenovan "drugi jezici", ali nisu bas svi, link je zapravo na glavne stranice izabranih jezika, na koje je napravljen link na glavnoj stranici na hr.wikipadia.org 193.198.171.29 17:21, 10. ožujka 2006. (CET)

Ja sam mislila na nešto poput ovoga. Dejana 16:35, 10. ožujka 2006. (CET)

Mislim, nije baš osobitno bitno. ;-) Dejana

Predložak: Biografija

Malo sam gledao srpsku wikipediu i vidio sam da su tu biografski predlošci koji su meni bili brisani unatoč tome što datum, mjesto i godina rođenja pišu na početku. Moj razlog je bio upravo taj (mislim što su mi brisali) uz to da su nepotrebne i da bi onada to moralo staviti na sve. Znači hoćemo li mi to imati na našim biografijama. Daje ljepši izgled i mani izgleda nekako preglednije. Ako je problem postavljanja na svaku biografiju ja ću preuzeti taj posao. Onda hoćemo li stavljati ili ne ?

--Edgar Allan Poe 22:08, 10. ožujka 2006. (CET)

Pogledao sam, simpatično je. Ali ako samo ti želiš stavljati te predloške, nećemo ih stavljati. Naime, trebalo bi promijeniti sve postojeće članke i dodavati predloške svim novima (kojih ima najmanje 4-5 svaki tjedan), a uvijek se može dogoditi da se umoriš ili odeš s Wikipedije. Dakle, ako se ovdje javi još dvoje-troje ljudi koji su spremni zajedno s tobom to raditi, što se mene tiče, navalite. Ali nipošto nemoj sam, to je prevelika stvar za jednog čovjeka. --Zmaj 09:14, 11. ožujka 2006. (CET)

Meni se neda tražiti po ćirilici linkove na sprske predloške, a vecina ih to i ne zna, pa ako ste dobre volje, postavite ih ovdje :-) Duh Svemira

[1] [2]

Za suradnika Duh Svemira

--Edgar Allan Poe 10:24, 11. ožujka 2006. (CET)

Može li ovako ? Ja ću raditi predloške do kraja tjedna. Ako ih napravim više od 50 hoćete li mi dopustiti da ih završim. Da, ako netko hoće uskočiti slobodno u bilo koje vrijeme. Molim vas !

DOPUSTITI NE DOPUSTITI

--Edgar Allan Poe 21:41, 13. ožujka 2006. (CET)

Meni osobno su ti predlošci ružni i prije svega nepotrebni. Može li se znati od koga je Edgar Allan Poe dobio dozvolu za umetanje tih predložaka ili to čini na vlastitu volju ??? Duh Svemira 16:19, 14. ožujka 2006. (CET)

---

Glasovanje za predloške

ZAMOLBA ! Molimda se predlošci ne brišu dok se stvar ne izglasa !!!!

--Edgar Allan Poe 21:59, 22. ožujka 2006. (CET)

Samo pitam jeli su Zmaj slaže ili ne slaže. Jeli DA, NE ili nautralan ?--Edgar Allan Poe 21:08, 17. ožujka 2006. (CET)

Glasovanje je počelo 15. ožujka 2006. u 19:00 sati a završava 20. ožujka 2006. u 19:00 sati odnosno nakon pet (5) dana. --Andrej Šalov 19:16, 17. ožujka 2006. (CET)

OBAViJEST !!! Ja bih glasovanje završio u 20:00 večeras. Mislim da su još 2h glasovanja dovoljna nakon 2 dana Edgar Allan Poe

• Glasovanja obično traju 5-7 dana Duh Svemira 18:09, 17. ožujka 2006. (CET)

Molim sve suradnike wikipedije koji navracaju u biografije da se izjasne: Da li su za Edgarove predloške {{Infookvir životopis}} ili ne ?!? Duh Svemira

DA

• DA - Novi, sam ali sam vidio sve i usporedio i više mi se sviđa ako su tu. --Eli Whitney 13:48, 17. ožujka 2006. (CET)
• DA - Ja sam to predložio jer sam vidio da en i sr wikipedia to imaju. Istina je mislio sam da nikoga nije briga pa sam poćeo stavljati i mogu reći da sam napravio dosta dobar posao (oko 100, ako ne i više) i planirao sam nastaviti do ovoga sada.

Zašto ? - Ovako mislim da članku daje jedan estetski izgled. Ima mnogo osoba koji žele znati samo vremenski prostor života neke osobe, a ne cijeli životopis koji nekad zna biti preopširan (mislim dobro je to, npr Lenjin). Vidim da se wikipedija puni predlošcima i da se stavljaju gdje god mogu. To mi se sviđa pa sam stavio i biografski. Mani su rekli da je nepotrebno jer sve piše, pa i kod engleza i srba isto piše, pa zar su oni posebni. Recimo članci kao Dante i Boccacco imaju samo gdinu rođenja i smrti a svi ostali podaci su u opširnom tekstu, i nisu poveznice pa ih je teško naći. Eto, izložio sam svoje. Ako itko ima pitanja, slobodan je da pita. Oh, da Andrej ne brini se da ću prestati dosta sam uporan pa ako zepočnem i dovršiti ću. Još nešto. Znam da nije mjesto, no zašto ste ukinuli da se glavna stranica može uređivati (barem da se može izabrani članak) ?

--Edgar Allan Poe 22:13, 15. ožujka 2006. (CET)

U načelu nemam ništa protiv Edgarovih predložaka, osim što je povremeno šlampav kad ih ispunjava, ali to nije problem. Veći je problem pitanje slika: kad je slika manja od predviđene veličine za predložak, ona se automatski povećava i time se dobiva onaj ružni zrnati izgled. Postoji li neki način da se to izbjegne? --Zmaj 09:16, 16. ožujka 2006. (CET)

Ima. 1) Može se naći veća slika
2)Možemo smanjiti veličinu slika na predlošku
3)Možemo jednostavno staviti drugu sliku. Neka glasiovanje stoji do petka nevačer.

--Edgar Allan Poe 13:38, 16. ožujka 2006. (CET)

• Da - smatram da je ideja u naravi dobra i da ju ne treba gaziti, wikipedija je slobodna enciklopedija i ako neki suradnik želi na estetski i funkcionalno prihvatljiv način doprinijeti projektu, pa čak i ako sve ne završi u potpunosti sam ili uz potporu "stožera", to je u redu i dobrodošla inicijativa. E.coli 22:34, 15. ožujka 2006. (CET)

• DA. Ako je Edgar voljan da ih napravi čim više, utoliko bolje. --Sanya 11:33, 16. ožujka 2006. (CET)

• DA - Da slažem se sa svime što su dosada rekli--Charles Dickens 13:17, 17. ožujka 2006. (CET)

NE

• NE, definitivno su nepotrebni Duh Svemira
• Ne, nemaju smisla. --Elephantus (razgovor) 19:03, 15. ožujka 2006. (CET)
• NE, nepotrebni su a smatram i da ih suradnik neće postaviti na sve biografije kad shvati koliko ih ima. Veće izmjene u člancima (kao što je ovaj predložak) neka se prvo predlože ovdje i neka se zajednica izjasni. Za sve veće promjene na ovoj Wikipediji dogovorila su se najmanje dva suradnika, a u ovom slučaju samo jedan. --Andrej Šalov 19:09, 15. ožujka 2006. (CET)
• NE, nepotrebno. Mir Harven 16:29, 16. ožujka 2006. (CET)
• Ne, nepotreban kič engleza i srba--Ministry Of Sound 19:57, 17. ožujka 2006. (CET)

Suzdržan - neutralan

• Suzdržana, iskreno, ne posjećujem baš često biografije a ne pišem ih uopće, ali ono malo koje sam pogledala, činile su mi se sasvim dovoljno pregledne. Branka France 20:58, 15. ožujka 2006. (CET)

• Suzdržan, predlošci ne doprinose informacijama (-), ali daju estetski izgled (+) s time da se smanji slika. Što se mene tiče, osobno, nit' mi smetaju nit' koriste. Damirux 15:29, 16. ožujka 2006. (CET)

• Suzdržan, dao sam si truda pa s francuske polazne stranice slijedeći interw. poveznice pogledao kako izgleda stranica o J.J. Rousseau:

a) predloške imaju: cz, bg, en, ro*, sk, zh

b) samo sliku (negdje ružno veliku): ar, ba, ca, dk, de, eo, es, et, fr, eu, fi, gl, he, hu, io, it, ja, ko, lt, lv, nl, no, pl, pt, ru, sr, sv, th, tr (obrati pozornost na sr glede razgovora)

c) niti sliku niti predložak: cy, el, ia

Pretpostavljam da će trend biti unošenje predložaka, a ne njihovo ukidanje, ali meni je stvarno svejedno.

Postoji li volja i suglasje za otvoranjem posebne stranice "prijepori"? S povećanjem suradnika postat će sve teže pratiti sve razgovore i prijepore, a novom potencijalnom suradniku pogled na kafić u kojem sve vrvi razmiricama djelovat će odbojno poput Krležine "balkanske krčme". Bilo bi lijepo kad bi kafić postao prostor za afirmativno djelovanje poput onog televizijskog "U zdravlje", a da se svi prijepori rješavaju na jednom mjestu. Josip65 08:59, 16. ožujka 2006. (CET)

Mislim da sam već nekoliko puta spomenuo da je glasovanje nešto što treba izbjegavati. Kaže Andrej da se veće izmjene trebaju prvo predložiti ovdje. Pa Edgar ih je predložio (vidi gore), a jedini koji su pokazali neki interes bili smo Duh Svemira i ja. Vjerojatno je pomislio da ionako nikoga nije briga, pa je krenuo raditi. Istina, oglušio se o moju uputu o nekoliko potrebnih suradnika. Sad ću mu lijepo napisati poruku i upozoriti ga da zaustavi rad dok ne odgovori ovdje. Kad čujemo što ima za reći, vidjet ćemo što dalje. --Zmaj 20:08, 15. ožujka 2006. (CET)

Rezultati glasovanja

Glasovanje je gotovo. Ovakvo je stanje:

• DA - 6 glasova (42%)
• NE - 5 glasova (35%)
• Suzdržan - 3 glasa (23%)

Znači većina je za da pa mislim da bih mogao nsataviti s predlošcima ? Ima li kakvih primjedbi ?

--Edgar Allan Poe 19:27, 20. ožujka 2006. (CET)

---

Dobro prebroji glasove DA, ima ih pet !!!

--Eli Whitney 13:48, 17. ožujka 2006. (CET)

--Edgar Allan Poe 22:13, 15. ožujka 2006. (CET)

--E.coli 22:34, 15. ožujka 2006. (CET)

--Sanya 11:33, 16. ožujka 2006. (CET)

--Charles Dickens 13:17, 17. ožujka 2006. (CET)

Gdje je šesti glas ??? --Duh Svemira 20:30, 20. ožujka 2006. (CET)

---

Glasova ZA ima 5, kao i glasova protiv, suradnik Eli Whitney se na wikipediji javio samo jednom, i to da bi glasovao za ovaj predložak, što se protivi pravilima wikipedije, dakle glasovanje je zaključeno rezultatom DA - 4 glasa; NE - 5 glasova i 3 suzdržana (1 glas ZA je nevažeći), time je većina protiv predloška biografija. SpeedyGonsales 20:45, 20. ožujka 2006. (CET)

---

Pa Zmaj je poslao pod da i rekao da nema ništa protiv njih. To je 5 naprama 5. I Eli Whitney je moj poznanik i reći ću da mu je računalo u kvaru. Inače bi bio aktivniji. Pa sam za to da mu se glas prizna. Rekao bih to da je rekao i NE. I koji su doprinisi Ministry of Sounda ? (čista zanimacija)

--Edgar Allan Poe 22:48, 20. ožujka 2006. (CET)

Uređivanje stranica

Imam dva pitanja u vezi uređivanja stranica. Prvo, napisao sam i uredio neke članke za koje je stajalo da su nedovršeni ili je potrebna stilska dorada (Lika, Franjo Ferdinand), ali te oznake i dalje stoje. Da li je to zbog toga što ih još nitko nije stigao provjeriti (ipak se skupilo već dosta članaka na hrv. wikipediji) ili zato što članci još uvijek ne odgovaraju pravilima ?

Još me zanima da li je kod označavanja unutarnjih poveznica dovoljno tu riječ označiti jedanput ili bi to trebalo učiniti na svakom mjestu na kojem se pojavljuje u tekstu ? Hvala, --Max 12:11, 12. ožujka 2006. (CET)

Odgovor na prvo pitanje je: još ih nitko nije stigao provjeriti, štoviše dosadašnja praksa na wikipediji je da onaj tko ispravi greške istovremeno ukloni i predložak (to nije idealno rješenje, no onima koji provjeravaju kvalitetu članaka lakše je vratiti predložak tamo gdje treba nego brisati predloške tamo gdje ne trebaju, jer je ovih drugih slučajeva bitno više).

Što se tiče poveznica, općenite upute stoje ovdje, no eksplicitan odgovor slijedi: dovoljno je bitan pojam označiti jednom, no nije nužno paziti da to bude samo jednom, nije grijeh napraviti poveznicu od nekog bitnog pojma i dvaput (ili triput) u nekom duljem članku. No kad bi se dotični pojam (i svi drugi bitni pojmovi) u nekom duljem članku povezivali svaki put, članak bi mogao biti posve "plav", što otežava čitanje (smanjuje preglednost), što valja izbjegavati. Dakle, valja povezati bitne pojmove, no ne treba na to gubiti previše vremena, preporučeni slijed je:

• sadržaj
• poveznice
• kategorija/e
• međuwiki poveznice

Suvisao članak koji sadrži gornja 4 elementa neće dobiti predložak fale wikipoveznice ili sličan. SpeedyGonsales 12:59, 12. ožujka 2006. (CET)

Politika poveznica

Jel' to neka nova politika s poveznicama? Članak William Shakespeare sam djelomično 'povezala', a onda je Edgar Allan Poe odlučio sve to vratiti na prethodno stanje. Pa čak i ukloniti oznaku 'nedostaju poveznice'?!

--Sanya 21:32, 14. ožujka 2006. (CET)

Nema nove politike, nego Edgar previše voli predloške i čini greške, ova je ispravljena. SpeedyGonsales 22:07, 14. ožujka 2006. (CET)

I vidim da je opet vratio?! Imal' tome lijeka? :) --Sanya 15:02, 15. ožujka 2006. (CET)

Wikipedija e-mail

Kako vrijeme ide razvija se i Medijawiki softver koji stoji iza wikipedije, a nova inačica (1.6) je donijela i jednu nekima korisnu, nekima pomalu frustrirajuću novinu: ukoliko želite primati e-mail od drugih suradnika wikipedije, nije više dovoljno to što ste naveli svoju e-mail adresu prilikom otvaranja suradničkog računa na wikipediji, sada valja i ovjeriti dotičnu adresu.

Postupak nije presložen, a počinje klikom na postavke (poveznica na vrhu zaslona između moj razgovor i praćene stranice, ako rabite defaultni skin).

Ukoliko to ne učinite, drugi suradnici vam neće moći poslati e-poštu. SpeedyGonsales 22:15, 14. ožujka 2006. (CET)

Napravit ću to da ljudima ne pravim smetnje. Inače-@&%#§ mater takvim mudrolijama. Mir Harven 23:05, 14. ožujka 2006. (CET)

Bot

I´m really sorry by speaking in English, but unfortunately, I can´t speak your language. I´m es:Usuario:FAR, and I run a bot. Recently, I used it to work on years, and I could see in your wikipedia there was less interwikis in the articles than in other wikis. I can run my bot in several wikipedias, and improve this.

Of course, I´ll do this only if the community agree. I´ve already ask for permission in the meta page. Do you support me or not?--FAR

• Support. SpeedyGonsales 15:26, 15. ožujka 2006. (CET)
• Support. Josip65 15:53, 15. ožujka 2006. (CET)
• Support. Branka France 16:19, 15. ožujka 2006. (CET)
• Support. E.coli 16:38, 15. ožujka 2006. (CET)
• Support. Zeljko
• Support. Sanya 11:35, 16. ožujka 2006. (CET)
• Support. Damirux 23:03, 22. ožujka 2006. (CET)

Prijavi se / Upiši se

U gornjem desnom uglu neki svjetski jezici koriste sljedeće sintagme: "entra o crea un nuovo accesso", "sign in / create account", "creer un compte ou se connecter", "registrarse/entrar". Ne predlažem izmjenu forme prijave da bih započeo raspravu o tome uključuje li prijava i upis ili ne, odnosno treba li koristiti izraz "upisati se" ili "registrirati" (u školu, na fakultet, na neki tečaj se upisujemo, a na internetu volimo engleske izraze kalkirati pa smo navikli na registracije, kao što i aute registriramo...), već iz sasvim praktičnih razloga. Mjesto je diskretno i već nekoliko puta morao sam ljude upućivati kako da se upišu (populariziram wikipediju gdje stignem :)), a ovako bi bilo mnogo uočljivije - dakle primijeniti jednostavni postulat promičbene industrije.

I još nešto, da ne mijenjam na svoju ruku "osjetljive stranice", da izbjegnem glasovanje. Na glavnoj stranici je poveznica "I ti možeš uređivati Wikipediju!" koja vodi na stranicu "Wikipedija:Pomoć". Na toj stranici nema ni riječi o prijavi, smijem li ukomponirati baš na u tu stranicu, koja se prva otvara nakon poruke "I ti možeš uređivati Wikipediju" poruku o prijavi / upisu? Znam da, strogo gledajući, to sadržajno ne spada tu, ali čovjek slijedi poveznicu "I ti možeš uređivati Wikipediju!", slijedi upute iz pomoći, počne surađivati, a smetne s uma, ne usvoji naviku prijavljivanja. Josip65 09:32, 16. ožujka 2006. (CET)

To za Wikipedija:Pomoć je dobra ideja, pa sam na početku uključio dvije rečenice o prijavi. Što se tiče posebnog isticanja na okviru Wikipedije, to nećemo napraviti jer su druge stvari jednako važne. Tko ne nađe, uvijek može pitati. --Zmaj 09:43, 16. ožujka 2006. (CET)

Super za Wikipedija:Pomoć. Nisam mislio ni na kakvo posebno isticanje, već izmjenu "Prijavi se" u "Prijavi se / Upiši se" ili "Prijavi se / Registriraj se" ili već neku različicu istog. Ali i ova izmjena u Wikipedija:Pomoć je kardinalna. Josip65 10:12, 16. ožujka 2006. (CET)

Upute za prijavu/registraciju su ovdje. --Andrej Šalov 17:24, 16. ožujka 2006. (CET)

To je bas lijepo, iskusni korisnici veoma dobro znaju gdje su takve stranice, ali nije od koristi novim i neiskusnim potencijalnim suradnicima. Josip65 14:29, 17. ožujka 2006. (CET)

Spoiler

Upravo dodah spoiler na Gospođa Bovary i ostadoh iznenađena. Mislim da je onaj prijašnji imao veći efekt, bio je uočljiviji. Postoji li mogućnost biranja ili je ovaj sada jedini moguć?--Sanya 15:42, 16. ožujka 2006. (CET)

Predložak:Spoiler je zasada jedini moguć, no ja sam, držeći se standarda en.wiki, dodao dvije crte iznad i ispod tako da obavijest bude izdvojena. Za korisnika to može, ali i ne mora biti previše važno, glavno da je uočljivo. E.coli 14:36, 17. ožujka 2006. (CET)

Linkovi s drugih jezika

Ako je ista tema obrađena na drugim jezicima mogu se staviti linkovi na njih. To sam i učinio. Pitanje je kako dobiti da druge stranice uključe linkove na hr stranicu? Primjetio sam da su na nekim stranicama to dodali BOTovi. Trebam li možda samo čekati da bot dođe do mene i obavi stvar ili ...

--psipov 15:36, 17. ožujka 2006. (CET)

Koliko znam, dovoljno je staviti poveznicu na englesku stranicu. Botovi zatim prenose poveznicu na sve druge Wikipedije. --Zmaj 16:17, 17. ožujka 2006. (CET)

O jednom velikom vođi, opet

Neki su primijetili, koji promjene na tim stranicama prate, da sam se u posljednjih nekoliko dana dao na sustavnu obradu biografije Josipa Broza Tita, jedne od osoba o kojem je bilo raznih kontroverzi. Pa sam dakle krenuo od početka, čitam razne knjige i prikazujem činjenice iz njegovog života, te dajem minimalna tumačenja i ocjene, tako da ta tumačenja i ocjene budu utemeljeni valjano historijski i politološki, pa i psihološki, uzevši u ozbir osobu, njeno djelo i njeno vrijeme, a ne ideološke dogme, emotivne zanose i površne impresije, bilo pozitivne, bilo negativne. Nadam se, ako pročita način kako obrađujem njegov život od početka (trenutno sam došao do 1926, plus još neke citate koje dajem u poglavlju "Ocjena"), da će mlađi čitatelj, koji o Titu samo iz priča zna (a mislim da su ovdje rijetki oni koji su, kao ja, već bili studenti dok je Tito još bio živ - tada mi je njegov kult strašno išao na živce, bio sam i ostao "anarholiberal" a djed mi je ubijen poslije rata, ali ide mi na živce i površno blaćenje i nerazumijevanje povijesti) dobiti ne samo puke činjenice (rodio se tu, živio tamo, imao tu u tu funkciju itd), nego i bolje razumijevanje o tome što je, zašto i u kojim uvjetima radio.--Fausto 18:28, 17. ožujka 2006. (CET)

Ma super, svaka čast. To će definitivno biti najiscrpnija biografija na hrvatskoj wiki. Sve nešto priželjkujem da se dohvatiš i Franje i Ante i raznih drugih likova kod kojih kratak opis automatski znači pristran opis. --Zmaj 19:06, 17. ožujka 2006. (CET)

Detaljno ću obraditi njegovu biografiju do 1941. Drugi svjetski rat i poslijeratno razdoblje treba biti prvenstveno obrađeno u drugim člancima.

Prenosim razne anegdote iz života, koje su smatram dovoljno ilustrativne da se shvati uvjeti tadašnjeg života. Također, ukratko sam prikazao osnovne političke događaje u Jugoslaviji i Europi toga doba.

Pročitao sam u međuvremenu i slavnoj Jaspera Ridleya; ima mnogo površnosti. Čovjek je ipak pisao o nećemu što mu nje struka, ne zna ni jezik.--Fausto 15:08, 22. ožujka 2006. (CET)

Srbofobija

Za korisnike na engleskoj Wikipediji mozda ce vas interesovati da ostavite svoje komentare o brisanju clanka en:Serbophobia. en:Wikipedia:Articles for deletion/Serbophobia (second nomination)--Dado 00:18, 19. ožujka 2006. (CET)

Općina Rama

Gospodo urednici, izradu stranica općine Rama zaštitili Ste nakon što je organizacija "Mladi muslimani" iz Rame, odnosno urednici stranice prozor.net, napisala svoju povijest Rame. Rama je uvijek bila hrvatska zemlja i u njoj je uvijek bilo većinsko stanovništvo Hrvati. Manji dio čine muslimani-poturice, a postoje i povijesni zapisi, da su prije bili Hrvati. Veličati turske zločince koji su u BiH, pa i Rami nanjeli najveće zlo Hrvatima u svojoj povijesti, je napad na Hrvate Rame. Veličati partizane, koji su u Rami poslije turaka nanijeli zlo Ramskom narodu, je najveća provokacija poslije rata i o ovome će biti upoznati svi Ramci u Rami, Hrvatskoj i dijaspori. Ukoliko se poslije ovoga pogoršaju odnosi u općini Rama, sve posljedice snositi će urednici ove stranice i urednici stranice prozor.net!

Odgovor na stranici Razgovor:Prozor-Rama. --Zmaj 13:30, 20. ožujka 2006. (CET)

Nagrade na hrvatskoj Wikipediji!

Hrvatska wikipedija postoji već duže od dvije godine, broj članaka je skoro 15.000, suradnika ima preko 2.000, i nekoliko se puta već povela riječ o nagrađivanju zaslužnih suradnika. Svi kojima je stalo do wikipedije su podržali ideju, no trebalo je vremena za nalaženje odgovarajućih nagrada (nije se željelo kopirati englesku wikipediju), tako danas s ponosom predstavljam stranicu Wikipedija:Nagrade i molim sve suradnike koji imaju primjedbe ili prijedloge da to učine na stranici za razgovor dotičnog članka. SpeedyGonsales 15:04, 19. ožujka 2006. (CET)

Srbofobija

Članak Srbofobija na engleskoj wiki je predložen za brisanje. Glasanje je ovdje. --84.58.36.90 15:24, 19. ožujka 2006. (CET)

Suradnički okvirići

Da ne bi nekog zbunio, uzrujao ili uznemirio poveći broj premještanja koja je moja malenkost počinila u par minuta, dužan sam objasniti svoje postupke mijenjanjem imena predložaka "User ..." naslovima dostojnima hrvatske Wikipedije s pripadajućim preusmjeravanjima za eventualne strane suradnike. Dakle, imenski je prefiks "user" izmijenjen u "suradnik", a u predlošcima koje je inicirao Edgar su izmijenjeni kompletni engleski nazivi gdje se nije radilo o vlastitom imenu. Ovako je stvorena podloga "projektu" korisničkih infokvira koje će svaki suradnik u obliku predložaka moći dodavati na svoju suradničku stranicu. U pripremi su i Speedyjeva odličja, pa navali narode! E.coli 14:22, 20. ožujka 2006. (CET)

Kategorija: Pravosuđe

Napisao sam, usput, članke "Kasacija" i "Kasacioni" sud (onda i "Stol sedmorice"), uglavnom zato jer sam sam tražio značenje u rječnicima. Stavio sam kategoriju "pravo", ali čini mi se da bi bilo potrebno stvoriti posebnu kategoriju "pravosuđe" kao potkategoriju, to je dovoljno važna tema, valjda ima i članaka koji se tu mogu kategorizirati. Netko kome je pravo struka mogao bi to pogledati.--Fausto 15:14, 21. ožujka 2006. (CET)

"nedovršeni ..."

al su vam komplicirane ove kontakt forme. ak i ovo uspijem postaviti da vidite, čudim se. naime, treba ukloniti sa stranice koju uređujem, o martinskoj vesi, u području županija, općina i gradova napis "Nedovršeni članak o općini: Martinska Ves treba dopuniti. Dopunite ga prema pravilima Wikipedije.", jer se on pojavljuje kod traženja na tražilicama a članak je pri kraju izrade. hvala.

Kategorija "seksologija" i članak "spol i rod"

Napisao sam članak "seksologija", pa sam onda zaključio da treba napraviti i odgovarajuću kategoriju. Seksologija je interdisciplinarna, spada i u biologiju i u sociologiju. Stavio sam novu kategorizaciju za neke članke, nisam stigao danas sve, što bi trebalo.

Na "spol" sam odučio staviti redirekciju na članak "spol i rod". Naime, u sociologiji su ta dva pojma povezana, pa da odmah bude objašnjeno o čemu se radi, a biološki dio definicije je kratak.

Eh, da,još primijetih članak "spolni diformizam". Koliko znam, pravilno je "dimorfizam".--Fausto 16:28, 22. ožujka 2006. (CET)

Seksologija ili seksualnost ??? Nekako mi za kategoriju, naslov kategoije Seksualnost bolje sjeda u uho nego Seksologija, brrrr.... Ali, možda imam poteškoća s sluhom :-) Duh Svemira 17:25, 22. ožujka 2006. (CET)

A kategorija:Spolnost mozda?

Kakva je ovo šarlatanerija ?

Molim da se hitno uklone izuzetno kičasti i upravo morbidni okviri u kojima se stavljaju podatci o pjedincima. sama formulacija "preminuo" je bez veze, i za pokojnu osobu, dok je za živoga-nedostatak ne samo ukusa, nego obične zdrave pameti. Samo glasovanje nije dalo nadpolovičnu većinu opciji ZA (iako, po menji, ovo je takva bljuzga da o tome nije ni trebalo biti glasovanja), pa neka se to izbriše. Ako ne-prekinuti s tim kičem i ponoviti glasovanje u kojem će sudjelovati više stalnih suradnika wikipedije. Mir Harven 21:20, 22. ožujka 2006. (CET)

Kako postupiti s predloškom za biografije

Prije nego što se rasprava izrodi u vrijeđanje, evo kako ćemo to razumno riješiti. Stavit ću Edgarov predložak na stranicu Predložak za biografije - prijedlog 1. Predložak se ne smije mijenjati, a ako netko drugi smatra da ima bolju ideju, treba je iznijeti na stranici za razgovor tog predloška, ili, ako su promjene znatnije, staviti svoju inačicu na stranicu Predložak za biografije - prijedlog 2, ili prijedlog 3, 4... koji je već na redu. Čim se pojavi više od jednog prijedloga, sve ću ih popisati na stranici Predložak za biografije - prijedlozi. Rasprava o predlošku mora ostati otvorena dokle god ima značajnih različitih prijedloga. Za to vrijeme ni Edgar ni bilo tko drugi ne smije unositi predloške u članke, sve dok se ne dogovorimo oko najboljeg prijedloga. Njegovi dosad uneseni predlošci se neće brisati, jer možda bude dovoljno samo promijeniti neke stvari u postojećem predlošku. Ovu metodu nisam isisao iz prsta, nego smo tako već postupili s mojim prijedlogom za glavnu stranicu, a tako radi i engleska Wikipedija. Uostalom, to je jedini civilizirani način da se u ovakvim raspravama nešto postigne. --Zmaj 22:01, 22. ožujka 2006. (CET)

Ukoliko NEMA prijedloga u roku od 7 dana, raspravu valja zaključiti. SpeedyGonsales 02:02, 23. ožujka 2006. (CET)

Mislim da se već duže vrijeme osjeća potreba za svojevrsnom standardizacijom članaka iz pojednih skupina, ali problem je kod predloška što on poprilično sputava. Neki ljudi su značajni za više područja, a ako sasujete hrpu zanimanja u predložak, zgledat će grdo. Upitno je i koliko je stvarno važno mjesto i precizno vrijeme rođenja za neku osobu. Dapače, mislim da je za, npr. astrologiju, to od presudne važnosti, no ne i za enciklopediju.

Harven je, suptilno kako samo on zna ;-) istakao i da ta rubrika za smrt stoji gotovo kao nadgrobna ploča nad glavama svih živih čiji će članak dobiti taj predložak. (i samo čekamao da otegnu papke pa da popunimo rubriku!! strašno!

Evo, zašto ne bismo imali npr. sliku i ispod ime i eventualne pseudonime? Bez ostalih atribucija i odbrojavanja do smrti. I stavimo ga u desnom kutu, gore, nenametljivo.

Ali ovo otvara pitanje o potrebi nekakve standardizacije oko članaka. Svojedobno je Damirux uvodio kurziv u prvu rečenicu (iako je meni kurziv draži za metatekstualne pripomene i mjesto navodnika), a radije bih pribjegla odvajanju prvoga odlomka, što je prisutno u velikom broju biografskih članaka.

Dakle, tebali bismo odrediti funkcije fonta. Također imamo nekoliko vrsta navodnika, koje se koriste poprilično proizvoljno, a mogle bi imati i razlikovnu funkciju. I nabrajanje nam je potpuno nedefinirano (nedefinirano je i u pravopisima, ali ne vidim zašto se ne bismo mogli načelno složiti, valjda oko toga nitko ne može napraviti političko pitanje!!), dakle, ako ima volje, stvar bi se mogla, i trebala malo srediti. Dejana 13:57, 23. ožujka 2006. (CET)

Napravi svoj prijedlog predloška (to će biti peti prijedlog), pa ćemo vidjeti. Sada rješavamo to. Poslije se možemo posvetiti i prvom odlomku članka. --Zmaj 14:02, 23. ožujka 2006. (CET)

Već sam danas ovdje napisala da mi ti svi predlošci nalikuju na groblje. Slažem se s Mir Harvenom o morbidnosti. Pretpostavljam da većina nas koristi engleske, njemačke, francuske... stranice kao pomoć za pisanje članaka i sada nas Edgar (koji je postao nemoguće iritantan - morala sam to napisati pa makar pukla) prisiljava da se svi "zabavljamo" oblikom, umjesto da se posvetimo pisanju članaka. --Roberta F. 16:48, 23. ožujka 2006. (CET)

Već sam negdje napisao, ali ponovit ću: nepisana standardizacija zaglavlja u biografijama (Ime Prezime, u zagradama rođenje i ev. smrt, iza zagrada zanimanje/funkcija/razlog uvrštavanja) već je odavno napravljena na hrvatskoj Wikipediji. Ponavljati takve podatke u okviru desno po meni nema smisla, dovoljno je samo ime i prezime ispod moguće slike. Istovrsni predložak, iako prisutan na engleskoj Wikipediji, rabi se u relativno malom broju članaka i izaziva žestoka protivljenja (već nekoliko glasanja za brisanje, žučne svađe oko izbacivanja s pojedinih biografija). Po meni, ne treba nam tako nešto. --Elephantus (razgovor) 22:55, 28. ožujka 2006. (CEST)

Biografski podaci 2

Uz već postojeća rješenja predložaka za biografije koji tek očekuju raspravu i odluku o postavljanju, pod budnim okom Duha Svemira nametnula se i opcija postavljanja "nevidljvih" predložaka, tzv. podataka o osobi (eng. Persondata sa 700 članaka; njem. Personendaten s 82,000 članaka). Umeću se na dno stranice prije kategorija i međuwikipoveznica, a rezultat predloška (metadata tablica) je vidljiv samo "odabranima", tj. onim suradnicima koji na suradničku stranicu npr. Suradnik:E.coli/monobook.css dodaju kôd:

table.metadata {display:table;}

Za suradnike koji koriste Internet Explorer:

table.metadata {display:block;}

Implementacija koju sam ja okušao na primjeru Vladimira Nazora je relativno jednostavna za one koji su slično već vršili s drugim predlošcima, popunjavaju se:

{{OsobaPodaci
|IME=
|PSEUDONIMI=
|KRATAK OPIS=
|DATUM ROĐENJA=
|MJESTO ROĐENJA=
|DATUM SMRTI=
|MJESTO SMRTI=
}}

Koja je korist od svega ovoga? Relativno daleka jer je ovo tek prvi korak prema aplikacijama za usmjerenije pretraživanje biografija i "zmajevska" redanja po dvoslovnicima koje ovaj modus omogućava u budućnosti. Drugim riječima, standardizacija postojećih oblikovanja, abecedno redanje prema prezimenu itd. Pri tome se za izdvajanje koriste SQL i slične baze podataka... --E.coli 15:10, 25. ožujka 2006. (CET)

"BHS"

Pogledajte ovo: [3] --VKokielov 18:54, 25. ožujka 2006. (CET)

Popričao sam s Sašom Stefanovićem. Taj je čovjek zlato, sigurno. Mislim, da treba izvesti, ili uvesti u snagu, politiku premještanja članaka i kod vas, ako su napisani na bilo kojem drugom iz rođaka-jezika. To je svakako potrebno, i vrlo je važno, jer politika treba biti u takvim pitanjima sbalansirana. Ja ću prebaciti Svetlane Miljković rad u svoj namespace. --VKokielov 06:35, 26. ožujka 2006. (CEST)

Ima li drugih neprevedenih clanaka? Cim se sve ovo ucvrsti, mozemo pokrenuti pravu inicijativu suradnje i ZGAZITI SrboHrvata. :D --VKokielov 06:45, 26. ožujka 2006. (CEST)

Ima ih koliko hoćeš, pogledaj što vodi na Predložak:Prijevod. Već imamo neslužbenu politiku za tu pojavu - premjestiti tekst na stranicu za razgovor dotičnog članka, gdje zatim stoji dok se ne prevede. --Zmaj 09:12, 27. ožujka 2006. (CEST)

"Babel narječja"

Uz Babel userboxove za hrvatski jezik (hr-0, hr-1, hr-2, hr-3, hr-M) koji čekaju sređivanje, dodan je i sličan predložak za štokavsko narječje (što-0, što-1, što-2, što3, što-4, što-N) kao početak mini-projekta o narječjima i idiomima hrvatskog jezika. Zato bih zamolio sve vične suradnike iz Dalmacije, Istre i s otoka da u duhu sredine prevedu natpise na čakavsko (ča), tj. suradnike iz Zagorja i Zagreba na kajkavsko narječje (kaj). E.coli 15:41, 26. ožujka 2006. (CEST)

Hehe, opasno! :D Salim se. Nije opasno. Nastavljaj. --VKokielov 19:12, 26. ožujka 2006. (CEST)

---

Iako je stvar marginalna, rasprave na ovu temu su se proširile i na stranice razgovora. Budući da smo trenutno fokusirani na čakavsko narječje, svi poznavatelji pri wiki bi trebali postići konsenzus oko odabira zajedničkih riječi i refleksa jata. Ja sam za kombinaciju ikavskog i ekavskog zbog raširenosti... Znam da se pri sastavlajnju ovih par crtica javlja nemali problem za govornike kojima slične riječi nikad nisu pale na pamet, ali mislim da se možemo potruditi barem radi sebe. Uočio sam da treba bježati od otočnih zavrzlama jer se na svakome govori gotovo drugi jezik. Dakle ostanimo pri:

• Ovaj suradnik ne govori čakavskim narječjem (ili ga slabo poznaje).
• Ovaj suradnik posjeduje osnovno znanje o čakavskom narječju.
• Ovaj suradnik osrednje govori čakavskim narječjem.
• Ovaj suradnik vrlo dobro govori čakavskim narječjem.
• Ovaj korisnik tečno govori čakavskim narječjem.
• Ovaj suradnik govori čakavskim kao materinjim narječjem.

E.coli 14:25, 28. ožujka 2006. (CEST)

---

Dodano ča-0, ča-2, ča3, ča-4, ča-N. Hvala Sanyi i poznanicima. "Suradnik" je riječ koja je ostavljena ista, ovo su prijedlozi koji kao takvi stoje. Ostali dodaci i sugestije od strane poznavatelja se i dalje prihvaćaju. Što je s kajkavcima? E.coli 18:27, 29. ožujka 2006. (CEST)

Svađa Britannice i časopisa Nature

I Britannica bijesno odgovori časopisu Nature, i reče: ne, mi nismo samo malo točniji od Wikipedije! Mi smo puno točniji od Wikipedije, a vi ste diletanti! Očito Britannica nikad nije čula za NPOV :).

• Odgovor Britannice
• Uzrvatni odgovor Nature-a
• Članak na Iskonovom portalu

Miranche 10:26, 28. ožujka 2006. (CEST)

Werner Herzog (Stipetić)

Evo jedne šaljive/ozbiljne vijestice za hr.wiki suradnike. Kolika li ljudska glupost može biti. S vremena na vrijeme se na en.wiki pojavi pacijent koji redatelja Wernera Herzoga (rođenog Stipetić) proglasi Srbinom??? I taj suradnik nije zalutao; dotični se uhvatio baljezgati štošta i na stranici o Franji Tuđmanu.
Toliko za naše suradnike koji djeluju na en.wiki, da znate da ima i takvih. Samo treba povremeno poviriti onamo, jer će inozemni naivci i popiti onakve priče (kao što su dosta srpskih laži i popili). Pozdrav svima, Kubura 15:41, 3. travnja 2006. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!