Razgovor sa suradnikom:Flopy/Arhiva 3
Više značenja za isti pojam
U slučaju kad pored glavnog značenja postoji i još jedno, manje poznato, napravi ovo (vidi {{otheruses}}). Qapla U slučaju da su značenja ravnopravna (što kod Tacita vjerojatno nije slučaj?), trebalo bi premjestiti Tacit na Tacit, rimski car, a onda na Tacit, gdje se zbog premještanja stranice pojavilo preusmjerenje, to preusmjerenje zamijeniti sa razdvojbom sa poveznicama na cara i na povjesničara. --Tycho Brahe 09:59, 9. listopada 2006. (CEST)
Evo, stvar je sređena. Budući da je povjesničar Tacit mnogo slavniji od cara, stavio sam povjesničara kao glavno značenje, tj. Tacit. Razdvojba se sada nalazi na stranici Tacit (razdvojba). Nije to ništa neobično, to uvijek radimo kad je jedan čovjek slavniji od drugoga. Glede Zagreb Pridea, naravno, dokle god se prigovori ne riješe, članak ne može biti izvrstan. Tvoje mišljenje o homoseksualnosti nije mi zanimljiva tema za raspravu. --Zmaj 11:16, 9. listopada 2006. (CEST)
Zapravo, proglasio sam nas marginalcima, ali čovjek vidi ono što želi vidjeti... --Zmaj 11:24, 9. listopada 2006. (CEST)
Fair enough, nema smisla trpati ljude u kategorije koje oni ne žele. Iako, iskreno govoreći, s vremenom mi je postalo jasno da je svatko tko uopće poželi nešto napisati na Wikipediji (a da to nije članak o njemu samome) krajnje marginalna pojava u Hrvatskoj. Sad but true... Inače, pratim tvoje doprinose, svaka čast. --Zmaj 11:35, 9. listopada 2006. (CEST)
Ma, Josip je okej. Malo temperamentan, kao što kažeš... Trudim se uvijek učiniti poštenu stvar, a to ponekad znači raditi stvari koje se ljudima ne sviđaju. Što je, tu je. Neko vrijeme sam se trudio uređivati članke na eng wiki, ali prije nekoliko sam mjeseci definitivno odustao. Rasprave s protuhrvatskim bolesnicima su naporne i oduzimaju mi previše vremena koje mogu korisnije uporabiti ovdje. Drago mi je da se i ti zalažeš u "inozemstvu", to je vrlo važno, ali ja jednostavno nisam izdržao. --Zmaj 15:15, 9. listopada 2006. (CEST)
Golduck
Nema problema, napravit ću ga, možda bude gotov već večeras! --Treecko 20:11, 10. listopada 2006. (CEST)
šta sam ti reko, Golduck je gotov! Baci oko pa mi javi šta misliš! Samo javi ako hoćeš još jedan članak po tvojoj želji! UŽIVAJ!--Treecko 22:05, 10. listopada 2006. (CEST)
Nažalost, Štrumfovi mi nisu baš zanimljivi, pa ti tu ne mogu pomoći... ;))) Ali ako budeš htio još koji članak vezan za moju "specijalnost" (hehe), slobodno mi reci. :) UŽIVAJ!--Treecko 19:39, 13. listopada 2006. (CEST)
Želje
Želim ti da uspješno diplomiraš i vratiš nam se što brže na Wiki, a i dođeš do IRC-a. Lijepi pozdrav :-)) Roberta F. 11:22, 17. listopada 2006. (CEST)
- Naravno da se ne ljutim :-)) i iskreno se nadam da ćeš sve svoje obveze rješiti u najkraćem roku i na svoje zadovoljstvo. Do slijedeći put :-)) Roberta F. 11:33, 17. listopada 2006. (CEST)
Đuro
Da, malo je smiješno, ali s druge strane, kralj je odmah simpatičniji. Nedavno sam razmišljao kako Englezima "Charlemagne" mora zvučati poput nekog čudovišta, dok mi oduvijek imamo starog dobrog Karla. --Zmaj 14:45, 17. listopada 2006. (CEST)
Bog Flopy. Žao mi je što ti se nisam uspio prije javiti. Doista uživam pišući članke o pojedinim vladarima, a vidim da nam je to zajednička dodirna točka. Kad san sastavljao listu vladara, služio sam se Općom encikopedijom i Povijesti svijeta u izdanju Otokara Keršovanija, pa sam ostavio oblik imena Đuro. U nekim udžbenicima povijesti se koristi oblik George, a vjerujem da kroz raspravu možemo doći do kvalitetnog rješenja ovog pitanja. Vidim da si čitao Svetonija, ja nažalost nisam, ali čim prije namjeravam to ispraviti. Nadam se da si pratio Lude rimske careve. Burić je napravio sjajan posao. Nadam se da si uzeo povijest za temu diplomskog. --Roman 20:45, 17. listopada 2006. (CEST)
Drago mi je da si uzeo temu za diplomski iz povijesti, samo mi se čini da ti je tema malo preširoka. Stari vijek je i meni jedno od najdražih razdoblja, iako mi je nekako draži srednji vijek. Znači ubrzo ćemo biti kolege. Ja sam završio tvoju studijsku grupu. --Roman 15:16, 23. listopada 2006. (CEST)
Dra(h)t
Imaš pravo, naravno da se piše sa h. Došao sam jutros u 2 sa puta, pa sam još malo ošamučen, bolje da onda ništa ne ispravljam.;-)))))) --Borovino 10:44, 20. listopada 2006. (CEST)
Nagrada
Zahvaljujem ti na nagradi i dalje ostajem na raspolaganju za pomoć svake vrste. Puno pozdrava :-)) Roberta F. 01:46, 21. listopada 2006. (CEST)
Stari Rim
Vidi ga sad! Prvo se buni da mi administratori predugo čekamo, a kad se bacimo na posao, onda nas pljucka s profesionalnih visina. :) Ne, ozbiljno, cijenim struku i žao mi je što nisi zadovoljan. Lako je moguće da je tvoje rješenje točnije, ali, iskreno, uvjeren sam da je naše praktičnije (s gledišta snalaženja u Wikipediji). Uostalom, promijeni na "rimska povijest" ili što god, ako si čvrsto uvjeren da će rezultat biti bolji. Neću ti smetati. --Zmaj 14:37, 23. listopada 2006. (CEST)
Hej,
ja sam mislila, da si ti zaozbiljno odlučio otići na "wikiodmor", a kad tamo...!! Imaju naši stari pravo s poslovicom: Navika je muka, odvika još veća....:-) Pozdrav Branka France
Izvrsni i izabrani
Ma ne koristim adminski status za takve stvari. Ne gledaj na mene kao na admina, ok? Plain old suradnik, that's me. Istina je, nisam najsretnije riješio izvrsne i izabrane, ali što ću, i na meni je bio pritisak da se to nekako riješi. Svaki savjet je dobrodošao. --Zmaj 09:51, 24. listopada 2006. (CEST)
Da, to sve stoji. Zapravo, ako se netko drugi prihvati izabranih članaka, zatražit ću skidanje svojeg adminskog statusa, jer to je jedina stvar za koju mi treba. --Zmaj 10:09, 24. listopada 2006. (CEST)
Ne ljutim se uopće. Ne bih govorio o skidanju adminskog statusa samo tako. Ali nećemo sad o tome, tek se trebam odlučiti. --Zmaj 11:07, 24. listopada 2006. (CEST)
Moj je problem isti kao i tvoj - imam život i izvan Wikipedije. --Zmaj 11:20, 24. listopada 2006. (CEST)
Sv. Josip
Pregledat ću večeras članak o sv. Josipu i izmijeniti što treba. Što se tiče one rasprave, ja se držim toga da ne diram ništa dok on opisuje protestantski stav (koji puta unesem izmijene ako znam da se svi protestanti ne slažu s onim što on kaže), druga stvar je ako u općenitim člancima počne unositi promjene koje bi išle u prilog samo njegovoj strani. Ali, mislim da sam oko toga s njime postigao nekakav dogovor. U svakom slučaju, pratim te članke i provjeravam. Inače, ovih se dana bavim mišlju da na hrvatskoj Wikipediji uredimo kršćanski portal, kao što to imaju neke druge Wikipedije, no to je prilično posla, pa sam to ostavio kao neki dugoročni plan.--Donat 12:30, 24. listopada 2006. (CEST)
Hvala
na nagradi ;-)) Ti si također bio komunikativan ali i marljiv i ljubazan, također si već dugo na wikipediji i (unatoč trenutnim izostancima) marljivo i kvalitetno radiš pa si doista zaslužio jednu :-))
pozdrav, --Luka Krstulović | razgovor 12:34, 25. listopada 2006. (CEST)
Flopy,
pitam se, odakle si uzimaš pravo da misliš, da su tvoji prigovori (ocjena: izvrstan članak - da ili ne) apsolutno točni, i doista PRIGOVORI? Što ako JA nemam prigovora? Misliš li zbilja da su samo tvoji važni? Što je s nama koji nemamo prigovora? Jesu li naša prava da NEMAMO prigovora, a ima nas više nego vas sa prigovorima, manja od tvojih? Branka France 15:42, 25. listopada 2006. (CEST)
- Ovaj nesporazum vrlo brzo je riješen putem maila. Flopy, 12:58, 26. listopada 2006.
Drot ?!?
I ja mislim da može biti samo drat, ali sam mislio da tkoveć napisao drot, zna kako se to na hrvatskom izgovaralo. Po meni je 100% drat i možeš slobodno promijeniti. --Borovino 13:57, 26. listopada 2006. (CEST)
Atanazije i Anastazije
To su dva različita grčka imena i oba smo preuzeli preko latinskog, jer ih pišemo i izgovaramo sa »z«, a ne sa »s« (u srpskom se kaže Atanasije i Anastasije). Bilo je i više Anastazija u povijesti (npr. rimski pape, antiohijski i carigradski patrijarsi), što možeš vidjeti i na njemačkoj Wikipediji (v. Anastasius), dok je Atanazije (Athanasius der Große na njem. Wiki) bio Aleksandrijski patrijarh. I značenje je imena drugačije. Dok Atanazije (grč. Athanasios) znači »besmrtni«, »koji ne može umrijeti«, Anastazije (grč. Anastasios) znači »uskrsli.« Jest da je slično, ali nije isto.--Donat 11:43, 27. listopada 2006. (CEST)
Pozdrav!
Odlučio sam započeti kršćanski portal na Wikipediji, pa sam siguran da ćeš i ti ponešto u njemu htjeti doprinijeti. Pogledaj malo, pa mi reci što misliš. --Donat 10:28, 28. listopada 2006. (CEST)
O novim suradnicima
Ma, objašnjenje je bilo potrebno, ti si me samo zadnji potsjetio na to. --Ante Perkovic 10:52, 28. listopada 2006. (CEST)
Uređivanje Wikipedije
Flopy, vidim da želiš uređivati Wikipediju, pa te pozivam kao i sve suradnike, kojima je zadovoljstvo "čistiti" Wikipediju da pogledaš sve članke u kategoriji Održavanje Wikipedije i Posebne stranice pa slobodno izaberi područje koje ti se najviše sviđa za uređivanje. Lijep pozdrav :-)) Roberta F. 01:20, 30. listopada 2006. (CET)
- Ok, do pisanja i slobodnog vremena, a Edgar je upozoren da piše u "Sažetak" što radi, jer nije napravio ništa loše (premjestio je članke u Izvrsne), samo nije napisao što je napravio :-)) Roberta F. 11:50, 30. listopada 2006. (CET)
Postoji {{neutralan}}, naravno :-) Roberta F. 12:51, 30. listopada 2006. (CET)
Koji zakoni vrijede ovdje
Qapla'!
Iako mnogi na prvu loptu odmah zaključe da ovdje vrijede hrvatski zakoni, to nije točno (barem po mojoj interpretaciji). Naime, server je na Floridi, pa wikipedija zapravo nema nikakve veze sa RH. RH nema monopol nad hrvatskim jezikom.
Ako ti nije intuitivno jasno, zapitaj se čiji se zakoni primjenjuju na korejskoj wikipediji. Sjeverne ili Južne Koreje? Čiji vrijede na klingonskoj :)?
A zašto se na engleskoj ne bi primjenjivali jamajčanski zakoni? I oni govore engleski :)?
--Tycho Brahe 08:45, 30. listopada 2006. (CET)
Flopy, poruka uopče nije ironična! Pokšao sam ti na najslikovitiji način objasniti zašto vodje ne vrijede hrvatski zakoni. Mislio sam da ćeš shvatiti, ali iz tvoje reakcije zaključujem da uopće nisi pročitao moje argumente niti si pokušao odgovoriti na moja pitanja o korejskoj i engleskoj wikipediji. Ta su pitanja su zapravo bili odgovori, ali si ih ti ignorirao i još ih nazvao ironičnim.
Napisao si stvari koje ne stoje, pa idemo redom:
Naravno da je wikipedija izvorno američki projekt, ali to ne znači po mojem mišljenju da američki zakoni vrijede u cijelom svijetu.-- Flopy, 12:00, 30. listopada 2006.
- Ne, vrijede samo u SAD-u, gdje se i nalazi server od wikipedije. --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006. (CET)
Ja to tumačim ovako: Kada Amerikanac dođe u Hrvatsku on mora poštovati naše zakone i kulturu, a ne da se mi prilagođavamo njemu i zakonima njegove zemlje jer on je na hrvatskom teritoriju. Tako je i s wikipedijom, ona je došla u Hrvatsku, dakle simbolički rečeno, ona je na hrvatskome teritoriju..-- Flopy, 12:00, 30. listopada 2006.
- Prvo, to što je wikipedija simbolično na hrvatskom teritoriju, možeš na sudu objesit mačku u rep. Hrvatska wikipedija pravno ima veze sa RH koliko i moje privatne stranice pisane na engleskom imaju veze sa engleskim pravosuđem.
- Drugo, ako misliš da na hrvatskoj wikipeidji vrijede hrvatski zakoni, daj mi reci koji vrijede na engleskoj - britanski ili američki? A zašto ne indijski? --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006. (CET)
...gdje vrijede isključivo hrvatski zakoni te oni međunarodni zakoni koje je hrvatska prihvatila (to su dakako i zakoni o zaštiti autorskih prava, ali ono sam rekao općenito, a slike su bile samo povod). -- Flopy, 12:00, 30. listopada 2006.
- Ko što rekog, nismo u RH, mi smo na internetu. Ja i ti sjedimo u Hrvatskoj, ali server sjedi na Floridi. --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006. (CET)
Ne znam za tebe, ali za mene na wikipediji vrijede samo hrvatski zakoni i baš me briga za američka pravila! Lojalan sam samo svojoj državi (koliko zaslužuje) i nijednoj drugoj! Qapla!
- Imam osječaj da ti ovo shvaćaš kao neku vrstu domoljubnog pitanja. Griješiš. Ovo je čisto pravno pitanje. Možeš se ti žestit na američki imperijalizam i slične stvari, ali to zaista nema veze sa svim ovim. Dokazivanje lojalnosti državi na ovoj wikipediji kroz pitanja primjene hrvatskih zakona je otprilike kao da si na odmoru u SAD-u odbijaš pojest Griotte bombon prije vožnje jer hrvatski zakoni ne toleriraju alkohol u vožnji.
- A ako ovdje zaista vrijede američki zakoni, onda ćemo ih se trebati i pridržavati. --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006. (CET)
Nemoj ovo shvatiti kao provokaciju s moje strane. Radije pokušaj shvatiti što sam ti zapravo napisao. --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006. (CET)
Zbilja, Flopy.
Puno stvari potpada pod američko zakonodavstvo ovdi.
Najme, kaj... :) Poslužitelj (server) je u SAD-u, a to što su pojedine datoteke (doprinosi suradnika sa hr.wiki) pisane na hr.jeziku, to je druga stvar.
Ovo ti je nešto ka': „nije bitno čija je kokoš, nego u čije je dvorišće snila jaje”.
Je se računalna problematika more sa peradarskim ričnikon objasnit :) ...
Nadan se da si me shvatia. Kubura 16:12, 30. listopada 2006. (CET)
Si normalan ?
Predložio si Mačke u drevnom Egipotu i stale su tjedan dana bez prigovora pa sam ih uvrstio u izvrsne članke. A, ako su izvrsni ne moraju biti na preijedlozima jer su več izabrani, a ti još jednom onako nasrni bez gledanja i istraživanja itd. ja ću te prijaviti zbog neosnovanog verbalnog napada. --Edgar Allan Poe 12:07, 30. listopada 2006. (CET)
Sve je u redu. Samo ubuduće pazi malo i ne nasrći tako na suradnike. To ti je moj savjet, malo se skuliraj kada pišeš poruke. Pozdravi uspješan rad na wikiju :-) --Edgar Allan Poe 12:19, 30. listopada 2006. (CET)
Flopy gledaj, ja nisam admin i nemam bekonačne mogućnosti, ali sam se uhvatio izvrsnih i izabranih članaka. Pa ću to i dalje raditi, tj. odogov na tvoje pitanje je DA. --Edgar Allan Poe 12:38, 30. listopada 2006. (CET)
Biskupi i nadbiskupi
Mislim da bi bilo dobro staviti ih skupa u taj članak, kako i predlažeš. Ostavi nadbiskupe i u onom članku o nadbiskupiji.--Donat 09:57, 31. listopada 2006. (CET)
- Odlično! Stavio sam ih i na portal, pod Katoličanstvo u Hrvatskoj.--Donat 10:17, 31. listopada 2006. (CET)
BiH i riječko-senjski
Da, razmišljao sam i o katoličanstvu u BiH. Moram smisliti kako da to grafički riješim. Ubacit ću već negdje. Što se tiče riječko-senjskih nadbiskupa, nisam ni sam baš siguran što napraviti. Neka za sada ostane ovako, a kad počneš raditi članke koji će se eventualno pozivati na te popise možda ćeš vidjeti da je bolja neka drugačija podjela. Što se kategorije tiče, mislim da je najbolje staviti pod kategoriju Hrvatski biskupi. Tamo već postoji Popis ninskih biskupa.--Donat 11:05, 31. listopada 2006. (CET)
Izdvajanje
Pa zapravo izdvajanje niti jednog dijela nije bilo potrebno, naravno da si dobro napravio, u raspravi nije također bio napisan niti jedan argument koji bi opravdao izdvajanje. :-)) Roberta F. 11:40, 31. listopada 2006. (CET)
ostavio
...sam ti mail ;-)) Lijep pozdrav i da se odmoriš, --Luka Krstulović | razgovor 21:47, 31. listopada 2006. (CET)
Zna li itko kako se pise...
Pokusavam da saznam kako se pise ime Mirza na perzijskom jeziku i da li ga je mguc uopste napisati na tom jeziku, da li taj jezik postoji. Ako ne, onda na arapskom. Nisam strucnjak interneta pa mi je svaka smjernica dobro dosla. Ako mi bilo kako mozete pomoci evo vam moja adresa vasvija@net.hr unaprijed hvala
Sasanidi- Hosroe I
Hi Flopy, hvala što si tako brzo reagirao i ispravio članak Julijevci u kojem sam uočio grešku. baš sam pročitao tvoj članak o justinu II i jako mi se svidio. Vidio sam da opća enciklopedija naziva perzijskog šaha Hosroe I, osim ako današnja literatura to nije korigirala. --Roman 12:25, 8. studenog 2006. (CET)
U Kategoriji povijest postoji podkategorija Vojna povijest, a njena potkategorija su bitke. čini mi se da bi to bio pravi odabir. --Roman 12:34, 8. studenog 2006. (CET)
Ti si se baš potudio. Ni sam nisan siguran, za koju bih se opciju odlučio. Možda ipak za ovu Brandtovu, jer je novija. --Roman 14:06, 9. studenog 2006. (CET)
Pročitao sam tvoj odličan članak Hozroje I. i oduševio me. Izvrstan je. Ipak opet imam neke sitne primjedbe. Hozroje I se u Općoj enciklopediji navodi kao Anuširvan, pa mi se čini da bi bilo bolje pisati fonetski. Kavadh se u istom izvoru navodi kao Kavad, a grad Ktesifont, kao Ktezifont. Hormizd navodi i opća enciklopedija. Što misliš o ovim prijedlozima? --Roman 01:23, 11. studenog 2006. (CET)
Sufragani
Imaš pravo, trebalo bi dodati i taj službeni naziv, premda bi za ljude koji nisu baš upućeni u pitanje trebalo ostaviti i nekakvo jednostavnije objašnjenje. Slobodno to promijeni, gdje god nađeš.--Donatus 12:49, 8. studenog 2006. (CET)
Hrv.vladari
Pogledaj komentar na stranici za razgovor o hrv.vladarima. Kubura 15:42, 8. studenog 2006. (CET)
Pavelić nije vladar
Ante pavelić nije bio vladar Hrvatske (iako je status Tomislava II. samo formalan), jer nije svatko tko stvarno vlada nekom državom vladar. Ima jedna smješna kategorija Kategorija:Jugoslavenski vladari, gdje je napravljena ta zbrka, pa se i Josip Broz Tito pojavljuje kao vladar. Vladar je monarh, opći pojam je vladalac.--Fausto 15:45, 8. studenog 2006. (CET)
Hozroje I.
Pročitao sam članak. Odličan je! Ispavio sam samo Edessu u Edesu i Ktesiphon u Ktesifon, prema hrvatskoj transliteraciji. Nisam siguran kako se kod nas piše Kavadh. Čini mi se da je Roman negdje spomenuo da bi trebao biti Kavad. Za kategoriju sam za sada stavio samo povijest i vladari. Uskoro ćemo možda moći otvoriti i kategoriju Perzija.--Donatus 12:30, 10. studenog 2006. (CET)
Hrvatski vladari
Bok! Ja sam i filozof i povjesničar, iako više ono prvo. Bavio sam se ranije ponajviše poviješću starih civilizacija III. i II. tisućljeća pr.n.e, ali o tome ovdje nisam pisao.
Glede Bleiburga: pročitaj i moj članak Ministar i pokolji da stekneš punu sliku mog stava! Blažena "hrvatska naivnost" nepismenih 'Rvatina koji slave četničkog apologeta! :(( Inače, pročitao sam desetak knjiga na tu temu (memoari, propaganda i povijesna znanost), ali nisam se ozbiljnije poduhvatio, tema je složena. Žalosno je da Hrvatska nije ni (ozbiljno) pokušala napraviti poimenični popis žrtava, kao što je Jugoslavija napravila za žrtve partizana, žrtve fašističkog terora i druge, ne savršeni popis, ali napravila je posao koji Hrvatska nije. O tome nešto u mojem članku Demografski gubici rata i Srbi u NDH: Broj žrtava.
Drago mi je da ti se svidio članak o Španovici. To je pristup "antropološke mikrohistorije" nasuprot "socijalnoj makrohistoriji". Čitao sam Moderna historiografija (Gross) gdje ona govori i o tim modernim strujanjima, u vrijeme mog stdiranja još be bila samo na analistima. Pisat ću o tome više, predvidio sam i kategoriju Kategorija:Metodologija historiografije. Pokušavam sada sustavno takav pristup razraditi. Iz mojeg pisanja o Titu, koje je ostalo na pola puta jer sam shvatio da moram dublje uroniti u temu nego što sam mislio, mogao bi ispasti i širi znanstveni rad. Također slično o "malim ljudima" u članku Lički ustanak i Juraj (Juco) Rukavina. Iskopao sam dodatne podatke o ljudima koji su u Ličkom ustanku sudjelovali, jedan članak u Časopisu za suvremenu povijest 1990., ne bi vjerovao, ali trojica su 1941. postali partizani!
KOnačno, o Tomislavu II. i Paveliću: za prvog je sporno treba li ga uopće spominjati, no svakako ne treba uvrštavati u popis Pavelića. Riječ "vladar" u hrvatskom jeziku označava monarha, ne bilo koga, tko stvarno drži vlast! Sve bi zbunilo kada bi recimo Bismarcka ili kardinala Rišeljea proglasio vladarima Njemačke odnosno Francuske. To se pitanje pojavilo i u vezi sa Kategorija:Jugoslavenski vladari, gdje je uvršten i Tito. (A po toj logici je onda i hrvatski vladar.)--Fausto 14:47, 10. studenog 2006. (CET)
Marljivi suradnici
Dragi Flopy, žalosti me da se neki suradnici na hrvatskoj Wikipediji ne prepoznaju prema svom radu već samo prema prigovorima i svađama. Ti spominješ jednog od njih kao primjer nečeg dobrog, ali suradnike na Wikipediji treba prije svega procjenjivati prema njihovim doprinosima i to člancima koje napišu, a ne "mlaćenju prazne slame", među koje spada i tzv. suradnik Josip 65, a po količini i vrsti njegovih doprinosa, jasno se vidi koliko je vrijedan suradnik. Još jedna žalosna neistina bode u oči kod ovog tzv. suradnika, a to su "prijetnje" kojima mu je onemogućen rad na hrvatskoj Wikipediji. Na Wikipediji može sudjelovati svatko, a samo je blokiranim suradnicima onemogućen rad. Želim još napomenuti da je nedavno bio kratko blokiran i jedan stariji suradnik na kratko vrijeme, ali je zbog toga dobio ispriku nekoliko administratora! (ovo je isto činjenica koju neki vole prešutjeti u raspravama). Molim te pozorno pročitaj Što Wikipedija nije, jer neki suradnici često zaboravljaju što je zapravo Wikipedija. Lijep pozdrav :-)) Roberta F. 12:29, 12. studenog 2006. (CET)
Katolička zemlja?
Žao mi je što ti je metodologija povijesne znanosti dosadna. Meni nije bila! No, ja sam filozof po vokaciji, pa me načelne stvari zanimaju.
Glede Tomislava II itd.: ne mislim da je to pitanje za bilo što značajno. Samo inzistiram, da se riječ "Vladar" koristi u njenom izvornom značenju: monarh. Dakle, predsjednik države ili vlade, poglavnik ili diktator itd, nije, po definiciji, vladar, kakvu god stvarnu moć imao.
No, ono što smatram da jest VRLO značajno, i gdje popusta nema (zato koristim u slijedećem velika slova): HRVATSKA NI U PRIMISLI NIJE KATOLIČKA ZEMLJA!!!!!! BILO BI STRAVIČNO, I VRIJEDNO ORUŽANOG USTANKA, DA NEKA VLAST SLUČAJNO NEŠTO SLIČNO PROGLASI!!!! kATOLIČKA SVEĆENIČKA HIJERARHIJA BI MENE OSOBNO BEZ PARDONA, KADA SU IMALA VLAST, SPALILI NA LOMAČI, I TAJ ARGUMENT, DA SU VEĆINA KATOLICI PA JE PREMA TOME ZEMLJA KATOLIČKA, PRIHVATITI NE MOGU!!!!!!!!!!! Na sreću, nema izgleda za to. HRVATSKA JE "SEKULARNA", TO JE U USTAVU I TO ĆE OSTATI.
Dakle, ubuduće: ja pišem isključivo "pr.n.e.", kada počinje "nova era" rezultat je povijesnih slučajnosti (uostalom, Isus iz Nazareta, ako ozbiljno prihvatimo mitske pričice o toj osobi, mogao je biti rođen jedino četiri do pet godina prije formalno 1. godine n.e.). Smatrat ću apsolutno neprihvatljivm da netko to miejnja!--Fausto 18:30, 13. studenog 2006. (CET)
Popis Sasanida
E, to nam je trebalo! Popisi su uvijek bitni za ujednačavanje nazivlja i odgovarajućih poveznica. Htio sam te samo pitati za Hozroja II. Njega često vidim da se navodi kao Hozroje II. Parviz. Imaš li možda neku literaturu o tome?--Donatus 09:15, 14. studenog 2006. (CET)
Napravio si sjajan posao s Popisom Sasanida. Taj je članak trebalo već odavno napisati. Inače čini mi se da koristimo isto izdanje Opće enciklopedije iz 1969. godine. Smeđe korice u 6 svezaka. Uočio sam samo jednu sitnicu. Opća enciklopedija navodi Bahram, a ne Baram, kao što si ti naveo. Stoga bih predložio da Baram korigiraš u Bahram. Isto vrijedi za Bahrama Čobina, kojeg navodiš u popisu kao Hobin, a na dnu kao Chobin. U članku o Hormizdu IV Opća enciklopedija ga navodi kao Bahrama Čobina. Lijep pozdrav. --Roman 00:34, 19. studenog 2006. (CET)
Ne voli svatko da mu se mijenjaju članci, pa mi je bilo draže kontakirati te i reći neke prijedloge. Nema potrebe da mi zahvaljuješ, jer je riječ o sitnicama. Nadam se da tvoj diplomski rad dobro napreduje. Lijep pozdrav. --Roman 11:59, 23. studeni 2006. (CET)
Hvala na komplimentima. Držim ti fige za ispit iako mislim da ti neće biti potrebno. Diplomski je uvijek šećer na kraju, posebno kada možeš pisati o temi koja te zanima. Ja sam OK. Trenutno čitam neke članke na hr.wikipediji i veselim se što postaje sve bolja. --Roman 12:21, 23. studeni 2006. (CET)
CET
Ne gnjaviš. CET znači Central European Time, a upisuje se automatski, skupa s mojim nickom i datumom, kad kliknem na ikonicu za potpis, iznad okvira u koji se piše.--Donatus 10:54, 14. studenog 2006. (CET)
Henrik VI
Bok Flopy. Milsim da je to, s obzirom na sporazume iz Troyesa povijesna činjenica.... a navode ju i dvije knjige britanske povijesti (Socijalna povijest Engleske, zaboravio sam autora jer sam kniigu vratio) i Povijest britanskih otoka od Jeremyja Blacka. Provjerit ću još enciklopediju JLZ. Pozdrav. Wenders, 11:51 14. studeni 2006. (CET)
Latinica
Na stranici [1] ti je na posljednoj kartici gore desno mogućnost prebacivanja teksta na latinicu, ukoliko si zainteresiran. Lijep pozdrav --Roberta F. 12:55, 14. studenog 2006. (CET)
Perzija
Napravio sam novu kategoriju [[Kategorija:Perzija]], pa sada možeš tamo stavljati sve članke koje u to područje spadaju. Vladare možeš stavljati također i u kategoriju [[Kategorija:Vladari]]. Nije potrebno više stavljati kategoriju »Povijest«, jer se kategorija »Perzija« nalazi unutar te kategorije kao njezina potkategorija.--Donatus 13:17, 15. studenog 2006. (CET)
- Očito perzijskih vladara ima dovoljno za vlastitu kategoriju (kao što ju imaju i ostali vladari). Stoga evo nove kategorije Kategorija:Perzijski vladari, koja zamjenjuje dosadašnje Kategorija:Vladari i Kategorija:Perzija. Pozdrav :-) Duh Svemira 17:40, 20. studenog 2006. (CET)
Opet o Perziji
Hoće li se tko prihvatiti i vladara Partskog kraljevstva? Iša san danas unosit podatke o događajima u godinam prije Krista, i počeli su mi upadat partski vladari, ka Fraatak. Ovdi će tribat pazit na standardiziranost naziva, a ne bih htia ništa na svoju ruku petljat. Kubura 14:14, 15. studenog 2006. (CET)
Manjina, većina
Flopy, uhhh, ne znam više što bih ti rekla... Na Wikipediji svaki članak ima i svoju pripadajuću stranicu za razgovor i na tim se stranicama vode rasprave o dotičnom članku. Napiši molim te članak Povjesne jezične promjene u kojem opiši sve kako se što kroz povijest hrvatskog jezika mijenjalo, a na njegovim stranicama za razgovor rasplamsaj raspravu kako god želiš i onda će se s vremenom i konsenzusom donijeti neke odluke. Dalje, administratori nisu svete krave, ali su prihvaćeni članovi zajednice koje je sama zajednica prepoznala i često gotovo pritisnula da se prihvate ovog zadatka, ukoliko misliš da je vrijeme za administratora drukčijeg mišljenja i želiš neko glasovanje, možeš sam sebe predložiti za administratora. Rado te pozivam da zaviriš u Održavanje Wikipedije i slobodno kreni u čišćenje ovih kategorija, jer u njima posla uvijek ima, a svaka pomoć je dobrodošla. Što misliš koliko smo mogli članaka do sada pregledati, umjesto rasipanja vremena na raznorazna pusta dopisivanja? Naravno i dalje ti stojim na usluzi za svaku pomoć. :-) Lijep pozdrav --Roberta F. 12:02, 16. studenog 2006. (CET)
Pri i posli Krista
Ovako.
Svatko će pisat ionako kako želi (samo kako tko napiše, tako će to i govorit o toj osobi). Bitno je da se uvik se može napravit priusmiravanje na željeni oblik. Ali, patološko uklanjanje "pr.Kr." već pridstavlja problem.
Konačno oblikovanje za stranice koje nosidu broj godine (na koje ćemo napravit priusmiravanja) će napravit bot, tako da se nitko od nas ne mora mučit sa time.
Bitnije nam je izdokazat da je pisanje "pr.Kr." postojalo i prije uspostave ateističke socijalističke vlasti u nas (ali, i da je bilo rašireno u uporabi tada), tako da ne ispadamo ka' nekakvi "izolirani" koji proguravaju riči koje pet ljudi u ciloj državi koristi. Pogledat ću i školske udžbenike, ove novije.
Netko se more požrit kada mora spominjat Krista... Ali, po čemu računaju godine? Tu "novu eru"/"našu eru"? Šta se zbilo između prve godine "pri n.e." i prve godine "posli" te nulte točke? Što pridstavlja "nultu točku"?
Inače, nemoj se živcirat i upadat u dublje svađe, pogotovo sa adminima (ne shvatidu te svi iz prve, a digod moraju bit okrutno neutralni, za ne reć da moraju bit i advocatus diaboli, iako su svin srcen za tebe), jedino moreš zaradit blokiranje, počet će te se omalovažavat od strane dila suradnika, odnosno manje ćedu te cijenit ostali suradnici (ne svi, ali povodljivih je puno), a ovdašnji lješinari ćedu samo skočit na te. Neka si bia dobrih nakana i neka si ti reagira zbog ispravne stvari.
Kužiš, stari, tak ti je to. Ne buju oni nas... :) Kubura 13:53, 16. studenog 2006. (CET)
Prozivanje
Da rasčistimo neke nedoumice i pitanja.
- Imaš 880 izmjena, prva izmjena 27. travnja 2006.
- Od suradnika sa toliko izmjena očekuje se da zna da glasovanje može pokrenuti bilo tko u Kafiću o bilo kojoj temi - zato i nisam odgovorio
- Iz Kafića post tvoj nakon što me Kubura pitao gdje će staviti glasovanje.
»Andrej prijeti i to bez razloga. Zar ti je tako teško bilo odgovoriti mi kako i gdje nastaviti glasovanje? Administratori mi, osim Roberte i u najnovije vrijeme Donata, zaista nikada u ničemu nisu pomogli, a kad to vrlo dobronamjerno (nisam ja najvažniji, imaju oni sigurno i previše posla, ali koji put bi mogli naći vremena) kažem onda se uvrijede. Kao da su svete krave! I vas se može i treba dobronamjerno i argumentirano kritizirati! Sad ja evo opet ispadam svađalica! Flopy, 11:05, 16. studenoga 2006.«
Andrej ne prijeti nego upozorava
»Nemojte da ovo ispadne sukob na nekoj osnovi (bilo kojoj) jer onda će se postupiti strogo i bez milosti prema ikome. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)«A upozorava jer
»Evo ateista koji nameće svoj svjetonazor većini. ....Flopy, 10:58, 14. studenoga 2006.«,
»Kubura je sve rekao. Ateisti bi nametali svoj svjetonazor većini, teror manjine! .... Flopy, 11:26, 15. studenoga 2006.«,
»Po pitanju "pr. Krista" ili ne: ovdi se mora računat i na osićaje i ost. kršćana (ortodoksnih, protestanata), ne samo katolika. Tako da tu nije samo 90% katolika, nego 92,77% kršćana. A da će 7,23% njih tlačit nas 92,77%... Kubura 15:49, 14. studenog 2006. (CET)«A mislim da tebe nisam povrijedio nikakvom izjavom koja bi bila povod ovome
»...jer me evo Fausto pa između redaka i Andrej Šalov proglašavaju netolerantnim i ksenofobom ...«A dalje
»dministratori mi, osim Roberte i u najnovije vrijeme Donata, zaista nikada u ničemu nisu pomogli, a kad to vrlo dobronamjerno (nisam ja najvažniji, imaju oni sigurno i previše posla, ali koji put bi mogli naći vremena) kažem onda se uvrijede. Kao da su svete krave! I vas se može i treba dobronamjerno i argumentirano kritizirati! Sad ja evo opet ispadam svađalica! Flopy, 11:05, 16. studenoga 2006.«Ne iskrivljivati jer je više od dva admina kontaktiralo s tobom. Koga si pitao nešto, pitaš mene stvari koje treba poznavati. Mene samo čudi kako si ušao u raspravu a da ne znaš dati prijedlog za glasovanje. Podnaslov, ljudi tražim glasovanje za... glasajte.... Dalje mi nismo robovi ničiji pa ni tvoji izabrali ste na vi suradnici iz svojih redova da održavamo Wikipediju na hrvatskom jeziku, i to radimo na opću dobrobit svih suradnika ne na dobrobit i interese jedne osobe ili skupine osoba.
Mi administratori nismo svete krave i nismo nedodirljivi, a dobro si rekao argumentirano kritizirati, ali ti si svoje argumente u kritiziranju mene izgubio.
Ako imaš primjedbe na moj rad kao suradnika, administratora i checkusera na Wikipediji na hrvatskom jeziku i smatraš da ne bi trebao raditi to što radim, te da kršim prava suradnicima slobodno na ovom mjestu postavi zahtjev za skidanje mojih ovlasti. Ja ću prihvatiti odluku zajednice.
-- Andrej Šalov 21:01, 16. studenog 2006. (CET)
Imena Henrikovih žena
Bok. I ja sam o tome razmišljao ali ima tu nekoliko problema. Katarina Aragonska je OK, Anne Boleyn, Jane Seymour i Anne od Clevesa je već netko stavio na wikipediju pod tim imenima. Znači moglo bi se promijneniti imena samo za zadnje dvije. Što ti misliš ima li smisla? Katarina Howard i Katarina Parr? Pozdrav. Wenders 20. studeni 2006. 12:28 (CET)
Henrik VI.
Henrik VI je pravno prema sporazumima iz Troyesa bio kao nasljednik Henrika V ujedno i kralj Francuske. Stvar je samo u tome da se na terenu događalo nešto sasvim drugo jer su Henrikovi vojskovođe gubili rat pa se Karlo VII, na krilima vojnih pobjeda 1429., okrunio za francuskog kralja, pa su u kratkom vremenu, brže bolje, okrunili i Henrika 1429. i 1431. iako je rat već fakat bio izgubljen. Zato Francuzi ne priznaju Henrika VI svojim kraljem jer je Karlo VII okrunjen prije njega. Prema izvadcima sporazuma iz Troyesa koje imaš na www.fordham.edu/halsall/source/1420troyes.html može se zaključiti da su francusku krunu trebali naslijediti i svi nasljednici Henrika V. ali kako to već biva u politici, sila Boga ne moli. Pozdrav. Wenders 20. studeni 2006., 13:21 (CET)
Jane Seymour
Imam nedoumicu...hehe. Ne znam kako da prevedem Jane Seymour. Možda Janica? Wenders 20. studeni 2006. 13:44(CET)
Janica
Hehe. onda bi naša Janica Kostelić na engleskom trebala biti Jane Costello... Pozdrav Wenders, 23. studeni 2006. 13:56 (CET)
Osjetljiva duša
Flopy, stalno kritiziraš administratore, pa i to postaje već iritantno, imamo zaista puno posla i svakodnevno provodimo sate pokušavajući održati ovu Wikipediju u kakvom takvom redu. Nama su neke teme postale u ovom trenutku potpuno nebitne, jer se brinemo o cjelini, a ukoliko tebe upozorimo na neke tvoje kritike koje smatramo neosnovanim, odmah tog administratora koji te upozori želiš ocrniti, stalno nas cjeniš ili ne cijeniš, stalno mijenjaš mišljenje o nama, stalno se baviš našim svjetonazorom, našim razmišljanjima. Molim te pogledaj malo naše doprinose i vidi koliko mi članaka svakodnevno prijeđemo. I mi smo jednom bili suradnici, koji smo voljeli pisati nama zanimljive članke, ali od kada smo administratori, gotovo se više ne zabavljamo. Zapravo više se uopće ne zabavljamo, već dobrovoljno učimo nove suradnike, pregledavamo nove članke, slike, prevodimo pravila i imamo još puno poprilično dosadnih obveza. Tako da je sve vrlo jednostavno, kad stalno kritiziraš nekoga tko puno radi, dođeš kad tad tom nekome preko one krajnje crte do koje se može podnositi neprekidno prigovaranje. A mi prije svega poštujemo smjernice koje je osmislio Jimmy Wales i u okviru toga možemo pisati "varijacije na temu", ali osnovni sadržaj nećemo mijenjati. Najprije si se naljutio na E.colija (E.coli ti je ovo poručio 26. rujna: "Možda se pojedini admini drže tašto, arogantno, hladno, distancirano i zbunjujuće, možda smo svi jedna čudna sorta, ali shvati svačije principe, i ne gradi averzije s obzirom na birokratske nužnosti.") zatim na Zmaja (jedna od mnogobrojnih prepiski sa Zmajem bila je i : "Ne ljutim se uopće. Ne bih govorio o skidanju adminskog statusa samo tako. Ali nećemo sad o tome, tek se trebam odlučiti.-- Zmaj, 24. listopada 2006.) pa na Antu Perkovica (koji ti je popriličnu prepisku započeo s: "Qapla'!" , a završio s: "Nemoj ovo shvatiti kao provokaciju s moje strane. Radije pokušaj shvatiti što sam ti zapravo napisao. --Tycho Brahe 12:17, 30. listopada 2006."), zatim na Andreja Šalova (koji ti je nakon puno napisanog također odgovorio: "Mi administratori nismo svete krave i nismo nedodirljivi, a dobro si rekao argumentirano kritizirati, ali ti si svoje argumente u kritiziranju mene izgubio. Ako imaš primjedbe na moj rad kao suradnika, administratora i checkusera na Wikipediji na hrvatskom jeziku i smatraš da ne bi trebao raditi to što radim, te da kršim prava suradnicima slobodno na ovom mjestu postavi zahtjev za skidanje mojih ovlasti. Ja ću prihvatiti odluku zajednice.-- Andrej Šalov 21:01, 16. studenog 2006.) pa se sad ljutiš i na mene (u razgovoru za Prijedlog pravila za izabrani članak:"Eto, kako je Andrej razborito i razumno reagirao, a ne vrijeđa kao Roberta."..."Moje mišljenje o Andreju kao administratoru se vrlo poboljšalo nakon ovoga, a ono o Roberti vrlo "pogoršalo".".), a ovo je bio "izbor" samo nekih sukoba s administratorima, izostavila sam "nesporazume" sa suradnicima. Za ovo vrijeme koliko sam ja suradnica na hrvatskoj Wikipediji, ne sjećam se da je bilo suradnika koji je imao toliko prigovora na rad administratora, zapravo na gotovo svakoga s kojim si došao u kontakt. Ukoliko ti sutra i Donatus nešto prigovori, uvjerena sam da ćeš i o njemu odmah promijeniti mišljenje. Žalosno. --Roberta F. 01:38, 27. studeni 2006. (CET)
Pa bez E.colija mi je teško sve procijeniti, ali istina je i stojim iza toga da smo te uputili da se Latinske izreke prenesu na Wikicitat, a iz doprinosa se vidi da su "tvoje" latinske izreke još uvijek tamo. Ja nisam administratorica na Wikicitatu da mogu vratiti ono što je pobrisano, kako bi vidjela što je to zapravo pobrisano, ali SpeedyGonsales i ja smo ti samo govorili o Latinskim izrekama, koje su bile na Wikipediji da se tamo prenesu i te još uvijek postoje na Wikicitatu. To što nosiš naočale nije nikakva mana, niti razlog zbog kojeg bi se trebao osijećati loše, znam vrlo dobro da bi ti bilo bolje da ih ne moraš nositi, ali nikada nisam imala namjeru vrijeđati nikoga koji nosi naočale, ali te pitam na koji način mogu pitati nekoga da li možda loše vidi što piše, a da te automatski i ne uvrijedim, zato jer slučajno nosiš naočale? Ali istovremeno tebe ne zanima da li na hrvatskoj Wikipediji možda surađuju i homoseksualci, Jehovini svjedoci, Afrikanci, Romi, Palestinci, komunisti... Svatko od nas svojom količinom subjektivnosti doživljava pisanje upućeno njemu, pa sam zato i napisala da si osjetljiva duša, jer stalno nalaziš tekstove između redaka i isčitavaš poruke koje samo ti vidiš. Opet ću ti ponoviti, na Wikipediji dijelimo suradnike samo prema kvaliteti i količini njihovih doprinosa, drugo nas se ne tiče, niti nas se ne smije ticati, svatko od nas svoje traume mora ostaviti iza sebe dolaskom na Wikipediju. Ima nažalost suradnika koji su preživjeli svašta u životu, svatko od nas nosi svoj križ, samo je pitanje koliko ga dostojanstveno može nositi. Čak i da mi opišeš sve svoje traume, ja bih od tebe i dalje tražila isto, da ih ostaviš iza svojih vrata, a na Wikipediju dolaziš oslobođen svih crnih primisli i samo željom za širenjem znanja. A tvoje doprinose vrlo dobro znam, jer gotovo svakodnevno gledam doprinose svakog suradnika, a na de:wiki ima 200 administratora ([2]), na srpskoj Wikipediji imaju 32 aktivna administratora ([3]) i sada to usporedi s hrvatskom Wikipedijom ([4]) i razmisli koliko svakodnevno i koga od administratora ovdje susrećeš. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:00, 28. studeni 2006. (CET)
Flopy, upravo tako, Kubura ti je odlično napisao, u ovom trenutku mi administratori zaista nemamo vremana temeljito se posvetiti svakom suradniku, a ničime ne smijemo javno pokazati naše stavove vodeći ovu veliku i raznoliku zajednicu. Posla je na Wikipediji svaki dan sve više, ne samo novih suradnika, novih članaka, već i raznih vrsta vandalizama koje moramo odmah uklanjati i čije uklanjanje ima prednost. I ja se nadam da ćemo uskoro imati suradnika koji će biti voljni preuzeti dio ovog zaista nezahvalnog, ali neophodnog posla. Vjeruj mi da se kao suradnik ne susrećeš sa svom silinom mržnje kojom te mogu obasuti pojedini vandali. Zaista ne želimo biti osorni ali takvi ispadamo u žurbi i želji da što više napravimo u što kraćem vremenu, ali ukoliko trebaš neku pomoć, ili imaš neko pitanje, slobodno pitaj, ukoliko nema nekog od administratora, vjerujem da će ti i neki od starijih iskusnih suradnika isto tako rado pomoći. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 12:21, 29. studeni 2006. (CET)
Alati
Za početak ću ti preporučiti Stranicu za vježbanje, na kojoj možeš isprobavati te alate. Kartica sa slovom "R" je redirect, tj. na primjeru "Gabriel García Márquez", kao glavni pojam je originalno ime, a na novoj smo napisali Gabriel Garcia Marquez klikneš na tu karticu i upišeš #REDIRECT [[Gabriel García Márquez]], tako da i čitatelji koji nemaju posebnih slova dođu do pravog imena. Zadnja u nizu kartica je za otvaranje kategorije, klikni na nju na kraju članka i ne moraš ručno upisivati [[Kategorija:]]. Kao i sve ostale kartice služi da se ubrza rad na Wikipediji, slobodno isprobaj, ukoliko negdje pogriješiš, lako se ukloni. Pozdrav :-)) Roberta F. 12:52, 29. studeni 2006. (CET)
Nagrade
Vrlo jednostavno, na suradničkoj stranici otvoriš "uredi" i postaviš {{AS-čistač|razlog nagrađivanja|vaše suradničko ime}}, npr. {{AS-čistač|Za svo čišćenje mojih članaka|Flopy}}. Reci, da li ti treba pomoć za arhiviranje stranice za razgovor jer ti je jako duga, ili si već to sam radio? :-)) Pozdrav --Roberta F. 13:00, 1. prosinac 2006. (CET)
Izvori
Bok Flopy. Uzeo sam Povijest britanskih otoka od Jeremy Blacka, Socijalnu povijest Engleske od Ase Briggs i Društvenu istoriju Engleske (srpski prijevod od George Macaulay Trevelyana) na ćirilici koju kad me baš nešto zanima odem u čitaonicu jer imaju samo jedan primjerak u knjižnici. Na internetu imaš hrpu toga, samo ukucaš na Google, a puno uzimam i sa engleske wikipedije jer su oni definitivno najjači (uostalom to su njihovi vladari). Čak mislim da je engleska wikipedija bolja od bilo čega što se tiče toga. Kod mene u Osijeku u sveučilišnoj i gradskoj knjižnici nema puno o Engleskoj (to što sam ti nabrojao je doslovno sve). Kad bi mi znali o našim vladarima toliko gdje bi nam bio kraj. Pozdrav. --Wenders 13:21, 1. prosinac 2006. (CET)