Razgovor Wikipedija:Mrve

Informacije i rezervacije

Molim suradnike koji namjeravaju postavljati stubove u članke da pokraj stuba napišu započeo/la, a kad završe napišu gotovo. Isto vrijedi za rezervacije (napravit ću ali ne sad odmah :))), napišite rezerviram. A sve u svrhu da radi više nas isti posao. Naravno treba se i potpisati. :-))

• {{Stub-biljke}}
• {{Stub-biog}}
• {{Stub-biol}}
• {{Stub-zemlj}}
• {{Stub-grad}} .....hrvatski gradovi su riješeni.....
• {{Stub-općina}} .....hrvatske su općine riješene.....
• {{Stub-država}} .....gotovo..... Andrej Šalov
• {{Stub-ekon}}
• {{Stub-zool}}
• {{Mrva-povj}}
• {{Stub-jezik}}
• {{Stub-knjiž}}
• {{Stub-svemir}}
• {{Stub-mat}}
• {{Stub-sport}}
• {{Stub-kem}} .....započeo Andrej Šalov
• ostali u pripremi....

---

---

Stubovi nisu snimljeni na wiki nego samo na ovoj stranici (to se naravno i vidi .-)))), da vidimo dali bi ovakav sistem radio. Komentari, ispravke, dopune...???

Andrej Šalov 20:10, 12. prosinca 2005. (CET)

Super!!!

Samo, trebalo bi "sakrit" kategorija u stubovima na način da ih se sakrije u "< includeonly > ...< /includeonly >". Na taj način Wikipedija:Mrve neće imati toliko (nepotrebnih) kategorija, a sami stub-članci će biti kategorizirani.

Sombrero

Samo da dam svoje misljenje o ovom <includeonly>. Mislim da je ideja veoma losa, jer ako se to stavi onda se gubi neki manji smisao predloska, a to je da se vidi ta kategorija, kako bi korisnici koji zele da rade na nekoj oblasti u prosirivanju clanaka mogli da ih nadju sve na mestu, a brzo. Dakle uradite kako hocete, ali mislim da ce novim korisnicima biti mnogo teze pronaci ono sto zele, naravno, ukoliko zele da prosiruju clanke iz neke oblasti. Pardon, moja greska, pomesao sam sa noinclude. — SašaStefanović • 14:14 17-01-2006

Sorry, ali nije mi uopće jasno o čemu govoriš? Molim te, objasni, mislim da nisam shvatio problem.

Znamo da nema smisla postavljat stubove u kategorije. A kategorija sa lako linka. U krajnjem slučaju, uvijek se u template može postaviti link na bilo koju kategoriju sa <noinclude>.

Sombrero

Malo sam pretumbao pozicije kategorija, nije ništa bitno. Mislim se bi li trebalo malo poradit na imenima stub-kategorija. Treba odabrati između:

• Biologija (u izradi)
• Biologija, u izradi
• U izradi, biologija
• U izradi (biologija)
• Biologija u izradi
• ...?

Sombrero

Gdje bi se onda ubacivalo to "< includeonly > ...< /includeonly >" ?

Inače sviđa mi se koncept, a oko imena stub-kategorije, ja sam za one bez zagrada, lakše, brže i jednostavnije ih je pisati.

• Biologija u izradi
• Biologija, u izradi

DivJak 06:41, 16. prosinca 2005. (CET)

< includeonly >[ [Kategorija:bla bla]]< /includeonly >

Sombrero

---

U vezi stavljanja stub-a u jedna red:

Sad mi izgleda mnogo bolje, no ja bi razmotrio i mogućnost potpunog uklanjanja okvira. Jer, radi se o stranicama koje ionako imaju malo teskta i možda bi bilo bolje da stubovi ne preuzmu cijelu stranicu. Što ostali misle?

Sombrero

Sad imamo dvije verzije stuba (za sad samo stub-biljke) i odlučimo koja je bolja i praktičnija. Ja sam za ovu bez okvira i da stub ide na dno članka. Andrej Šalov 18:42, 17. prosinca 2005. (CET)

Meni se osobno više svidja s okvriom na dnu stranice. Još bi jedino maknula onaj mango kao ikonicu jer je to plod voćke mango, nekako mi se ne uklapa u biljke :-) DivJak 18:50, 17. prosinca 2005. (CET)

Slažem se (okvir, dno stranice, Biologija, u izradi). No zasad mi nije jasna namjera stvaranja zasebnog stuba Biljke, kad nema drugih stubova u području Biologija (npr. životinje) ili drugim kategorijama... E.coli 11:30, 18. prosinca 2005. (CET)

Plan je sve stubove s vremenom pobacati u potkategorije. U prevu si, trebati će napraviti isto i za životinje. No, kad pobacamo veći dio od 1200 stubova u potkategorije, vidjet ćemo što nam još treba, osim stub-životinje.

Ja sam dodao i moj prijedlog, pa sad možete usporediti i odlučiti. Za mango se slažem, ai meni su draži clipartovi nego prave slike. No, to su detalji koje, u krajnjem slučaju, možemo nijenajti i kasnije.

Sombrero

Pisao sam već na IRC-u o stubovima, ukratko: ako imamo suradnika koji "voli" štancati stubove :-) da bi kasnije radio na tim člancima, onda nam trebaju razni stubovi za razna područja. Ovi koje vidim su dobri, trebat će ih naravno još. SpeedyGonsales 12:45, 18. prosinca 2005. (CET)

Nepotrebni anglizam

Koga će nam vraga taj "stub" ? Stavimo neku hrvatsku riječ: zametak, začetak, --Mir Harven 23:10, 16. siječnja 2006. (CET)

• pretjeruješ, lakše je natipkati stub nego za(po)četak :-) Divna Jakšić

• • J#@&sh našu wiki kad čak i Srbići, koji su sve samo ne jezični čistunci, imaju "klicu" mjesto glupoga krnjavoga panja stuba. Mir Harven 23:49, 16. siječnja 2006. (CET)

Stvar je u tome da se riječ "stub" nikad ne prikazuje korisniku/čitatelju. A za naziv predložaka je hmmm... ne baš zgodan, ali nekako uvriježen. Zato mi imamo lijepu "razdvojbu", a neki drugi narodi imaju duže i nezgodnije nazive za to. --Elephantus (razgovor) 23:52, 16. siječnja 2006. (CET)

Tko je rekao da je anglizam. i u hrvatskom jeziku postoji riječ stub/stup, ovisno kako tko govori. MOglo je umjesto stuba pisati mrn', cde, aaa. Nije poanta u njegovom imenu nego da se što lakše napiše (i kraće) a da služi svojoj svrsi za koji je namijenjen. Lako je izvršiti preusmjeravanje ali na što..... Andrej Šalov 07:56, 17. siječnja 2006. (CET)

Hm, zar nije veći prioritet popraviti ono nesretno "title", "edit" i "section" koje uporavo gledam u address baru, pardon, adresnom kafiću ;). Jer, taj se edit barem vidi, za razliku od raznih stub-ova, disambig-a i sl. :))

Sombrero

Mrva i prekratko ime mrve

Prošlo je već nekoliko mjeseci od kada smo se dogovorili da će hrvatski naziv za stub biti mrva, ali izgleda još nije ušao u uho suradnicima i dalje se stvaraju stubovi. Dalje, predlažem da se neka imena upotpune, jer više vremena potrošim svaki put tražeći kakva je kratica za neku mrvu, nego što bih potrošila pišuću puno ime npr. povijest je {{mrva-povj}}, elektrotehnika je {{mrva-eteh}}, životinje {{mrva-život}}, tako da bi najčešće rađe stavila samo {{mrva}}, nego "gađala" ili tražila koje je ono ime za neki stub, a kako u članak često postavljamo odjednom {{wikipedizirati}}, {{wp+}}, {{stilska dorada}}, kategoriju, međuwikipoveznice, tih nekoliko slova više zaista ne oduzima i više vremena. --Roberta F. 14:18, 15. veljača 2007. (CET)

Morali bismo se po ovom pitanju malko dogovorit na IRC-u (i kategoriziranja mrva) Iman nekakve zamisli, ali ne bih htia ništa činit bez čut mišljenje ostalih. Kubura 14:24, 15. veljača 2007. (CET)

Nemojte me krivo shvatit. Slažem se sa nazivom "mrva", ali ima drugih stvari, koje bi htia raspravit. Kubura 14:25, 15. veljača 2007. (CET)

Oko ovih kategorija je najbolje tu napisati, jer na IRC-u je moguće brže postići dogovor, ali oni koji najviše znaju o kategorijama i nisu baš na IRC-u. ;-)--Roberta F. 14:36, 15. veljača 2007. (CET)

(Ne)određeni pridjev

Pozdrav! Ne znam kako to promijeniti, no u nazivima svih mrva treba pisati nedovršen umjesto nedovršeni, tj. treba biti neodređeni pridjev umjesto određenog. Određeni pridjev odgovara na pitanje koji, dok neodređeni na kakav. U ovom se slučaju želi naglasiti kakav je članak (nedovršen). Nedovršeni bi bilo kad bi postojala dva članka o istoj temi, jedan dovršen, a drugi nedovršen, i onda bi se ovim tekstom označavalo koji je to od njih, tj. da je to onaj nedovršeni. Molim neka to netko promijeni tko zna. Moreplovac (razgovor) 00:49, 8. kolovoza 2011. (CEST)

Nisi jedini koji si se time bavia. Tema je složenija nego što misliš.
Koji je ovo članak? Nedovršeni članak.
Kakav je ovaj članak? Nedovršen članak. No obično uleti u obliku "Članak je nedovršen."
Odnosno, "Nedovršeni članak je nedovršen."
Zato valja pažljivo birati i ne zalićat se. Kubura (razgovor) 02:30, 8. kolovoza 2011. (CEST)

Zar je već bilo rasprave o tome? Gdje?

Nekad može biti nejasno koji pridjev treba upotrijebiti, no u ovom je slučaju jasno. Ne odgovara se na pitanje koji, nego kakav. Određeni pridjevi služe da odrede o kojem se pojedinom objektu radi u klasi objekata određenih imenicom bez određenog pridjeva. Konkretno, kad kažemo 'članak' nije jasno o kojem se članku točno radi, no kad prije njega dodamo određeni pridjev, recimo 'dovršeni', njegova je uloga da točno odredi o kojem se članku radi. Dakle, određeni je pridjev dobro upotrebljen ako određuje jedinstven objekt, tj. ako sintagma 'dovršeni članak' jasno označava točno jedan članak. To ovdje nije slučaj.

U hrvatskom se jeziku općenito sve rjeđe upotrebljavaju neodređeni pridjevi tamo gdje bi morali biti. Ne znam je li to utjecaj srpskog jezika (gdje nema neodređenih pridjeva) ili tepanja u djetinjstvu (bebe koriste samo određene pridjeve). U svakom slučaju neodređeni su pridjevi bogatstvo hrvatskoga jezika koje ne bismo smjeli izgubiti.

Postoji li neki jezikoslovac na Wikipediji koji pazi na ove stvari? Moreplovac (razgovor) 14:03, 8. kolovoza 2011. (CEST)

 Komentar: Ova je izmjena suradnika Varlaama dovela do promjene kojom se dovelo u pitanje određenost pridjeva trp. dovršen. Predlažem uklanjanje njegove izmjene. Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 14:13, 8. kolovoza 2011. (CEST)