Razgovor:Ur-fašizam

Molio bi administaratore da pogledaju ovaj članak, RadioElectrico radi vlastito istraživanje, stavlja Umbertu izraze koje nije rekao, krivo prevodi i postavlja izvore koji nemaju vezu s temom, osim što guraju svoj vlastiti POV. Kanikosen (razgovor)

Da je bio ljevičar je. Ne moramo se ravnati (ako nečeš) prema SRP [1], no npr. za Il Giornale [2] prihvaćam sve kritike osim da se radi o talboidu à la Informer & Co. (pripadao isti trenutno veseljaku Silviju ili ne). M2C --Mark7747 (razgovor) 16:43, 10. siječnja 2021. (CET)

Shvaćaš li da nije problem što je bio ljevičar? Problem je što ti sam donosiš zaključke, brkaš pojmove i guraš svoj POV. Umberto je rekao da su nacizam i staljinizam bili totalitarni sustavi, a ti od toga radiš poveznicu fašizma s komunizmom. Kada uređuješ wikipediju ne možeš donostiti svoja mišljenja, gurati svoj pogled nego iznositi činjenice potkrijepljene izvorima. U niti jednom tvom izvoru što si dodao se ne spominje Ur-fašizam niti Eco u tome smislu plus jedno spominjanje Ur-lenjinizma u jednoj knjizi, jednom, i za to tvrdiš da je dokaz da postoji razrađena teorija Ur-lenjinizma što je neistina. Opet ti moram ponoviti, ne učiniš li članak enciklopedijskim administratorima prepuštam da kazne guranje POVa i osobnog istraživanja. Kanikosen (razgovor) 16:50, 10. siječnja 2021. (CET)

Hallo Huston, here is Mark7747. :-)

Ja sam napisao poslijednju poruku Kanikosen, predpostavljam da je tvoj odgovor ipak (više) ciljan na suradnika RadioElectrico --Mark7747 (razgovor) 16:56, 10. siječnja 2021. (CET)

Da, nisam ni vidio da si ti. Mislim da on napokon odgovara, no zeznuo sam se. Kanikosen (razgovor) 16:59, 10. siječnja 2021. (CET)

Sve OK Kanikosen - malo opuštanja (zafrkancije) će svima dobro doć - predpostavljam :-) --Mark7747 (razgovor) 17:04, 10. siječnja 2021. (CET)

Nisam ja radio svoje istraživanje, nego čitam esej Umberta Eca, i konstatiram da Eco NIJE u svojem eseju dao odgovor na pitanje jesu li ljevičarske diktature također fašističke, ukoliko pribjegavaju istim stvarima kojima pribjegavaju fašisti. I navodim da su neki drugi autori - upućujem na neke od njih - jako uspoređivali fašističke i komunističke diktature. Nije to nikakvo moje istraživanje: naprosto je očigledno da je diktatura - diktatura, da je jednopartijska država - jednopartijska država, da su totalitarizam, ekstremizam i nesnošljivost - totalitarizam, ekstremizam i nesnošljivost. Bili oni opravdavani lijevim ili desnim idejama. Ili nekim vjerskim, kako vidimo u novije vrijeme na Bliskom Istoku. Da je o tome legitimno govoriti i na stranicama Wikipedije, vidimo u članku "Definicije fašizma"na enwiki, gdje se kod autora Rogera Grifina navodi: "Fascism is a genuinely revolutionary, trans-class form of anti-liberal, and in the last analysis, anti-conservative nationalism. As such it is an ideology deeply bound up with modernization and modernity, one which has assumed a considerable variety of external forms to adapt itself to the particular historical and national context in which it appears, and has drawn a wide range of cultural and intellectual currents, both left and right, anti-modern and pro-modern, to articulate itself as a body of ideas, slogans, and doctrine. In the inter-war period it manifested itself primarily in the form of an elite-led "armed party" which attempted, mostly unsuccessfully, to generate a populist mass movement through a liturgical style of politics and a programme of radical policies which promised to overcome a threat posed by international socialism, to end the degeneration affecting the nation under liberalism, and to bring about a radical renewal of its social, political and cultural life as part of what was widely imagined to be the new era being inaugurated in Western civilization. The core mobilizing myth of fascism which conditions its ideology, propaganda, style of politics and actions is the vision of the nation's imminent rebirth from decadence." RadioElectrico (razgovor) 12:13, 11. siječnja 2021. (CET)

Inače, zahvaljujem i ovdje Kanikosenu, koji me potaknuo da popravim članak. Trebalo je što jasnije prezentirati što je sam Umberto Eco napisao o "Ur-fašizmu", tj. zašto dosta raznolike političke pokrete i režime nazivamo istim imenom. RadioElectrico (razgovor) 12:21, 11. siječnja 2021. (CET)

Znači ne da on nije dao odgovor na to pitanje, nego ga uopće nije postavio. Zato si se ti pronašao da to učiniš ovdje? To je kolega vlastito istraživanje. Ajde učini nam obojici uslugu i postavi ovo što si postavio na englesku wiki. Pa možda tada vidiš gdje griješiš, a ja se ne budem morao pozivati na administratore. I iskreno ne shvaćam zašto si postavio taj citat? Što želiš reći njime? Kanikosen (razgovor) 15:17, 11. siječnja 2021. (CET)

A čuj, niti jedna druga wikipedija za sada nema članak o ur-fašizmu, moramo se malo mučiti s temom.RadioElectrico (razgovor) 19:10, 12. siječnja 2021. (CET)

 Komentar: Pohvale za ovaj članak. Ispričavam se što ću biti direktan, ali mislim da je tebi @RadioElectrico pisanje ovog članka dobro došlo. Ako ćeš uvijek na pameti imati ovih 14 Ecoovih točaka nećeš ubuduće u člancima imati potrebe međusobno balansirati dva totalitarizma, fašistički i komunistički. Fašizam se balansira antifašizmom. Komunizam se balansira antikomunizmom. Level up u tvojem slučaju bi bio jasno razlučivanje antifašizma i komunizma, što je problem ne samo većini drugih suradnika nego i nekim povjesničarima, na ovaj ili onaj način. Ali ako ovako nastaviš, mislim da ti to neće još dugo biti problem.

Što se tiče vlastitog istraživanja, @Kanikosen je u pravu - treba ga izbjegavati. Dakle, ako je Eco spomenuo komunizam, onda ga treba navesti, a ako Eco ili relevantni vjerodostojni izvori vezani za ur-fašizam nisu, onda ga se može navesti posredno samo preko poveznice jer su nebrojeni drugi autori svakako spominjali komunističke totalitarizme (mada sumnjam da nitko nije direktno povezao ur-fašizam sa komunizmom).

Dodatno, pravilo "Bez vlastitog istraživanja" na hr.wiki (još) ne postoji, ali ako želiš, možeš pogledati prijevod ovdje: Wikipedija:Bez vlastitog istraživanja. Uglavnom, treba "igrati" unutar pravila, a ako se pravila držiš jednostavno NE MOŽEŠ napraviti loš članak. Ako radiš na članku, postavi predložak {{radovi}} dok ga ne posložiš. Pozdrav!  Imbe  hind 💊 11:25, 14. siječnja 2021. (CET)

Pogledao sam članak i povijest uređivanja i ostavit ću kratak komentar. Dobro je da imamo ovaj članak, tema je relevantna i korisna čitatelju. Moglo bi se razmisliti o uklapanju u fašizam; problem je što je glavni članak dosta slabo razvijen, pa bi ispao još više asimetričan, zato bih zasad bio protiv toga.

Što se tiče ideje da "Eco nije raspravio" i sl., vrijedi pravilo da točno to što se tvrdi mora biti navedeno u izvoru. Nije pitanje je li npr. Eco nešto raspravio ili nije - nije teško konstatirati da nije, ako bi se promotrio izvorni tekst - već je pitanje je li ta konstatacija relevantna za članak. Ako nije relevantna za izvore, odgovor je "ne". To je neko generalno načelo na Wikipediji, spomenuto već kao pravilo protiv originalnog istraživanja. Da budemo iskreni, ono nije potpuno očigledno, ali mislim da je vrlo važno, i da ćemo kao zajednica s vremenom razviti dublje razumijevanje i prilagoditi praksu u skladu s time. GregorB (razgovor) 12:13, 14. siječnja 2021. (CET)