Razgovor:Mjesec povijesti LGBT-a

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Mjesec povijesti LGBT-a.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Promidžba?

Liči više na promidžbenu brošuru nego na enciklopedijski članak. Ljubuski78 (razgovor) 22:13, 2. veljače 2014. (CET)[odgovori]

Ne nalazim nikakve pristranosti u članku. Iznose se suhoparne činjenice bez subjektivnih komentara ili emotivnih osvrta. Ako netko od suradnika nalazi nekakve pristrane rečenice, molim da ih konkretno iznese na ovoj SZR, jer ovako ne možemo pogađati na što drugi suradnici misle. Sam komentar da članak liči na brošuru bez podrobnijeg objašnjenja nije dovoljan za postavljanje predloška.--Dean72 (razgovor) 16:45, 3. veljače 2014. (CET)[odgovori]

Ima puno nelogizama i članak je loše preveden s engleskog jezika. Nema dovoljno izvora, i pristran je jer nema oprečnog pogleda. Ljubuski78 (razgovor) 05:07, 4. veljače 2014. (CET)[odgovori]

Molio bi te da budeš konkretniji. Navedi točno primjere lošeg prijevoda s engleskog jezika, neologizamam i kršenja normi hrvatskog jezika, jer ja ih ne mogu naći. Inače nisam neki veliki stručnjak za hrvatski jezik, pa možda griješim, ali vidim da je članak preveo Conquistador, suradnik s dugogodišnjim iskustvom i po mom mišljenju vrlo dobar poznavatelj hrvatskog i engleskog jezika. Naravno da to ne mora biti argument, ali volio bi da nam navedeš točne primjere lošeg prijevoda pa da svi zajedno nešto naučimo. Na greškama se uči. Glede pristranosti, predložak kojeg si postavio je potpuno promašen. Jedini oprečni pogled u vezi ove inicijative prisutan u medijima je onaj iznijet od strane udruge Zabrinutih žena za Ameriku koja u ovoj inicijativi vidi indoktrinaciju, što je jasno navedeno i potkrijepljeno izvorima. Vjerojatno postoje i druge društvene skupine koje se protive inicijativi, ali nisu javno iznijele kritiku. Dok ne postoji pisani izvor dodatnih kritika, ne možemo ih staviti u članak. Ne možemo izmišljati stvari da bi članak dobi privid uravnoteženosti.--Dean72 (razgovor) 08:13, 4. veljače 2014. (CET)[odgovori]

Molio bih da se članci ne prijavljuju lažno kao eseji. U ovom članku nema apsolutno nikakvih elemenata eseja. Ako ima ijedan, molim citat. GregorB (razgovor) 20:34, 4. veljače 2014. (CET)[odgovori]

Gejski, lezbijski, homoseksualni

Izmjena nije netočna, mada pridjevi iz naslova nemaju isti opseg značenja. Ovo ponekad valja imati na umu. I da, pridjev je gejski i izveden je od imenice gej (muška homoseksualna osoba). Ne valja mu značenje brkati s homoseksualan koji obuhvaća i značenje pridjeva lezbijski.

Usput, kamo sreće kada bi hr.wiki imao više ovakvih esejskih, promidžbenih, brošurnih članaka, a manje enciklopedijskih popisanih ovdje. Ili kako Bare reče: Izvrnute vrijednosti / strah, samo strah... --Conquistador (razgovor) 16:13, 5. veljače 2014. (CET)[odgovori]