Razgovor:Klagenfurt

{{bolji naslov|Celovac}}

Možda bi bolji naslov bio Celovac, prema ovom podatku. Iako je i tamo glavni naslov drukčiji, ipak piše hrvatski naziv Celovac. Makar kao preusmjeravanje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20:47, 20. rujna 2013. (CEST)

Neka ostane ovako. Makar je Celovac hrvatski naziv, Klagenfurt je uvriježeni naziv, poznatiji i uglavnom se koristi. Ne postoji preusmjeravanje s Celovac na Klagenfurt, kada nijedna poveznica nije na Celovcu.--Fraxinus (razgovor) 01:01, 12. studenog 2013. (CET)

Celovec ili Celovac

@Mateo K 01 - Iako je LZMK generalno izvrstan izvor, ovdje su u krivu. "Celovac" je hiperkorekcija koja se javlja tek 90.ih/2000.-ih standardizacijom štokavskih toponima (tipa Ščitarjevo => Šćitarjevo, Jakuševec => Jakuševac itd.). Kao takav, taj oblik više desetljeća kasni za jenjavanjem migracije u južnu Austriju i definitivnim postavljanjem Klagenfurta u austrijsku nacionalnu državu 1918., nakon čega "Celovec" mahom i nestaje iz upotrebe. Dokaz: gdje god nalazimo u upotrebi Celovec/ac danas, koristi se oblik -ec: [1][2]([3])[4][5][6][7][8]. Stara enciklopedija JLZ koja je imala očiti razlog popularizirati univerzalni -ac, također navodi "Celovec". Usporedba rezultata na Googleu: 916 za -ec", 117 za -ac. Isto je i logično da su Celovčani koristili -ec, jer je to ipak dio kajkavskog govornog područja (tj. bio do germanizacije nakon 1918.). Kako ovdje dokumentiramo arhaizam koji se već i 50.-ih stavljao u zagrade, mislim da je ipak red da napišemo naziv koji je nekad i bio u upotrebi, a ne hiperkorigirani oblik koji danas samo postoji da bi se stavljao u zagrade kao kuriozitet. Daß Wölf (razgovor) 22:13, 6. listopada 2019. (CEST)

Prema izvoru je ipak Celovac, iako je Celovec danas dominantniji naziv - pogotovo zbog koruških Slovenaca. Prema mnogim hrvatskim izvorima je Celovac: [9], [10], [11] --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 20:47, 6. svibnja 2020. (CEST)