Razgovor:1000. pr. Kr.

Zaratustra

Hm, ne znam koliko ovdje ima smisla stvljati događaje koji su se dogodili otprilike ove godine (npr +/ 100 godina) --Tycho Brahe 00:57, 1. kolovoza 2006. (CEST)

Pa za to razdoblje smo sretni i ako giješimo samo 100 godina :-) bolje i to, nego ništa...Citat iz de.wiki: "oko 1000 p.n.e. početak ledenog doba u Grčkoj uz još koješta...Ne vjerujem da u tim vremenima možemo postići egzaktnost. Branka France 01:32, 1. kolovoza 2006. (CEST)

Slučaj A: Ako je procjena npr. xyz je rođen 1280./81., onda ima smisla staviti u godišnjice 1280. i 1281. da je te godine rođen xyz.

Slučaj B: Ako je procjena npr. xyz je rođen 1500.-1000. pr. Kr., onda nema smisla staviti u godišnjice ni 1500. pr. Kr., ni 1000. pr. Kr., a ni sve godišnjice između.

Ako je procjena npr. xyz je rođen 128(0). ili 128(0/5)., onda je otprilike ovako: u drugom slučaju se npr. u pronađenom rukopisu nalaze prve tri brojke godine rođenja, a četvrta je nečitljiva, a iz drugih se dokumenata ustanovilo da samo dvije godine dolaze u obzir. Ovo se svodi na slučaj A, a ako je situacija da npr. u pronađenom rukopisu nalaze se prve tri brojke godine rođenja, četvrta je nečitljiva, od cijelog desetljeća sve su godine moguće, a najvjerojatniji je početak desetljeća, stoga 0 u zagradi, predlažem primjenu kriterija slučaja B, odnosno u iznimnim slučajevima navesti rođenje/smrt kao 1280. na odgovarajućoj godišnjici, te je nužno jasno to navesti ne samo u izvoru, nego i na stranici za razgovor godišnjice, kako se ne bi suradnici dovodili u zabludu. Ako netko ne zna čitati izvore, onda mu pomoći ionako nema, jer ni papirnate enciklopedije nisu bitno tu bolje, one uopće nemaju stranice za razgovor članaka. SpeedyGonsales 18:49, 3. kolovoza 2018. (CEST)