Prijeđi na sadržaj

Ekonomija pozornosti

Izvor: Wikipedija

Ekonomija pozornosti pristup je upravljanju informacijama gdje se ljudsku pozornost (pažnju) tretira kao rijetku robu i primjenjuje se ekonomska teorija za rješavanje raznih problema upravljanja informacijama. Prema Matthewu Crawfordu, »pažnja je resurs – osoba ga ima samo u ograničenom iznosu.«[1]

Thomas H. Davenport i John C. Beck[2] definiraju koncept pozornosti na sljedeći način: »Pozornost je usmjerena mentalna angažiranost na određenu informaciju. Stavke dolaze u našu svijest, bavimo se određenom stavkom, a zatim odlučujemo hoćemo li djelovati.«[3]

Kako sadržaj postaje sve izdašniji i odmah dostupan, pozornost postaje ograničavajući čimbenik u potrošnji informacija.[4] Snažan okidač ovog učinka je to što on ograničava mentalne sposobnosti ljudi, a također je ograničen i sam primitak informacija. Pažnja omogućuje filtriranje informacija, tako da se najvažnije informacije mogu izvući iz okruženja dok se nevažni detalji mogu izostaviti.[5]

Softverske aplikacije eksplicitno ili implicitno uzimaju u obzir ekonomičnost pozornosti u svom dizajnu korisničkog sučelja na temelju spoznaje da ako korisniku treba predugo da nešto pronađe, pronaći će to putem druge aplikacije. To se postiže, na primjer, stvaranjem filtara kako bi se osiguralo da se gledateljima prezentiraju informacije koje su najvažnije, najzanimljivije i personalizirane na temelju njihovog prijašnjeg pretraživanja.[6]

Teorija

[uredi | uredi kôd]

Istraživanja iz širokog spektra disciplina, koje uključuju psihologiju,[7] kognitivnu znanost,[8] neuroznanost,[9] i ekonomiju,[10] sugeriraju da ljudi imaju ograničene kognitivne resurse koji se mogu koristiti u bilo kojem trenutku, kada su resursi raspoređeni na jedan zadatak, resursi dostupni za druge zadatke bit će ograničeni. S obzirom na to da je pažnja kognitivni proces koji uključuje selektivnu koncentraciju resursa na danu informaciju, isključujući druge uočljive informacije, pažnja se može razmatrati u smislu ograničenih resursa obrade.[11]

Povijest

[uredi | uredi kôd]

Koncept ekonomije pažnje prvi je teoretizirao psiholog i ekonomist Herbert A. Simon[12] kada je pisao o nedostatku pažnje u svijetu bogatom informacijama:

U svijetu bogatom informacijama, bogatstvo informacija znači nedostatak nečeg drugog: oskudicu svega što informacije troše. Što informacija troši prilično je očito: ona troši pozornost svojih primatelja. Stoga obilje informacija stvara siromaštvo pažnje i potrebu da se ta pažnja učinkovito rasporedi između goleme količine izvora informacija koji bi je mogli zauzeti.[13]

Primijetio je da su mnogi dizajneri informacijskih sustava netočno predstavili svoj problem dizajna kao nedostatak informacija, a ne kao nedostatak pažnje, i kao rezultat toga, izgradili su sustave koji su bili izvrsni u pružanju sve većih i većih količina informacija ljudima, dok su ono što je stvarno bilo potrebno bili sustavi koji su bili izvrsni u filtriranju nevažnih ili nebitnih informacija. [13]

Simonova karakterizacija problema preopterećenosti informacijama, kao ekonomskog, postala je sve popularnija u analizi potrošnje informacija od sredine 1990-ih, kada su pisci poput Thomasa H. Davenporta i Michaela Goldhabera[14] usvojili izraze poput "ekonomija pažnje" (eng. "attention economy" and "economics of attention").

Nematerijalna dobra

[uredi | uredi kôd]

Prema stručnjaku za digitalnu kulturu Kevinu Kellyju, moderna ekonomija pozornosti sve je više ona u kojoj reproduciranje potrošačkog proizvoda ne košta gotovo ništa, a problem s kojim se suočava dobavljač proizvoda leži u dodavanju vrijednih nematerijalnih dobara koja se ne mogu reproducirati pod svaku cijenu. On te nematerijalne stvari identificira kao:[15]

  1. Odmah – prioritetni pristup, isporuka odmah
  2. Personalizacija – skrojeno samo za vas
  3. Tumačenje – podrška i vodstvo
  4. Autentičnost – kako možete biti sigurni da je to prava stvar?
  5. Pristupačnost – bilo gdje, bilo kada
  6. Utjelovljenje – knjige, živa glazba
  7. Pokroviteljstvo – "plaćanje jednostavno zato što se osjeća dobro"
  8. Mogućnost pronalaženja – "Kada postoje milijuni knjiga, milijuni pjesama, milijuni filmova, milijuni aplikacija, milijuni svega što zahtijeva našu pažnju, a većina toga je besplatno, vrijedno je biti pronađen."

Pažnja društva, kolektivna pažnja

[uredi | uredi kôd]

Ekonomija pozornosti također je važna za društvenu sferu. Konkretno, dugoročna pažnja može se promatrati kroz pažnju koju osoba posvećuje upravljanju svojim interakcijama s drugima. Posvećivanje previše pozornosti tim interakcijama može dovesti do "preopterećenja društvene interakcije",[16] tj. kada su ljudi preopterećeni u upravljanju svojim odnosima s drugima. Na primjer u kontekstu usluga društvenih mreža u kojima su ljudi predmet visoke razine društvenih provokacija. Digitalni mediji i internet olakšavaju sudjelovanje u ovoj ekonomiji stvaranjem novih kanala za distribuciju pozornosti. Obični ljudi sada imaju moć doprijeti do široke publike objavljivanjem vlastitog sadržaja i komentiranjem sadržaja drugih.[17]

Društvena pažnja također se može povezati s kolektivnom pažnjom, tj. može se promatrati kako se "pažnja prema novim stvarima širi te na kraju nestaje među velikim populacijama".[18]

Primjene

[uredi | uredi kôd]

U oglašavanju

[uredi | uredi kôd]
Ozvučeni kamioni, poput ovog u Japanu, nehotice okupiraju pozornost onih koji ih čuju, što je primjer krađe pažnje .

"Ekonomija pozornosti" pozornost potencijalnog potrošača tretira kao resurs.[19] Oglašivači u tradicionalnim medijima slijedili su model koji je sugerirao da potrošači prolaze kroz linearni proces koji su nazvali AIDA – Pažnja, interes, želja i akcija (eng. Attention, Interest, Desire and Action).[20] Pažnja je stoga glavna i prva faza u procesu obraćenja nepotrošača. Budući da su troškovi prijenosa oglašavanja potrošačima postali dovoljno niski s obzirom na to da se više oglasa može prenijeti potrošaču (npr. putem online oglašavanja) nego što ih potrošač može obraditi, pozornost potrošača postaje rijedak resurs koji treba biti uhvaćen. Kao takva, superfluidnost informacija može spriječiti donošenje odluka pojedinca koji nastavlja pretraživati i uspoređivati proizvode sve dok obećava da će pružiti više nego što on troši.[21]

Oglašivači koji proizvode sadržaj koji privlači pažnju i koji se bez pristanka predstavljaju potrošačima bez naknade kritizirani su zbog krađe pažnje.[22]

Kontrola informacijskog zagađenja

[uredi | uredi kôd]

Jedna prijava tretira različite oblike informacija (npr. spam, oglašavanje) kao oblik zagađenja ili 'štetne eksternalije'.[23] U ekonomiji, eksternalija je nusproizvod proizvodnog procesa koji nameće teret (ili donosi koristi) stranama koje nisu namijenjeni potrošaču robe.[24] Na primjer; onečišćenje zraka i vode su 'negativne' eksternalije koje opterećuju društvo i okoliš.

Tržišni pristup kontroli vanjskih učinaka opisan je u knjizi Ronalda Coasea The Problem of Social Cost (1960).[25] Ovo je proizašlo iz članka o Federalnoj komisiji za komunikacije (1959.),[26] u kojem je Coase tvrdio da je radiofrekvencijska interferencija negativna vanjska pojava koja se može kontrolirati stvaranjem vlasničkih prava.

Coaseov pristup upravljanju eksternalijama zahtijeva pažljivo određivanje vlasničkih prava i skup pravila za početnu dodjelu prava.[27] Nakon što se to postigne, tržišni mehanizam može teoretski upravljati problemom eksternalija.[28]

Spam putem e-pošte

[uredi | uredi kôd]

Slanje ogromnog broja poruka e-pošte pošiljatelje neželjene pošte košta vrlo malo, budući da su troškovi poruka e-pošte raspodijeljeni na pružatelje internetskih usluga koji ih distribuiraju (i primatelje koji moraju posvetiti pozornost baveći se njima).[29] Stoga je slanje što je moguće više neželjene pošte racionalna strategija: čak i ako se samo 0,001 % primatelja (1 od 100 000) pretvori u prodaju, kampanja neželjene pošte može biti isplativa. Naravno, vrlo je teško razumjeti odakle dolazi sav prihod budući da se ti poslovi vode preko proxy poslužitelja. Međutim, da nisu profitabilni, razumno je zaključiti da se više ne bi slali.[30] Pošiljatelji neželjene pošte zahtijevaju vrijednu pozornost od potencijalnih kupaca, ali izbjegavaju platiti poštenu cijenu za tu pažnju zbog trenutne arhitekture sustava e-pošte.[31]

Jedan od načina na koji bi se to moglo ublažiti je kroz implementaciju " Jamstva pošiljatelja " pri čemu pošiljatelji moraju objaviti financijsku jamčevinu koja se oduzima ako dovoljan broj primatelja prijavi e-poštu kao neželjenu poštu.[32]

Usko je povezana ideja o prodaji "prava na prekid", odnosno malih naknada za pravo na traženje nečije pažnje.[33] Cijena ovih prava mogla bi varirati ovisno o osobi koja je prekinula: prava na prekid za izvršnog direktora tvrtke s popisa Fortune 500 vjerojatno bi bila izuzetno skupa, dok bi prava učenika srednje škole mogla biti niža. Troškovi također mogu varirati za pojedinca ovisno o kontekstu, primjer toga može biti da bi oni rasli tijekom užurbane sezone praznika i padali tijekom iznimno vrućih ljetnih dana. Oni koji su prekinuti mogli bi odbiti naplatu svojih naknada od prijatelja, obitelji i drugih dobrodošlih ometača.[34]

Još jedna ideja u tom smislu je stvaranje "obveznica pažnje", malih jamstava da neke informacije neće biti gubitak vremena primatelja.[35] Kao i davatelji prava na prekid, primatelji mogu unovčiti svoje obveznice kako bi signalizirali pošiljatelju da je određena komunikacija gubitak njihovog vremena ili bi izabrali da ih ne unovče kako bi signalizirali da je dodatna komunikacija dobrodošla.[36]

Web spam

[uredi | uredi kôd]

Kako su tražilice postale primarno sredstvo za pronalaženje i pristup informacijama na webu, visoko rangiranje u rezultatima za određene upite postalo je vrijedna roba, zbog sposobnosti tražilica da usmjere pažnju tražitelja.[37] Kao i drugi informacijski sustavi, web pretraživanje osjetljivo je na zagađenje: "Budući da web okruženje sadrži pothvate koji traže profit, strategije privlačenja pozornosti razvijaju se kao odgovor na algoritme tražilice".[38]

Budući da se većina glavnih tražilica sada oslanja na neki oblik rangiranja web stranica (odnosno rekurzivnog brojanja hiperveza za web mjesto) za određivanje rangiranja rezultata pretraživanja, pojavilo se sivo tržište u stvaranju i trgovanju tim hipervezama.[39][40] Sudionici na ovom tržištu sudjeluju u različitim praksama poznatim kao spam linkova, link farming i recipročno povezivanje.[41]

Još jedno pitanje, slično prethodno razmatranom pitanju o tome treba li političke kampanje e-pošte smatrati spamom ili ne, jest što učiniti s politički motiviranim kampanjama poveznica (želja da se stvori veći broj poveznica koje vode na web stranicu) ili Google bombama (web stranice koje su visoko rangirane tijekom pretraživanja).[42] Trenutačno ih glavne tražilice ne tretiraju kao neželjenu web poštu, ali to je odluka koju su jednostrano donijele privatne tvrtke.

Stvaranje potencijalnih kupaca

[uredi | uredi kôd]

Plaćeni model uključivanja, kao i prodornije oglašivačke mreže poput Yahooa! Mreže izdavača i Google-ovog AdSense funkcioniraju tako da pozornost potrošača tretiraju kao vlasništvo tražilice (u slučaju plaćenog uključivanja) ili izdavača (u slučaju oglašivačkih mreža). Ovo se donekle razlikuje od upotrebe vlasničkih prava u pozornosti protiv neželjene pošte, koja pažnju pojedinca tretira kao vlastito vlasništvo.

Povezani članci

[uredi | uredi kôd]

Izvori

[uredi | uredi kôd]
  1. ↑ Crawford, Matthew B. 31. ožujka 2015. Introduction, Attention as a Cultural Problem. The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction (hardcover). 1st izdanje. Farrar, Straus and Giroux. str. 11. ISBN 978-0374292980. In the main currents of psychological research, attention is a resource—a person has only so much of it.
  2. ↑ Davenport, Thomas; Beck, John. 2001. The Attention Economy: Understanding the New Currency of Business. MA: Harvard Business School Press. Cambridge. ISBN 9781578518715. Pristupljeno 29. listopada 2020.
  3. ↑ Davenport i Beck 2001.
  4. ↑ Media, Crowdcentric. 20. svibnja 2014. On! The Future of Now: Making Sense of Our Always On, Always Connected World. ISBN 978-1483412429. Inačica izvorne stranice arhivirana 6. srpnja 2023. Pristupljeno 2. lipnja 2015.
  5. ↑ Kiyonaga, Anastasia; Egner, Tobias. 12. prosinca 2012. Working memory as internal attention: Toward an integrative account of internal and external selection processes. Psychonomic Bulletin & Review. 20 (2): 228–242. doi:10.3758/s13423-012-0359-y. PMC 3594067. PMID 23233157
  6. ↑ Shekhar, Shashi; Agrawal, Rohit; Karm V., Arya. 2010. An Architectural Framework of a Crawler for Retrieving Highly Relevant Web Documents by Filtering Replicated Web Collections. 2010 International Conference on Advances in Computer Engineering: 29–33. doi:10.1109/ACE.2010.64. ISBN 978-1-4244-7154-6. Pristupljeno 29. listopada 2020.
  7. ↑ Le, Thanh P; Najolia, Gina M; Minor, Kyle S; Cohen, Alex S. 2016. The effect of limited cognitive resources on communication disturbances in serious mental illness. Psychiatry Research. 248 (248): 98–104. doi:10.1016/j.psychres.2016.12.025. PMC 5378554. PMID 28038440
  8. ↑ Franconeri, Steven L; Alvarez, George A; Cavanagh, Patrick. 2013. Flexible cognitive resources: competitive content maps for attention and memory. Trends in Cognitive Sciences. 17 (3): 134–141. doi:10.1016/j.tics.2013.01.010. PMC 5047276. PMID 23428935
  9. ↑ Desimone, R; Duncan, J. 1995. Neural mechanisms of selective visual attention. Annual Review of Neuroscience. 18: 193–222. doi:10.1146/annurev.ne.18.030195.001205. PMID 7605061. Pristupljeno 30. listopada 2020.
  10. ↑ Christie, S; Schrater, Paul. 2015. Cognitive cost as dynamic allocation of energetic resources. Frontiers in Neuroscience. 9 (9): 289. doi:10.3389/fnins.2015.00289. PMC 4547044. PMID 26379482
  11. ↑ Barrouillet, Pierre; Bernardin, Sophie; Portrat, Sophie; Vergauwe, Evie; Camos, Vale ́rie. 2007. Time and Cognitive Load in Working Memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 33 (3): 570–585. doi:10.1037/0278-7393.33.3.570. PMID 17470006
  12. ↑ Simon, Herbert A. 1971. Designing Organizations for an Information-rich World. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. str. 37–52. Inačica izvorne stranice arhivirana 6. listopada 2020. Pristupljeno 28. listopada 2020.
  13. ↑ a b Simon 1971.
  14. ↑ Goldhaber, Michael H. 1997. The attention economy and the Net. First Monday. 2 (4). doi:10.5210/fm.v2i4.519. Pristupljeno 29. listopada 2020.
  15. ↑ Kelly, Kevin. 5. veljače 2008. BETTER THAN FREE. The Edge
  16. ↑ Maier, Christian; Laumer, Sven; Weinert, Christoph. 2013. The Negative Side Of ICT-Enabled Communication: The Case Of Social Interaction Overload In Online Social Networks. ECIS 2013 Completed Research. 86: 1–10. Pristupljeno 30. listopada 2020.
  17. ↑ Jones, Rodney H.; Hafner, Christoph A. 2012. Understanding Digital Literacies. Routledge. New York. str. 90. ISBN 9780415673167
  18. ↑ Wu, Fang; Huberman, Bernardo. 2007. Novelty and collective attention. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (45): 17599–17601. arXiv:0704.1158. Bibcode:2007PNAS..10417599W. doi:10.1073/pnas.0704916104. PMC 2077036. PMID 17962416
  19. ↑ Pedrycz, Witold; Chen, Shyi-Ming, ur. 9. prosinca 2013. Social Networks: A Framework of Computational Intelligence. str. 229. ISBN 978-3-319-02993-1. Pristupljeno 1. lipnja 2015.
  20. ↑ Ullal, Mithun; Hawaldar, Iqbal T. 2018. Influence of advertisement on customers based on AIDA model. Problems and Perspectives in Management. 16 (4): 285–298. doi:10.21511/ppm.16(4).2018.24
  21. ↑ Dolgin, Alexander. 2008. The Economics of Symbolic Exchange. str. 164–165. ISBN 978-3-540-79883-5. Pristupljeno 1. lipnja 2015.
  22. ↑ McFedries, Paul. 22. svibnja 2014. Stop, Attention Thief!. IEEE Spectrum (engleski). Institute of Electrical and Electronics Engineers. Pristupljeno 9. kolovoza 2021.
  23. ↑ Chipman, John; Guoqiang, Tian. 2012. Detrimental Externalities, Pollution Rights, and the "Coase Theorem". Economic Theory. 49 (2): 309–327. doi:10.1007/s00199-011-0602-1. JSTOR 41408714. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  24. ↑ Castle, Emery N. 1965. The Market Mechanism, Externalities, and Land Economics. American Journal of Agricultural Economics. 47 (3): 542–556. doi:10.2307/1236272. JSTOR 1236272. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  25. ↑ Coase, R.H. 1960. The Problem of Social Cost. Classic Papers in Natural Resource Economics. Gopalakrishnan C. (eds) Classic Papers in Natural Resource Economics izdanje. Palgrave Macmillan. London. str. 87–137. doi:10.1057/9780230523210_6. ISBN 978-0-230-52321-0. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  26. ↑ Coase, R. H. 1959. The federal communications commission. The Journal of Law and Economics. 2: 1–40. doi:10.1086/466549. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  27. ↑ Furubotn, E. G.; Pejovich, S. 1972. Property rights and economic theory: a survey of recent literature. Journal of Economic Literature. 10 (4): 1137–1162. JSTOR 2721541. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  28. ↑ Kim, J; Mahoney, J. T. 2005. Property rights theory, transaction costs theory, and agency theory: an organizational economics approach to strategic management. Managerial and Decision Economics. 26 (4): 223–242. doi:10.1002/mde.1218. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  29. ↑ Park, S. Y.; Kim, J. T.; Kang, S. G. 2006. Analysis of applicability of traditional spam regulations to VoIP spam. 2006 8th International Conference Advanced Communication Technology. 2: 3 pp.-1217. doi:10.1109/ICACT.2006.206189. ISBN 89-5519-129-4. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  30. ↑ Kanich, Chris; Kreibich, Christian; Levchenko, Kirill; Enright, Brandon; Voelker, Geoffrey M.; Paxson, Vern; Savage, Stefan. 2008. Spamalytics: an empirical analysis of spam marketing conversion. Proceedings of the 15th ACM Conference on Computer and Communications Security - CCS '08 (engleski). ACM Press. Alexandria, Virginia, USA. : 3–14. doi:10.1145/1455770.1455774. ISBN 978-1-59593-810-7
  31. ↑ Thomas, K.; Grier, C.; Ma, J.; Paxson, V.; Song, D. 2011. Design and evaluation of a real-time url spam filtering service. 2011 IEEE Symposium on Security and Privacy: 447–462. doi:10.1109/SP.2011.25. ISBN 978-1-4577-0147-4. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  32. ↑ Hoanca, B. 2006. How good are our weapons in the spam wars?. IEEE Technology and Society Magazine. 25 (1): 22–30. doi:10.1109/MTAS.2006.1607720. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  33. ↑ Fahlman, S. E. 2002. Selling interrupt rights: A way to control unwanted e-mail and telephone calls. IBM Systems Journal. 41 (4): 759–766. doi:10.1147/sj.414.0759. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  34. ↑ Lueg, C. 2003. Spam and anti-spam measures: A look at potential impacts. Proc. Informing Science and IT Education Conference: 24–27. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  35. ↑ Loder, T.; Van Alstyne, M.; Wash, R.; Benerorfe, M. 2004. The spam and attention bond mechanism faq (PDF). Technical Report, University of Michigan. Inačica izvorne stranice (PDF) arhivirana 21. siječnja 2022. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  36. ↑ Loder, T.; Van Alstyne, M.; Wash, R. 2006. An economic response to unsolicited communication. The BE Journal of Economic Analysis & Policy. 6 (1). doi:10.2202/1538-0637.1322. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  37. ↑ Ge, S.; Dou, Z.; Jiang, Z.; Nie, J. Y.; Wen, J. R. 2018. Personalizing Search Results Using Hierarchical RNN with Query-aware Attention. Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management. Cikm '18: 347–356. arXiv:1908.07600. doi:10.1145/3269206.3271728. ISBN 9781450360142. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  38. ↑ Page, L.; Brin, S.; Motwani, R.; Winograd, T. The PageRank citation ranking: Bringing order to the web 1999. Stanford InfoLab. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  39. ↑ Zook, M. A.; Graham, M. 2007. Mapping DigiPlace: geocoded Internet data and the representation of place. Environment and Planning B: Planning and Design. 34 (3): 466–482. doi:10.1068/b3311. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  40. ↑ Gonçalves, M. A.; Almeida, J. M.; dos Santos, L. G.; Laender, A. H.; Almeida, V. 2010. On popularity in the blogosphere. IEEE Internet Computing. 14 (3): 42–49. doi:10.1109/MIC.2010.73. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  41. ↑ Ghosh, S.; Viswanath, B.; Kooti, F.; Sharma, N.K.; Korlam, G.; Benevenuto, F.; Ganguly, N.; Gummadi, K. P. 2012. Understanding and combating link farming in the twitter social network. Proceedings of the 21st International Conference on World Wide Web. WWW '12: 61–70. doi:10.1145/2187836.2187846. ISBN 9781450312295. Pristupljeno 1. studenoga 2020.
  42. ↑ Hargittai, E. 2007. The social, political, economic, and cultural dimensions of search engines: An introduction. Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (3): 769–777. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00349.x

Vanjske poveznice

[uredi | uredi kôd]
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ekonomija_pozornosti&oldid=7081981"