Razgovor:Petar Snačić

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Petar Snačić.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Bogami, koji patos. Možel' to malo smirenije (usput-priča o "narodnoj krvi" je starudija iz repertoara 19. stoljeća. Hrvatska je u 12, 13,..stoljeću, a najviše u 14. debelo zakoračila u zrelo srednjovjekovlje. Ovakav je pristup naivan. Vidjeti http://www.sveznadar.com/knjiga.aspx?knjiga=58374 Mir Harven 14:53, 20. prosinca 2005. (CET)[odgovori]

Tko je prvi mađarski kralj Hrvatske?

Pozdrav sa mađarske Wikipedije, pišem članak o hrvatskim kraljevima pa me zanima kako ide točno redoslijed.. da li poslije Petra Svačića slijedi Koloman, ili Almoš, ili Ladislav? Kako ja znam, treba da je to Koloman, ali na engleskoj wikipediji piše da je Ladislav, a na mađarskoj da je Almoš. Ladislav ne vjerujem da je bio, a Almoš je bio samo herceg za vrijeme Kolomana, tj. titula kralja bi morala pripasti Kolomanu... jesam li u pravu?

--Gcsaba2 (razgovor) 20:11, 8. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Na to pitanje nije tako lako odgovoriti. Nakon smrti kralja Zvonimira u Hrvatskoj je nastao građanski rat između pristaša njegove udovice Jelene, sestre kralja Ladislava koji su po nasljednom pravu, jer Zvonimir, nije imao sina, htjeli dovesti na vlast Ladislava i pristaša kralja hrvatske krvi. Zvonimirov nasljednik i zadnji Trpimirović Stjepan II. imao je vlast samo nad dijelom Hrvatske, dok je Slavoniju osvojio Ladislav i u njoj za kralja postavio Almoša. Almoša nikako ne možemo smatrati hrvatskim kraljem u pravom smislu te riječi jer je vladao samo Slavonijom, nikad nije bio okrunjen (koliko je poznato), a i bio je ovisan o Ladislavu. Druga stranka istodobno je za kralja izabrala Petra Svačića koji je bio hrvatske krvi. On je Almoša protjerao iz Slavonije i time je završila njegova kratkotrajna vladavina. Almoš ipak stoji na popisu hrvatskih vladara, ali samo kao vladar Slavonije, nikako cijele hrvatske države.

Ladislav je umro 1095. u jeku građanskog rata u Hrvatskoj tako da ni on nije bio hrvatski kralj. Međutim, značajan je za hrvatsku povijest jer je osvojivši Slavoniju u kojoj je postavio Almoša za kralja, 1093. ili 1094. osnovao zagrebačku biskupiju što se uzima kao početak postojanja budućeg glavnog grada Hrvatske Zagreba.

Prvi kralj koji je nakon Zvonimirove smrti zavladao cijelom Hrvatskom i kao takav bio priznat jest Koloman i to od 1102. kada je Hrvatska ušla u personalnu uniju s Ugarskom tj. Mađarskom. Tu su različiti pogledi hrvatske i mađarske historiografije jer dok je stav hrvatske historiografije da su Hrvatska i Ugarska (Mađarska) imale samo zajedničkog vladara, ali da su u biti to bile dvije odvojene države, mađarska historiografija smatra da je Hrvatska tada postala dijelom Mađarske koja ju je osvojila što nije točno. Dakle, glede kraljeva u pravu si. Almoša treba navesti samo kao vladara dijela Hrvatske, a prvi "pravi" kralj je bio Koloman. --Flopy ^razgovor 20:38, 8. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Hvala na odgovoru, onda ću preuzeti hrvatsko rješenje sa onim napred-nazad gumbima i poslije Petra Svačića ću dati Kolomana, i meni se čini da je tako pravilno. --Gcsaba2 (razgovor) 20:49, 8. listopada 2010. (CEST)[odgovori]