Wikipedija:Kafić/Arhiv 29

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Fizičari pogledajte

Imam jedno pitanje, kako se zovu veličine koje ovise o više čimbenika? (neznam da li sam dobro složio pitanje) Mislim kao na vektore, skalarne i tako. Mislim da ta riječ počinje na T.

Tenzorske veličine (poveznice na druge jezike postoje na en:Tensor). --89.172.2.228 12:38, 1. ožujak 2007. (CET)

Kad netkome stanete na žulj

Pogledajte, molim vas, ovo. Danas sam tek vidia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_checkuser/Case/Kubura .
Suradnik, poznat po svojim stavovima prema srpskoj agresiji na Hrvatsku, u nedostatku argumenata, krenuo je s ovim.
Sumnja san da mi nešto sprema, jer se čudno počeo praviti "finim", očigledno kani se ugurati za admina.
Napisat ću odgovor odnosno, komentar adminima/checkuserima na en.wiki, a kolege admine, odnosno checkusere, za molim za reakciju, ako je moguća (možedu me provjerit).
Niman šta skrivat. Kubura 14:56, 1. ožujak 2007. (CET)

Samo ti Kubura stani na žulj svakome tko je zaslužio... pa neka se bune engleski useri. --Zeljko 16:58, 1. ožujak 2007. (CET)

U stvari, sad san vidia da je proviravanje "zaključeno".
Ali optužbe su vrlo teške.
Pa ono neću ostaviti samo onako. Jer one klevete se ne smije ostavit. Samo sad pišen odgovor ovemu tipu šta je "radia" na tom predmetu. Neka dobro promisli čije zahtive uzima u obzir. Kubura 20:06, 1. ožujak 2007. (CET)

Hmm, pa to je staro jedno dva mjeseca, Wikipedija sve više počinje ličiti na DMOZ samo još fali da se počnu skrivati takve stvari, logove, uvedu izbacivanje korisnika nakon što tajni sud admina odluči da te treba izbaciti, a za razlog koga briga. :-p --Ivan Bajlo 20:37, 1. ožujak 2007. (CET)

help

pozdrav wikipedijevci! Ovako, pišem maturalnu radnju o kozmetičkim proizvodima za njegu lica i tijela, pa ako netko ima nešto o tome ili zna neku dobru stranicu na kojoj to postoji bio bih zahvalan da mi javi!

Wječnik,

Hrvatski Wječnik 3. ožujka dobio je svoj tisućiti članak! Ovom prilikom pozivamo sve koji su voljni da surađuju na Wječniku. Hvala, — LukaKrstulović 22:05, 2. ožujak 2007. (CET)

Portali Hrvatska i Matematika

Malo mi je čudno da na hrvatskoj Wikipediji ne postoje portali Hrvatska, Hrvatski jezik i sl. Mislim, bilo bi logično, ne? Osim toga, matematika, kao jedna od najsvestranijih znanosti, također nema svoj portal. A i jednom i drugom stvarno treba nekakvo sistematiziranje na jednom mjestu.

Zato me zanima mogu li obični korisnici napraviti portal i kako (pretpostavljam da se samo stvori članak s imenom "Portal:Ime portala") te je li potrebno izabrati neke korisnike i/ili administratore koji bi bili na neki način zaduženi za određeni portal. --Stevo-88 13:35, 3. ožujak 2007. (CET)

Ako otvoriš članak sa imenom Portal:Ime portala, da će to samo biti članak. Mislim da to mora napravit administrator. Ali ne bih znao. Hrvoje — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hrvoje Kž (razgovor • doprinosi) 13:37, 3. ožujak 2007.

Portale je potrebno održavati, treba ih mijenjati i obogaćivati sadržajima. Svatko treba biti svjestan da je to veliki posao, a gomilanje portala koje nitko neće osvježivati ničemu ne služi, a Portal:Hrvatska imamo --Roberta F. 13:43, 3. ožujak 2007. (CET)

Hvala na odgovorima! Za portal Hrvatska nisam znao jer ga nije bilo u predlošku Portali do prije sat-dva. Sviđa mi se. :) Svjestan sam toga da je oko portala hrpa posla, zato sam i pitao jel treba izabrati korisnike zadužene za određeni portal. Nekako mi se čini da je matematika važnija od recimo Francuske, pa... Uglavnom, ja bih drage volje napravio taj portal, samo što nisam dovoljno stručan za to. U svakom slučaju, ako nađem vremena (kao što sam, začudo, našao danas), pregledat ću kategoriju Matematika da vidim ima li dovoljno sadržaja za portal, i pogledati te portale na drugim jezicima, pa možda nešto bude. --Stevo-88 16:41, 3. ožujak 2007. (CET)

Nažalost, u kategoriji Matematika ima otužno premalo članaka, ni približno dovoljno za portal. Zbog isprepletenosti samih poddisciplina i potrebnog hijerarhijskog pristupa (bottom-up), virtualno je nemoguće dodavati ikakav napredniji sadržaj bez sređivanja npr. aksiomatike teorije skupova koja čini bazu cijele matematike. Tako da je pitanje portala Matematika trenutno u pat poziciji :( Ivan Štambuk 17:27, 3. ožujak 2007. (CET)

Dora

Zašto se Hrvatski festival za pjesmu Eurovizije zove Dora?

Zato što je teta Urličić dobila ideju da se tako zove. Prvotno se zvao Crovizija--Suradnik13 19:55, 4. ožujak 2007. (CET)

teta ksenija. --West Brom 4ever ^® 19:10, 5. ožujak 2007. (CET)

Predložak "Dodaj infokutiju"

Bok, svima

Napravio sam predložak Predložak:Dodaj infookvir. Za primjer, vidi Benedikt XV.. Malo mi je preglomazan, ali služit će svrsi.

Čemu ovaj predložak? Ima mnogo stranica gdje su umjesto infokutija postavljene neke sklepane tablice. Dio njih se može pronaći na način da se pogleda na kojim se sve stranicam nalazi nevidljivi predložak {{tab-predl}}.

Ono što planiram, ako budem imao vremena :-/, je proći kroz sve infokutije, na svakom napisati (gdje to ima smisla) u kojoj se kategoriji nalaze članci u koje ima smisla postaviti taj predložak, te na dio članaka u toj kategoriji dodati {{{Predložak:Dodaj infookvir|taj i taj predložak}}}. Za sad nisam za to da se na sve moguće stranice stavlja ovaj predložak jer je to 28 000 primjena. Mislim da je dovoljno da se postavi na stranice koje već imaju neku tablicu, a treba je zamijeniti sa već postojećom infokutijom.

Na ovaj način bi članci trebali postati uredniji, a postojeće infokutije maksimalno iskorištene.

Minimum za početak je povezati infokutije i kategorije. Slijedeći koraci su postavljanje ovog novog predloška, a zadnji, naravno, njegova zamjena pravim infokutijama :).

Ako netko ima ideju kako da ovaj moj predložak bude manje glomazan, neka slobodno ekperimentira na njemu :).

--Ante Perkovic 11:53, 5. ožujak 2007. (CET)

Herceg-Bosna

Bok svima,

Prvo bih zamolio da se uredi članak Mate Bobana... Nije on bio prvi i jedini predsjednik Hrvatske republike Herceg-bosne nego je nakon njegovog smjenjivanja na vlast došao Krešimir Zubak, to bih rado ja sam ispravio, ali mi je članak zaključan. U člancima o ratu u BIH ima puno neistina i neispravnosti pa ću se na tome i zadržati, a za sada bih molio da netko sredi Bobana... Kingstone 93 22:59, 5. ožujak 2007. (CET)

Mate Boban i Krešimir Zubak nisu zaključani. :-) --Roberta F. 23:03, 5. ožujak 2007. (CET)

Neznam Roberta ali meni prikazuje da je Mate Boban zaključan Kingstone 93 23:26, 5. ožujak 2007. (CET)

Hrvatska wikipedija u obliku staticnih HTML stranica za vlastitu uporabu

Moguće je skinuti hrvatsku wiki u obliku HTML stranica (inačica studeni 2006.), za vlastitu uporabu. Sve potrebne datoteke zauzimaju oko 51Mb. Ovo se može skinuti sa sljedeće adrese http://static.wikipedia.org/

Vodomar 13:00, 6. ožujak 2007. (CET)

Pjesništvo ili Poezija???

Napravio sam kategoriju pjesinici, ali kako mi kultura mi baš nije jača strana ne bih želio zeznut nešto pa se traži netko tko je imao malo bolje ocjene i nije spavao u školi (ako takva osoba uopće postoji na wikipediji pošto do sada ta kategorija nije postojala, a ni članak Poezija nije puno boljem stanju :-p), dakle pitanje za milijun kuna hrvatski ekvivalent engleske kategorije Poetry bi bio? (i nema jokera) --Ivan Bajlo 15:18, 6. ožujak 2007. (CET)

Može oboje. Ali ako imamo hrvatsku riječ - zašto ne? ;) --Abyssus 23:17, 6. ožujak 2007. (CET)

Bolje pjesništvo. Poezija se često rabi u metaforama (moment je bio poetičan...poezija i zbilja...). Pjesništvo je "branša". Mir Harven 02:04, 7. ožujak 2007. (CET)

Nije istina. Poezija se uvijek rabi u stručnoj literaturi. No, hrvatska je riječ istoznačnica. --Abyssus 10:29, 7. ožujak 2007. (CET)

Obrisani članci

Postoji li mogućnost da se vidi obrisani članak? Konkretno, Bosanski vahabiti.--Sanya 20:17, 6. ožujak 2007. (CET)

Kandiduj se za admina pa ćeš moći. --BokicaK 21:25, 6. ožujak 2007. (CET)

Taj "članak" i nije bio članak, već dvije riječi unutar navodnika i zato je pobrisan. --Roberta F. 22:33, 6. ožujak 2007. (CET)

Slike

Dragi suradnici, ako već jako volite postavljati slike na hrvatsku Wikipediju, najozbiljnije vas molim da proučite Wikipedija:Slike i sva ostala pravila koja se na slike odnose. Ovih ste dana neki pretjerali s krivim postavljanjem slika bez odgovarajućih dozvola i opisa, a neke ste preuzeli s drugih Wikipedija ili sa Zajedničkog poslužitelja (Commons) bez navođenja autora ili mijenjajući njihovo ime. To nije dozvoljeno jer time kršite autorska prava onih koji su izvorno te slike postavili. Ovo ne pišem bez veze, nego stoga što smo noćas bili upozoreni od strane ljudi sa Zajedničkog poslužitelja i to konkretno u odnosu na slike što ih je na našu Wikipediju postavio suradnik Palmofan koji je bio više puta upozoren na krivo postavljanje slika, ali očito nije ništa po tom pitanju poduzeo. Osim toga, neke njegove slike preuzete su sa stranice Sveučilišta u Floridi na kojoj je jasno napisan copyright na dnu stranice. Sve takve slike brišu se. Naravno, on nije jedini, pa još jednom molim, zapravo tražim od svih koji su kroz zadnja dva tjedna postavili ijednu sliku, da pogledaju ima li ta slika sve što je potrebno i što traže pravila. Kao i inače, ako želite slike, uvijek preporučamo da ih stavljate izravno na Zajednički poslužitelj. Admini nemaju ovdje dovoljno vremena da još idu za vama popravljati i takve stvari. Ukoliko sami niste spremni naučiti, bolje ne postavljajte slike. Ponavljam, bit će brisane!--Donatus 07:13, 7. ožujak 2007. (CET)

Pozivni broj od Trapezuntskog Carstva

Ako mi netko može pomoći...

Nigdje ne mogu nači pozivni broj od Trapezuntskog Carstva ( 1204. - 1461.), tako da mogu dopuniti predložak na Trapezuntsko Carstvo.

Na goggle ništa ne nalazim :-/.

--Tycho Brahe 09:53, 8. ožujak 2007. (CET)

Kako ne znaš, treći konj na odmorišnoj postaji u Solunu.
Ako šalješ poštu iz III. zone, onda je to golub pismonoša br. 22. Kubura 16:39, 8. ožujak 2007. (CET)

Rišen van je problem. Kubura 20:49, 8. ožujak 2007. (CET)

Koliko se dugo ostavlja rok za izmjene i dopune opisa slika na Wikipediji

Naime jedan me kolega wikipedičar upozorio da ni neki opisi slika baš i nisu u redu i ostavio mi rok od tri dana da to popravim. Rok je počeo 7. ožujka i traje do 10. ožujka. Znači li to da 9. ožujka u ponoć prestaje mogućnost izmjene i dopune opisa te se sve moje slike brišu. Također bih pitao je li to uobičajen način postupanja među kolegama wikipedičarima. Goran 21:08, 8. ožujak 2007. (CET)

Kolege wikipedisti poštuju pravila Wikipedije, pa tako i pravila o potavljanju slika koja ste Vi imali prilike pročitati TRI puta prije nego što ste postavili prvu sliku. Rok koji sam ostavio NIJE tri dana i ne završava 9. ožujka u ponoć. Rekao sam da do 10. ožujka slike trebaju biti sređene, a nakon toga (dakle, nakon toga datuma) bit će brisane nesređene slike. U normalnim uvjetima, kad suradnici ČITAJU PRAVILA rok je sedam dana. Vi ste bili upozoreni već 21. veljače, što je vidljivo na vašoj suradničkoj stranici. Nakon toga, bez riješavanja statusa tih slika, postavili ste nove slike, ponovno ne pazeći na pravila. Prema tim pravilima sada Vas ne bismo trebali upozoravati da popravljate slike, nego biste već trebali imati žuti karton. Pravila su sva zapisana, pa si ih čitajte, ako već želite postavljati slike. Ova četiri dana za popravljanje slika poklonjena su Vam kao bonus.

U Pravilima naime piše: Ukoliko se suradnik ne pridržava gornjih pravila, dobija: prvi put obavijest o pravilima i svojim obavezama; drugi put upozorenje da krši politiku Wikipedije i da mu prijeti „blokiranje slanja“; treći put i nadalje briše se slika u pitanju i svaka sljedeća koju suradnik pošalje, bez rasprave tj. suradnik ima zabranu slanja slika u periodu od godinu dana.

Vi ste jednu obavijest već bili dobili, kao što rekoh, 21. veljače, a sada biste već prema tome morali biti u onome pod „drugi put“.--Donatus 21:26, 8. ožujak 2007. (CET)

Ma koje slike, čini mi se da postoji neki problem, ali da to nisu slike, da sam to ja osobno. Goran 03:31, 9. ožujak 2007. (CET)

Da nam ta godina dana u pravilima nije malo preduga?... :) --Matija 22:40, 8. ožujak 2007. (CET)

Suradniče Gorane, dovoljno je pogledati moje doprinose, pa ćete vidjeti da niste samo Vi upozoreni na slike, nego sam upozorio SVE koji su postavljali slike nakon 21. veljače, a nisu ih postavili po pravilima.--Donatus 06:42, 9. ožujak 2007. (CET)

Imam dilemu!

Zdravo Wikipedijanci! Pravim članak Bosanska Banovina, i dolazim u dilemu; da li je pravilnije napisati kralj nego car? Pozdrav :-)

Pogledaj na Razgovor:Bosanska Banovina, za više informacija, pitanje nije lagano, ako ne daš konkretni primjer. --H0zz3R 11:40, 9. ožujak 2007. (CET)

Dodao sam neka rajšašnjenja tamo na stranici za razgovor, pa onda malo sređeno i u članku car.--Fausto 19:16, 12. ožujak 2007. (CET)

Slavopedia

Jedino hrvatska wikipedija nema nijednog članka na ovom popisu. Sredite to. --BokicaK ^Razgovor 13:29, 9. ožujak 2007. (CET)

Zašto ne mogu naći ništa o hrvatskoj katoličkoj Crkvi u 9. i 13. stoljeću?

Neuspjelo sam pretraživala internet da zaključim da nema ništa o Crkvi u Hrvata o tome vremenu. Molim za pomoć jer mi je to potrebno pod hitno. Molim vas da mi što prije javite.

Moj bed, ovi tu i da krepavaš nebi reagirali, ah, a moja ekpertiza nažalost nije Crkva u 9. i 13. stoljeći. Žalosno, ha? --H0zz3R 13:58, 10. ožujak 2007. (CET)

sva sreća da imamo tebe, hozz. --West Brom 4ever ^® 01:33, 11. ožujak 2007. (CET)

»Zašto ne mogu naći ništa o hrvatskoj katoličkoj Crkvi u 9. i 13. stoljeću?«

Zbog toga što još nitko ništa nije napisao. I zato što je svijet pun gotovana koji samo pitaju (obično s naznakom "hitno" i molbom da im se što prije javimo), a ništa ne daju. --Tycho Brahe 12:32, 12. ožujak 2007. (CET)

Šta smo mi ovdje, informativna emisija?

»Moj bed, ovi tu i da krepavaš nebi reagirali«

jasno, nihilizam uvijek pomaže pri pisanju enciklopedija. Mi bismo dakle trebali skakat na svaku malu zamolbu anonimaca koji žele copy-pasteom izvuć ocjenu u školi, ili?

— LukaKrstulović 11:53, 13. ožujak 2007. (CET)

O blokiranju suradnika

Bok Speedy (Darko), i ostali admini i članovi.... Pišem u vezi Edgara koji je prestrogo kažnjen, upravo linčovan ... mislim da to nije zaslužio, ne znam o koliko se radi, o dvije godine blokade čini mi se , ovo je u prvu ruku ekstremno bezdušno i smatram to iživljavanjem nad našim najbespomoćnijim članovima, koji su unesli puno truda i vremena u wikipediju, i samim time zaslužili da im se izađe u susret i da se malo da povjerenja tim mladim osobama, a ne da se nad njima provodi teror sile. Molio bih te da urgiraš našim adminima i da se to riješi u njegovu i našu korist. S poštovanjem i pozdrav od Zeljka iz Rijeke. Želja mi je da svi admini i suradnici koji su za to da se ukine ova ekstremna bezdušna kazna nad Edgarom, daju svoj potpis. Oni koji su još protiv ne moraju pisati komentare, jer nam komentari ne trebaju. Pozdrav svima. --Zeljko 09:43, 11. ožujak 2007. (CET)

Suradnik Edgar Allan Poe blokiran je 7. siječnja na tri mjeseca. Ostalo je dakle još nešto manje od mjesec dana. To mi nipošto ne izgleda kao neki nerazuman i bezdušan rok. Postojali su razlozi za blokiranje, a ne može se reći da mu sada ne izlazimo ususret kad nešto radi kao neprijavljeni. Ne bih rekao da je to iživljavanje, prije će biti iživljavanje ono što je on radio prije no što je blokiran. Ostaje mu, naravno, zabrana postavljanja slika koja je postavljena na godinu dana zbog višekratnog kršenja pravila. Ta zabrana istječe 12. studenoga 2007. To su dvije različite stvari i nije ih dobro miješati. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Donatus (razgovor • doprinosi)

Kafić? To je upravo nacin na koji treba odgajati omladinu koja dilazi ufredjivati ili citati clanke na wikipediji. Tako ce hrvatska sigurno zagrabiti u 21. stoljece, s omladinom po kaficima

šta ti onda radiš u kafiću? --West Brom 4ever ^® 22:21, 12. ožujak 2007. (CET)

Mijenjanje izabranog članka

Može li netko promjeniti izabrani članak za ovaj tjedan?--Suradnik13 11:59, 12. ožujak 2007. (CET)

Članak se mijenja automatski. Vjerojatno si trebaš osvježiti stranicu.--Donatus 12:16, 12. ožujak 2007. (CET)

Iako sam potpuno siguran da sam stisnuo refreš, sad je ok. Pozdrav --Suradnik13 12:18, 12. ožujak 2007. (CET)

Rukometne reprezentacije

sjećate se ovoga? hm, barem pola od svih članaka u kategoriji rukometnih repki zaslužuje brisanje ili sadržaj, jer ne vidim neke značajne updateove... --West Brom 4ever ^® 22:45, 12. ožujak 2007. (CET)

He, netko se sjetio. Mene su uvjerili da su to kvalitetni stubovi i da ih nije potrebno brisat. Moglo bi se nabacit još jedno tisuću takvih da lakše dođemo do 30000 --Suradnik13 11:41, 13. ožujak 2007. (CET)

Pa jel nije bolje da postoje ikakvi stubovi nego da uopće nema članka? Ja vjerujem da će onaj tko ih je i napravio i dovršiti. Goggs1212

Samo još uvijek ne vidim korist od takvog članka, koji ne pruža niti jednu informaciju, osim što na drugačiji način formulira naslov članka--Suradnik13 11:57, 13. ožujak 2007. (CET)

Opet o mrvama. Dakle, neki suradnici vole raditi nekoliko tema istovremeno, nemaju svi volje ili čega god da naprave grandiozne članke od 20-ak kartica. Ne pratim osobito sport, ali reprezentacije država zaslužuju svoje stranice, no zaista bi trebalo promisliti da li svaki nogometaš iz 3. lige treba svoju stranicu. U tom i sličnom slučaju predlažem da se na stranici nekog drugoligaša ili trećeligaša može dati kratki životopis igrača, ali na stranici kluba, ne otvarati za svakog igrača svoju stranicu. Dalje, što ćemo s "člankom" Purgeri, već godinu dana nije napredovao dalje od jedne rečenice, a još je netočan ili s pojavom članaka o naseljima iz Poljske koji imaju npr. 60 stanovnika (Tyszki-Nadbory)? Nemam namjeru tjerati ni pritiskati niti jednog suradnika koji ne krši pravila Wikipedije, a svi smo ovdje došli s prvobitnom namjerom da širimo znanje, pa bilo ono i u kvalitetnim mrvicama! S druge strane postoje i ostali projekti na hrvatskom jeziku potput Wikizvora, Wikiknjiga, Wikicitata ili Wječnika, na kojima također možete doprinositi i pronaći zanimljive stranice. --Roberta F. 16:10, 13. ožujak 2007. (CET)

Šta ima veze što su to mrve! I u "knjižnim" enciklopedijama ima tekstova od 2 rečenice. Naprosto, nema puno podataka o nečemu a zaslužuju da se nađu tamo. Po meni ni taj članak o poljskom mjestu Tyszki-Nadbory ne treba brisati. Možda nekom treba samo podatak gdje se to nalazi, a ne zanimaju ga slavni ljudi, prošlost, sportska društva i šta ti ja znam. A opet možda se netko i pojavi da nadopuni taj članak kad vidi kako ima mizerno napisano nešto o njemu. Evo, naprimjer ja kad sam vidio da na uikipediji nema članak o Soljanima, potrudio sam se nešto naći da napišem taj članak i evo me već godinu dana piskaram gluposti koje bi nekom mogle pomoći. Goggs1212 — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Goggs1212 (razgovor • doprinosi)

Upravo o tome govorim, članak o npr. Humu isto tako nije pobrisan s en ili de Wikipedije, a čak je i veći na tim Wikipedijama. --Roberta F. 16:38, 13. ožujak 2007. (CET)

Nitko nije ni otvorio link koji sam ponudio. Naime, tamo jasno piše: Iako je, da je pratio moj rad, mogao vidit ja te stranice nadopunjavam ove dane, da se podatci redovno ažuriradu, odnosno, novi se podatci dodajedu, i da je uza sve to, članak uredno označen kao stub i kategoriziran. Na ovo ću reći: :D --West Brom 4ever ^® 20:13, 13. ožujak 2007. (CET)

WBA, Suradniče13, što se vi niste potrudili kompletirat?
Najlakše je brisat.
Što ne pođete na en. ili de.wiki brisat takve male članke?
Ondi je 10 puta više administratora, WestBrome, i svi toleriraju onako male članke. A dosta je vrimena već prošlo otkad su ondi ti članci, one mrve od članaka. I nikoji mudrijaš se nije našao sa pridlogon za brisat.
Mrve i jesu zato, za olakšat posal onemu koji kasnije misli doć pisat, da se ne zaj*baje upisivat sve one sitne dosadne međukorake. A ti međukoraci ti uzmu vrimena. Čini ti se da je to "ništa", "ne'š ti toga".
Primjerice, došao nam je poljski suradnik i unio još podataka za poljsku reprezentaciju.
Švedi nam dolaze ažurirati stranice o njihovim društvima.
A vi bi kaubojski brisali.
Uhvatite se ispravljat pogrješke i prtljanja po predlošcima koje činidu pojedini suradnici (vi se niste prihvatili tega posla).
Ispravljajte pravopisne pogrješke po wikipediji, to je puno važnije. Abyssus i ja ne možemo sami ispravljat iza cile hr.wiki (ako sam koga izostavia, ispričavan se). Kubura 10:01, 14. ožujak 2007. (CET)

pazi, kuburo, ti svojin člancima omalovažavaš npr. salin trud, koji je napisa toliko izvrsnih članaka i jednostavno, ne piše stubove! i svaka mu čast. evo ti jedan link, predloži ga za izabrani članak na engleskoj wikipediji, možda ga raoul ili neko već prihvati [1]. --West Brom 4ever ^® 20:07, 14. ožujak 2007. (CET)

WestBrome, odrasti.
Još se sprdaš sa tuđim radom, barem mojim.
Administrator si, nepotribno trošiš energiju na ovakve reakcije, a s druge strane, čovik nan se žali da ga se ni kriva, ni dužna prozvalo na našoj wikici (ima isto ime i prizime ka' i onaj koga se prozvalo), i na to uopće nisi reagira'.
Pa ti ja moran takve stvari rišavat. Kubura 10:36, 15. ožujak 2007. (CET)

Za početak, bavite se ovim stvarima [2]. Ne znan tko se bavi kojekakvim pastirima iz Srbije. Za ovo se nitko od gornjih mudrijaša nije javia. Kubura 10:40, 15. ožujak 2007. (CET)

ja se ne sprdan ničijin radon, nego ti s radon onih koji nešto opširnije rade ovde na ovoj stranici. i da, imaš pravo, ja jesan administrator, i ova rasprava tebi postat će nevidljiva, seli na yahoo. --West Brom 4ever ^® 20:37, 15. ožujak 2007. (CET)

O ovome je bilo priča odavno i odavno su se riješili glavni problemi. Koliko članak mora biti velik da bi ga se smatralo člankom? To nigdje nije ni dogovoreno. Svatko piše članke kakve želi. Neki suradnici pišu članke od hrpe Kb a u njima je ponekad manje informacija nego u člancima sa nekoliko rečenica. Neki suradnici za napisati članak i pronaći podatke o njemu potroše 10 minuta a neki potroše dan i više da bi skupili dovoljno podataka da se napiše jedan članak. I što je tu problem ako nakon takvog istraživanja članak ne ispadne veći od dvije tri rečenice. Podaci su tu koji zadovoljavaju pojam mrve i sutra će netko nadopuniti taj isti članak sa još podataka. Niti jedna enciklopedija nije napisana za jedan dan enciklopedije se pišu godinama i podaci se stalno nadopunjuju. Ako ćemo suditi po mrvama onda na Wikipedijama po nekima nema članaka stalno se nešto dorađuje i čeka neka nadopuna. Mrve su članci kojima treba nadopuna i koja će s vremenom doći, a nestrpljivost je samo.... -- Andrej Šalov 19:03, 16. ožujak 2007. (CET)

Danas san napravia nekoliko poveznica na repre (neke će se još „crvenit”), ali ću ih i popunjat danas. Nike starije i nike novije. Kubura 09:42, 26. ožujak 2007. (CEST)

Prijedlog za ukidanje stubova?

Čemu služi Wikipedija:Mrva? Da budemo prva Wikipedija koja će ga ukinuti? Wikipedija na njemačkom jeziku kaže Ein guter („echter“) Stub ist (dobar ("pravi") stub je): " „Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886)“" i tako je izgledao dok je bio stub. Nije bilo potrebe za prijevodom jer i oni koji ne poznaju njemački jezik, mogu zaključiti da se uglavnom sastojao od nadnevaka i da je Ludwig II. bio kralj Bavarske. Na konferenciji u Beogradu su adminstratori s ostalih europskih Wikipedija razgovarali o stubovima i nije se čuo nikakav prijedlog za njihovo ukidanje. Da li da potjeramo sve suradnike koji ne pišu članke veće od 50.000 bajtova? Idem ja prva, nisam dovršila Zloćudne novotvorine, još uvijek su stubovi i nakon godine dana, a neke nisam ni započela, a koga zanima neki celer ili još bezveznije blues? Pusta slova što prosipam po stranicama za razgovor ili još gore IRC-u ne računaju se u doprinose suradnika i kao suradnik sam beznačajna u usporedbi sa slavnim tekstopiscima poput Saleta, Željka ili Donatusa (molim ostale velikoWikipisce da se ne uvrijede što nisu spomenuti). Ima nas svakakvih, ali ako vam tolikima "smeta" Kubura, onda vam smetam i ja. Moja reakcija nije rezultat toga jer ga poznajem, već spoznaje da svi imamo mušice, suradnika ima svake vrste, a neke uporno "smetaju" Kuburini stubovi. Nekima smeta što ih administratori upozoravaju na način rada ili pretjeranog postavljanja slika na Wikipediju i to nazivaju podbadanjem, drugima smeta što moraju "moliti" administratore za neke jednostavne zahtjeve... Ukoliko nismo spremni na uvažavanje tuđeg truda, pa bio on i o za nekoga o čudnim temama, nismo spremni ni na toleranciju. Predlažem svima koji imaju nešto protiv Kubure neka pokušaju komunicirati s ostalim suradnicima koliko i on komunicira, ne moraju to činiti na svojem narječju, ali uložite barem dio truda koji Kubura zaista ulaže na pomaganje nekim suradnicima, a ne samo na režanje, vikanje, objede i tjeranje suradnika. Stojte svi dobro--Roberta F. 14:13, 15. ožujak 2007. (CET)

Ne znam puno o vašoj socijalnoj interakciji. Uopće ne kužim je li ovo članak iz frustracije ili sarkazma uopće nema.

No; stubovi mi se čine korisni jer upućuju koje članke bi bilo dobro nadopuniti, i svi su navedeni na jednom mjestu. A i zašto bi bilo loše započeti neki članak stubom? Ja osobno volim ostaviti što više crvenih poveznica koje su za članak bitne - ako netko klikne i napravi stub, zašto to ne bi bio dobar početak za članak odgovarajuće veličine. Rosier 14:24, 15. ožujak 2007. (CET)

O, da, sarkazma ima jako puno i aktivni suradnici vrlo dobro znaju o čemu govorim. --Roberta F. 15:45, 15. ožujak 2007. (CET)

Ja sam aktivni suradnik, ali ne razumijem u čemu je poanta. :( --Fausto 17:57, 15. ožujak 2007. (CET)

Ja shvatio. --Suradnik13 18:33, 15. ožujak 2007. (CET)

E, hebi ga, ajde kaži i meni, što se praviš pametan! :) Jel' to treba ukinuti samo Kuburine stubove? ;-> Hmh, imam ih i ja par... :( --Fausto 19:00, 15. ožujak 2007. (CET)

Čemu sve ovo? Stubovi su korisna stvar, jer pružaju okvir za stvaranje potpunog članka, te ih je uvijek bolje imati nego nemati. Naravno, ne smije nam cilj biti bezvezno napuhavanje broja članaka stubovima, jer ti brojevi ništa ne znače i statistike često nisu realne, a u ostalom ovo nije natjecanje u tome koja wikipedija ima više članaka. Svaki suradnik ima svoju metodu rada ovdje, te ih ne bi trebali prozivati ako naprave deset manjih članaka umjesto jednog velikog ili obrnuto. Sale 22:59, 15. ožujak 2007. (CET)

• Jedna sitnica koja mnogima promakne: Članak koji nema niti jednu wikipoveznicu ni ne broji se kao članak. Tako da na našoj Wikipediji ima podosta članaka koji se ne računaju (svi mogući predlošci koji se stave na njega ne pretvaraju ga i u članak).--77.104.128.152 00:26, 17. ožujak 2007. (CET)

Promjena css-a?

WTF is this??? Odjednom mi je cijeli ekran pomodrio (sa crnim slovima), a niti jedna poveznica nije na pravom mjestu. Ili sam ja nekom čudnom kombinacijom tipki uspio promijeniti izabrani svoj CSS ili sam nekako prošo kroz ogledalo ko Alisa :-/.

Jel još netko proživljava slične trenutke? --Ante Perkovic 22:51, 12. ožujak 2007. (CET)

IE7se ponaša OK. Izgleda da sam nekako uspio sje*at Operu :-/. Ima netko ideju kako pomoći :-/?

Opcija "emulate text browser" se sama uključila. Oprostite na off topicu :) --Ante Perkovic 22:58, 12. ožujak 2007. (CET)

Nije to blesasta primjedba, nego korisna podjela iskustva sa drugima, Ante. Kubura 10:03, 14. ožujak 2007. (CET)

Ca:Categoria:Dubrovnik

Katalonci (?) imaju više o Dubrovniku nego mi :). Vidi Ca:Categoria:Dubrovnik. --Tycho Brahe 08:09, 13. ožujak 2007. (CET)

E da je to jedina, ima još brdo kategorija koje sam u svojoj maniji dodavanja interwiki linkova okolo naokolo otkrio da su veće od naših "domaćih", barem ruska kategorija o Dubrovniku za sada nije veća od naše. :-) --Ivan Bajlo 10:30, 13. ožujak 2007. (CET)

Bit će netko od njihovih ljetuje dolje; neće to tako! :-) — LukaKrstulović 12:08, 13. ožujak 2007. (CET)

eh, da, liti se nađe po splitu i otocima španjolaca, a kamoli tek rusa. --West Brom 4ever ^® 19:27, 13. ožujak 2007. (CET)

Evo još jedna zanimljiva kategorija de:Kategorie:Radsportler (Kroatien), prema stanju na hrvatskoj wikipediji kod nas biciklizam jedva da postoji iako svako malo imamo neku trku, barem prema HBS [3], što stvarno nemamo niti jednog editor biciklistu? (istina imam ja neku rodbinu u Zadru koja se bavi time, ali bi im prvo trebali uvesti pošteni internet i kupit malo jače računalo) :-/ --Ivan Bajlo 17:51, 16. ožujak 2007. (CET)

Moguća kršenja autorskih prava vs. Brojnost članaka

Kao i općenito u Hrvatskoj, gdje je fotokopiranje knjiga, CD-a i sl. najnormalnija pojava, tako mi se čini da se ni na ovoj wikipediji ne pridaje puno važnosti mogućim kršenjima autorskih prava. Mnogi članci, pogotovo oni o književnosti iz lektire, izgledaju kao da su prepisani iz stručne literature (koja je dostupna na web stranicama s lektirom za školarce).

S druge strane, jako je teško, ako uopće moguće, provjeriti je li doista neki članak prepisan iz papirnate knjige, djelomično i zbog toga što internet u Hrvatskoj još uvijek nije jedan od primarnih načina predstavljanja informacija o koječemu što nije financijski isplativo.

Mogući način bi bio provođenje jednog od pravila Wikipedije - obvezno navođenje izvora na kraju članka.

Pitanje: mislite li uopće da je ovo važna tema, jer o njoj nisam uspio naći nikakve korisne informacije, osim hrvatskog zakona o autorskim pravima. Stječem dojam da je važnije imati što veći broj članaka, pa makar se pritom i kršila autorska prava.

Rosier 12:16, 15. ožujak 2007. (CET)

Osim toga, Wikipediju bi trebali pisati suradnici. Ako ona dobrim dijelom postane skupina članaka prepisanih sa drugih mjesta, izgubit će svoj glavni smisao. Rosier 12:23, 15. ožujak 2007. (CET)

Tekstovi na Wikikpediji nastaju spojem mnogobrojnih suradnika, pa čak i ako je pojedini tekst preuzet sa stranice s dozvolom, nakon nekog vremena se u njemu počnu dešavati promjene da li zbog ažuriranja podataka ili nadopunjavanja teksta.

Ukoliko se primjećuje kršenje autorskih prava ti članci se uklanjaju. Ukoliko sumnjamo da je preuzeta stranica s interneta stavljamo odmah predložak {{copyright?}} i suradnik ima 14 dana vremena da priskrbi dozvolu s tih stranica ili se članak briše. Imamo stranicu Wikipedija:Dozvole za korištenje sadržaja, na koju se upisuju dozvole, zatim se na stranicama za razgovor pripadajućih članaka često mogu naći dozvole autora izvornog teksta, a ovdje se može pročitati o nekim od mnogobrojnih pravila za pisanje na Wikipediji. Predložak {{Izvor}} govori suradnicima da se za neki članak traži da se potkrijepe izvorima, a suradnike se potiče i na druge načine da navode izvore, tj. literaturu, pa je i takvih članaka sve više iako većina suradnika prevodi s Wikipedija na ostalim jezicima. O kršenju autorskih prava sa slikama bolje da i ne govorim, jer s time vodimo najveću borbu i svakodnevno se sukobljavamo s novim suradnicima koji još ne poznaju sva pravila. U svakom slučaju s obzirom da je ova enciklopedija dostupna velikom broju čitatelja, gotovo svatko od njih može ukazati na neko kršenje nekih prava i već smo uklanjali tekstove za koje se otkrilo da su doslovno prepisani iz knjiga. --Roberta F. 12:45, 15. ožujak 2007. (CET)

Ja uvijek navodim literaturu, barem osnovnu. Pri kraju teksta pod posebnim podnaslovom "Literatura" navodim opću lit4raturu koju sam koristio, a iza svakog doslovno citata dajem točan izvor (autor, naslov, izdanje, stranica). To je naravno korisno i za one koji žele potražiti literaturu iz koje će produbiti znanje o nekoj temi. N dogodi se da netko u tekst koji sam ja postavio ubaci nešto svoje, a ne navede litaraturu, pa onda taj pasus ostane "visiti u zraku" - ja bih vodlio znati da li je uzet iz neke relevantne literature ili iz nečge sasvim nepouzdanog.

A fotografije uopće ne mećem. Čak ni svoje vlastite. Totalno ste me isprepadali s tim licencama, ništ' ne kužim. :-( --Fausto 19:08, 15. ožujak 2007. (CET)

Nogometni klubovi

Interesira me nešto oko članaka o nogometnim klubovima... Naime, radeći popis hrvatskih NK-ova primjetio sam da su neki članci napisani pod naslovom u kojem se ime naselja/grada ne nalazi u zagradi uz ime kluba, a nekima se ime naselja/grada nalazi u zagradi uz ime kluba. Da li je svedno kako je ime kluba stavito u naslovu ili se treba držati neke jednoobraznosti? Pitam to jer na popisu koji radim ne stavljam ime naselja u zagradu uz ime kluba, pa ako netko napravi članak s zagradama, link s moga članka neće voditi na kreirani članak.

Sumnjam da sam se izrazio kako sam htio, ali nikad nisam bio vješt u objašnjavanju pa se nadam da će ovo netko da shvati i da će mi pokušati da objasni. Goggs1212

Ukratko - taj sektor žudi za standardizacijom. Neki imaju naslov "NK...", a neki "Nogometni klub...". Neki imaju selo iz kojeg su u zagradi, neki iza zareza, neki nemaju...

Ako ti je cilj da nema crvenih linkova na temua ko članak postoji, upiši naziv kluba u "traži" i vidi jel ga netko linkao na drugi način, pa eventualno napravi preusmjerenje. Za generalno rješenje če trebat malo više posla :-/ --Tycho Brahe 16:45, 15. ožujak 2007. (CET)

Znam ja koji klubovi zasad jesu napisani u zagradi, koji nisu ili koji imaju zarez između naziva kluba i mjesta iz kojeg dolaze. Zanima me kako da ja pravim linkove za stranice koje nisu još napisane? Da li da ih radim sa zagradama ili ne? Ako se dogovorimo da ćemo radit sa zagradama, onda da znam kako bih stranice koje nisu napravljene sa zagradama preusmjerio na stranice sa zagradama. A ako se dogovorimo da će ići bez, onda da stranice sa zagradama preusmjerim na one bez... Eto.... Kud sam se i uhvatio tog posla! Već sam požalio. Goggs1212

Radi kao HNK Hajduk Split. --Ante Perkovic 21:34, 15. ožujak 2007. (CET)

Naziv "Kafić"

Zašto se ovaj Kafić na kojem raspravljamo naziva "Kafić"? Jel ne bi bilo bolje "Kavana"? Sve pršti od hrvatskog jezika. Goggs1212

A nego koji je to jezik, baskijski? Kafić, deminutiv od 'kafe bar'. Ako nikad nisi čuo da netko koristi taj izraz, ne živiš u Hrvatskoj. Rosier 17:22, 15. ožujak 2007. (CET)

Znao sam da će netko ovako odgovoriti!!!! Čuo sam, ali caffe bar je ČISTO HRVATSKA riječ da bolju ne bi smislio ni Tomislav Ladan. Pitam ja šta je bolje, a ne tvrdim da je Kafić neispravno! Goggs1212

Ovo je očito dio koji postoji za neformalan razgovor. Odatle kolokvijalan izraz 'kafić', a ne 'kavana' ili 'zdravljak'. Jezično čistunstvo ima svoje mjesto. Rosier 18:18, 15. ožujak 2007. (CET)

Ja sam ,onako hrvatski, za kavić. :)--Fausto 23:29, 16. ožujak 2007. (CET)

Moram priznati da nikad nisam čuo za kavić. Goggs1212

E, Gogs, pišem tu negdje u n-toj diskusiji o jezičkom standardu na pravo na inovacije u jeziku! ;-) Sve sa smajlićem, naravno! Jedna moja inovacija je također "tiskica" umjesto "presica" za "tiskovnu konferenciju". :)--Fausto 16:20, 30. ožujak 2007. (CEST)

Supać... sad još ubacite i telkač, helkač i pingač :))) 195.29.116.174 14:02, 31. ožujak 2007. (CEST)

Šalabahteri, rabljeni referati i lektire.org

Ovo sam naša na Razgovor:Glavna stranica, a spada ovdje. --Tycho Brahe 07:22, 16. ožujak 2007. (CET)

Čini se da su članci o djelima književnika, pogotovo iz školske lektire, ranjivi što se tiče stila, viška ili manjka informacija bitnih za enciklopedijski članak, a pogotovo autorskih prava. Mnogi od njih, čast iznimkama, ako i nisu doslovno prepisani iz knjiga tipa "Vodič kroz lektiru", onda su parafrazirani.

Dakle, mislim da bi bilo dobro bolje pripaziti na članke što se tiču književnosti - bolje za početak napisati kratak članak koji bi se poslije mogao nadopuniti, nego navrat-nanos prepisan tekst o stilu, dubokoj i podrobnoj analizi djela i sl. tehnikalijama.

Vidi:

Povratak Filipa Latinovicza

Gospoda Glembajevi

Kiklop (roman)

Suvremena hrvatska književnost

Primjereno napisan članak (po mojoj ocjeni):

Zbogom oružje

Rosier 18:37, 14. ožujak 2007. (CET)

humanizam

Prebačeno sa Razgovor:Glavna stranica. --Tycho Brahe 07:32, 16. ožujak 2007. (CET)

Molim Vas, bilo bi mi drago kad bi mi pomogli da nađem umjetnike koji su djelovali iz doba renesanse i humanizma. Bye — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.71.184 (razgovor • doprinosi)

Idi na humanizam i renesansa, pa klikaj i snalazi se. --Tycho Brahe 07:32, 16. ožujak 2007. (CET)

Skijaški skokovi

Naletio sam na jedno svoje pitanje koje sam postavio na stranici za Razgovor o kategoriji:Skakači na skijama, a koje je ostalo neodgovoreno, pa ću pitati ovdje. Mislim da bi trebalo stranicu preusmjeriti na naziv Skijaši skakači jer se sport zove Skijaški skokovi. Što vi mislite? Nekako mi ovaj naziv zvuči bezveze, jer se za taj sport ne rabi naziv Skakanje na skijama. Goggs1212

Kategorije "Računalne igre" i "Računalne i video igre"

Javno javljam da ću spojiti "Računalne igre" u "Računalne i video igre", radi šireg pojma.

Obje kategorije ću staviti pod 24 satnu izradu.

Pozdrav

--H0zz3R 11:17, 17. ožujak 2007. (CET)

FIN!!!

--H0zz3R 12:01, 17. ožujak 2007. (CET)

Slike

Zanima me jel smijem postaviti sliku grba nogometnog kluba koju sam ja nacrtao? Nije to nikakva skrabotina. Ne moram nikoga traziti dozvolu? I pod koju dozvolu da to stavim? Suradnik:Goggs1212

je li to službeni grb kluba? --West Brom 4ever ^® 17:16, 17. ožujak 2007. (CET)

Normalno da jest. Nacrtani grbovi vjerni su originalu. Imaju sve detalje. Zanima me jel svejedno moram traziti nekog za dopustenje? Radi se o klubovima iz Zupanijskih liga. Suradnik:Goggs1212

Predložak:Grb --West Brom 4ever ^® 18:46, 17. ožujak 2007. (CET)

znači nije mi preporučljivo to stavljati na wiki. Nema veze, glupo što sam i pitao. Svedno hvala. Pozz! Suradnik:Goggs1212

pa, postavljanje slike na wikipediju ne bi niti trebalo biti prioritet. ako imate sliku s pravilnom dozvolom ili ste sliku vi sami napravili, idite na wikimedia commons, to je skup svih medija odakle se mogu koristiti bilo gdje na bilo kojem wikimedijinom projektu (wikipedija, wikiknjige..). --West Brom 4ever ^® 23:21, 17. ožujak 2007. (CET)

Dva pitanja

Moze li mi netko pomoći, trebam taksokvir za pasmine mačaka. Napisala sam detaljno u Razgovoru na Orijentalna kratkodlaka .

Ja stvarno, stvarno nemam pojma kako to napraviti.

Drugo pitanje, ima li neko ograničenje ili uputa o broju slika u članku, tipa ne pretrpavati i sl? Klarissae 12:41, 18. ožujak 2007. (CET)

Nije tvoja greška, nije ga ni bilo. Sad sam napravila predložak:Infokvir domaće mačke pa uživaj :). Ne treba pretjerivati sa slikama, ako postoji galerija na zajedničkom poslužitelju dovoljno je staviti link na nju pomoću predloška {{commons|Ime galerije}}, a u članak staviti jednu ili dvije slike. --MayaSimFan ☎ 12:58, 18. ožujak 2007. (CET)

Napokon! Baš sam krenula preko haskija raditi za mačke, joj glavobolje.. Evo ti PUSA za infokvir, thanks! :)) Klarissae 13:19, 18. ožujak 2007. (CET)

interwiki i predlošci (engl.)

Dva pitanja:

• Da li je kopiranje interwiki poveznica s druge wikipedije u našu i dodavanje u naš članak linka na stranu, i u drugom smjeru manja izmjena?
• Koja je točno svrha ikonica za jezike (Kategorija:Jezične ikone)

(engl.), (fr.) ?

SvekY 18:37, 18. ožujak 2007. (CET)

Što su manje izmjene ima ukratko Ovdje. A sad ću filozofirati. Kako iw poveznicama ne mijenjaš sadržaj onog glavnog dijela članka ja ih smatram manjim promjenama (što ne mora nužno biti točno ).

Svrha jezičnih ikonica je da kod vanjskih poveznica označe na kojem je jeziku stranica na koju link vodi. --MayaSimFan ☎ 18:49, 18. ožujak 2007. (CET)

 »* Da li je kopiranje interwiki poveznica s druge wikipedije u našu i dodavanje u naš članak linka na stranu, i u drugom smjeru manja izmjena?«

Ova izmjena se smatra manjom izmjenom. MateoB 18:55, 18. ožujak 2007. (CET)

To nema veze. Kao što vidite, svatko ima mogućnost ocijeniti je li njegova izmjena manja pritiskom na botunić (gumb) prilikom sačuvanja izmjene na članku. --West Brom 4ever ^® 22:40, 18. ožujak 2007. (CET)

Draga internet-generacijo, osim engleskog postoje na svijetu i drugi jezici! :)

Evo ne mogu izdržati, da ne koemntiram glede u svezi gore rečenog: u članku Gari Kasparov je West Brom 4ever promijenio pridjev "solidno" (odnosi se na stil igre u šahu) u "čvrsto", uz argumentaciju da se engleski "solid" prevodi sa "čvrst"! :))

Kako napisah njem, a eo sad i širem publikumu jer mi se čini da ovakva opsjednutost engleksim jezikom nije usamljena: ja sam jedan stari šahist, koji se šahu učio u socijalizmu, i trudio se naučiti ruski zato, da može čitati ruske šahovske knjige! Pa zar da ja pišem članak o ruskom šahistu prevodeći s engleskog? Apage Satanas!! :)))

No, ne radi se ni o engleskom ni o ruskom, nego hrvatskom. "Solidna igra" je izraz koji će svaki obrazovani šahist razumjeti, i u hrvatskom ne znači isto što i "čvrsta igra". Nije to nogomet. :) Priznajem da ne znam, kako bi to englezi preveli.--Fausto 23:08, 19. ožujak 2007. (CET)

onda se to i naznači u tekstu. --West Brom 4ever ^® 22:12, 20. ožujak 2007. (CET)

Što se naznači u tekstu? Da ne znam kako se neki termin prevodi na engleski? Kakve to veze ima? Ili trebam objašjavati svaki specifični termin? To bi bilo prekomplicirano.

"Solidna igra" u ovom slučaju je kao kad za nekog kažeš da je "solidan građanin": smiren, promišljen, ne zalijeće se, nije agresivan, ne laže, ne podvaljuje, ne glumata, ali brani svoj interes i uporno i dugoročno radi na svojim ciljevima. U konkretnnom slučaju, Kasparov je bio u prvih devet partija meča iz 1984. briljantni "razbijač", napadač, munjevitih refleksa, moćnog udarca, pred kojim su dosadašnji protivnici lako padali. Karpov je međutim "čvrsto" igrao obranu, i Kasparovljevi udarci odlazili su u prazno, a onda su slijedili protunapadi. Shvativši to, Kasparov je naglo promijenio stil igre, postao "solidan" i time pokazao koliko je fantastičan igrač.

Hm, da stavim to objašnjenje negdje na wiki? Možda, ako mi se nekad bude dalo pisati nešto o šahovskoj strategiji… --Fausto 15:55, 26. ožujak 2007. (CEST)

Crveni linkovi

Jel postoji neka stranica s popisom članaka koji nisu kreirani, a na koje vode linkovi iz nekih drugih članaka? Ja više nemam inspiraciju o čemu bih pisao. Dopichio mi je više sport, pa bih se bacio na nešto drugo a ne znam šta nema. Nikakvog uspjeha nisam polučio ukucavanjem pojma koji mi padne na pamet u tražilicu. Suradnik:Goggs1212, 20:40, 20. ožujak 2007. (CET)

Popis se nalazi ovdje. Samo naprijed! :-) --Donatus 20:46, 20. ožujak 2007. (CET)

Dodajem i poveznicu na Wikipedija:1000 članaka, gdje ima još nešto crvenih poveznica :-)) --Roberta F. 20:50, 20. ožujak 2007. (CET)

suradniče goggs, očekujem potpisivanje s ~~~~ ! --West Brom 4ever ^® 23:16, 20. ožujak 2007. (CET)

Hvala obojma. Već ću se danas baciti na posao. Goggs1212 10:31, 21. ožujak 2007. (CET)

Blog - mrežopis

'Vako stvari stoje - uvidjeh ja da bi se ne Wikipediji ujedno mogao i promicati hrvatski jezik, stoga pozivam sve Wikipedijine suradnike da se okušaju u tome hvalevrijednom poslu i počinju koristiti neke riječi u duhu hrvatskog jezika. Znam da će ovo mnogi nazvati ekstremitetom, ali zašto ne bismo za hardver pisali da je "očvrsje", "očvršće" ili "sklopovlje". Mislim da bi tim plemenitim činom Wikipedija uvelike pomogla očuvanju hrvatskog jezika. Pridružite mi se u borbi protiv nametanja bespotrebnih anglizama i pomozite zaštititi hrvatski jezik!!! Ako išta, uz tuđicu navedite i hrvatsku riječ... Evo vam jedan popis hrvatskih riječi:

aerodrom - zračna luka alat - oruđe, sprave, pribor ambasador - veleposlanik analiza - raščlamba, razgloba apoteka - ljekarna arhiva - pismohrana artiljerija - topništvo astma - sipnja, zaduha aukcija - dražba avion - zrakoplov babica - primalja biblioteka - knjižnica blagovremeno - pravodobno briga - skrb bunar - zdenac cenzura - nadzor ceremonija - obred citat - navod čulo - osjetilo ćelija - zatvorska soba daktilografija - strojopis datum - nadnevak Djed Mraz - Djed Božićnjak delfin - dupin dezerter - bjegunac dežurni - nadzorni (tako i dežurstvo - nadzor) direktan - izravan dopadati se - sviđati se dozvola - dopusnica (tako i saobraćajna dozvola - prometna dopusnica) dugme - puce dvogled - dalekozor efektan - učinkovit ekipa - momčad ekscelencija - preuzvišenost epidemija - pošast epilepsija - padavica epitaf - nadgrobnica epruveta - kušalica etičan - ćudoredan faktor - čimbenik farmaceut - ljekarnik feljton - podlistak formular - tiskanica fotokopija - preslika frižider - hladnjak generacija - naraštaj glasati - glasovati (ali glasati se, za životinje) gol (u sportu) - zgoditak golman - vratar gramatika - slovnica grejpfrut - limunika horizont - obzor identičan - istovjetan iluzija - privid incident - izgred insekt - kukac Izvinite! - Oprostite! kasarna - vojarna kauboj - kravar, govedar kaucija - jamčevina kino (bioskop) - slikokaz klavir - glasovir kompjuter (računar) - računalo kompozicija (muzička) - skladba konzerva - limenka konjugacija - sprezanje kucanje (na tastaturi) - tipkanje (na tipkovnici) kvadratni (metar) - četvorni kvart - gradska četvrt lična karta - osobna iskaznica lift - dizalo mađioničar - opsjenar mašina za veš - perilica mikroskop - sitnozor mitraljez - strojnica moral - ćudoređe muzičar - glazbenik nadležnost - mjerodavnost nevin - nedužan njen - njezin oficir - časnik ogledalo - zrcalo oluk - žlijeb opozicija - oporba optički kabel - svjetlovod original - izvornik ortoepija - pravogovor paradajz - rajčica pasoš - putovnica patriotizam - domoljublje patrola - ophodnja pažnja - pozornost penzija - mirovina period - razdoblje poštar - listonoša pištolj - samokres poklon - dar praznik - blagdan Prijatno! - Dobar tek! princip - načelo printer - pisač prisutan - nazočan privreda - gospodarstvo prolog (uvod) - proslov pumpa - crpka putna karta - voznica radio-stanica - krugovalna postaja recenzija - prikaz recitirati - krasnosloviti regrut - novak rezerva - pričuva rezervacija - zakupnica, predbilježba ručak - objed sačekati - počekati sahrana - pogreb salveta - ubrus sekretarica - tajnica sida - kopnica spisak - popis stanica (autobuska) - postaja, kolodvor stepenice - stube strast - požuda šećer - slador širom - diljem škrinja (zamrzivač) - ledenica štampa - tisak tablice (registarske) - pločice takmičar - natjecatelj teka - pisanka tepih - sag terminologija - nazivlje točak - kotač trotoar - nogostup, pločnik tunel - prokop uhapsiti - uhititi uniforma - odora upravitelj (direktor) - ravnatelj uputstvo - naputak uviđaj - očevid varijanta - inačica vizit-karta - posjetnica volan - upravljač zakletva (vojnička) - prisega zanat - obrt

P.S. U članku "blog" sam nadodao naziv "mrežopis" kao prijevod kojeg predlažu naši jezikoslovci.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Harvat (razgovor • doprinosi)

Hm, kad smo već kod očuvanja hrvatskoga jezika, pretpostavljam da se to neće nazivati ekstremitetom, kao što to ti nazivaš, no netko bi to mogao nazvati ekstremizmom, a možda bi bolje bilo reći i pretjerivanjem. Ekstremitet je, naime, nešto drugo (barem u hrvatskom jeziku). Naučimo prvo osnove hrvatskog, a onda se bavimo dodatnim poboljšanjima.--Donatus 13:42, 21. ožujak 2007. (CET)

Ova Wikipedija njeguje pisanje na hrvatskom jeziku pa tako imamo članke zračna luka, zrakoplov, kukci, glasovir, suncostaj..., a i upisivanjem vrtoleta, otkrijemo o čemu je riječ. S druge strane nećemo niti pretjerivati, predlažem čitanje Što Wikipedija nije i bolje upoznavanje s Wikipedijom na hrvatskom jeziku. Lijep pozdrav --Roberta F. 13:48, 21. ožujak 2007. (CET)

Podržavam sustavno korištenje hrvatskih riječi umjesto inozemnih istoznačnica. To, naime, nije objavljivanje originalnih ideja ili smišljanje novih riječi, kao što možda sugerira Roberta F., dakle, sukladno je smislu i pravilima Wikipedije. Štoviše, mislim da je to stvar kulture i obrazovanja suradnika. Zoran — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.150.1.75 (razgovor • doprinosi)

Samo što neki od ovih izraza (rekao bih dosta njih) nisu istoznačnice u smislu koje predlaže suradnik, a da ne govorim da se neki prijedlozi ne mogu prihvatiti u stručnim tekstovima. --Suradnik13 17:41, 21. ožujak 2007. (CET)

Vrlo neprecizan i netočan popis. Bez pretjerivanja ako se o jeziku ne zna, molim. --Abyssus 18:04, 21. ožujak 2007. (CET)

Mrežopis je nešto najgluplje što sam čuo u zadnje vrijeme. Otprilike tamo negdje rame uz rame sa "oloslovlje" mjesto matematika i "priročna logika" mjesto predikatni račun. Što nam trebaju ovakvi nakaradni termini koje nitko ne koristi i čiji je jedini raison d'etre preplaćene guzice lingvističkih parazita koji već 15 godina nikako da se dogovore oko unificiranog pravopisa, pa slobodno vrijeme krate igrajući se bogova izmišljajući ovakve bljuvotine?

Anglicizmi su jednakovrijedni leksički elementi jezika kao i nativne kovanice! Davanje isključive prednosti jednom od njih je čisti primjer jezičnog fašizma!

U računarstvu (općenito) postoji gomila termina čije značenje suptilno varira ovisno o kontekstu, i koje je praktički besmisleno nasilno prevoditi pošto bi takvo što obično uključivalo overloadanje nekog trećeg termina opće namjene. To je (nažalost) uobičajena praksa u novim udžbenicima, koje pišu ljudi bez neke šire perspektive duboko zadubljeni u specijalističku materiju, pa ih i baš briga za kolateralnu štetu koju naprave. U onom famoznom Informatičkom rječniku je npr. neka budala computational kao pridjev prevela kao "računalni" umjesto računski, pa imamo sad npr računalnu lingvistiku, računalnu biologiju, kemiju, fiziku etc. Kakve točno veze ima NLP i sekvenciranje genoma sa računalima, jest ono što mene zanima...

Elem, rule of thumb je sljedeći:

1. Termini koji su duboko ukorijenjeni u metajeziku struke nipošto ne treba nasilno prevoditi u Lazslo-Babić stilu. Eventualno navesti u uvodnoj definiciji članka kao alternativu u duhu "izvornog harvatskog izrijeka".
2. Termini koji su relativno novi i oko kojih ne postoji većinski konsenzus u matičnoj struci - ukoliko značajnije ne dovodi do devijacije značenja, blagu prednost ima hrv. alternativa, koju treba sustavno koristiti a ne malo jednu, malo drugu.
3. Termini koji su virtualno neprevodivi - anglicizam (ili engleski izvornik pod kurzivom) se koristi i točka.
4. Termini kod kojih postoji otprilike jednako korišteni anglicizam i hrv. kovanica - nije bitno sve dok se dosljedno koristi jedna varijanta.

Uglavnom, radite što hoćete, samo barem budite dovoljno dosljedni i precizni da se može pohvatati početak i kraj i sve pet. Ja ću kad god vidim "spremnik" mjesto memorija i sl. nebulozno overloadane i ambiguitetne kovanice uvijek revertirati na anglicizam kad to ima smisla. Just my 2 cents. Ivan Štambuk 19:47, 22. ožujak 2007. (CET)

Većina termina navedena u ovom popisu na lijevoj strani su također hrvatske riječi. Većinom se radi o riječima čiji su korijeni latinski ili grčki. U mnogim slučajevima, predloženi "prevod" uopće nije sinonim (istoznačnica). Npr.: "skrbi" se o nekome, "brinuti" se možeš i sam ("zabrinut sam" - to bi bilo "zaskrbljen sam"?); "dežurstvo i "nadzor" nikako nije isto, kao ni "tunel" i "prokop"; rijeć "pažnja" ima više značenja, "pozornost" ne pokriva sva; isto je sa "strast" i "požuda" ("Filatelija je njegova strast" ne znači da poštanske marke u njemu izazivaju požudu); s druge strane, "objed" ima šire značenje nego "ručak". Mnoge su novokovanice "hrvatski" prijevod za uobijačene internacionalne termine, koje govornich hrvatskog jezika neće nikad prihvatiti. Možeš recimo prevesti "analiza" sa "raščkamba", a filozofija (nema u spisku) sa "mudroslovlje" (ja sam uostalom skovao "mudroljublje" - ali to je moj autorski izričaj, osobna varijacija u jeziku! - usput "inačica" je dobra riječ za "varijanta", ali kako "prevesti" riječ "varijacija"? Koliko se sjećam, čak ni Srbi, koji inače prema rusima prevode latinske pojmove u matematici, koje u hrvatskom preuzimamo, nisu našli prevod!), ali nijedan "analitički filozof" neće pristati da ga nazoveš "rasčlambenim mudroslovcem". Ukratko: ovakvi spiskovi/popisi su posao tipa "besposlen pop i jariće krsti". Koristite se jezikom, umjesto praznih priač o jeziku!--Fausto 20:49, 24. ožujak 2007. (CET)

Uglavnom sam referirao poradi "očvrsja", "mrežopisa" i sl. nikad-zaživjelih termina - znam da se dosta u spisku navedenih zamjena semantički preklapaju u mnogim kontekstima, no to je posve drugi problem.

Analiza može postati račlamba samo u općem značenju (dakle raščlanjivanja opsegovnosti skupa osobina na gradivne sastavnice) - metajezične uporabe poput "matematička analiza" ili spomenuta "analitička filozofija" je besmisleno doslovno prevoditi.

Ako varijaciju smatraš pod onom iz kombinatorne analize - taj je termin obsoletan već 15+ godina; sad se koristi "r-kombinacija" mjesto "varijacija r-tog razreda bez ponavljanja". Nisam siguran da su naša istočna braća toliko zadrta po pitanju prevođenja anglicizama/latinizama u matematičkom nazivlju, ne sjećam se da sam vidio ijednu alternativu kombinaciji ("slaganje" ili štoveć bi bilo). --Ivan Štambuk 17:49, 25. ožujak 2007. (CEST)

Nema razloga da analiza "postane" rasčlamba čak ni u "općem značenju", jer to je internacionalizam; no, rasčlamba je inače sasvim dobra riječ i ja je ponekad pkoristim, naizmjence sa "analiza" (postoji stilska razlika, a ja pišem tekstove različitog stila).

Što je to raščlanjivanja opsegovnosti skupa osobina na gradivne sastavnice moram priznati da ne razumijem.

Phu, ne znam ovaj trenutak ni što je "obsoletan"… :(( Nekaj iz engleskog? Dobro, korijen je svakako latinski. Ste čuli za taj jezik? :) Pola engleskog potiče iz latinskog, direktno ili preko francuskog! Englezi se ne nerviraju zbog tuđica, jer SVE njihove riječi su tuđice! :-P

Ne, nisam mislio na kombinatornu analizu, nego na opći pojam "varijacije", onaj "delta". Istina, knjige koje imam o tome starije su od 15 godina - polagao sam matematičku statistiku, i znam što su varijacije, a kombinacije su pak nešto drugo - ne znam o mijenjanju terminologije, i zašto bi "kombinacija" u hrvatskom bila bolja riječ od "varijacija"?

Postoje i "varijante" u šahu. "Inačica" bi zvučala čudno, sumnjam da neki šahist to koristi. "Inačica" označava djelomično odstupanje od "originala", dok se ovdje misli na posve različite mogućnosti.

Ne znam da li je "zadrtost" dobra riječ, ali Srbi i Srpkinje,naša istočna braća i sestre (ej ,ne zaboravi sestre! One su stvarno cool i vole Hrvate! :)) su matematičku terminologiju preuzeli od Rusa, pa koriste slavenske izraze umjesto latinskih (engleski s tim nema veze), npr. "izvod" umjesto "derivacija".

Najbitnije: svako inzistiranje, da pojedine riječi treba izbaciti iz upotrebe, ugrožava život, ugrožava bogatstvo jezika! Jezik je bogat mogućnostima, ali ljudska je misao uvijek bogatija i traži nove izraze!

--Fausto 16:19, 26. ožujak 2007. (CEST)

Ako je jezik živa pojava, kao što kažu, onda ga onaj gospon sa vrha hoće genetički modificirat. Recimo 'ne' GM jeziku:P Rosier 21:25, 24. ožujak 2007. (CET)

Ivan Štambuk, comment tu peut dire que les anglicismes sont égale `a les mots en croate? Anglicizmi - no pasaran!
Pres*ravanjem sa engleskin nas ne'š ovdi impresionirat. Ekipa na wikipediji ti govori jezike. I ne pati od kompleksâ neznanja jezika. Wiki-suradnici nisu polupismeni seljaci koje može opčiniti nekakvi Ilustrissimus sa svojin nesuvislin frfljetanjem na nekakven njima nerazumljiven jeziku.
Ako san te dobro shvatia, sad u vozilima više neće bit gorivni spremnici, nego memorije? Ka' ono, doć ćeš na benzinsku crpku i tražit da ti nalije memoriju?
Bolje bi ti bilo da prikineš sa pametovanjen, i drugi put napiši na hrvatskon svoje komentare. Bez engleskih i izmišljenih riči.
A jezični fašizam je kad se podilazi engleskem po svaku cijenu, pa se pršut privodi sa „smoked ham” i sl., ili kad se slavenska imena športašima piše bez crtica i kvačica. Kad si voljan čistit isključivosti, otiđi na en.wiki i priusmiravaj hrvatska imena sa onih rogobatih oblika -cic, -ic, -cevic na -čić, -ić, -čević.
Fausto, ti prvo nauči govorit hrvatski, za nan moć mudrijat o hrvatskon jeziku. „Internacionalni termini” i „prevod”? Otkad to postoji u hrvatskon? Jesi li ti ikad čua za „međunarodne izraze” (međunarodnice) i „prijevod”? „Objed” šire značenje od „ručka”? Ma je li?
Sve skupa rečeno, cijenimo pažnju na čistoću hrvatskog jezika, ali pridlaganjem usiljenih oblika i nekakvoćnih privoda samo se odmaže svima onima koji pazidu na čistoću i visoku razinu hrvatskog na hr.wiki. Kubura 04:28, 25. ožujak 2007. (CEST)

Kuburo, krivo si shvatio. Baš obrnuto - onu računalnu memoriju (dakle onu od konpijuktora) danas neki glupi akademici žele uzvisiti do razine "spremnika". Pa tako npr. memory management komponenta kernela postaje neprobavljivi laszlizam jedinka za gospodarenje spremničkim prostorom. U engleskom postoji (iako dosta mutna) granica između memory i storage te se tako manje-više prenijela i u hr. Npr. za CD, tvrdi disk, magnetsku traku i ini perzistentni medij za pohranu nećeš reći baš "memorija", kao što ćeš za onu od RAM-a i flash EEPROM-a.

Žao mi je što ti zvučim nerazumljivo, i što su valjda i tebi (kao ponosnom harvatu) termini poput overloadanje strani, no stručni žargon je takav i što se tu može. --Ivan Štambuk 17:49, 25. ožujak 2007. (CEST)

Ivane, ti se razbacivaš sa anglizmima i sa engleskim, ondi di još nije nađen privod kako triba i ondi di postojidu hrv.izrazi. Čemu riči ka' "obsoletan", "rule of thumb" i sl.? Šta mudrijaš? Mene nisi zadivia time, niti itkojeg školovanijeg čovika ovdi. Ako ćemo se razbacivat inojezicima, nima problema, ja ću ti se odmah sa njih šest šepurit ovdi.
Moraš bit ozbiljan. I ne obeshrabrivat hrv. pokušaje privoda.
Dalje, nemoj gatat. Wikipedija nije kristalna kugla. Mi ne znamo što će zaživit, a šta neće. Čua san ja (i mnogi drugi ovdi) kojekakvih priča, kao nešto nikad neće bit, neće se dogodit nikad, a bilo je i dogodilo se.
Bolje bi ti bilo da se ti trudiš i ustraješ u stručnim krugovima na uporabi hrv.izraza. Engleski ide dosta isprid hrv. u tehničken nazivlju, i to je tako. Ali to ne znači da ćemo mi stat u mistu i tapkat nogom prikriženih ruku. I spužev korak naprid je bolje od stajanja u mistu.
U svatkon slučaju, triba pazit da se ne stvoridu nespritni privodi, koji samo ispadaju pridmeton poruge svima koji imadu nešto protiv tradicionalne težnje hrv.jezika ka čistoći i protiv posebnosti hrv.jezika uopće.
Usput, ne zaboravi se potpisat sa četiri tilde. Kubura 20:47, 25. ožujak 2007. (CEST)

obsolete ili deprecated teško da ima nativnu hrvatsku istoznačnicu. "Zastario" više baca na nekakav arhaizam, koji je vremenski spontano istisnut iz uporabe, dok obsoletan više naglašava dogovorno istiskivanje (novom verzijom standarda, pravopisa ili nekog inog preskriptivnog dokumenta). Ako imaš neku harvatsku alternativu, slobodno mi ostavi na suradničkoj.

Rule of thumb je toliko uobičajena fraza (1.4 milijuna google hitova) da valjda pretpostavljam da je toliko svima ušla u uho da je nepotrebno koristiti neku nakaradnu hrvatsku frazetinu koja je teško značenjski aproksimira...No kad ti već toliko smeta, potrudit ću se ubuduće isključivo koristiti harvatske frazuljine!

Kuburo, previše doživljavaš subjektivno stvari, nije ovdje ničiji cilj "impresionirati" (neki drugi to rade, nomina sunt odiosa :P). Ja sam se davno već cijepio protiv egotripanja i stvaranja kulta ličnosti vlastite persone (svaki pametan čovjek shvati s vremenom koliko je beznačajna mala ugljična jedinka u kozmičkim okvirima..). Potpisujem se uvijek sa četiri tilde, no nešto me ne voli ovaj wiki u zadnje vrijeme!? --Ivan Štambuk 22:10, 25. ožujak 2007. (CEST)

Nikad nisi čua za tehnološku zastarjelost? Pogledaj bilo koji ekonomski udžbenik. Taj ti izraz postoji i u pravnim i ekonomskim propisima.
Ne petljaj, Ivane, u stvari u koje se ne razumiš. Sugeriraš stvari koje nisu točne.
„Rule of thumb” je možda uobičajeni izraz u eng.jeziku (čemu „fraza” umisto „izraza”, „persona” umisto „osobe”, „hit” umisto „rezultata” - čoviče Božji, pa Google ti nudi hrv.sučelje; očigledno ga ti ne rabiš, zato ti se engleski toliko utira u govor). Ja za taj izraz nisan nikad čua.
I 129 milijuna ljudi govori francuski, i njima je izraz "comme ci, comme ça" uša u uho, meni nije, i ne rabin ga. Neka znan francuski. Evo, 700.000 rezultata Googleove pretrage [4], pa šta?
Ili, još bolje, imaš 1.720.000 rezultata Googleove pretrage za "ça va?" [5]. Pa šta zato? Je li zato "svima uša u uho"?
A jesi li čua za izraz "ćong ćin"? Govori ga priko milijade i pol ljudi, u Kini i po cilen svitu. I na Kajzerici i u Navijorku. Računalo mi nima podršku za kinesku tipkovnicu, pa ću ti morat po sluhu. Je li zato "svi to govore, svi to znadu"? Pa hoćemo li zato mi usvojit taj naziv? Hoćemo k*.
Stoga, ne gataj, Ivane. Mi jesmo mali, prima cilemu svitu. Jest, mi smo jedan atomić ugljika.
Hoćemo li se zato samoukinit i pustit struji, zato što su drugi masu veći, brojniji i jači (gospodarski, brojem, tehnološki, vojno, kulturnim utjecajen...) ? E, nećemo!!!
Nisu nas ni pri mogli sredit, nećedu nas ni sad. Pogotov sad ne, jer za razliku od pri 150 godin, imamo puno brojniju hrvatsku inteligenciju. I svoju državu.
Ne važidu više feudalni zakoni, stoga, nima straha da ćedu nas asimilirat, ako im se mi sami ne pridamo.
Stoga nemoj sugerirat stvari.Kubura 22:40, 25. ožujak 2007. (CEST)

"Tehnološki zastario" nema nikakve veze za značenjem obsolete/deprecated. Pokušao sam ti usput natuknuti na što se odnosi, ali ti očito selektivno percepiraš stvarnost, promatrajući poput ovog lunatika Harvata sve kroz prizmu nekih teorija zavjere protiv čistoće harvatskog jezičnog bića. Kad compileri budu bljuvali poruke da je leksička jedinka "tehnološki zastarjela" (pohabale joj se tablice simbola), onda ćem je i ja koristiti.

Hrvatska "inteligencija" je na toj razini da Zagrebačko sveučilište nije ni u 500 najboljih na svijetu, pola nacije je nepismeno (nema završenu osnovnu školu), a onih mizernih 7% visokoobrazovanih samo gleda kako će čim prije podbrusiti pete u inozemstvo.

Ne osjećam se nimalo manje harvatom što koristim fraza mjesto višestruko-višeznačnog izraza izraz, i najdublje se suosjećam sa svima koji jesu. Da su Franjo i Ante živi, došli biste već na svoje. Ali nisu pa nećete. --Ivan Štambuk 12:41, 26. ožujak 2007. (CEST)

"Nisu, pa nećete".
Ivane, je li to ti proričeš budućnost? Kad ju već znaš, moga si mi reć brojeve od lota. Ne moraš za svako izvlačenje, meni je dovoljno jedno. Kubura 15:59, 26. ožujak 2007. (CEST)

I krivo označene slike na probni rok od 14 dana?

Ja sam nešto složio, pa mi recite je li OK da to uvedemo u širu praksu na našoj wikici?

Ovdje: Predložak:Slika za brisanje. --Tycho Brahe 22:53, 22. ožujak 2007. (CET)

Zapravo, vidim da već imamo nešto na Kategorija:Slike sa nepoznatim statusom, ali mislim da bi to trebalo imati i neku oznaku datuma. --Tycho Brahe 22:56, 22. ožujak 2007. (CET)

• ZA :-) --Roberta F. 22:58, 22. ožujak 2007. (CET)
• ZA i predlažem da se suradniku stavi nekakva obavijest na njegovu stranicu za razgovor da mu je slika "mutna", kako bi bio upozoren da se s njom nešto događa i da ima dovoljno vremena za reguliranje njezinog status (tj. navede licencu i ostale gluposti :)) --Suradnik13 09:40, 23. ožujak 2007. (CET)
• ZA, naravno, a uz {{bris}}, možda dodat nešto slično ka {{u sadržaj}}, kod graničnih slučajeva između dobrog članka i onoga za sadržaj? --West Brom 4ever ^® 20:41, 23. ožujak 2007. (CET)

Komentar: Ah, više ne znam što bi bila učinkovita mjera za čitanje te stranice kod postavljanja datoteke. Tako smo ju napravili sa svim mogućim upozorenjima da doslovno vrišti. Još bih zapravo dodala na kraj: "Ukoliko slika bude nepravilno postavljena biti će brisana bez upozorenja! Zahvaljujemo na razumijevanju." Ne znam što bi više potaknulo nove suradnike na čitanje svega toga - struja? Jedino bi rješenje bilo kada novoprijavljeni suradnici ne bi mogli neko vrijeme stvarati nove članke niti postavljati slike, a s vremenom se svi nekako nauče kako raditi na Wikipediji. :-))--Roberta F. 21:31, 23. ožujak 2007. (CET)

Za admine - šta s ovakvom slikom?

Pitanje za admine.
Ova slika [6] ima ovakvi status autorskih prava, bar na en.wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:PD-LithuaniaGov
Što nam je činiti?
Hoćemo li otvoriti novu vrstu "javnog dobra" (temeljem zakona)?
Ako je ovakav pridložak problematičan, onda maknite sliku. Kubura 15:04, 23. ožujak 2007. (CET)

Ja sam napravio sličan predložak {{Predložak:FAME}}, budući da čekam dozvolu autora (doduše već duže vrijeme). Naime, problem je kod slika grbova i zastava da postoje dva ograničenja (gotovo svugdje u svijetu). Prvo su autorska prava autora same slike koja prikazuje grb ili zastavu. Drugo ograničenje postavlja samoupravna jednica (npr. županija, općina, grad) u svom propisu, a kojom se ograničava uporaba grba ili zastave bez pristanka te jedinice, osim ako ono ne šteti ugledu. Treće pravo je pravo autora dizajna grba ili zastave --Suradnik13 17:05, 23. ožujak 2007. (CET)

Pozdrav!

Pozdrav! Samo bih volio izraziti želju da se hrvatska verzija Wikipedije razvije u jako dobru enciklopediju jer je ponekad teško koristiti engleske članke. Hvala!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Shadow (razgovor • doprinosi)

Opet ja!

Nakon pozdrava i jedno pitanje: kako napisati neki članak s posebnim naslovom? Htio bih pisati o nekim stvarima na Wikipediji i bilo bi mi zadovoljstvo surađivati (dok imam slobodnog vremena)... Hvala!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Shadow (razgovor • doprinosi)

Svakako najprije pročitaj uvodni tečaj. Pozdrav :-)) --Roberta F. 12:25, 24. ožujak 2007. (CET)

Osvrtom na osvrt - mrežopis

Stvarno više nemam živaca čitati vaše svakojake jezične teze. Naime, ne zalažem se ja za potpuni jezični totalitarizam, već samo za to da se ljudi upoznaju sa svojim jezikom i možda postupno prihvate novotvorenice. Neke su pak riječi tipa zrakoplov bile čak prisilno vraćene u hrvatske rječnike po želji prvog hrv. predsjednika Franje Tuđmana i danas se sasvim normalno koriste u svačijoj svakodnevici - dakle, i tu ima nečeg - ali, kao što sam rekao, nisam za jezični totalitarizam! Nadalje, riječi su izvađene iz razlikovnog rječnika Pravilno govorim hrvatski i nije moja krivica što su neke riječi stvarno prilično dvoznačne (dežurstvo - nadzor). I... još nešto!!! Vidim da vam baš i nije stalo do očuvanja hrvatskog jezika, što može ishoditi jednim vrlo neugodnim položajem hrvatskog jezika u sljedećih nekoliko godina ukoliko bude još ljudi poput vas. Iako mi mnogi predbacuju kako termin "mrežopis" i nije najspretnija prevedenica tobožnjega "bloga", mislim da je taj prijevod itekako u duhu hrvatskog jezika. Naime, jedino što zamjeram većini današnjih jezikoslovaca je to što ponekad predoslovno shvaćaju prevodenje termina sa engleskog na hrvatski jer smatram da bi hrvatskom jeziku dobro došli i hrvatski lokalizmi (naravno, praslavenskog podrijetla) i žargonizmi. I riječ zrakomlat (helikopter) je nastala, kako čujem, kao ulični žargon i potom bila na podrugljiv način objavljena u nekoj knjizi (a zatim, doduše, prihvaćena među jezikoslovcima), no žargonizme bismo trebali dočekati širom otvorenih ruku ukoliko ne postoji nekakva nenaprasita zamjena naših jezikoslovaca. Ne bismo se trebali baviti dubljim analiziranjem nastanka riječi jer mnogi jezici imaju dvosmislene riječi. U engleskom npr. light znači svjetlo i lagano. Dakle, to što u "mrežopis" ima "mrežu" koja je dvosmislen pojam, ne bi nas trebalo zbunjivati. Nadalje, riječ je nastala asocijacijom na (vjerovatno) "časopis" - zaključujemo da je po toj logici to veoma dobra prevedenica. Da je po mome još bi se pisalo ludžba za kemiju, oloslovlje za matematiku, a da ne spominjem kako bi se pisale riječi tipa "izhod", "razčistiti", "učbenik", "vrjemenski", "srjeća" itd. (korijenski pravopis i čisti jekavizmi). Ja sam Hrvat i ne sramim se svoga jezika ni naroda, a svatko tko tvrdi da je Hrvat, a pritom svjesno zatire svoj jezik (pritom ne mislim na vas koji jednostavno ne prihvaćate zamjenu za latinizme i slično, nego na one koji svakodnevno koriste riječi tipa "lunch", "event", "happening") taj se uvelike samoobmanjuje i veliki je lažov. Stoga ću se nastaviti boriti protiv nametnutih SAD-izama i štitit ću svoj materinji jezik... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Harvat (razgovor • doprinosi)

Nisam sudjelovao u prethodnim razgovorima, no želim pojasniti kakva hrvatska wikipedija treba biti, da ne bi bilo zabuna.

Službeni jezik hrvatske wikipedije je HRVATSKI, te su stoga ovdje (na wikipediji) hrvatski nazivi draži nego tuđi.

Wikipedija ipak NIJE mjesto za nove, neuvriježene nazive (wikipedija je enciklopedija), te će dotični ako budu rabljeni kao isključivi biti brisani. Preporuka je: ako za neki UVRIJEŽENI anglicizam imate bolju riječ, koja NIJE uvriježena, navedite je u zagradi, ali nasilje nad hrvatskom wikipedijom neće biti tolerirano. A nasilje je uvođenje novih riječi prvo na wikipediji.

Primjer, bolje je međuspremnik nego buffer ili bafer, no vrtolet (a i mrežopis) imaju mjesta samo u zagradi iza helikoptera i nažalost već ustaljenog bloga. SpeedyGonsales 11:43, 25. ožujak 2007. (CEST)

Samo bih ispravio jedan podatak - ovdi se navelo da je po „Tuđmanovoj želji” „zrakoplov” „prisilno vraćen” u hrv. ričnike.
To nije točno. Zrakoplov je, kao izraz, postoja i prije. Rabia se i prije, i bia je u živoj uporabi (ne ka' sad, jasno). Samo, što smo osamostaljenjem Hrvatske, mi Hrvati digli glavu, i hrabrije smo krenuli sa promicanjem hrvatskih izraza na račun suvišnih tuđica, za što se prije, u doba Jugoslavija, moglo imati ozbiljnih problema: političkih, sa zapošljavanjem/gubitkom posla, sa policijom, čak i sa zakonom. Kopanjem po starijim novinskim izdanjima i sud.presudama se potvrda za ovo može naći.
Kad smo se osamostalili, čega smo se imali više bojat?
Šta se sad imamo skrivat iza Tuđmana? Nismo mi oživili hrv. riči radi Franje, nego radi sebe! Kome se imamo dodvorivat sa „kajanjem” što smo upotribili čistu hrv. rič? Koga se imamo bojat, da se ne bi možda uvridia zbog čistoće jezika i prijavia nas slučajno miliciji? Da ne bismo slučajno razbili (nasilno) jezično jedinstvo? Da ne bismo bili Slaveni? Da se ne bi Ranković ili A.Karađorđević uvridili? Mi smo sad u slobodnoj Hrvatskoj, i neće nam više nitko nikad namećat i određivat kako ćemo govorit (u pravcu odhrvaćivanja)! Kubura 20:32, 25. ožujak 2007. (CEST)

Zrakoplov je Šulekova riječ... --Abyssus 09:44, 26. ožujak 2007. (CEST)

Postoji pravo na osobne inovnacije u jeziku. Ja sam np.r skovao "mrežno sjedište" za "web site", i to koristim; durgi to možda s vremenom prihvate, a možda ine.
Postoji i pravo, da netko tkoj je rođen kao Hrvat zaključi da je pušion abiti Hrvat i da bismo lijepo trebali uvesti engleski jezik kao službeni. Pa što? Prij 200 godina službeni je bio latinski. Ja sam uostalom za esperanto! :)
"Razlikovni riječnici" su bedastoća. Potiču iz opsesije da se moramo razlikovati od srpskog i nemaju nikakav drugi smisao.
Ako bismo pak odbacili sve riječi koje potiču iz engleskog, njemačkog, talijanskog, latinskog i drugih sada ili ranije dominantnih jezika, pa se ograničimo samo na praslavenske riječi - hm, tek onda bi hrvatski i srpski bili isti jezik, jer nema sumnje, da su prije nekih 1500 ili 2000 godina imali zajedničkog pretka. --Fausto 16:38, 26. ožujak 2007. (CEST)

Fausto, po pitanju razlikovnih rječnika, govori u svoje ime. Ne slažu se svi s time.
I pri 10 tisuća godina smo se uredno sporazumivali sa Litvancima.
Pri kojih 100 tisuća godina (reka san ovako bezveze), naši pridci su govorili nostratski i cila ljudska vrsta se mogla sporazumit.
Ipak, jezici se razvijaju, svaki u svom pravcu.
Pravo je svih naroda imati svoj željeni pravac razvitka svog jezika (tim više ako je tradicionalan), i razvijat svoj jezik u tom pravcu (aj, neka još 5 puta rečen "pravac").
Zato postojidu "razlikovni rječnici".
Mi se sa susidnim Slavenima možemo dobro sporazumit, ali to ne znači da moramo na silu bit u svemu isti. Ako je prirodni tijek stvari da nan jezici odlazidu svatki u svom smjeru, onda to triba poštivat, i njegovat. Čuvanje osebujnosti jezika je isto ka' i čuvanje osobnosti čovika. Čovik želi bit svoj, jedan i jedini, ničiji klon.
Nekad smo se svi mi Slaveni mogli dobro međusobno sporazumit, ali, jezično smo se odvojili. Hoćemo li se zato na silu vraćat na staro slavensko jezično jedinstvo i uništit sve rječnike svih slav.jezika, jer oni dokazuju "razlikovnost" i zato su "bedastoća"? Kubura 10:40, 27. ožujak 2007. (CEST)

Naravno da govorim u svoje ime, čije bih drugo? "Razlikovni rječnici" pokazuju tragičnu i za hrvatski narod štetnu opsjednustost Srbima i nemaju nikakav drugi smisao. Žudnja da se neke riječi zabrane jer su nekome antipatične (ili zato, jer ih koriste i Srbi) štetna je za hrvatski narod.

K tome, ja kao osoba branim svoje pravo na individualne varijacije (osobne inačice) unutar jezika, i na zabrane automatski reagiram negiranjem iz čistog inata (npr. NIKAD neću pisati "podatci" i "ne ću", makar bila zapriječena i kazna zatvora; ako takve stvari budu ispravljali u mojim tekstovima na wikipediji, ja ću vraćati natrag, a u krajnjem slučaju prekinut ću surađivati ovdje i otvoriti svoje mrežno sjedište; na gubitku će biti wikipedija, a ne ja!). Da, ja želim biti "svoj, jedan jedini", a ako pak silom namežeš da je jezik "jedan jedini" onda se to moje osobno pravo poriče. (Usput, razvija se "u smjeru" a ne "u pravcu".)

Nema danas nikakve sile koja bi nas natjerala da "budemo isti" sa Srbima (tj. sa srpskim jezikom), ali jednako je štetna sila u suprotnom smjeru ("samo da ne govorimo isto što i Srbi" - što je uostalom nemoguće, jer velika većina riječi jest zajednička). Možeš li ti zamisliti da nema nikakve )pri)sile, i da se u slobodi individualnog izričaja (kad svatko razmišlja kako što jasnije, preciznije i ljepše izraziti svoje misli i osjećaje, a ne o tome što je "pravilno") jezik bolje razvija i narod bolje napreduje?--Fausto 14:37, 29. ožujak 2007. (CEST)

Razgovori o kategorizaciji

Na Kategorija:Razgovori o kategorizaciji imamo dosta otvorenih rasprava, pa vas pozivam da se uključite gdje mislite da imate što pametnog dodati. --Tycho Brahe 13:01, 25. ožujak 2007. (CEST)

Kopiranje

Je li dozvoljeno kopiranje članaka sa Wikipedije na druge stranice?

Odgovor: Da, štoviše, poželjno je. --West Brom 4ever ^® 22:33, 26. ožujak 2007. (CEST)

Samo navedi da je izvor Wikipedija. Sve enciklopedije, koje san vidia da "kopiraju" Wikipedijine članke, imaju u podnošku "izvor:Wikipedija".
Stoga, ako nisi stavia, navedi izvor. Kubura 10:28, 27. ožujak 2007. (CEST)

Je li tko privea ovo

Jeste li vidili ovo en:Wikipedia:Consensus?
Imamo li privod tega članka?
Dijagram toka je jako zgodan.

Dogovor di ne postoji sloga

Kubura 10:45, 27. ožujak 2007. (CEST)

Ja ću to prevesti, ako neće nitko drugi. Rosier 11:13, 27. ožujak 2007. (CEST)

Ako se prevodi konsenzus, treba prevesti i ovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_policies

i sve tamo navedeno

Rosier 11:27, 27. ožujak 2007. (CEST)

Slažen se. Kubura 11:35, 27. ožujak 2007. (CEST)

Vidim da baš nema interesa za ovo, pa ću ja ovo prevesti tijekom dana. Stavit ću unutarnju poveznicu među pravila i smjernice, odjeljak "rad sa suradnicima" i u druge članke za koje konsenzus može biti relevantan pojam. Prevest ću i taj dijagram. Rosier 11:56, 1. travanj 2007. (CEST)

Samo pripazi na upite. Nemoj napraviti propust sa "da li", kao što zna često biti slučaj sa ovakvim dijagramima. Kubura 14:08, 2. travanj 2007. (CEST)

Na današnji dan

Dajte, sredite izgled tega teksta. Ima riječi bez padeža/kriveg padeža, krivih poveznic... Kubura 14:34, 27. ožujak 2007. (CEST)

Slova sa kratkosilaznim naglaskom

Ako tkogod zna, neka me uputi u pisanje suglasnika koji se nalaze u kratkosilazno naglašenim slogovima. Dakle, ako je moguće, spojiti ova dva znaka: ȅ

Hvala. Rosier 21:06, 27. ožujak 2007. (CEST)

I dajte ovo već arhivirajte, stranica ima skoro 100 KB. Rosier 21:08, 27. ožujak 2007. (CEST)

Kuda ide kategorizacija na engleskoj wiki?

Vjerovali ili ne: en:Category:English blue-eyed soul singers. Ima 11 članaka.

Pa nek još jednom čujem ali, tako je na engleskoj wiki.... --Tycho Brahe 10:28, 28. ožujak 2007. (CEST)

Koliko ja vidim en:Blue-eyed soul is a term used to describe R&B or soul music performed by white people. The term continued to be used in the 1970s and 1980s, in reference to artists such as Average White Band, Boz Scaggs, David Bowie, Teena Marie, Michael McDonald, Hall & Oates, Simply Red and Robert Palmer. Dakle, nije baš da se netko sjetio kategorizirat pjevače po boji očiju --Suradnik13 10:41, 28. ožujak 2007. (CEST)

Ajd super. Svijet još nije prolupao :) --Tycho Brahe 18:35, 29. ožujak 2007. (CEST)

Ja stvarno NE mogu vjerovat'!!!

Rekao sam da ću se malo odmoriti od stvaranja sportskih članaka jer sam se umorio od brojki i rezultata. Ali kako se približi neko veliko sportsko natjecanje pokušavam naći na hr.uikipediji nešto o sportašima koji su zadužili Hrvatsku. Na svoje veliko zaprepaštenje u velikom broju slučajeva ne nadjem ništa! Pomislih, zar su Zoran Primorac , Tamara Boroš i ostala škvadra (ne moraju biti iz tog sporta) toliki anonimusi i nama "nebitni" sportaši da se o njima ne nađe ni slova! Zato ću se baciti na kopanje nekih informacija o tim sportašima da bi bar mogao sklepati člančić od bar 11 rečenica kad su oni (ovi navedeni) mogli osvojiti za HR po 11 medalja. Ja vas molim (autore sportskih članaka) da mi se pridružite da napišemo nešto o uspješnim hrvatskim sportašima i ostavimo se zasad nogometaša iz trećih hrvatskih liga i boćarskih/kuglačkih/hokejaških klubova iz Letonije, Kazakhstana, Vijetnama... Zar je teško malo proguglat i pregledat ino.uikice? Ja ću prvi, pa ako se komu da... Goggs1212— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Goggs1212 (razgovor • doprinosi) 17:52, 28. ožujak 2007.

Ja sam pitao rodbinu da mi slože malo informacija o biciklistima (koji uopće ne postoje na hr wiki) pošto se time bave ali još ništa, nažalost kod nas sportaši vježbaju, navijači sjede pred televizorom sa karlovačkim u ruci, a geekovi koji editiraju wikipediju i još prate sport se daju izbrojati na prste. :-/ Za utjehu vaterpolo nam je jače od engleske wiki. :-) --Ivan Bajlo 20:28, 28. ožujak 2007. (CEST)

Nove kategorije

Sad ću krenit sa stvaranjem kategorija za američke savezne države. Ako trenutno nisu napunjene, bit će kasnije ispunjene. Kubura 15:03, 29. ožujak 2007. (CEST)

Pogledajte članak Utah. Triba ispravit točke i zareze kod tisućica. I privest oznake za broj stanovnika. Kubura 15:36, 29. ožujak 2007. (CEST)

Ja bih preimenovao članak o američkoj saveznoj državi New Mexico na Novi Meksiko. Glas Amerike, VOA, rabi taj izraz [7], [8] , "Vjesnik" [9]. Kubura 16:00, 29. ožujak 2007. (CEST)

New Hampshire je zasad, čini se, pod tim imenom u hrvatskom. VOA nudi [10]. Iako, "Novi Hampshire" mi se ne čini tako nepoznat uhu...? Kubura 16:27, 29. ožujak 2007. (CEST)

Zgotovia san sve kategorije. Međuwiki san napravia za sve, osim za kategorije Novi Meksiko i Novi Hampshire.
Članaka za te kategorije ima, napisani su. Dosta ih ima u kategoriji "Indijanci, SAD", a imamo i dosta američkih gradova i osoba...
To nisan dospia, gren se malo odmorit. Ako tko želi kategorizirat članke po američkim saveznim državama, samo naprid. Kubura 16:30, 29. ožujak 2007. (CEST)

Zna san ja da će tako nešto opet mene dopast :) .Kubura 08:56, 30. ožujak 2007. (CEST)

Vanjske poveznice kod članaka o gradovima

Suradnici se bune kada uklanjamo vanjske poveznice iz članaka o gradovima, a svima ponovno preporučujem da pročitaju što Wikipedija nije, s naglaskom da Wikipedija nije mjesto za oglašavanje ili reklamiranje i Wikipedija nije mjesto prikupljanja datoteka u obliku poveznica, slika, videa i zvukova. O udrugama, tvrkama, ustanovama... može se napisati članak na Wikipediji. To je smisao Wikipedije, o poveznicama unutar nje, ne u vanjskim poveznicama, koje nisu poželjne u većim količinama. --Roberta F. 16:35, 29. ožujak 2007. (CEST)

Fale točke u kategoriji "godine p.n.e."

Pogledjate Kategorija:Godine p.n.e.. Fale nam točke iza svake godine. Meni izgleda ko posao za bota. Zna netko? --Tycho Brahe 18:30, 29. ožujak 2007. (CEST)

Može li tko navratiti do Wiki izvora!

Pozdrav Dovrsio sam knjigu "Poviest Rusije" na wiki izvoru, pa je sad treba zakljucati za uredjivanje. Napisao sam na "razgovoru", ali izgleda da rijetko navraća itko tamo. Hibz

Riješeno --MayaSimFan ☎ 20:13, 29. ožujak 2007. (CEST)

Dodavanje bilješke u tekst

Bok! Kako se dodaju bilješke u tekst? Unaprijed zahvalan, Hibz

Mislim da je najjednostavnije da pogledaš kako je to riješeno na nekom članku koji već ima bilješke. Npr. Apoksiomen. Tako sam barem ja naučio. --- filologanoga 12:05, 1. travanj 2007. (CEST)

Vaterpolsko svjetsko prvenstvo 2007.

Naslov ovoga članka je pogrešan.

Ne postoji, naime, nikakvo "Vaterpolsko Svjetsko prvenstvo 2007.", ili možda "Svjetsko prvenstvo u vaterpolu 2007."

Službeno je to, u engl. nazivu "12th FINA World Championships 2007", što bismo mi mogli opuštenije, malo dugačko, ali puno točnije prevesti kao "12. Svjetsko prvenstvo u plivanju, vaterpolu, skokovima u vodu i sinhroniziranom plivanju 2007.".

Ovo govorim (pišem) stoga jer je Wikipedia (i, naravno, Wikipedija) postala već relevantan izvor mnogih korisnih informacija, nekoliko sam puta pročitao u dnevnom tisku natuknice koje se nalaze samo na Wikipediji, npr. konkretno u temama tipa"na današnji dan", i sl., a mogu se pohvaliti da su citirani i neki dijelovi nekih "mojih" tekstova (ovdje se odmah i ispričavam, jer dobro znam da nema "moj članak", ali...), pa, ako nisam sto posto siguran, nastojim biti što točniji i tri puta provjerim nešto prije negoli napišem, jer se eventualna nepravilnost može, u kasnijem prenošenju multiplicirati.

Dakle, mogli bismo reći da od nas uče, pa iako je, naravno i griješiti ljudski, ipak nastojmo biti apsolutno točni da nam netko sutra nebi spominjao "rodni kraj" kad, nedaj Bože, ispadne glup u društvu citirajući neki podatak s Wikipedie (ili Wikipedije).

Ovdje bih ujedno spomenuo da smo mi izgleda narod prilično euforičan, jer eto naši ušli u finale, pa se odmah piše o "Vaterpolskom svjetskom prvenstvu".

Istovremeno u Melbourneu se, u plivanju, događaju čudesna dostignuća, pršte svjetski rekordi, tu se ovih dana djelima dokazuje jedan od najvećih plivača, ako već nije i najveći, svih vremena. Zato mislim da bi se trebalo, unatoč uspjehu naših vaterpolista, puno više pažnje, konkretno u ovom slučaju, obratiti plivačkim događanjima.

Možda se neće svatko složiti s mojom slijedećom tvrdnjom, ali itekako dobro poznam i pratim vrhunski sport, jako dobro poznam njegovu povijest, utjecaj, sociološku i socijalnu pozadinu, dobre i loše strane, itd., pa mislim da nipošto ne griješim ako kažem da se sportska snaga jedne zemlje mjeri isključivo i jedino po uspjesima u plivanju i atletici. Sviđalo se to nekome ili ne, to je osnovni pokazatelj, ostali su uspjesi manje ili više vrijedni prilozi. Ovdje bih, po tko zna koji put, iz svih pravila izdvojio našu Janicu, ona je nešto posebno, gigantska sportska figura i u svjetskim razmjerima.

Promovirajmo i mi plivanje, jer prate nas, citiraju nas i ne budimo previše skromni: ima Wkipedija itekako svoju težinu. A ako netko kaže zašto ti ne pišeš, mogu reći da pišem i dalje tu i tamo (proširio sam neki dan, i dopunio, "svoju" stranicu Olimpijski pobjednik, proširio sam stranicu o Dioklecijanu ali mi se neda logirati, kao ni sad, pa kad osjetim potrebu, napišem nešto, pod brojem. Ja promoviram i pišem o najvećim plivačkim i atletskim veličinama, mogao bih i o nogometnim, jer i o tome znam puno, ali mi se nesviđa njegova užasna komercijalizacija i njegov "kruha-i-igara" kontekst.

Kad sam se već raspisao, obavještavam cjenjene suradnike da ću, kad osjetim poriv i inspiraciju, svakako nešto korisno napisati, ali isto tako moram dometnuti da prilično izgubim volju i bude mi degutantno kad vidim npr. da svoj članak nema, recimo, hrvatski narodni književnik Janko Matko, ali se zato piše o nerelevantnim osobama pa i o nulama tipa Indira Vladić ili Dolores Lambaša (!), ili opskurne sekte a'la hare krišna koriste Wikipediju za promociju svoje ideologije pišući o tim svojim "indijskim besposličarima" i sl. (Uh, što mi posebno ti idu na jetra!).

Odmah sam ljut, pozdrav

Suradnik:Green— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.189.210 (razgovor • doprinosi)

Godine

Pozdrav svim Wikipedijancima!

Budući da mi vrlo često zapadaju u oko prazni članci o godinama (većina članaka o godinama izvan 20. stoljeća su prazni) volio bih pokrenuti svojevrsni projekt nadopunjavanja ovih članaka, tako da ti članci dobiju nekakvu kvalitetu umjesto da samo nabijaju broj članaka. Ovakvi projekti su vrlo česti na ostalim wikipedijama (uključujuću susjednu bosansku), te mislim da je došlo vrijeme i da ovdje pokrenemo nešto tako slično. Uglavnom sistem je da svaki član projekta odabere određeno razdoblje (npr. između 1400. i 1420.) i dopuni ga u nekom razumnom roku (npr. mjesec dana).

Ako ima zainteresiranih javite se :-)! Sale 15:52, 31. ožujak 2007. (CEST)

ako je u pitanju 20 godina, mislim da bi mogao preuzeti tu obavezu. ajde napravi negdje to-do listu, s podjelom na periode, pa da se ljudi sami zapisuju tko će što. --Tycho Brahe 17:32, 31. ožujak 2007. (CEST)

Poziv svim Wikipedijancima: Projekt je kreiran sa stranici [[Wikipedija:Projekti]] Wikipedija:WikiProjekt godine, ako mislite da možete pomoći projektu, slobodno se pridružite. Sale 18:06, 31. ožujak 2007. (CEST)

Tekstovi za uklapanje u članaka na stranicama za razgovor

Ahoj,

Imamo poveći broj članaka gdje je u sam članak potrebno uklopiti neki tekst koji je često postavljen na stranicu na razgovor. Ako, npr, na vrh dodate {{mergetalk}}, automatski će se pojaviti poruka u vezi teksta koji treba uklopiti, sa poveznicom na razgovor.

Međutim, tekst se često izgubi na stranici za razgovor, pa bi ja to malo promijenio, tj. promijenio predložak da izgleda ovako {{mergetalk_1}}.

Tako bi, na primjer, na boksit stajala poveznica za uklapanje ne prema razgovor:Boksit, već prema razgovor:Boksit/Uklopiti. Imenski prostor bi trebao biti razgovor, a ne glavni imenski prostor jer ne bi htio da se u broj članaka računaju i ti tekstovi za uklapanje, a to bi se dogodilo ako bi bili pod npr. Boksit/Uklopiti.

Ne očekujem da se sad vi gnjavite s ovim, ali kako mi se rješenje čini malo opskurnim, dajem priliku da netko pobuni :). Ako me itko skužio o čemu pričam :-)? --Tycho Brahe 17:46, 31. ožujak 2007. (CEST)

Ne nasjedajte na glupe trikove

Pročitajte moj razgovor sa suradnikom na Razgovor sa suradnikom:Sanader#Znamo se?. I ne nasjedajte na glupe trikove tipa Iso Novaković (Isaac Newton). Neki od nas već imaju dovoljno iskustva sa kroatofobičnim pacijentima koji, čini se, ponekad zalaze i na našu wiki. --Ante Perkovic 20:26, 31. ožujak 2007. (CEST)

Nadam se da ovakve neumorne bolesnike prijavljujete abuse službama ISP-ova? --193.198.17.121 21:11, 31. ožujak 2007. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!